Nettitreffit + Tinder

[yberkurko]

Näin introverttinä sosiaaliset epäonnistumiset ovat johtuneet lähinnä sosiaalisesti taitamattomista ekstroverteistä, jotka ovat pahimmillaan todella rasittavia.

Oma introverttius naisia lähestyttäessä vaikuttaa niin, että pyrin ottamaan kontaktia itselleni luontaisessa ympäristössä, jossa on helppo olla oma itseni ja saa helposti keskustelua aikaiseksi. En koe siksi esim. tinderiä itselleni sopivaksi.

Itsevarmuutta kyllä löytyy ja olenkin hyvin sinut ja tasapainossa itseni kanssa muutenkin.
Tästä tuli melkein treffi-ilmoitus

Itse olen tosiaan käyttänyt tinderiäkin (siksi, että alle 35v naisia on muissa deittisovelluksissa melkos rajallinen määrä), mutta kerron aina itsestäni sen minkä kuvauskenttä antaa myöten. Karkoittaa pinnallisimmat panojen etsijät jo ja kohtuullisesti on löytynyt fiksua juttuseuraa ihan treffeillekin asti.
Mutta kantapään kautta opittuna introvertti on kirosana. Sitä ei mainita kuvauksessa. Kertomalla kuvauksellaan käytännössä olevansa introvertti sanomatta sitä tuntuu olevan "the way".

 

[Eramaankettu]

Juu, muotoilit paremmin. En todellakaan tarkoita, että toisten vuoksi pitäisi tehdä jotain, kuten edellisistä viesteistä näkee. Lähinnä halusin tuoda pointin, että uhriutuminen ja valittaminen on lähtökohtaisesti turhaa eikä se johda ikinä parantuneeseen tilanteeseen, vaikka hetkellisesti muiden haukkuminen kokemistaan ongelmista voisikin hyvän olon tehdä.

Tätä tuskin kukaan kiistääkään?

Miksi sinä kuvittelet, että kaikki täällä ovat pinnallisia ja joille vatsalihaksilla on merkitystä? Voin sanoa, että on aika marginaalinen osa naisistakin, joille tuo on absoluuttinen kriteeri. Miksi nämä asiat pitää aina viedä täysin ääripäihin? Tuossa pitää vaan muistaa se, että jos itse on ylipainoinen, on aika turha odottaa, että nainen olisi timmi.

Koska tällä foorumilla on tapana tulla tarjoamaan lähtökohtiakaan tietämättä samaa vastausta kerta toisensa jälkeen, "urheile". Aivan kuten tietäisivät edes minkä näköinen jamppa ruudun toisella puolella on.. En usko, että tällä pallolla on yksi sellainen mies kenelle kaikki naiset sanoisivat tahdon. Uskon ennemmin, että täällä on liuta ihmisiä ja joku kallion hipsteri hankkii itselleen moisen rastatukkaisen naisen ja se himojuoksia tapaa ehkä jonkun lenkkipolulla ja se CS ESurheilija löytää ehkä jopa sieltä samaisista kisoista naisen itselleen, tai sitten ei? Toki "yksi yhteinen" mielenkiinnon kohde ei vielä kerro juuri mitään, mutta väitän silti, ettei ulkonäkö ole se tärkein _kaikille_. Siksi siitä jatkuva paasaaminen tietämättä mitä toisella puolella edes on on aika turhauttavaa..

Ei kaikki urheilevat ihmiset ole pinnallisia. Monet urheilijat urheilevat, koska haluavat olla lajissaan parhaita. Itse juoksen 4-5 kertaa viikossa, koska haluan päästä maratonin alle neljään tuntiin. Se on tavoite, eikä minua kiinnosta tippaakaan, mitä joku muu siitä ajattelee. Ja edelleen, harva vaatii itselleen noin absoluuttisilla kriteereillä olevia kumppaneita. Ylipaino on lähes aina itsekurin puutetta. Ei kukaan pakota ketään syömään ylikaloreilla.

Jatka väärinymmärtämistä? Niinhän minä sanoin,

Pinnalliset ihmiset haluavat pinnallisuuden takia pitää itsestään huolta.

Urheilijat, jotta menestyisivät harrastuksessaan josta pitää. Läskit & normaalit eivät juuri koe intohimoa liikunnasta joten ovat vain "laihoja tai lihavia läskejä" kuten suurin osa "hyväkuntoisiksi itseään kuvailevat naiset".

Se, että on hoikka ei tee hyväkuntoiseksi ja se, että on hyväkuntoinen ei tee lihaksikkaaksi.

Olisi varmaan pitänyt erottaa sama asia selkeämmin, ettei sitä voi ymmärtää noin... Ja ei - en pidä siinäkään mitään väärää, että jutta deittaa bodaria. Se on heidän valintansa ja arvonsa, ehkä. Se mitä muuta siihen "match made in heven" pariin kuuluu, niin en tiedä.

Kyllä tässä aika moni käy valittamassa ulkonäköään, paskaa tilannetta, pitkään jatkunutta yksinäisyyttä... Ymmärrän toki, että monelle nämä asiat voivat tuntua hyökkäyksiltä, mutta en ainakaan itse ole nähnyt näin suhteellisen ulkopuolisena kenenkään persoonan henkilökohtaista kritisointia.

Jep - koen asiasta jankkaamisen yhtä turhauttavana kun erään puolitutun anaaliseksin hehkuttamisen. Vaihtoi muijan, koska siltä saa persettä Syyhän sekin on ja tärkeä sellainen (seksi, tai varsinkin siinä turhautuminen). En vain koe, että kaikkien olisi haluttava anaaliseksiä tai siihen suostuttava koska tämä "alfaksi itseään tituleeraava" näin kokee...

 

[█ █ █ █ █]

Koska tällä foorumilla on tapana tulla tarjoamaan lähtökohtiakaan tietämättä samaa vastausta kerta toisensa jälkeen, "urheile". Aivan kuten tietäisivät edes minkä näköinen jamppa ruudun toisella puolella on.. En usko, että tällä pallolla on yksi sellainen mies kenelle kaikki naiset sanoisivat tahdon. Uskon ennemmin, että täällä on liuta ihmisiä ja joku kallion hipsteri hankkii itselleen moisen rastatukkaisen naisen ja se himojuoksia tapaa ehkä jonkun lenkkipolulla ja se CS ESurheilija löytää ehkä jopa sieltä samaisista kisoista naisen itselleen, tai sitten ei? Toki "yksi yhteinen" mielenkiinnon kohde ei vielä kerro juuri mitään, mutta väitän silti, ettei ulkonäkö ole se tärkein _kaikille_. Siksi siitä jatkuva paasaaminen tietämättä mitä toisella puolella edes on on aika turhauttavaa..

No mitä ne valittajat sitten hakevat tältä forumilta? Tulevat purkamaan pahaa oloa ja odottavat, että muut tulevat rinkirunkkaamaan ja yhdessä haukkumaan vastakkaista sukupuolta? Mitä konkreettista tuolla käytöksellä saavutetaan? Jos ei neuvot kelpaa ja valmiiksi tietää itsensä olevan täysin oikeassa, eikö sillon kannata pysyä yksinkertaisesti poissa?

Ei ulkonäkö ole ollut ainoa asia mitä täällä on "paasattu", vaan korostettu, että asioihin voi vaikuttaa ja kannattaa vaikuttaa. On se sitten ylipaino, sosiaaliset taidot, liian korkeat omat kriteerit...

Jatka väärinymmärtämistä? Niinhän minä sanoin,

Olisi varmaan pitänyt erottaa sama asia selkeämmin, ettei sitä voi ymmärtää noin... Ja ei - en pidä siinäkään mitään väärää, että jutta deittaa bodaria. Se on heidän valintansa ja arvonsa, ehkä. Se mitä muuta siihen "match made in heven" pariin kuuluu, niin en tiedä.

Okei, nyt se on selvempi, kun laitoit siitä oman kappaleen. Jatkoit edellisessä viestissä sen putkeen, niin oli helppo assosioida, että urheilijat haluavat menestyä harrastuksessaan, koska ovat pinnallisia. Pahoittelut väärinymmärryksestä. Ollaan siis samaa mieltä.

Olen muutenkin noin yleisesti melko samoilla linjoilla, en vaan ymmärrä miksi hyödyllisten neuvojen jakaminen on turhaa ja miksi kiihdyt niistä noin paljon. Harvoin nettiforumeilla porukka tulee validoimaan fiiliksiä, vaan nimenomaan tarjoaa konkreettisia neuvoja. Ne validointiodotukset ja purkautumiset sitten kannattaa tehdä kavereille tai vaikkapa omalle äidille, jos haluaa tunteiden ymmärtämistä eikä neuvoja.

Loppupeleissä toisten henkilöiden mielipiteet ovat aikalailla merkityksettömiä. Ei täällä kenenkään tarvitse puolustaa omaa kantaansa, vaan olla sellainen kuin on. Itse haluan puuttua lähinnä siihen, kun omasta tilanteesta syytetään muita.

 

[Eramaankettu]

No tämäkin menee toistoksi, mutta niitä vertaiskokemuksia ja lääkkeitä sekä mestoja mistä metsästää. Ehkä juurikin tämänkaltaista rinkirunkkausta kun tuo

Itse olen tosiaan käyttänyt tinderiäkin (siksi, että alle 35v naisia on muissa deittisovelluksissa melkos rajallinen määrä), mutta kerron aina itsestäni sen minkä kuvauskenttä antaa myöten. Karkoittaa pinnallisimmat panojen etsijät jo ja kohtuullisesti on löytynyt fiksua juttuseuraa ihan treffeillekin asti.
Mutta kantapään kautta opittuna introvertti on kirosana. Sitä ei mainita kuvauksessa. Kertomalla kuvauksellaan käytännössä olevansa introvertti sanomatta sitä tuntuu olevan "the way".

Voisi toimia minullekkin.

Yksinkertaisesti en pidä ihmisiä kovinkaan älykkäinä sosiaalisesti ketkä eivät kykene hahmottamaan kirjoa miten erilaisia ihmiset ovat ja miten erilaisia asioita he haluavat. Jostain joutuu aina luopumaan ja jotain mitä ei edes toivo voi saada, mutta pääpiirteiltään kuitenkin eri ihmiset hakevat erilaisia ihmisiä ja hyväksyvät erilaiset ihmiset ehkä jopa enemmän sellaisenaan kuin toinen.. kokemuksia ja vinkkejä, mutta se ei ole vinkki, että muuta itsesi tämänlaiseksi niin ehkä saat tämänlaisia naisia...

Mutta joo - minä luen tätä threadia edelleen, jos vaikka oppisin jotain.
Minä kinastelen varmaan vain vittumaisen perusluonteeni takia ja
miksi itse en ole naisista kiinnostava on keikkatyö - josta en halua edes luopua... Joillekkin toimii toisille ei. Siihen kun lisää sen, että en edes harkitse seurustelemista naisen kanssa joka kuuntelee cheekkiä tai robinia, jättää se vaihtoehdot aika vähiin. Mietin lähinnä vain mistä sellaisen voisi siis löytää enkä niinkään mikä muu minussa mahtaa olla vialla (tai sitten ei ole).

 

[petepeluri]

Tämä juuri se pointti, mistä se helvetin oikea kemia tulee yhden tapaamisen ja viestittelyn jälkeen?

Sen huomaa? Kävin joskus treffeillä ja juttu luisti kuin oltaisiin tunnettu jo vuosia.

 

[Eramaankettu]

Sen huomaa? Kävin joskus treffeillä ja juttu luisti kuin oltaisiin tunnettu jo vuosia.

Ilmeisesti olet siis onnellisesti naimisissa?

 

[JSoi]

Sen huomaa? Kävin joskus treffeillä ja juttu luisti kuin oltaisiin tunnettu jo vuosia.

Tämä. Ekoilla treffeillä neljä tuntia meni kuin siivillä ja juteltiin kaikesta mahdollisesta. Toiset treffit kestivät ainakin kahdeksan tuntia ja sitä seurasi tiivis yhteydenpito, treffailu ja venähtäneet viikonloppuvisiitit. Nyt ~10kk myöhemmin asutaan saman katon alla ja kaikki natsaa yhä aivan täydellisesti. En ollut varsinaisesti etsimässä mitään kun menin treffeille, mutta kaikki iski heti alusta alkaen tuhannen voltin voimalla.

 

[SundeR]

Ja tässä se pääpointti lienee että miksi nainen ei oli saanut antaa pakkeja ensimmäisten treffejen perusteella. Kuuluisiko naisen suostua väkisin vielä seuraaville treffeille?
Itse olen ainakin usempienkin ensitreffejen jälkeen sanonut että kiitos, mutta ei kiitos.

Naiset eivät välttämättä edes suostu treffeille koska pelkäävät että takertujamiehistä voi tulla ongelmia. Varmaan kaikille tuntemilleni naisille on sattunut näitä kohdalle.

 

[Jurppii]

En oikein tajua, mihin ihmiset yleisesti kuvittelevat ihastumisen perustuvan. Tietysti jos nyt ajattelee sitä tapausta, jossa kaksi pidempään tuntenutta pariutuvat, voi ihastus perustua puhtaasti "sisäisiin" asioihin ja näin kai hyvä onkin että "rumat" ihmiset myös löytävät kumppaneita. Mutta jokainen on varmaan jossain vaiheessa ihastunut kauempaa johonkin henkilöön, jolloin syyt ovat olleet ihan puhtaasti pinnalliset. Mutta eipä siinä mitään yllättävää pitäisi olla. Vaikka ihminen pitkälti onkin päässyt "luonnosta" irti, on tietyillä asioilla biologiset, jos myös kulttuuriset juuret.

ps. Kyllä mua vituttais löytää elämäni nainen ja sitten myöhemmin se pistäis Cheekin tai Robinin soimaan ja joku mun sisällä pakottaisi jättämään sen

 

[jipsu]

Tämä juuri se pointti, mistä se helvetin oikea kemia tulee yhden tapaamisen ja viestittelyn jälkeen?

Ns. Samalla aallonpituudella huumorin ja yleisesti jutun aiheiden kanssa.

Toki siinä pitää fyysistäkin vetovoimaa olla mutta kai sitä on riittävästi jos tinderistä on paikalle tullut.

Joidenkin kanssa vain ei tule niin kummemmin juttuun, ehkä on tylsä ihmisenä omaan makuun tai huumori on erilaista.

 

[petepeluri]

Ilmeisesti olet siis onnellisesti naimisissa?

En onneksi.

Tämä. Ekoilla treffeillä neljä tuntia meni kuin siivillä ja juteltiin kaikesta mahdollisesta. Toiset treffit kestivät ainakin kahdeksan tuntia ja sitä seurasi tiivis yhteydenpito, treffailu ja venähtäneet viikonloppuvisiitit. Nyt ~10kk myöhemmin asutaan saman katon alla ja kaikki natsaa yhä aivan täydellisesti. En ollut varsinaisesti etsimässä mitään kun menin treffeille, mutta kaikki iski heti alusta alkaen tuhannen voltin voimalla.

Toisella tapaamisella meni koko viikonloppu

 

[petepeluri]

Kuuluisiko naisen suostua väkisin vielä seuraaville treffeille?

Minun mielestä turhaa.

 

[Eramaankettu]

Eli @petepeluri :n kemia suli "onneksi". Mutta kemiaa on oltava ja sitä varten on vain treenattava

Ja jos tätä palstaa on uskominen, niin @JSoi joutui treenaamaan itsensä parempaan kuntoon (kuntotasoa ei silti määritelty, kunhan siis on parempaan kuntoon päässyt) ja vähän huolehtinut ulkonäöstään, sekä panostanut sosiaalisiin taitoihin? Kannattaa myös huomioida, että 3, 7, 10v koetaan yleinsä vaikeimmiksi. Sillon kemiaa on 'hiukan' vähemmän eikä se ratkaise enää kaikkea. Onnea silti! Oikean parin löytäminen on vaikeaa. Missä tapasitten (ohjelma)? Jos uskallan udella.

@Jurppii niin minuakin jurppisi. En vain usko, että olisin yhdenkään posketonta kuuntelevan maailmat voisi edes etäisesti kohdata eli eiköhän pelkkään tuohon vetoaminen ole turhaa.

 

[petepeluri]

Eli @petepeluri :n kemia suli "onneksi". Mutta kemiaa on oltava ja sitä varten on vain treenattava

Ja jos tätä palstaa on uskominen, niin @JSoi joutui treenaamaan itsensä parempaan kuntoon (kuntotasoa ei silti määritelty, kunhan siis on parempaan kuntoon päässyt) ja vähän huolehtinut ulkonäöstään, sekä panostanut sosiaalisiin taitoihin? Kannattaa myös huomioida, että 3, 7, 10v koetaan yleinsä vaikeimmiksi. Sillon kemiaa on 'hiukan' vähemmän eikä se ratkaise enää kaikkea. Onnea silti! Oikean parin löytäminen on vaikeaa. Missä tapasitten (ohjelma)? Jos uskallan udella.

@Jurppii niin minuakin jurppisi. En vain usko, että olisin yhdenkään posketonta kuuntelevan maailmat voisi edes etäisesti kohdata eli eiköhän pelkkään tuohon vetoaminen ole turhaa.

Kemia ei sulanut mihinkään.

Ei kemiaa voi treenata, sitä joko on kahden ihmisen välillä tai sitten ei.

 

[Eramaankettu]

Ei pidä paikkaansa. Ihmiset muuttuu. Toisten ihmisten välille muodostuu sitä ja toisilla se katoaa. Raakana esimerkkinä kyllä yksi neliraajahalvaus tai alkoholisoituminen voi sen määrittelemättömän kemian kadottaa. Aika ####### kuvitella, että kaikki ketkä seurustelee/menee naimisiin ja siitä hehkutuksesta huolimatta eroaa vaikka sitten jo 3v päästä kun naamakirjaan alkaa että kasvettiin erilleen ..

Huoh.

Siltikin samat jampat kuten sinäkin hehkuttaa tuon kemian merkitystä ja pinnallisuuden merkitystä kemiaan tajuamatta vittuakaan ylipäätään yli vuoden parisuhteista

Sitten vielä mietitään miksi jotkun muut ettivät jotain muuta kuin pinnallisia asioita ja "kemiaa"...

Sitä kemiaa voi kutsua myös sinisilmäisyydeksi, ajattelemattomuudeksi, turhaksi toivoksi, heittäytymiseksi...

Kaikkia noita yhdistää se, että nuorena on enemmän uskoa moiseen. Jotkun uskovat jopa rakkauteen ensisilmäyksellä jep, ihastua saattaa ja se on ihan normaalia, rakkaudesta se ei kerro mitään..

 

[Jurppii]

Joko määriteltäisiin termit tarkemmin koska eihän tässä ole mitään järkeä?

Kemia on käytännössä ihastuminen. Se, mikä sitten pitää suhteen koossa on kiintymys jota rakkaudeksikin jotkut kutsuvat. Se kiintymys yleensä perustuu niihin "sisäisiin" asioihin sekä yhdessä koettuun ja jaettuun vaikka kyllä ne pinnallisuudetkin voivat sen tietysti rikkoa.

 

[petepeluri]

Ei pidä paikkaansa. Ihmiset muuttuu. Toisten ihmisten välille muodostuu sitä ja toisilla se katoaa. Raakana esimerkkinä kyllä yksi neliraajahalvaus tai alkoholisoituminen voi sen määrittelemättömän kemian kadottaa. Aika ####### kuvitella, että kaikki ketkä seurustelee/menee naimisiin ja siitä hehkutuksesta huolimatta eroaa vaikka sitten jo 3v päästä kun naamakirjaan alkaa että kasvettiin erilleen ..

Huoh.

Siltikin samat jampat kuten sinäkin hehkuttaa tuon kemian merkitystä ja pinnallisuuden merkitystä kemiaan tajuamatta vittuakaan ylipäätään yli vuoden parisuhteista

Sitten vielä mietitään miksi jotkun muut ettivät jotain muuta kuin pinnallisia asioita ja "kemiaa"...

Sitä kemiaa voi kutsua myös sinisilmäisyydeksi, ajattelemattomuudeksi, turhaksi toivoksi, heittäytymiseksi...

Kaikkia noita yhdistää se, että nuorena on enemmän uskoa moiseen. Jotkun uskovat jopa rakkauteen ensisilmäyksellä jep, ihastua saattaa ja se on ihan normaalia, rakkaudesta se ei kerro mitään..

Tarkoitin asiaa treffimielessä kun kaksi ihmistä tapaa ensimmäisen kerran.

Jos kahden ihmisen kemiat eivät kohtaa, ei suhdetta edes synny. Tai en minä ainakaan aloittaisi.

Minun mielestä kemia on sitä että juttu luistaa kuin itsestään, ja ollaan samalla aallonpituudella huumorista seksiin.

 

[Eramaankettu]

Jep. Aikuisten elämässä ei mitään muuta olekkaan. Juuri sinunlaisesi miehet saa naiset seurustelemaan kymmenenvuotta vanhempien miesten kanssa.

 

[wanderer_]

Jep. Aikuisten elämässä ei mitään muuta olekkaan. Juuri sinunlaisesi miehet saa naiset seurustelemaan kymmenenvuotta vanhempien miesten kanssa.

Tottahan hän kirjoitti.

 

[Eramaankettu]

Ei mitään perusteluja?

Tässä ketjussa on jo perusteltu, että kemia, on se sitten mitä tahansa ei johtanut onnelliseen avioliittoon ja toisessa tapauksessa ilmeisesti lähemmäs, mutta ei siis takaa sitä.

Uskaltaisin väittää, että olen kokenut yksipuolista kemiaa ja minuun on sellaista koettu. Ja kerran luulin, että "meillä sitä oli" joka johti yli 10v suhteeseen.

Olisin kyllä nykyään valmis keksimään sen kemian jostain, jos saisin sellaisen suhteen minkä haluan...

 

[Jurppii]

Ei mitään perusteluja?

Tässä ketjussa on jo perusteltu, että kemia, on se sitten mitä tahansa ei johtanut onnelliseen avioliittoon ja toisessa tapauksessa ilmeisesti lähemmäs, mutta ei siis takaa sitä.

Uskaltaisin väittää, että olen kokenut yksipuolista kemiaa ja minuun on sellaista koettu. Ja kerran luulin, että "meillä sitä oli" joka johti yli 10v suhteeseen.

Olisin kyllä nykyään valmis keksimään sen kemian jostain, jos saisin sellaisen suhteen minkä haluan...

Sä et nyt vaan suostu ymmärtämään ja se siitä.

 

[Eramaankettu]

Uuh. Vankat perustelut. Tämä vakuutti minut, että kemia voi olla vain heti koettua eikä sitä voi tulla tai sitä voi menettää. Huh huh... Kaikkea skeidaa sitä netistä saakin lukea.

E. Vaikka kuinka paljon tapauksia jossa pitkään toisensa tienneet ovatkin pitkän ajan päästä ihastuneet ja rakastuneet yms. Väität siis, että heillä ei ole kemiaa menenkin heti kertomaan heille, että nyt on parempi erota

 

[petepeluri]

Jep. Aikuisten elämässä ei mitään muuta olekkaan. Juuri sinunlaisesi miehet saa naiset seurustelemaan kymmenenvuotta vanhempien miesten kanssa.

Tästä on mitä haittaa?

Ei mitään perusteluja?

Tässä ketjussa on jo perusteltu, että kemia, on se sitten mitä tahansa ei johtanut onnelliseen avioliittoon ja toisessa tapauksessa ilmeisesti lähemmäs, mutta ei siis takaa sitä.

Uskaltaisin väittää, että olen kokenut yksipuolista kemiaa ja minuun on sellaista koettu. Ja kerran luulin, että "meillä sitä oli" joka johti yli 10v suhteeseen.

Olisin kyllä nykyään valmis keksimään sen kemian jostain, jos saisin sellaisen suhteen minkä haluan...

Ei pelkkä kemia takaa avioliittoon pääsemistä. Sitä on jos on, näkee ensi kohtaamisella.

Uuh. Vankat perustelut. Tämä vakuutti minut, että kemia voi olla vain heti koettua eikä sitä voi tulla tai sitä voi menettää. Huh huh... Kaikkea skeidaa sitä netistä saakin lukea.

E. Vaikka kuinka paljon tapauksia jossa pitkään toisensa tienneet ovatkin pitkän ajan päästä ihastuneet ja rakastuneet yms. Väität siis, että heillä ei ole kemiaa menenkin heti kertomaan heille, että nyt on parempi erota

Mistä se nyt yhtäkkiä tulisi vaikka kolmansilla treffeillä, jos kahdella aikaisemmalla sitä ei ole ollut?

Heillä on luultavasti ollut sitä alusta asti, vaikka ei olekkaan johtanut ihastumisiin tms.

 

[erihyva]

Siis oletko murrosikäinen tyttö, kun sinulla parisuhteen onnistumisen mittari ja tavoite on onnellinen avioliitto?

 

[Eramaankettu]

Kyllä sitten vissiin. Ennemmin itse laskisin sen yhdessä arvokkaasti vanhenemiseksi. Ja naimisiin en kyllä vieläkään halua, mutta vielä vähemmän äpäriä tai isättömiä vapaakasvatuksen tuottamia lapsia..

 

[SundeR]

Siis oletko murrosikäinen tyttö, kun sinulla parisuhteen onnistumisen mittari ja tavoite on onnellinen avioliitto?

Samaa olin tulossa postaamaan että eiväthän kaikki edes halua naimisiin

Kyllä sitten vissiin. Ennemmin itse laskisin sen yhdessä arvokkaasti vanhenemiseksi. Ja naimisiin en kyllä vieläkään halua, mutta vielä vähemmän äpäriä tai isättömiä vapaakasvatuksen tuottamia lapsia..

Noniin..

 

[erihyva]

Kyllä sitten vissiin. Ennemmin itse laskisin sen yhdessä arvokkaasti vanhenemiseksi. Ja naimisiin en kyllä vieläkään halua, mutta vielä vähemmän äpäriä tai isättömiä vapaakasvatuksen tuottamia lapsia..

No tuo kuulostaa jo vähemmän Prinssi Rohkealta ja prinsessoilta, olen aika lailla samoilla linjoilla.

 

[Eramaankettu]

Ei pelkkä kemia takaa avioliittoon pääsemistä. Sitä on jos on, näkee ensi kohtaamisella.

Ensikohtaamisella saa ensivaikutelman. Miltä toinen näyttää, yleinsä heti perään kuulee äänen (toinen ärsyke) mahdollisesti myöhemmin ihminen alitajuisesti rekisteröi (varsinkin nuorempana) asioita joita kuvittelee oikeiksi valinnoiksi ja sen perusteella ihastuu. Ihastuminen on sponttaani reaktio joka on nuorempana vahvempi, koska vanhempana haluaa ensinnäkin kieltää lapsellisia tunteita sekä koittaa ajatella rationaalisemmin, että olikohan se nyt kuitenkaan elämän tärkein kysymys, että naisella on oltava punaiset kynnet.

Jep.

Todistetusti joku pystyy ihastumaan vaikka äärimmäisen lihavaan naiseen ja haluaa syöttää tätä (Feeder). Tälläkään käyttäytymisellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko mahdollinen uhri käynyt lenkillä tai harrastaako säännöllistä liikuntaa Lähinnä ihastuminen tapahtuu siis vain havahtumisesta siihen, että hän sopii seuraavaksi uhriksi.

Toisille se voi olla vaikka sirot jalat (tutki kiinan historiaa). Siinä ei paljon kiinnosta nauraako eukko paskoille vitseille jos sinulla on riittävästi rahaa ja hänellä nätti siro jalkapöytä..

Toiset taas ihastuvat esimerkiksi älykkyyteen. Sitä ei näe naamasta, sitä ei näy säärien pituudesta. Sitä ei voi päätellä kaula-aukosta tai perseen muodosta. Se voi silti olla kiehtovaa ja jopa kiihottavaa puolin ja toisin. Se on sitten hyvä päätellä ohi kävellessä, että onko sitä älykkyyttä vai ei. Yleinsä siitä kyllä aika nopeasti pääsee eroon laukomalla vaikka "lähetääx cheekin keikalle" tai lisäämällä "mul on aik ihq beba" selfieitä instagramiin tunnin välein.. Olen myös erikoistunut itse vakavalla naamalla sarkastisten kommenttien laukomiseen, jolla on taipumus aiheuttaa pahaa oloa yksinkertaisemmissa kanssaeläjissä.

Mistä se nyt yhtäkkiä tulisi vaikka kolmansilla treffeillä, jos kahdella aikaisemmalla sitä ei ole ollut?

Miksi ei? Minä en ainakaan ole "sosiaalisesti niin lahjakas, että kykenisin edes kuukauden päästä tuntemaan henkilön niin hyvin, että tietäisin haluanko jatkaa vai en". Tottakai ne pahimmat tapaukset pitää ja pystyy karsimaan pois raakalla kädellä, mutta lupaavia ei.

Heillä on luultavasti ollut sitä alusta asti, vaikka ei olekkaan johtanut ihastumisiin tms.

TADAA, nyt se on auki, nyt se on kiinni...
Eli kemiaa voi olla, mutta se on piilossa Et olekkaan ihan niin yksinkertainen kun kuvittelin

Mistä se nyt yhtäkkiä tulisi vaikka kolmansilla treffeillä, jos kahdella aikaisemmalla sitä ei ole ollut?

Jostain muualta kun ensivaikutelmasta?

Mutta joo, ei kannata jatkaa jos tulee jotain sellaista vastaan josta on ehdoton ei. Vaikka minulle se cheek. Jos ekalla tapaamisella tulee niin paljon negatiivisia asioita, ettei ole mitään järkeä jatkaa pidemmälle niin toki kannattaa jättää leikki kesken.

En sitten tiedä miksi sellaisille deiteille pitää edes alunalkaen ajautua? Eikö ne pitäisi kyetä keskustelemaan veke jo ennen treffejä. Toki ajanhukkaa, mutta pahinta ajanhukkaa on ajautua jonkun wnb catfish kanssa ulos?

 

[petepeluri]

Ensikohtaamisella saa ensivaikutelman. Miltä toinen näyttää, yleinsä heti perään kuulee äänen (toinen ärsyke) mahdollisesti myöhemmin ihminen alitajuisesti rekisteröi (varsinkin nuorempana) asioita joita kuvittelee oikeiksi valinnoiksi ja sen perusteella ihastuu. Ihastuminen on sponttaani reaktio joka on nuorempana vahvempi, koska vanhempana haluaa ensinnäkin kieltää lapsellisia tunteita sekä koittaa ajatella rationaalisemmin, että olikohan se nyt kuitenkaan elämän tärkein kysymys, että naisella on oltava punaiset kynnet.

Jep.

Todistetusti joku pystyy ihastumaan vaikka äärimmäisen lihavaan naiseen ja haluaa syöttää tätä (Feeder). Tälläkään käyttäytymisellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko mahdollinen uhri käynyt lenkillä tai harrastaako säännöllistä liikuntaa Lähinnä ihastuminen tapahtuu siis vain havahtumisesta siihen, että hän sopii seuraavaksi uhriksi.

Toisille se voi olla vaikka sirot jalat (tutki kiinan historiaa). Siinä ei paljon kiinnosta nauraako eukko paskoille vitseille jos sinulla on riittävästi rahaa ja hänellä nätti siro jalkapöytä..

Toiset taas ihastuvat esimerkiksi älykkyyteen. Sitä ei näe naamasta, sitä ei näy säärien pituudesta. Sitä ei voi päätellä kaula-aukosta tai perseen muodosta. Se voi silti olla kiehtovaa ja jopa kiihottavaa puolin ja toisin. Se on sitten hyvä päätellä ohi kävellessä, että onko sitä älykkyyttä vai ei. Yleinsä siitä kyllä aika nopeasti pääsee eroon laukomalla vaikka "lähetääx cheekin keikalle" tai lisäämällä "mul on aik ihq beba" selfieitä instagramiin tunnin välein.. Olen myös erikoistunut itse vakavalla naamalla sarkastisten kommenttien laukomiseen, jolla on taipumus aiheuttaa pahaa oloa yksinkertaisemmissa kanssaeläjissä.

Miksi tunteita edes pitäisi yrittää kieltää?

Ihastuminen on eri asia kuin kemia, ja eri ihmisillä on eri syyt miksi ihastua.

Miksi ei? Minä en ainakaan ole "sosiaalisesti niin lahjakas, että kykenisin edes kuukauden päästä tuntemaan henkilön niin hyvin, että tietäisin haluanko jatkaa vai en". Tottakai ne pahimmat tapaukset pitää ja pystyy karsimaan pois raakalla kädellä, mutta lupaavia ei.

TADAA, nyt se on auki, nyt se on kiinni...
Eli kemiaa voi olla, mutta se on piilossa Et olekkaan ihan niin yksinkertainen kun kuvittelin

Jostain muualta kun ensivaikutelmasta?

Mutta joo, ei kannata jatkaa jos tulee jotain sellaista vastaan josta on ehdoton ei. Vaikka minulle se cheek. Jos ekalla tapaamisella tulee niin paljon negatiivisia asioita, ettei ole mitään järkeä jatkaa pidemmälle niin toki kannattaa jättää leikki kesken.

En sitten tiedä miksi sellaisille deiteille pitää edes alunalkaen ajautua? Eikö ne pitäisi kyetä keskustelemaan veke jo ennen treffejä. Toki ajanhukkaa, mutta pahinta ajanhukkaa on ajautua jonkun wnb catfish kanssa ulos?

Minä miellän kemian siksi että ollaanko samalla aaltopituudella, ja kuinka helppoa ja hauskaa sen vastakappaleen kanssa on. Ainakin minä näen jo ekan vartin aikana meneekö treffit hyvin vai ei.

Ihmisten välillä voi olla kemiaa, mutta esim. elämäntilanne voi estää ihastumisen, ja se voi tapahtua myöhemmin.

Kannattaa tavata se potentiaalinen ehdokas mahdollisimman pian, eikä keskustella netissä viikkokausia.

 

[JSoi]

Ja jos tätä palstaa on uskominen, niin @JSoi joutui treenaamaan itsensä parempaan kuntoon (kuntotasoa ei silti määritelty, kunhan siis on parempaan kuntoon päässyt) ja vähän huolehtinut ulkonäöstään, sekä panostanut sosiaalisiin taitoihin? Kannattaa myös huomioida, että 3, 7, 10v koetaan yleinsä vaikeimmiksi. Sillon kemiaa on 'hiukan' vähemmän eikä se ratkaise enää kaikkea. Onnea silti! Oikean parin löytäminen on vaikeaa. Missä tapasitten (ohjelma)? Jos uskallan udella.

Lyhykäisyydessään pari viikkoa tapaamista ennen oli päättynyt 6v suhde, jonka jälkeen päätin ottaa muutaman neuvoa antavan (kunnon tumut) ja asentaa tinderin, koska sitä ei koskaan aiemmin ollut tilaisuus koittaa. Siinä sitten illan aikana swaippailin tarjontaa läpi ja keräsin matcheja. Aamulla krapulapäissäni kirjoitin vielä huumorimielisen profiilitekstin ja aloin jutustelemaan parin naisen kanssa. Toisen kanssa tuli luentavasti juttua ja jossain vaiheessa ehdotin kahvittelua. Ekoilla treffeillä oltiin kahvilassa, toisilla mentiin ensiksi kahville ja sitten baariin yksille, jossa homma eteni fyysiseksi. En odottanut että olisin uuteen suhteeseen ollut hyppäämässsä näin nopeasti, mutta uuden naisen kanssa peli oli selvä ihan alkumetreistä asti.

Kuntotaso luokkaa nolla ja ns. "isävartalo", mutta vaatteet päällä ihan normaalivartaloisesta menevä. Pukeutuminen perussiistiä "menswearia."
Kuntoon olen kuitenkin alkanut panostamaan ihan itseni takia, koska 30v alkaa häämöttämään mittarissa.

 

[Eramaankettu]

Just tätä "koitan todistaa täällä". Kaikki haluaa tulla pätemään ja iskemään ihmiset samaan muottiin. Itsellänikin ikää 31, joten kuntoon on pakko panostaa jos haluaa minun duuniani tehdä vielä sen parinkymmenen vuoden päästä. En ole tosin varma haluanko, mutta en silti treenaa jotta saisin sellaisen naisen vaan itseni takia.

Minulla on ollut vähän huonompi tuuri, keikkaduuni ajaa väkisinkin teksti & puhelu pohjalle aika helposti aika ajoin :shit sherlok: mutta sopivaa uhria ei ole vielä löytynyt. Mielestäni silti ei kannata "mennä itseensä kun ei tykkää cheekistä" ja alkaa tykkäämään, jotta sopivia uhreja olisi enemmän... Toki omia mahdollisuuksia voi kasvattaa monellakin tapaa, mutta olis varmaan tärkeää olla oma itsensä. Onnittelut sinulle siis ja menestystä parisuhteeseesi.'

Mitä taas

Miksi tunteita edes pitäisi yrittää kieltää?

Mamma Merkel tykkää mamuista. Mamut on vaan rikkaus Merkkelin pohjattomassa sydämmessä. Pitäisikö Mamman mennä itseensä ja ajatella aivoilla vai ajatella pelkästään tunteilla?
Kumpanenkin vastaus on "tavallaan oikein", mutta vain toinen johtaa rationaaliseen lopputulokseen. Toinen sekasortoon.

Jos minä rakastuisin tai ihastuisin silmittömästi joka asiaan, niin kemiaa riittäisi. Ennemmin olen kiinnostunut niistä asioista mitä en voi sietää kun niistä mahdollisista yksistä bonuksista..

Ihastuminen on eri asia kuin kemia, ja eri ihmisillä on eri syyt miksi ihastua.

Kyllä se aika sama asia on, kuten jurppii sen aikasemmin jo määritteli. Tollasella epämääräisellä termillä jolla ei ole mitään tekemistä minkään kanssa voit pyöritellä viikkotolkulla. Johan tässä on tullut todettua.
Jos on kemiaa = Onneksi se loppui
Jos on kemiaa = onneksi se jatkuu, ei tosin sinulla
Jos on kemiaa = se saattaa silti loppua..

Minä miellän kemian siksi että ollaanko samalla aaltopituudella, ja kuinka helppoa ja hauskaa sen vastakappaleen kanssa on. Ainakin minä näen jo ekan vartin aikana meneekö treffit hyvin vai ei.

Ihmisten välillä voi olla kemiaa, mutta esim. elämäntilanne voi estää ihastumisen, ja se voi tapahtua myöhemmin.

Kannattaa tavata se potentiaalinen ehdokas mahdollisimman pian, eikä keskustella netissä viikkokausia.

Ai kemiaa ei voi kokea kirjoittamalla? Ompas se kumma. Ihmisiä on matkustanut toiselle puolella maapalloa kertaakaan tapaamatta ja elävät onnellisina jne. Onneksi heillä ei ole kemiaa, mutta toisensa... Huoh.

 

[Jurppii]

Ai kemiaa ei voi kokea kirjoittamalla? Ompas se kumma. Ihmisiä on matkustanut toiselle puolella maapalloa kertaakaan tapaamatta ja elävät onnellisina jne. Onneksi heillä ei ole kemiaa, mutta toisensa... Huoh.

Sanoisin että siinä on käynyt tuuri ja aika soitellen sotaan jos ei edes videopuheluita ole käyty ennen pitkää ja kallista reissua.

 

[jipsu]

.
Kyllä se aika sama asia on, kuten jurppii sen aikasemmin jo määritteli. Tollasella epämääräisellä termillä jolla ei ole mitään tekemistä minkään kanssa voit pyöritellä viikkotolkulla. Johan tässä on tullut todettua.
Jos on kemiaa = Onneksi se loppui
Jos on kemiaa = onneksi se jatkuu, ei tosin sinulla
Jos on kemiaa = se saattaa silti loppua..

En kyllä itsekkään pidä kemian löytymistä ja ihastumista samana asiana.

Kun uuden ihmisen tapaa selviää yleensä tunnin aikana onko "kemiaa"/"ollaanko samoilla aaltopituuksilla" vai ei. Ainakaan itse en ihastu noin nopeasti yhtään kehenkään vaan siinä kestää vähän kauemmin.

Toisaalta en ehkä niin tunteikas ihminen olekkaan että vika varmaan löytyy itsestä kun en ihastu, rakastu, muuta yhteen, pane paksuksi ja mene naimisiin vuoden aikana, joillakin tuossakin menee se 6kk tai parhaassa tapauksessa alle.

 

[petepeluri]

Kyllä se aika sama asia on, kuten jurppii sen aikasemmin jo määritteli. Tollasella epämääräisellä termillä jolla ei ole mitään tekemistä minkään kanssa voit pyöritellä viikkotolkulla. Johan tässä on tullut todettua.
Jos on kemiaa = Onneksi se loppui
Jos on kemiaa = onneksi se jatkuu, ei tosin sinulla
Jos on kemiaa = se saattaa silti loppua..


Ai kemiaa ei voi kokea kirjoittamalla? Ompas se kumma. Ihmisiä on matkustanut toiselle puolella maapalloa kertaakaan tapaamatta ja elävät onnellisina jne. Onneksi heillä ei ole kemiaa, mutta toisensa... Huoh.

Ei se ole sama asia. Ihastua voi yksipuolisestikkin.

Pelkkä kemia ei riitä, mikä tuntuu olevan vaikea ymmärtää. Se on vain tilanne missä on mahdollisuus edetä seuraavaan vaiheeseen.

Kirjoittamalla saa luotua tietyn mielikuvan, mikä ei välttämättä pidä todellisuudessa paikkaansa. Siksi on turhaa käydä viikkokausien tsättäilyä.

 

[Eramaankettu]

Jees, ensin pitää olla kemiaa, sitten fysiikkaa ja sen jälkeen pitkää matematiikkaa.

Esittämällä paikanpäällä voit saada luotua tietyn kuvan itsestäsi tai toinen voi luoda mielikuvan sinusta, joka paljastuu vasta vuosien päästä vääräksi Siksi deittailu on turhaa ja kannattaa siirtyä suoraan seuraavaan vaiheeseen..

 

[joku]

Nyt löysin kivan naisen Lontoosta. Osaa jopa vähän suomea. Älykäs nainen. Opiskelee jo toista tutkintoa.

Tosin liian vanha lapsihommiin.

 

[Jurppii]

Nyt löysin kivan naisen Lontoosta. Osaa jopa vähän suomea. Älykäs nainen. Opiskelee jo toista tutkintoa.

Tosin liian vanha lapsihommiin.

Ootko nyt ihan varma, että noihin "ulkomaalaisin naisiin" hairahtuminen Tinderissä on se toimiva veto? Jos mätsejä tulee lähinnä siltä rintamalta, kertoo se jo osaltaan siitä, että feikkitilejä suurin osa.

 

[joku]

Jos on puhunut WhatsAppissa naisen kanssa, ei se mikään feikki voi olla. Tutustuminen on vasta alussa.

 

[Jurppii]

Jos on puhunut WhatsAppissa naisen kanssa, ei se mikään feikki voi olla. Tutustuminen on vasta alussa.

Videopuhelu? Tiiviisti vaan lompakonnyörit sitten kiinni niin mitään pahempaa tuskin voi tapahtua

 

[joku]

Joo, rahaa ei oo mennyt kuin Tinderille, eikä tuu menemäänkään.

 

[petepeluri]

Jees, ensin pitää olla kemiaa, sitten fysiikkaa ja sen jälkeen pitkää matematiikkaa.

Esittämällä paikanpäällä voit saada luotua tietyn kuvan itsestäsi tai toinen voi luoda mielikuvan sinusta, joka paljastuu vasta vuosien päästä vääräksi Siksi deittailu on turhaa ja kannattaa siirtyä suoraan seuraavaan vaiheeseen..

Kaksi ensimmäistä sait oikein.

Miksi yrität ymmärtää tahallaan väärin? Naamatusten saatava mielikuva on realistisempi kuin tsättäilemällä saatu. Omiin kokemuksiin perustuen tapaamisella näkee heti jutun juonen.

 

[yberkurko]

Kaksi ensimmäistä sait oikein.

Miksi yrität ymmärtää tahallaan väärin? Naamatusten saatava mielikuva on realistisempi kuin tsättäilemällä saatu. Omiin kokemuksiin perustuen tapaamisella näkee heti jutun juonen.

Riippuu varmasti ihmisestäkin. Jos on sellaiset ihmiset, joilla suullinen anti on parempaa kuin kirjoitettu varmasti kasvokkain tehty tapaaminen johtaa varmemmin ihastumiseen, kun taas verbaalisesti hieman kankean ja ehkä jopa ujon tuskin kukaan olettaa hurmaavan puhujanlahjoillaan ja sellaiselle kiinnostuksen luominen voi perustua paljonkin aiempaan viestittelyyn, jossa on todistanut että on ajatustoimintaa, joka ei ilmaisukyvyn puutteiden takia paista heti julki.
Kumpi sitten onkaan realistisempi? Kumpikaan ei ole kuin palanen totuudesta ja pahimmillaan vain pieni palanen.

 

[Eramaankettu]

En yritä ymmärtää mitään väärin, vaan omat määrittelemättömät päättömät määreet eivät tuo mitään pohjaa mihinkään. Tämä on vain tälläistä onko jumala olemassa, minulla on sellainen tunne läppää. Ihastus - 7 kirjainta ja jotain epämääräistä tarkoittava asia, joka on vain koettava. Rakkaus - 7 kirjainta jälleen - kaikki lässyttää siitä pienestä pitäen ja loppujenlopuksi jokainen kokee ja ymmärtää sen just niin kuin henkilökohtaisesti tekee. Sitten tulee vielä yksi hermanni heittämään, että ei - se onkin kemiaa. Sitten kun sinä pääset keski-ikään, niin joku tuleva Timo-Aarnio on jauhamassa kuinka se ei ole ihastus, rakkaus tai kemiaa vaan isopsin-kvanttiluku jota on vain niin kauhean vaikea selittää. Just viimeviikolla oli just sellainen daami et kaikki natsas, mut sit onneks ei enää seuraavana ollutkaan

Naamatusten pystyy aistimaan habituksen - kyllä. Joku autistikin voi varmaan kuulostaa tekstillä paremmalta kuin paikanpäällä - tai joku paniikkikohtauksesta kärsivä ei yllättäin muistanut asiasta mainita... Jep jep. Mielikuva on siis just tasan yhtä realistinen ja jos toinen haluaa, niin pystyy peitellä parhaansa mukaan niitä omia heikkouksiaan kuten vaikka sitä, että sattuu sairastamaan klämydiaa tms. Jokainen henkilö luo omassa päässään sen mielikuvan toisesta, ja sen mielikuvan luo just sillä mitä saa. Jos menee paikanpäälle ja luo mielikuvan tai kriteerit siitä perseestä päätellen, niin loput on arpapeliä. Jos luo mielikuvan esim keskustelun pohjalta, niin on jo "paljon pidemmällä" kuin vain ulkonäön perusteella.

Jos minä olisin 13v sitten nähnyt heti jutun juonen, niin tuskin olisin 11v seurustellut... Hienoa, että silti toit oman suolasi tähän soppaan kertomalla kemian merkityksen, josta luulisin jotain tietäväni juuri sen ihastuksen ja kemian kanssa liimatun suhteen narikkaan heittäneenä...

 

[joku]

No niin. Sain tänään illalla houkuteltua, tai ei se edes ollut houkuttelua, vaan Yulia 32v lupasi tulla luokseni ja haluaa kolme lasta.

Sopii enemmän kuin hyvin.

 

[SundeR]

No niin. Sain tänään illalla houkuteltua, tai ei se edes ollut houkuttelua, vaan Yulia 32v lupasi tulla luokseni ja haluaa kolme lasta.

Sopii enemmän kuin hyvin.

Yksi mitä tinderistä kannattaa metsästää on lääkärit.

 

[joku]

Yulia on Travel Agent.

Joo lääkärit on hyviä. Mun kaksi siskoa on lääkäreitä, niin tiedän, että hyvät tulot, mutta myös paljon töitä, jos ei satu pääsemään helppoon paikkaan.

 

[joku]

Arvatkaapa mitä kävi brittiläiselle sosiaalityöntekilälle, johon melkein rakastuin? Laitto mulle viestejä whatsappiin, missä oon jne. Kerroin vähän kerrallaan totuuden. Lopetti vietittelyn. Yritin soittaa, ei vastaa. Nyt laittoi taas viestin, mutta ei oikein yhteistä tunnu löytyvän.

 

[joku]

Päivitystä edelliseen. Pääsin sopuun sosiaalityöntekijän kanssa. Ollaan kavereita. Yulia näemmä vaihtoi Tinderprofiilinsa kuvat voitonmerkkejä esittäviin ja teksti googlella kääntämällä: "Love yourself, sneeze at all and in life, you will succeed!"

 

[Ihime]

Anteeksi tietämättömyyteni tai jos loukkaan, mutta onko tämä @joku jokin hahmo vai oikea henkilö?

 

[James5]

Anteeksi tietämättömyyteni tai jos loukkaan, mutta onko tämä @joku jokin hahmo vai oikea henkilö?

Kai se parodioi jotain nettitreffailijaa tms.