Jäin miettimään tuota profiilikuva-asiaa. Luulen, että on oikeastaan ollut ihan hyväkin, etten ole liian hiottuja kuvia laittanut. Täältäkin saa vähän väliä lukea, miten nainen saattaa olla livenä pettymys verrattuna Tinder-kuviinsa. Mä en kait yleensä ole, vaan ilmeisesti melkeinpä päinvastoin. Joskus on ihan sanottukin, että olen "viehättävämpi" luonnossa kuin kuvissa. Enkä ihmettele, koska minusta on otettu elämäni aikana ehkä kaksi onnistunutta kuvaa, joissa näytän sellaiselta perusnätiltä itseltäni kuin nuorempana olin. Mä en onnistu edes ammattilaisten studiokuvissa. Olen vain kertakaikkisen antifotogeeninen ihminen.
Olikohan mulla joku pointti tässä
Ehkä se, että pitäisi muistaa ettei ne kuvatkaan aina kaikkea kerro, ja vaikka en niitä perunalla otettuja suttuisia salikuvia suosittelekaan niin ei se silti maailmanloppu ole jos ei kaikissa kuvissa ole erityisesti edukseen. Saapahan sitten treffikumppani yllättyä ensideiteillä positiivisesti eikä homma lähde heti negatiivisille jengoille. Huomio pitää tietysti Tinderissä jollain saada, ja taas nousee esille biotekstin tärkeys suurimmalle osalle naisista. Kun huomion saa ensisijaisesti sillä mitä on eikä sillä miltä näyttää, on homma mielestäni muutenkin terveemmällä pohjalla - siis jos hakusessa on parisuhde.
Olikohan mulla joku pointti tässä

Vai onko sittenkin, jolloin PUA-porukka olisi itse asiassa oikeassa (siis, ole röyhkeä naisia kohtaan -> saa seuraa).