Nettitreffit + Tinder

[namlepo]

Isänmaallinen=persu. Ja se on nykyään enimmäkseen red flag naisille.

 

[MI7]

Isänmaallinen=persu. Ja se on nykyään enimmäkseen red flag naisille.

Kannattaisi ehkä pikkasen alkaa availemaan ajatusmaailmaa avarammaksi. En minäkään persu ole koskaan ollut, mutta ei tulisi mieleenkään alkaa piileskelemään metsässä.

 

[gramma]

Isänmaallinen=persu. Ja se on nykyään enimmäkseen red flag naisille.

Mutta voihan tän ajatella (ja pitäiskin) siten, että sitten saa samanhenkisen naisen. Ja sehän on hyvä asia.

 

[AnnaKoo]

Naiset saattaisivat arvostaa, jos mahdollinen tuleva mies on valmis puolustamaan perhettään, jos tilanne joskus tulevaisuudessa eskaloituu Venäjän kanssa, eikä ole heti luikkimassa karkuun. Tästä voisi pienen maininnan laittaa profiilitekstin joukkoon.

Isänmaallinen=persu. Ja se on nykyään enimmäkseen red flag naisille.

Tämä on totta, on sitten kapeakatseista tai ei. Toki nyt isänmaallisuus on saamassa taas muitakin sävyjä kuin öyhötyksen. Jos maanpuolustustahtonsa haluaa siis tuoda esiin, niin se kannattaa tehdä sivistyneesti ja samalla muita mahdollisesti humaanimpia ja pehmeämpiä arvoja myös mainiten.

Moni nainen myös toivoisi, että mies turvaisi ensisijaisesti omaa perhettään ja muulla tavoin kuin menemällä tykin ruoaksi. Tämä voi toki olla itsekästä ja epäisänmaallista ajattelua, mutta uumoilen vain millaisia ajatuksia asia voisi naisissa herättää.

Yksinkertaisinta ja varminta on olla laittamatta mitään aiheesta bioon. Aihe on niin moninainen, että kannattaa varmaan keskustella läpi jos homma etenee pidemmälle ja itselle isänmaallisuus on tärkeä arvo.

 

[AnnaKoo]

Löysin jonkun version, mutta näemmä foorumi ei anna lähettää sulle yksityisviestejä.

Nyt on postiloota väliaikaisesti auki

 

[Joku_242]

Tämä on totta, on sitten kapeakatseista tai ei. Toki nyt isänmaallisuus on saamassa taas muitakin sävyjä kuin öyhötyksen. Jos maanpuolustustahtonsa haluaa siis tuoda esiin, niin se kannattaa tehdä sivistyneesti ja samalla muita mahdollisesti humaanimpia ja pehmeämpiä arvoja myös mainiten.

Mitä muuten tarkoitat öyhötyksellä tässä? Jotain överiksi menevää ennakkoluuloista settiä maahanmuuttajista, vai laajemmin esim. sitä ettei pehmeät arvot kiinnosta - esim. maailmahan näyttää olevan melko ylikansoittunut minkä takia ns. laitaoikeiston ajaman politiikan kannattamiselle on monissa tapauksissa ihan rationaalisiakin syitä, jos jalojen arvojen ja Vastuun alttarille uhraaminen ei kiinnosta.

 

[AnnaKoo]

Mitä muuten tarkoitat öyhötyksellä tässä? Jotain överiksi menevää ennakkoluuloista settiä maahanmuuttajista, vai laajemmin esim. sitä ettei pehmeät arvot kiinnosta - esim. maailmahan näyttää olevan melko ylikansoittunut minkä takia ns. laitaoikeiston ajaman politiikan kannattamiselle on monissa tapauksissa ihan rationaalisiakin syitä, jos jalojen arvojen ja Vastuun alttarille uhraaminen ei kiinnosta.

Ehkä lähinnä kategorista maahanmuuttovastaisuutta, ja/tai leijonakorumeininkiä ja elämänkoululaisuutta.

Nyt puhutaan siis ensimmäistä mielleyhtymistä, ei syvällisemmästä analyysistä. Edelleen, Tinderissä pelataan sekunneissa syntyvillä ensimmäisillä mielikuvilla ja vaikutelmilla, joten näillä tulkinnoilla on merkitystä vaikka ne olisivatkin sitten loppupelissä vääriä tai kyseenalaisia!

Edit. Nyt ollaan tosi mielenkiintoisten asioiden äärellä. Nämä kysymykset haastaa pohtimaan omiakin ennakkoasenteita ja sitä, miten äkkiväärillä johtopäätöksillä sitä itsekin svaippaili. Palataan siihen mitä @gramma aiemmin totesi: varmasti tuli svaippailtua tosi paljon hienoja ihmisiä vasuriin, koska profiili ei tuottanut joko mitään mielikuvaa ihmisestä sen takana, tai huonosti valitut kuvat ja sanat tuotttivat väärän mielikuvan.

 

[Joku_242]

Ehkä lähinnä kategorista maahanmuuttovastaisuutta, ja/tai leijonakorumeininkiä ja elämänkoululaisuutta.

Nyt puhutaan siis ensimmäistä mielleyhtymistä, ei syvällisemmästä analyysistä. Edelleen, Tinderissä pelataan sekunneissa syntyvillä ensimmäisillä mielikuvilla ja vaikutelmilla, joten näillä tulkinnoilla on merkitystä vaikka ne olisivatkin sitten loppupelissä vääriä tai kyseenalaisia!

Joo toki poliittiset agendat ei muutenkaan kuulu heti ensikeskusteluihin, eikä siten myöskään Tinder-profiiliin. Tarkoitin lähinnä että kuinka laajalla skaalalla tuota "öyhötystä" pitäisi tässä tulkita.

 

[Garald]

Valitettavasti isänmaallisuus ja maanpuolustus edustaa nykypäivänä junttiutta, tyhmyyttä ja tietynlaista ehdottomuutta. Viimeinen näistä on itseasiassa eräänlainen vaatimus, koska isänmaallisuuteen sisältyy esimerkiksi arvo siitä, että kaikki ihmiset eivät ole samanarvoisia ja on ihan ok tehdä jonkun lapsista orpoja värillisen rievun ja maapläntin takia. Tämä ehdottomuus saatetaan mieltää siirtyvän parisuhteeseen myös, mikä ei välttämättä ole kaikilta osin epätosi niissä "järkevissä" isänmaallisissakin.

Nuo kaksi ensimmäistä mielestäni juontaa juurensa menneeseen pitkään rauhan aikaan, jonka aikana tapahtui eräänlainen henkinen muutos suomalaisten korkeakoulutettujen keskuudessa. "Aina voi lähteä jonnekin muualle kun Venäjä hyökkää", "Ei ole järkeä tappaa toisia ja tapattaa itseään toisten takia", "Antaa muiden innokkaampien hoitaa" + sitten tämä pilottitakki osasto, joka antoi monelle leijonakorusta ja muusta isänmaallisesta symboliikasta aika huonon kuvan.

Kun asiaa vähän ajattelee niin sehän käy ihan järkiinsä minkä takia isolle osalle korkeakoulutetuista naisista ei oikein maistu isänmaallisuus, sillä moni nainen kuitenkin sen kaikista ikävimmän sattuessa haluaisi koko perheensä säilyvän hengissä ja että lapsilla edelleen olisi elävä ja traumaton isä. Näillä samoilla naisilla koulutus myös avaa niitä ovia siellä ulkomailla mikäli näin kävisi, eli vaihtoehtoja on. Naisissa on myös tietysti eräänlainen oikeistolainen subsetti ihmisiä, mutta osa niistä on niitä individualistisia "joku muu hoitaa™" kokoomuslaisia joita ei todellakaan kiinnosta "tyhmä" isänmaan puolesta henkensä heittävä mies. Isänmaallisia korkeakoulutettuja (eikä siinä öyhö-hengessä) naisia on kyllä olemassa, mutta oman kokemuksen mukaan niitä löytyy jostain muualta kuin pk-seudulta ja heitä on huomattavasti vähemmän kuin samanlaisia miehiä.

En tarkoita tällä kaikella sitä etteikö eri poliittisten suuntausten omaavat henkilöt voisi olla aviossa, onhan minulla paljonkin humanisti/insinööri avopareja lähipiirissäni, mutta nykypäivän poliittisen polarisaation ilmapiirissä tällä kaikella mitä tässä kirjoittelen on varmasti jotain vaikutusta. Ensimmäisten syntyvien mielikuvien vuoksi minullakaan ei ole enää Tinder-profiilissani mitään maanpuolustukseen edes vihjaavaa, vaikka se on todella iso osa elämääni.

Ps.
Kirjoitus on tarkoituksella karrikoidusti ja tunteita herättävästi kirjoitettu, nimim. kohta 10 v vapaaehtoisen maapuolutuksen piirissä toiminut miesoletettu.

 

[namlepo]

Nythän oli tutkittu, että naiset kannattaa liberaaleja arvoja ja miehet konservatiivisiä. Ja kuilu näiden välille on kasvanut ihan maailmanlaajuisesti. Syinä woke. Mamutus jne. Näkihän sen pressan vaaleissakin. Nuoret miehet äänesti Halla Ahoa

 

[Garald]

Nythän oli tutkittu, että naiset kannattaa liberaaleja arvoja ja miehet konservatiivisiä. Ja kuilu näiden välille on kasvanut ihan maailmanlaajuisesti. Syinä woke. Mamutus jne.

Tämä unohtui vielä mainita tuossa yllä olevassa postauksessani, mutta totean että kyllä. Isänmaallisuushan on konservatiivinen arvo. Miehet ovat enemmän "omista ei anneta" henkisiä ja naiset "sopu sijaa antaa". Hyvin harva ihminen oikeasti miettii nykypäivänä mitenkään filosofisesti suuressa mittakaavassa esimerkiksi niin kuin itse, että jos vaan kaikki juoksee aina pakoon niin diktaattorit ja muut kouhot perii koko maailman. Suurin osa hyvin ymmärrettävästi ajattelee vain sitä omaa elämää ja vaellusta täällä maan päällä.

En siis mene sanomaan tämän olevan mitenkään parempi tai oikeampi tapa olla ja elää. Ihan hyvä ja mahdollisesti parempi valinta yksilölle se individualismikin voi olla.

 

[AnnaKoo]

Valitettavasti isänmaallisuus ja maanpuolustus edustaa nykypäivänä junttiutta, tyhmyyttä ja tietynlaista ehdottomuutta. Viimeinen näistä on itseasiassa eräänlainen vaatimus, koska isänmaallisuuteen sisältyy esimerkiksi arvo siitä, että kaikki ihmiset eivät ole samanarvoisia ja on ihan ok tehdä jonkun lapsista orpoja värillisen rievun ja maapläntin takia. Tämä ehdottomuus saatetaan mieltää siirtyvän parisuhteeseen myös, mikä ei välttämättä ole kaikilta osin epätosi niissä "järkevissä" isänmaallisissakin.

Nuo kaksi ensimmäistä mielestäni juontaa juurensa menneeseen pitkään rauhan aikaan, jonka aikana tapahtui eräänlainen henkinen muutos suomalaisten korkeakoulutettujen keskuudessa. "Aina voi lähteä jonnekin muualle kun Venäjä hyökkää", "Ei ole järkeä tappaa toisia ja tapattaa itseään toisten takia", "Antaa muiden innokkaampien hoitaa" + sitten tämä pilottitakki osasto, joka antoi monelle leijonakorusta ja muusta isänmaallisesta symboliikasta aika huonon kuvan.

Kun asiaa vähän ajattelee niin sehän käy ihan järkiinsä minkä takia isolle osalle korkeakoulutetuista naisista ei oikein maistu isänmaallisuus, sillä moni nainen kuitenkin sen kaikista ikävimmän sattuessa haluaisi koko perheensä säilyvän hengissä ja että lapsilla edelleen olisi elävä ja traumaton isä. Näillä samoilla naisilla koulutus myös avaa niitä ovia siellä ulkomailla mikäli näin kävisi, eli vaihtoehtoja on. Naisissa on myös tietysti eräänlainen oikeistolainen subsetti ihmisiä, mutta osa niistä on niitä individualistisia "joku muu hoitaa™" kokoomuslaisia joita ei todellakaan kiinnosta "tyhmä" isänmaan puolesta henkensä heittävä mies. Isänmaallisia korkeakoulutettuja (eikä siinä öyhö-hengessä) naisia on kyllä olemassa, mutta oman kokemuksen mukaan niitä löytyy jostain muualta kuin pk-seudulta ja heitä on huomattavasti vähemmän kuin samanlaisia miehiä.

En tarkoita tällä kaikella sitä etteikö eri poliittisten suuntausten omaavat henkilöt voisi olla aviossa, onhan minulla paljonkin humanisti/insinööri avopareja lähipiirissäni, mutta nykypäivän poliittisen polarisaation ilmapiirissä tällä kaikella mitä tässä kirjoittelen on varmasti jotain vaikutusta. Ensimmäisten syntyvien mielikuvien vuoksi minullakaan ei ole enää Tinder-profiilissani mitään maanpuolustukseen edes vihjaavaa, vaikka se on todella iso osa elämääni.

Ps.
Kirjoitus on tarkoituksella karrikoidusti ja tunteita herättävästi kirjoitettu, nimim. kohta 10 v vapaaehtoisen maapuolutuksen piirissä toiminut miesoletettu.

Hyvin olet pulssilla ja sanoitit sen miten itsekin yhteiskunnan, etenkin nuorten naisten, tämänhetkisen suhtautumisen näen. Toisaalta maanpuolustusasiat elävät nyt renesanssia Ukrainan sodan vuoksi. Monessa sota herättää hyvin ristiriitaisia ajatuksia, ja yhtä johdonmukaista näkemystä on vaikea muodostaa. Tai sitten se olen vain minä, jolle nämä kysymykset ovat vaikeita kun on samaan aikaan pasifisti ja vihervassari, mutta myös lähi- ja sotahistoriasta kiinnostunut, länsimaisia arvoja puolustava ja itärajalla kasvanut ryssävihaaja Venäjä-realisti

Mutta niin, koitan pohtia asioita siltä kantilta miltä ehkä suuri osa naisia niitä saattaisi katsoa.

 

[Markqq]

Mietin tätä Tinderöitia myös siitä näkökulmasta, että jos mies saa tarpeeks pakkeja ja se tutustumisen effortti vaa toistuvasti menee viemäriin / asiat ei etene, niin omasta näkökulmasta se saattaa muuttaa miesten asennetta tuota kohtaan niin, että on paljo helpompi ensinnäkin elää omaa elämää nauttien siitä, mutta myös niin, että on paljo helpompaa vaan lyhyesti tutustua, käydä lykkimässä ja jatkaa matkaa sen sijaan, että pistäisi efforttia vaan tokasten taas tyhjän arvan jääneen käteen.

Aamuajatuksia.

 

[ironth]

Sitä mä en ymmärrä, että jos se match on tullut, niin sitten pitäisi joidenkin mukaan keksiä jotain todella poikkeuksellista ja hauskaa/omaperäistä läppää siihen avaukseksi. Mun mielestä siinä kohtaa kun match on tullut on "Moi, miten menee?" ihan riittävän hyvä avaus eikä joku ennalta netistä haettu hauska murjaisu kerro henkilöstä yhtään mitään. Ihan tavallisia ihmisiä tavallisine puheineen meistä suurin osa kuitenkin on, tuskin monikaan treffeilläkään avauskommenttina jotain piilopervoa haikua lausuu. Eli toisin sanoen jos ne tavalliset moi-avaukset jotakuta ahdistaa, niin ehkä sitten on liian monta matchia tulilla kerrallaan, imho.

Henkkoht toi on tylsä ja epäsuomalainen kysymys ihan livenäkin, ja siis ihan tutultakin. Suomessa ei ole sellaista hi how are you good thanks how are you -small talkkia, ja yllättävän monelle tuntuu epämiellyttävältä vastata "kiitos hyvää" kun oikeasti räntäsade vituttaa. Usein niiden tuttujan kanssa voikin aamutuimaan vastata, kuinka bussi jätti tulematta tai kuinka sattuikin vihreiden valojen aalto. Eli jotain realistista sen hetken tunteesta, oli sitten negatiivista tai positiivista.

Tuntemattomien kanssa harvemmin livetilanteessa tuota kysytään, joten Tinderin ekana lauseena se voi lyödä useimmat lukkoon. Pitääkö nyt olla geneerinen vai voiko sanoa, että on nälkä tai pierettää? Siksi AnnaKoon esimerkit olivat hyviä - jo ihan täysin samaa tarkoittava, mutta erilainen "mites on päivä sujunut" on jo vibeseiltaan ihan erilainen ja helpommin tartuttava.

Mutta tämähän oli mieltä avartavaa, että tässä on se syy eli osa tulkitsee tuon ahdistavana pallon siirtona, kun se on itselle ihan vaan small talk eikä siinä kohtaa vielä kuulukaan vastata sen syvemmin. "samalla mitalla" eli toisinsanoen jopa vituttaa tollanen...en tiennytkään, että tää on näin merkittävä juttu

Ehkä olen sitten vaan niin vanha pieru, että käyttäydyn tinder-chatissa aika lailla samoin keskustelusäännöin kuin livenä. Mutta ehkä tuolla sitten nykään pitää heittää sitä jännäläppää, jotta erottuu niistä "tavis-chattaajista".

Juu onhan se hyvä/helppo heittää joku läppä vaikka johonkin kuvaan liittyen, mutta lasken nää siis ihan samaan avauskategoriaan "Moi, mitä kuuluu?" kanssa, ehkä tuo mun esimerkki oli huono eikä sitä ollut tarkoitus kirjaimellisesti ottaa. Eli kunhan sanoo "jotain" niin on keskustelu avattu ja sitten voi alkaa keskustella. Mutta kun näköjään niistäkin vedetään heti isot tulkinnat tyyliin "ei jatkoon, en jaksa kannatella tätä keskustelua"

Okei, kun itellä nuo kysymykset on saattanu tulla sitten mahdollisesti vasta siinä toisessa lauseessa, jossa varmaan peli on jo menetetty. Ei o naisilla varaa/jaksamista oottaa sitä toista lausetta, tätä on Tinder

Ei tässä ketään ammuta, aloitin juttuni sillä, että en ymmärrä. Enkä ymmärrä vieläkään Mutta kiva on tietysti kuulla naisten näkökulmaa jos vaikka joskus vielä tarttuis häivähdys ymmärtystä.

Vaikka joku omien tuntemusten/ajatusmallien mukaan tuntuu puolustuskannalta/hyökkäykseltä, ei se välttämättä sitä ole. Niinkuin tässä yhteydessä. Sanoin, että en ymmärrä ja mikäli joskus päädyn takaisin tinderiin, niin jatkan hyvin todennäköisesti samalla linjalla avauskommenttieni kanssa ja hyväksyn sen tosiasian, että jotkut pudottavat jo siinä kohtaa pois, koska "liian tavallinen avaus". En ehkä sitten jaa arvomaailmaa tarpeeksi ihmisen kanssa, joka hylkää ihmisiä avauskommentin tavallisuuden vuoksi.

Ei ole mikään ihme, että on haastavaa löytää kumppania, jos avauskommentin merkityskin on joillekin valtavan suuri. Onko siis varaa ottaa riski, että se ihannekumppani putoaa tuollaisen asian vuoksi? Mutta tässä palataan taas siihen tarjonnan määrään ja sen luomaan tilanteeseen, että nämä pudottamiskriteerit on menneet omasta mielestä ihan naurettavuuksiin.

Jäi nyt epäselväksi, koetko aloittamisen tuolla mitäkuuluulla hyväksi Tinderissä ja livenä, vai ovatko lauseesi jotain muuta (ehkä AnnaKoon esimerkin kaltaisia), mutta tosiaan viesteissäsi menit aika syvään päätyyn. Ensin sanoit mielesi avartuneen, sitten naiset olivatkin jo typeriä, kun lähtevät lipettiin yhdestä kysymyksestä, et ollut yhtään puolustuskannalla etkä varmasti muuta toimintatapojasi, koska typerät naiset.

Yksikään nainen ei tässä ketjussa ole sanonut, että pitää murjaista joku naseva vitsi ja vain sillä pääsee jatkoon. Jos haluaa lukea meidän juttuja, niin sitten kannattaa lukea ne, eikä vääntää omien mielikuvien mukaista väärää paskaa, jonka sitten toteaa olevan kaikkien naisten maku.

Ihan kaikella hyvällä, mutta tätä keskustelua lukiessa kyllä alkoi huonolla tavalla naurattaa. Kannattaa ehkä lukea uudelleen itse, mitä tässä kerrottiin.

Itse tykkään vaikka puhua säästä. Ihan oikeasti. Mutta en halua vastata ihmiselle heti, mitä minulle kuuluu. En osaa vastata mitään geneeristä. Jos toinen sellaista odottaa, hän ei ole ihannekumppanini.

 

[ironth]

Nice guy länsimaissa:

-Nostaa naisen jalustalle
-Antaa naisille koko ajan validaatiota
-Maksaa aina kaiken esim. treffeillä
-"Jahtaa" naista. Lähettää kymmeniä viestejä päivässä ja vastaa aina naisen viesteihin välittömästi
-Ei uskalla asettaa minkäänlaisia sääntöjä tai rajoja suhteessa

Eli periaatteessa perus simppi. Jos kysyt naisilta millaisen miehen ne haluaa, ylläoleva lista on melko tarkka kuvaus siitä, mitä naiset muka haluavat. Tämän takia miesten ei koskaan pidä kysyä parisuhdeneuvoja naisilta. Naiset puhuvat toista ja tekevät sitten ihan muuta.

Mulla on frendinä yksi tuollainen nice guy. Jätkä on ihan asiallisen näköinen, pukeutuu siististi ja hänellä on hyvä duuni ja lompakko kunnossa. Naisten kanssa sillä ei ole mitään peliä. Pääsee helposti treffeille ulkonäkönsä takia, mutta ilmestyy sitten ruusupuskan kanssa yleensä illalliselle johonkin helvetin kalliiseen ravintolaan ja saa illan jälkeen kaverikortin kouraan maksettuaan useamman sata euroa treffeistä. Ne toimintatavat, joita romanttisissa komedioissa viljellään, eivät toimi todellisessa elämässä.

^ Be nice to women, but don't be a "nice guy". Yksinkertaisuudessaan tiedät oman arvosi sekä laitat terveet rajat. Et ole ovimatto. @melville kiteytti aika hyvin tuon.

Ja teot > puheet, AINA. Se on iha sama kumpi sukupuoli kyseessä.

Ja mitä tuohon treffailuun ruusupuskan ja satasen maksamisen kanssa lienee se, että jos mies pohjimmiltaan näin haluaa tehdä ilman, että yrittää "ostaa" naista itselleen, niin tämä ok. Kun siinä ei yhtää paista läpi se, että yritetään jotain. Eli näissä kandee miettiä se eroavaisuus mitä sisimmässään haluat tehdä. Jos kukkapuska + satasen ravintolaillallisen lasku miehelle antaa tälle oikeasti arvoa ja tyytyväisyyttä omaan elämään ja olemukseen, sillä lopputuloksella ei pitäisi olla mitää vaikutusta, että tuleeko parisuhde -vai kaverikortti.

Lisään vielä tähä sen, että itse en lähtisi tähän. Kyllä se nainen täytyy osoittaa arvonsa ennenkuin tulee kukkapuska ja satasen lasku mun kouraan. Toki joskus olen maksanut naisenkin kahvin ja pullan tms, ja siinä nähdään arvostaako nainen tätä vai ei (green vai red flag).

Nice guy ei tarkoita tätä.
Nice guy on tyyppi, joka esittää kohteliasta ja mukavaa, mutta todellisuudessa odottaa vaan saavansa pesää, ja saatuaan alentaa naista tai ei-saatuaan alentaa naista.
Nice guy luulee olevansa oikeutettu seksiin, jos toimii mukavasti.

Oikeasti ei ole kovinkaan asiallinen, on läpinäkyvä ja huono esittämään, ei saa koskaan seuraa/pesää ja katkeroituu valittamaan netissä.

Helpoimmin nice guyn tunnista siitä, että se haukkuu naisen huoraksi, jos ei saa tältä seksiä. Miesten logiikka vissiin.

 

[ironth]

Vanhasta pieruudesta puheenollen.

Mä olen nyt opiskellut ja harjoitellut nettideittailun kielitieteitä noin 26 vuotta (toki on-off), joten jonkinlaista peruskäsitystä alkaa jo aihepiiristä olla. Ongelmana on toki se, että kulttuuri muuttuu, ja esimerkiksi nuoret naiset puhuu usein jo ihan eri kieltä kuin mihin olen tottunut. Mutta sekin on jo jotain, että sentään TIEDOSTAN tämän ja yritän jollain tavalla adaptoitua. Ei sillä, erityisen nuorten naisten kanssa tarvitsisi paljon jutellakaan.

Mutta kyllähän tollainen perusmoikkauskin voi kai toimia, jos siihen lisää vähän jotain twistiä. Ongelmana on vaan se, että flirtin kanssa pitää olla varovainen kun ei monet naiset nykypäivänä vaan tajua, tai ovat ylikireitä feministejä tms. Sitähän se on. Kun hemmetti pelkkä wink -hymiökin jo saattaa triggeröidä nykyään...

Silmäniskuemoji on ollut naurettava jo hyvin alusta asti, aika huonosti olet harjoitellut netin kielitieteitä.

on ollut vittuilua jo yli 10 vuotta.

Flirtti tulee sanoista, ei silmäniskuemojista. Ei liity naisen tajuamiseen tai kireään feministiyteen millään tavalla.

Kannattaa jatkaa harjoittelua! w

 

[Tenitsi]

Henkkoht toi on tylsä ja epäsuomalainen kysymys ihan livenäkin, ja siis ihan tutultakin. Suomessa ei ole sellaista hi how are you good thanks how are you -small talkkia, ja yllättävän monelle tuntuu epämiellyttävältä vastata "kiitos hyvää" kun oikeasti räntäsade vituttaa. Usein niiden tuttujan kanssa voikin aamutuimaan vastata, kuinka bussi jätti tulematta tai kuinka sattuikin vihreiden valojen aalto. Eli jotain realistista sen hetken tunteesta, oli sitten negatiivista tai positiivista.

Tuntemattomien kanssa harvemmin livetilanteessa tuota kysytään, joten Tinderin ekana lauseena se voi lyödä useimmat lukkoon. Pitääkö nyt olla geneerinen vai voiko sanoa, että on nälkä tai pierettää? Siksi AnnaKoon esimerkit olivat hyviä - jo ihan täysin samaa tarkoittava, mutta erilainen "mites on päivä sujunut" on jo vibeseiltaan ihan erilainen ja helpommin tartuttava.








Jäi nyt epäselväksi, koetko aloittamisen tuolla mitäkuuluulla hyväksi Tinderissä ja livenä, vai ovatko lauseesi jotain muuta (ehkä AnnaKoon esimerkin kaltaisia), mutta tosiaan viesteissäsi menit aika syvään päätyyn. Ensin sanoit mielesi avartuneen, sitten naiset olivatkin jo typeriä, kun lähtevät lipettiin yhdestä kysymyksestä, et ollut yhtään puolustuskannalla etkä varmasti muuta toimintatapojasi, koska typerät naiset.

Yksikään nainen ei tässä ketjussa ole sanonut, että pitää murjaista joku naseva vitsi ja vain sillä pääsee jatkoon. Jos haluaa lukea meidän juttuja, niin sitten kannattaa lukea ne, eikä vääntää omien mielikuvien mukaista väärää paskaa, jonka sitten toteaa olevan kaikkien naisten maku.

Ihan kaikella hyvällä, mutta tätä keskustelua lukiessa kyllä alkoi huonolla tavalla naurattaa. Kannattaa ehkä lukea uudelleen itse, mitä tässä kerrottiin.

Itse tykkään vaikka puhua säästä. Ihan oikeasti. Mutta en halua vastata ihmiselle heti, mitä minulle kuuluu. En osaa vastata mitään geneeristä. Jos toinen sellaista odottaa, hän ei ole ihannekumppanini.

Ja taas tuo otettiin kirjaimellisesti. Niinkuin montaa kertaa jo sanoin, tuo kattaa kaiken juuri tuollaiset mainitsemasi paremmat "mites on päivä sujunut". Eli ajatukseni meni taas kerran ohi. Ilmeisen huonosti kirjoitettu minulta, lainausmerkeistä huolimatta. Sanoinko naisia typeräksi? Ainakin tarkoitukseni oli sanoa, että jatkaisin samalla tavalla, koska simppeli avaus ei omasta mielestä pitäisi olla deal breaker. Turhaa kärjistämistä ja sanomani vääristämistä. Kyllä, mun mielestä voi sanoa "moikat ja mitemmeneet" myös netissä että livenä, on toiminut ja ihmettelen, että se on joillekin niin erikoista.

 

[AnnaKoo]

Silmäniskuemoji on ollut naurettava jo hyvin alusta asti, aika huonosti olet harjoitellut netin kielitieteitä.

on ollut vittuilua jo yli 10 vuotta.

Flirtti tulee sanoista, ei silmäniskuemojista. Ei liity naisen tajuamiseen tai kireään feministiyteen millään tavalla.

Kannattaa jatkaa harjoittelua! w

Muuten joo, mutta me tätinaiset ja setämiehet käytämme sitkeästi osin myös kuten aikojen alussa : ). Konteksti on olennainen, sekä tietysti se jos tietää kirjoittajan ikäluokan. Nykyajan parikymppiset ja teinithän ovat sitten vielä täysin oma lukunsa ja käyttävät emojeita aivan kryptisissä merkityksissä, joista puuttuu kaikki logiikka näin keski-ikäisen vinkkelistä.
Myös silmänisku on monessa yhteydessä täysin validi, mutta toki setämiehen viestissä parikymppiselle tytsylle jonka isä voisi olla, sillä on oma vähemmän positiivinen konnotaationsa.

 

[ironth]

Ja taas tuo otettiin kirjaimellisesti. Niinkuin montaa kertaa jo sanoin, tuo kattaa kaiken juuri tuollaiset mainitsemasi paremmat "mites on päivä sujunut". Eli ajatukseni meni taas kerran ohi. Ilmeisen huonosti kirjoitettu minulta, lainausmerkeistä huolimatta. Sanoinko naisia typeräksi? Ainakin tarkoitukseni oli sanoa, että jatkaisin samalla tavalla, koska simppeli avaus ei omasta mielestä pitäisi olla deal breaker. Turhaa kärjistämistä ja sanomani vääristämistä. Kyllä, mun mielestä voi sanoa "moikat ja mitemmeneet" myös netissä että livenä, on toiminut ja ihmettelen, että se on joillekin niin erikoista.

No mä lainasin tohon melkein kaiken, mitä sanoit, ja latasit siinä kyllä hyvin, miten naiset tekevät väärin kun saattavat menettää ihannekumppaninsa yhden lauseen perusteella, kun näköjään vetävät isot tulkinnat. Mun lukeman mukaan lopulta varmasti tarkoitit AnnaKoon antamien esimerkkien mukaisia aloitusviestejä, mutta et voinut tätä myöntää, eli et sanonut "montaa kertaa", että tarkoitit muutakin. Siksi minun mielestäsi sinulta oli turhaa kärjistämistä ja vääristämistä. Sitä on tämä ketju muutenkin turhaan täynnä ja siksi puutuin asiaan. Jokaisen yhdestäkin kokemuksesta vedetään "naiset sitä naiset tätä". Jos naiset tekis mieskokemuksista niin, niin kukaan ei enää pariutuisi.

 

[ironth]

Muuten joo, mutta me tätinaiset ja setämiehet käytämme sitkeästi osin myös kuten aikojen alussa : ). Konteksti on olennainen, sekä tietysti se jos tietää kirjoittajan ikäluokan. Nykyajan parikymppiset ja teinithän ovat sitten vielä täysin oma lukunsa ja käyttävät emojeita aivan kryptisissä merkityksissä, joista puuttuu kaikki logiikka näin keski-ikäisen vinkkelistä.
Myös silmänisku on monessa yhteydessä täysin validi, mutta toki setämiehen viestissä parikymppiselle tytsylle jonka isä voisi olla, sillä on oma vähemmän positiivinen konnotaationsa.

Mä käytän Teamsissa kanssa, koska ne ovat vähän erilaisia ja toki automaattisia. Kai täällä vielä tulee ihan merkkeinä.

Kerran yks mies Jodelim chatissa koetti varmaan olla todella mukava ja änki tuon normihymyn suunnilleen jokaisen sanan perään. Julkisella puolella kirjoitti ihan normaalisti, mutta joku vipu meni päälle, kun kirjoitti yksityisesti naiselle. Tämmönenkin kannattaa miesten tiedostaa, vaikka ulosanti ois muuten normaalia niin jotain saattaa tapahtua muualla

 

[Tenitsi]

No mä lainasin tohon melkein kaiken, mitä sanoit, ja latasit siinä kyllä hyvin, miten naiset tekevät väärin kun saattavat menettää ihannekumppaninsa yhden lauseen perusteella, kun näköjään vetävät isot tulkinnat. Mun lukeman mukaan lopulta varmasti tarkoitit AnnaKoon antamien esimerkkien mukaisia aloitusviestejä, mutta et voinut tätä myöntää, eli et sanonut "montaa kertaa", että tarkoitit muutakin. Siksi minun mielestäsi sinulta oli turhaa kärjistämistä ja vääristämistä. Sitä on tämä ketju muutenkin turhaan täynnä ja siksi puutuin asiaan. Jokaisen yhdestäkin kokemuksesta vedetään "naiset sitä naiset tätä". Jos naiset tekis mieskokemuksista niin, niin kukaan ei enää pariutuisi.

Väärin luettu ja ymmärretty. Kysyin, että onko varaa enkä väittänyt, että tekevät väärin. Jos ketju on mielestäsi turhaa täynnä, miksi sitä pitää täydentää tahallisella provoamisella?

 

[ironth]

Väärin luettu ja ymmärretty. Kysyin, että onko varaa enkä väittänyt, että tekevät väärin. Jos ketju on mielestäsi turhaa täynnä, miksi sitä pitää täydentää tahallisella provoamisella?

No emt, sanoit, että sua vituttaa jos joku kokee jonkin asian ahdistavana. Aika vähissä on ymmärryksen yritys siinä.
Tai että ihmekös jos on hankalaa. Jos täällä ei sais valittaa, että on hankalaa pariutua niin eihän koko ketjua olis. Vähentäis turhuutta kun vois jakaa aidosti niitä kokemuksia ja tulla ymmärretyksi.

 

[Antipro]

Mietin tätä Tinderöitia myös siitä näkökulmasta, että jos mies saa tarpeeks pakkeja ja se tutustumisen effortti vaa toistuvasti menee viemäriin / asiat ei etene, niin omasta näkökulmasta se saattaa muuttaa miesten asennetta tuota kohtaan niin, että on paljo helpompi ensinnäkin elää omaa elämää nauttien siitä, mutta myös niin, että on paljo helpompaa vaan lyhyesti tutustua, käydä lykkimässä ja jatkaa matkaa sen sijaan, että pistäisi efforttia vaan tokasten taas tyhjän arvan jääneen käteen.

Aamuajatuksia.

Tämä varmaan kuvastaa miesten turhautumista kun mikään ei etene joka vastaa naisten turhautumista huonoista profiilista/huonosta ulosannista/tarjonnan runsaudesta/younameit.
Kaikki ihmiset turhautuvat jos tekee asiaa kerta kerran jälkeen eikä lopputulos muutu mihinkään. On se siinä mielessä ymmärrettävää jos miesten halu yrittää taikka enää panostaa täysillä alkaa hiipumaan ja otetaan sen jälkeen fwb-asenne valmiiksi.
Ei kait tuollaiseen oikein muuta neuvoa ole kuin pitää ihan reilusti taukoa Tinderistä, poistaa se kokonaan ja katsella vaikka puolen vuoden jälkeen uudelleen jos siltä tuntuu. Jonkunlainen reset siinä on pakko tehdä koska ei tuo muuten kovin hyvää lupaa pitkässä juoksussa. Edellyttäen että tietty hakee parisuhdetta eikä vaan satunnaista panoa.

 

[Joku_242]

No emt, sanoit, että sua vituttaa jos joku kokee jonkin asian ahdistavana. Aika vähissä on ymmärryksen yritys siinä.
Tai että ihmekös jos on hankalaa. Jos täällä ei sais valittaa, että on hankalaa pariutua niin eihän koko ketjua olis. Vähentäis turhuutta kun vois jakaa aidosti niitä kokemuksia ja tulla ymmärretyksi.

No on se aika erikoista jos ahdistuu ties mistä... Kun kyseessä ei ole mitkään rasvaiset jutut tai muu vastaava.

 

[Tenitsi]

No emt, sanoit, että sua vituttaa jos joku kokee jonkin asian ahdistavana. Aika vähissä on ymmärryksen yritys siinä.
Tai että ihmekös jos on hankalaa. Jos täällä ei sais valittaa, että on hankalaa pariutua niin eihän koko ketjua olis. Vähentäis turhuutta kun vois jakaa aidosti niitä kokemuksia ja tulla ymmärretyksi.

Jaahas eli tuokin on tulkittu väärin, ehkä sen vuoksi jäi kaikesta sanomastani ihan eri fibat. Eli tämä tässä: " "samalla mitalla" eli toisinsanoen jopa vituttaa tollanen " Tällä viittasin tuohon "samalla mitalla", joka kuulosti sellaiselta reaktiolta, että ansaitsee jopa vastahyökkäyksen (=voidaan tulkita jopa vituttavan). Minua ei siis vituttanut mikään.

 

[sirace]

Naiset saattaisivat arvostaa, jos mahdollinen tuleva mies on valmis puolustamaan perhettään, jos tilanne joskus tulevaisuudessa eskaloituu Venäjän kanssa, eikä ole heti luikkimassa karkuun. Tästä voisi pienen maininnan laittaa profiilitekstin joukkoon.

Politiikka on muutenkin hyvä ottaa esille heti treffien aluksi(not!!) niin näkee heti lämpeneekö vai jäätyykö tunnelma. Tästä on sitten helppo päätellä kumppaniehdokkaan suhtautumista omaan maailmankuvaa...

 

[ironth]

No on se aika erikoista jos ahdistuu ties mistä... Kun kyseessä ei ole mitkään rasvaiset jutut tai muu vastaava.

Kukaanhan ei ole sanonut ahdistuneensa, vaan tässä oli Tenitsin tulkinta tilanteesta. Ei varmaan kannata mennä mukaan tuollaiseen ja vetää asiasta lisää vääriä johtopäätöksiä.

Jaahas eli tuokin on tulkittu väärin, ehkä sen vuoksi jäi kaikesta sanomastani ihan eri fibat. Eli tämä tässä: " "samalla mitalla" eli toisinsanoen jopa vituttaa tollanen " Tällä viittasin tuohon "samalla mitalla", joka kuulosti sellaiselta reaktiolta, että ansaitsee jopa vastahyökkäyksen (=voidaan tulkita jopa vituttavan). Minua ei siis vituttanut mikään.

Ookke.

 

[AnnaKoo]

Politiikka on muutenkin hyvä ottaa esille heti treffien aluksi(not!!) niin näkee heti lämpeneekö vai jäätyykö tunnelma. Tästä on sitten helppo päätellä kumppaniehdokkaan suhtautumista omaan maailmankuvaa...

Kaksipiippuinen juttu. Mulla oli biossa yleensä "vihervassari", "cityviherpiiperö" tms. tarkoituksellisen kärjistettyä ja provosoivaa ihan vain karsimaan jo heti kättelyssä pahimmat öyhöt ja muut konservatiivit pois. En silti muista, että politiikkaa olisi ainakaan kovin usein treffeillä edes sivuttu. Tavallaan riittää se, että perus arvomaailma on tiedossa ennalta, eikä tarvitse katsella mitään kulmien kohottelua kun tilaa kahvilassa vegaanisen leivoksen tai kuunnella rasistista läppää.

Mutta tämä on tosi henkilökohtaista, että miten ja milloin näitä asioita kannattaisi tuoda esiin. Ei ole yhtä kaikille soveltuvaa sääntöä.

 

[namlepo]

Itehän vejän liket kaikille viher vassareille. Feministit kyllä kippaan suosiolla. Vaikka koitankin päästä eroon kaikenlaisesti leimaavista ennakkoluuloistani. Onkin hassua miten jotkut julistavat kaikenlaista avoimuuttaan ja suvaitsevaisuutta ihmisiä kohtaan niin kauan kuin toinen olento ei ole vaan persu. Siis ollaanko suvaitsevainen vai eikö olla?

 

[gramma]

Mulle riittää, että ihminen osaa käyttäytyä ja olla asiallisesti. Ei oo tarvetta tarkistaa deitin poliittista suuntausta erikseen, kyllä ne asenteet ja arvot tulee esille kuitenkin aika nopeesti.

Minä ja mun kriteerit, joita ei ole

 

[Tenitsi]

AnnaKoo laittoi vihervassari-tekstin, koska halusi karsia öyhöjä ja Itse skippasin kaikki poliittiset suuntautumisensa ilmoittaneet eli myös nuo AnnaKoon "vihervassari"t juurikin siksi, että tulkitsin ne öyhöttäjiksi

 

[ironth]

Itehän vejän liket kaikille viher vassareille. Feministit kyllä kippaan suosiolla. Vaikka koitankin päästä eroon kaikenlaisesti leimaavista ennakkoluuloistani. Onkin hassua miten jotkut julistavat kaikenlaista avoimuuttaan ja suvaitsevaisuutta ihmisiä kohtaan niin kauan kuin toinen olento ei ole vaan persu. Siis ollaanko suvaitsevainen vai eikö olla?

Ootko nyt satavarma, että kyseessä ovat samat henkilöt? Noin yksilötasolla ei mun mielestä kenenkään tarvi katsella sillä silmällä ihmistä, joka kannattaa puoluetta, jonka osa jäsenistä toivoo vaikka ties mitä kohtelua ja vahinkoa tälle yksilön kaltaiselle naiselle.
Ei-yksilötasolla persujenkin on kuitenkin annettu olla olemassa, enkä näe "suvaitsevaisuutta julistavien" vaativan näille ihmisille samanlaista vahinkoa, kuten toisinpäin.

Lisäksi, ei jatkoon tällainen oletus, että jokaisen jotain mieltä olevan tulisi olla 110% kaikessa sitä mieltä ja käyttäytyä aivan täydellisesti joka asiassa. Useimmitenhan esim. joitain ilmastoasioiden puolesta puhujia vaaditaan muuttamaan metsään elämään kävyillä jne. Vähän väsynyttä keskustelua. Jos vähän haluaa osoittaa välittämistä muista ihmisistä ja maailmasta, niin sitten pitäisikin laittaa oma itsensä täysin maton alle ja seurustella jonkun rassenassen kanssa. Jepjep. Ja joo, not all persut.

 

[namlepo]

No ompahan taas tekstiä. Huhhuijaa. Ei puutu enää kun linkolan opit tuosta. Minun mielestä jokainen ihminen voi seurustella vaikka puhelintolpan kanssa. Mutta ei kannata väittää ristiriitaisuuksia samassa lauseessa. Huomaa täälläkin millaista nälvintää saa osakseen, jos uskaltaa olla eri mieltä asioista kuin "oikeassa olevat paremmat ihmiset"

 

[ironth]

No ompahan taas tekstiä. Huhhuijaa. Ei puutu enää kun linkolan opit tuosta. Minun mielestä jokainen ihminen voi seurustella vaikka puhelintolpan kanssa. Mutta ei kannata väittää ristiriitaisuuksia samassa lauseessa. Huomaa täälläkin millaista nälvintää saa osakseen, jos uskaltaa olla eri mieltä asioista kuin "oikeassa olevat paremmat ihmiset"

Siis loukkaannuitko mun tekstistä nyt? En mä ole sanonut olevani oikeassa tai että sä olet väärässä. Et sä kieltänyt kenenkään seurustelemista kenenkään kanssa, enkä väittänyt että olisit, vaan ihmettelit asiaa x, johon vastasin. Ei siinä ole mitään sen kummempaa.

 

[Desperado]

Jos deittisovellus-matchin (tai vaikka kaverisovelluksenkin) pelinavausviesti on tervehdys, lattea kysymys kuten "Mitä kuuluu?", emoji, tai muuta vastaavaa jonka miettimiseen ja laittamiseen on mennyt alle 10 sekuntia, niin kyseinen ihminen:
- haluaa mennä siitä mistä aita on matalin
- suhtautuu matcheihin (tai ainakin sinuun) kuin liukuhihnatavaraan joita tulee ja menee joten aivan sama mitä niille laukoo
- ei siis selvästikään koe sinua uniikkina ihmisenä, ehkä on jo niin turtunut koko touhuun, että kokee sovelluksen profiilit "pelihahmoina"
- ei uskalla ottaa minkäänlaista riskiä
- osoittaa ettei halua panostaa viestintään juuri mitään (ja miksi panostaisikaan koska kyseessä on vain näpyttelypeli joka toimii ajanvietteenä vaikkapa Salkkarien mainoskatkoilla)
- paljastaa ettei keksi kuvista tai profiilitekstistä mitään kommentoitavaa (tai onko viitsinyt niitä ajatuksen kanssa edes tutkia)
- vaikuttaa pelkäävän että saisi "pakit" - mutta jos Moi-viestiin ei saa vastausta niin eihän siinä pakkeja saa hän, vaan vain se Moi-sana, mutta jos oikeasti laittaisi persoonaansa likoon ja avaisi sisintään, ja vastakaikua ei tulisi, niin se sattuisi - lähettäjä siis paljastaa huonon itsetuntonsa
- osoittaa ettei hän usko teillä olevan juuri mitään yhteistä
- näyttää uskovan hölmöön logiikkaan, että koska livenäkin tervehdys on looginen aloitus, niin sama pätisi netissäkin
- haluaa tappaa momentumin heti alkuunsa löysyyksillä
- haluaa olla normaali, keskiverto ja persoonaton
- ei ole kiinnostunut tutustumaan sinuun, tai ei ainakaan halua sinun tietävän että sattuis kiinnostelemaan (eli epäaito, epärehellinen, epäsuora luonne)

En näe muita syitä vastata tuollaisiin aloituksiin kuin esimerkiksi yksinäisyys sekä matchien ja keskustelujen puute. Tai jos on itse samasta puusta veistettyä pökkelöä.

En siis itse katso kuin toisinaan mihin johtaa tuollaisiin viestiin vastaaminen (teorioita testatakseni ja ihmisyydestä oppiakseni). Joku voisi sanoa että se on vain itseään toteuttava ennuste että eipä juuri mihinkään johda. Voi olla osa totuutta tuossakin, mutta osa se on prosenttikin.

Vastauksensaantiprosenttini pelinavauksiin on noin 40 %. Yhden sanan avauksilla se olisi varmaan 10 %. Miksi esittäisin olevani sellainen jonkalaisiin en ole kiinnostunut tutustumaan? Jos viestittelee omana itsenään omanlaisilla viesteillä, niin ei ainakaan sellaisen kanssa päädy livetapaamiseen joka ei pidä sinunlaisen ihmisen sinunlaisista viesteistä.

Tässä on kahta koulukuntaa selvästi. Oikeastaan tämä on yksi tärkeimmistä vedenjakajista. Deittisovellusten Horoskooppi-kohdat pitäisi heittää jorpakkoon ja laittaa tilalle kohta jossa voi vastata Kyllä tai Ei kysymykseen "Onko eka viestini yli yhden lauseen pituinen?". Vielä parempi jos ei tarvitsisi selata niitä 5 % Kyllä-vastanneista sieltä profiilimerestä - deittisovellukset ovat logistisia painajaisia.

 

[Tenitsi]

Huh, melkosta tulkintaa tuiki tavallisesta tervehdyksestä Juu en mä ainakaan pidä uniikkina vielä kuvien tai profiilitekstin perusteella ennekuin on tutustunut, kuka pitää?

 

[AnnaKoo]

Huh, melkosta tulkintaa tuiki tavallisesta tervehdyksestä Juu en mä ainakaan pidä uniikkina vielä kuvien tai profiilitekstin perusteella ennekuin on tutustunut, kuka pitää?

Mä menen (menin) aina tapaamaan uniikkia ihmistä.

Siinä kohtaa, kun menin vähän tuollaiseen @Desperado n kuvailemaan liukuhihnamoodiin tajusin, ettei tämä ole minun juttu. Että olen muuttumassa ihmiseksi jollainen en halua olla ja tosiaan lopetin koko touhun.

 

[Tenitsi]

Mä menen (menin) aina tapaamaan uniikkia ihmistä.

Siinä kohtaa, kun menin vähän tuollaiseen @Desperado n kuvailemaan liukuhihnamoodiin tajusin, ettei tämä ole minun juttu. Että olen muuttumassa ihmiseksi jollainen en halua olla ja tosiaan lopetin koko touhun.

Joo en mäkään ihmislajia mätsännyt vaan yksittäisen ihmisen (uniikki yksilö), mutta ajattelin tuonkin taas ihan eri tavalla. Js kyllä, tapaamaan mennään sitten jo sitä uniikkia yksilöä, kun on jo hieman oppinut toists tuntemaan. Mä vaan näin ton niin, että ilman ja ennen keskustelua, kaikki on sitä massaa.

 

[AnnaKoo]

Joo en mäkään ihmislajia mätsännyt vaan yksittäisen ihmisen (uniikki yksilö), mutta ajattelin tuonkin taas ihan eri tavalla. Js kyllä, tapaamaan mennään sitten jo sitä uniikkia yksilöä, kun on jo hieman oppinut toists tuntemaan. Mä vaan näin ton niin, että ilman ja ennen keskustelua, kaikki on sitä massaa.

Miten sitten valitset ne, joihin haluat tutustua? Vai oletko sitä koulukuntaa, joka tykkää kaikista profiileista ja katsoo kaikki mätsit syntyykö keskustelua?

 

[Tenitsi]

Miten sitten valitset ne, joihin haluat tutustua? Vai oletko sitä koulukuntaa, joka tykkää kaikista profiileista ja katsoo kaikki mätsit syntyykö keskustelua?

En ole sitä koulukuntaa. Kivalta vaikuttavat kuvat ja mahdollisesti myös teksti. Ei niiden perusteella voi kuitenkaan hirveästi johtopäätöksiä tehdä.
Edit: Ainiin ja ne poliittiset kommentit oli myös yksi monesta hylkyperusteesta.

 

[Derzu]

Olihan se Tinderissä turhauttavaa, miten monet eivät vastanneet aloitusviesteihin mitään. Mulla oli kuitenkin jokainen avaus mietitty ja personoitu (naisen profiiliin perehtyen), ystävällinen ja ei kuitenkaan liian pitkä tai liian syvälle menevä. Lisäksi oma profiilini oli sellainen että siitä sai helposti jutun juurta aikaiseksi.

Että ei tätä voi kääntää vain miesten syyksi tyyliin "mitäs teette persoonattomia mitä kuuluu -avauksia". Peiliin saisivat katsoa naisetkin. Toki vastausprosentti oli kuitenkin yli 50%, mutta kyllähän se kieltämättä silti kirpaisi joka kerta, kun olit nähnyt vaivaa avaukseen johon on helppo tarttua ja joka on henkilökohtaisesti mietitty. Tuloksena hiljaisuus. Hyvien käytöstapojen osoituksena naiset olisivat voineet edes laittaa jonkun "Sori, nyt on liikaa ohjelmaa niin joudun jättämään väliin, palailen mielelläni asiaan jos tilanne muuttuu [jokukivahymiö]" tms. Ei olisi iso vaiva pistää tuollainen vakiofraasi, ja se antaisi NIIN paljon paremman kuvan ihmisestä jatkon kannalta - vaikka olisi kuinka marginaalinen mahdollisuus, että naista joskus alkaisikin kiinnostaa palata asiaan.

Toki ymmärrän olevani naiivi typerys kuvitellessani, että tuolla alustalla mitkään normaalit ihmisten väliset käytöstavat olisivat missään kurssissa.

 

[samsungaaja]

Olihan se Tinderissä turhauttavaa, miten monet eivät vastanneet aloitusviesteihin mitään. Mulla oli kuitenkin jokainen avaus mietitty ja personoitu (naisen profiiliin perehtyen), ystävällinen ja ei kuitenkaan liian pitkä tai liian syvälle menevä. Lisäksi oma profiilini oli sellainen että siitä sai helposti jutun juurta aikaiseksi.

Että ei tätä voi kääntää vain miesten syyksi tyyliin "mitäs teette persoonattomia mitä kuuluu -avauksia". Peiliin saisivat katsoa naisetkin. Toki vastausprosentti oli kuitenkin yli 50%, mutta kyllähän se kieltämättä silti kirpaisi joka kerta, kun olit nähnyt vaivaa avaukseen johon on helppo tarttua ja joka on henkilökohtaisesti mietitty. Tuloksena hiljaisuus. Hyvien käytöstapojen osoituksena naiset olisivat voineet edes laittaa jonkun "Sori, nyt on liikaa ohjelmaa niin joudun jättämään väliin, palailen mielelläni asiaan jos tilanne muuttuu [jokukivahymiö]" tms. Ei olisi iso vaiva pistää tuollainen vakiofraasi, ja se antaisi NIIN paljon paremman kuvan ihmisestä jatkon kannalta - vaikka olisi kuinka marginaalinen mahdollisuus, että naista joskus alkaisikin kiinnostaa palata asiaan.

Toki ymmärrän olevani naiivi typerys kuvitellessani, että tuolla alustalla mitkään normaalit ihmisten väliset käytöstavat olisivat missään kurssissa.

Sitä tarjontaa on liikaa ja noi pakkivastauksetkin poikisi varmaan jotain jatkoviestejä. Kun ei vastaa mitään useimmat ymmärtää yskän.

 

[Tenitsi]

Mä sain kyllä omilla perusavauksilla hyvinkin vastakaikua. Tosin varmaan mätseistä suurin osa kerkes minulle laittaa sen ensimmäisen höpölöpön. Enkä muista, että sieltäkään päin olis mitään erikoisuuksia tullut vastaan, ihan tavallisia tervehdyksiä ja kyselyjä.

 

[Derzu]

Sitä tarjontaa on liikaa ja noi pakkivastauksetkin poikisi varmaan jotain jatkoviestejä. Kun ei vastaa mitään useimmat ymmärtää yskän.

Nimenomaan. Tuo viestini olikin vain kannanotto siihen, kun keskustelun henki joidenkin foorumilaisten puolelta tuntui olevan, että naisille tarjontaa hyvillä aloitusviesteillä ei olisi ollenkaan liikaa. Että syy vastaamattomuuteen on lähinnä, että miesten avaukset on niin paskoja.

Tinderissä oli jotenkin käsin kosketeltavissa, että naisilla tosiaan pikkasen liikaa oli sitä tarjontaa - niin hyvillä kuin huonoilla avausviesteillä. Kun kivojakin lähestymisiä oli näköjään varaa haaskata aika lailla.

 

[Derzu]

Mä sain kyllä omilla perusavauksilla hyvinkin vastakaikua. Tosin varmaan mätseistä suurin osa kerkes minulle laittaa sen ensimmäisen höpölöpön. Enkä muista, että sieltäkään päin olis mitään erikoisuuksia tullut vastaan, ihan tavallisia tervehdyksiä ja kyselyjä.

Siis ihanko tosissasi sanot, että suurin osa mätseistäsi (naisista?) laittoi sinulle päin ensimmäisen viestin??? Oletko julkkis tms.?

Mulla oli statsien mukaan 35 matchia, ja mä laitoin joka kerta ensimmäisen viestin. Eikä kyse ollut siitä että olisin laittanut niin nopeasti, iso osa macheista roikkui siellä päiviä, monet jopa viikkoja holdissa.

 

[Tenitsi]

Siis ihanko tosissasi sanot, että suurin osa mätseistäsi (naisista?) laittoi sinulle päin ensimmäisen viestin??? Oletko julkkis tms.?

En ole julkkis, ehkä mun etelänreissu-/viinilasikuvan filtteri oli sitten oikein valittu Ja ehkä oli sitten eri meininki pari vuotta sitten.

 

[Poppamies]

Moni nainen myös toivoisi, että mies turvaisi ensisijaisesti omaa perhettään ja muulla tavoin kuin menemällä tykin ruoaksi. Tämä voi toki olla itsekästä ja epäisänmaallista ajattelua, mutta uumoilen vain millaisia ajatuksia asia voisi naisissa herättää.

Vastuut / yhteiskunnallinen rooli henkilövaraus tasoa lienee about optimi.
Olin kyllä aistivinani jotain tälaista avokissa kun naapuri alkoi riehumaan.

 

[Desperado]

Minun statsit on pyöristettynä ja jälkikäteen arvioituna näin:
- 20 % naismatcheista laittaa avausviestin mulle
- 10 %:lle naismatcheista minä laitan avausviestin
- 15 % matcheistani poistuu alle 2 viikossa ilman että kumpikaan laittaa viestiä toiselle (ehkä lukevat tarkemmin profiiliani, tai lopettavat Tinderin käytön tms)
- 55 % matcheista jää roikkumaan vuosiksi (luonnollinen poistuma ehkä 15 % vuodessa)

Tutkimusten mukaan suurin osa Tinder-keskusteluista alkaa naisen aloitteesta. Se on aivan loogistakin: naiset laittaa keskimäärin Liken vain 3 %:lle miehistä ja miehet 40 %:lle naisista.

Tuon voi esittää myös näin, jos yhdistää Liket ja avausviestin laiton:
- ylin 0,5 persentiili: nainen laittaa Liken ja avausviestin
- seuraava persentiili: nainen laittaa Liken ja vastaa miehen avausviestiin (jos myös muut miehet saavat vastauksen noin 40 % avausviesteistään - varmaan hiukan alle, mutta laitetaan näin niin pysyy simppelinä)
- seuraavat 1,5 persentiiliä: nainen laittaa Liken (näistä viidesosa poistaa matchin suht pian)
- seuraavat 97 persentiiliä: nainen laittaa Disliken (aka punainen raksi)

Miesten näkökulmasta:
- 8 ylintä persentiiliä: mies laittaa Liken ja laittaisi aloitusviestinkin jos vaan match tulee (tässä siis hölmösti, simppeliyden nimissä, oletan että naisen kiinnostavuus miehen silmissä ei lainkaan käänteisesti korreloi sen kanssa tuleeko matchia vai ei...)
- 6 seuraavaa persentiiliä: mies laittaa Liken ja vastaa naisen avausviestiin
- 26 seuraavaa persentiiliä: mies laittaa Liken, mutta ei koskaan laita naiselle viestiä, riippumatta siitä saako naiselta avausviestin vai ei
- 60 seuraavaa persentiiliä: mies laittaa Disliken

Monia naisia Tinder-profiilien perusteella tuntuu harmittavan miehet jotka tulevat matchiksi, mutta eivät laita aloitusviestiä. Fakta on kuitenkin se että miehet laittavat aloitusviestin ylimmille 8 persentiilille, kun taas naiset vain ylimmälle puolikkaalle persentiilille - ero on siis 16-kertainen miesten hyväksi, eli melko sama kuin aloitteissa livetilanteiden suhteen.

Jos nainen itse laittaa Liken vain kiinnostavimmille 3 %:lle miehistä, niin eikö hänen pitäisi olla tyytyväinen että miehet laittavat aloitusviestin kiinnostavimmalle 8 %:lle naisista? Jos aloitusviestiä miesmatchilta ei kuulu niin et lukeudu miehen silmissä kiinostavimpaan 8 persentiiliin. Haluaisitko edes tuossa tilanteessa saada mieheltä aloitusviestin? Voit toki toisinaan ehkä saadakin (jotkut saattavat heikolla hetkellä madaltaa rimaansa), mutta arvatenkin se viesti tuppaa olemaan jotain yhden sanan ja yhden lauseen välimaastosta.

Jos 80 % naisista laittaa avausviestin jossa on yksi sana, emoji, tai lause, niin tämä tarkoittaa sitä että Tinder-naisista 0,1 % eli promille on minun silmissä creme de la creme, niitä jotka yltävät pimeyden triadin vastakohtaan: Like minulle + avausviesti minulle + siinä on monta lausetta. Tätä taitaa sattua noin kaksi kertaa vuodessa. Keskimäärin ehkä 15 vastaavaa tapausta johtaisi livetapaamiseen. Eli riittää kunhan jaksaa 7-8 vuotta vartoa. Toukokuun lopulla tulee 8 vuotta täyteen. Meneeköhän yliajalle?

Hulluhan se olisi joka vastaavanlaisessa tilanteessa pitäisi Tinderiä parhaana, realistisimpana ja toimivimpana paikkana naistutustumisiin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Minun statsit on pyöristettynä ja jälkikäteen arvioituna näin:
- 20 % naismatcheista laittaa avausviestin mulle
- 10 %:lle naismatcheista minä laitan avausviestin
- 15 % matcheistani poistuu alle 2 viikossa ilman että kumpikaan laittaa viestiä toiselle (ehkä lukevat tarkemmin profiiliani, tai lopettavat Tinderin käytön tms)
- 55 % matcheista jää roikkumaan vuosiksi (luonnollinen poistuma ehkä 15 % vuodessa)

Tutkimusten mukaan suurin osa Tinder-keskusteluista alkaa naisen aloitteesta. Se on aivan loogistakin: naiset laittaa keskimäärin Liken vain 3 %:lle miehistä ja miehet 40 %:lle naisista.

Tuon voi esittää myös näin, jos yhdistää Liket ja avausviestin laiton:
- ylin 0,5 persentiili: nainen laittaa Liken ja avausviestin
- seuraava persentiili: nainen laittaa Liken ja vastaa miehen avausviestiin (jos myös muut miehet saavat vastauksen noin 40 % avausviesteistään - varmaan hiukan alle, mutta laitetaan näin niin pysyy simppelinä)
- seuraavat 1,5 persentiiliä: nainen laittaa Liken (näistä viidesosa poistaa matchin suht pian)
- seuraavat 97 persentiiliä: nainen laittaa Disliken (aka punainen raksi)

Miesten näkökulmasta:
- 8 ylintä persentiiliä: mies laittaa Liken ja laittaisi aloitusviestinkin jos vaan match tulee (tässä siis hölmösti, simppeliyden nimissä, oletan että naisen kiinnostavuus miehen silmissä ei lainkaan käänteisesti korreloi sen kanssa tuleeko matchia vai ei...)
- 6 seuraavaa persentiiliä: mies laittaa Liken ja vastaa naisen avausviestiin
- 26 seuraavaa persentiiliä: mies laittaa Liken, mutta ei koskaan laita naiselle viestiä, riippumatta siitä saako naiselta avausviestin vai ei
- 60 seuraavaa persentiiliä: mies laittaa Disliken

Monia naisia Tinder-profiilien perusteella tuntuu harmittavan miehet jotka tulevat matchiksi, mutta eivät laita aloitusviestiä. Fakta on kuitenkin se että miehet laittavat aloitusviestin ylimmille 8 persentiilille, kun taas naiset vain ylimmälle puolikkaalle persentiilille - ero on siis 16-kertainen miesten hyväksi, eli melko sama kuin aloitteissa livetilanteiden suhteen.

Jos nainen itse laittaa Liken vain kiinnostavimmille 3 %:lle miehistä, niin eikö hänen pitäisi olla tyytyväinen että miehet laittavat aloitusviestin kiinnostavimmalle 8 %:lle naisista? Jos aloitusviestiä miesmatchilta ei kuulu niin et lukeudu miehen silmissä kiinostavimpaan 8 persentiiliin. Haluaisitko edes tuossa tilanteessa saada mieheltä aloitusviestin? Voit toki toisinaan ehkä saadakin (jotkut saattavat heikolla hetkellä madaltaa rimaansa), mutta arvatenkin se viesti tuppaa olemaan jotain yhden sanan ja yhden lauseen välimaastosta.

Jos 80 % naisista laittaa avausviestin jossa on yksi sana, emoji, tai lause, niin tämä tarkoittaa sitä että Tinder-naisista 0,1 % eli promille on minun silmissä creme de la creme, niitä jotka yltävät pimeyden triadin vastakohtaan: Like minulle + avausviesti minulle + siinä on monta lausetta. Tätä taitaa sattua noin kaksi kertaa vuodessa. Keskimäärin ehkä 15 vastaavaa tapausta johtaisi livetapaamiseen. Eli riittää kunhan jaksaa 7-8 vuotta vartoa. Toukokuun lopulla tulee 8 vuotta täyteen. Meneeköhän yliajalle?

Hulluhan se olisi joka vastaavanlaisessa tilanteessa pitäisi Tinderiä parhaana, realistisimpana ja toimivimpana paikkana naistutustumisiin.

Mun kokemusteni mukaan vain rumimmat (vahinko-)mätsit laittaa aloitusviestin, kun taas nätit ei laita juuri koskaan.

Se on juuri noin yksinkertaista miltä kuulostikin. Tismalleen.

Ja ne naisten aloitukset on vain harvoin mitään kovin nerokkaita. Pahimmillaan vain joku kädenheilutus-emoji. Sekin on toki tyhjää parempi, mutta koska vain rumat noita laittaa, niin aika katkeransuloinen lohtu silti.

Ei voi olla kyyniseksi kasvamatta näiden tosiasioiden äärillä. Maailma on suorastaan matemaattisen yksinkertainen paikka ja kaikki tapahtuu täysin ennalta-arvattavasti. Ainakin mitä tulee Tinderiin. Sitä ihmettä ei tapahdu, että tapahtuisi jotain yllättäviä ihmeitä.

 

[ironth]

Eipä tainnut kovasti haitata tuota selän takana tuhisevaa asuinkumppania, että minä laitoin viestin ensin. Mutta olipa taas kiva lukea tollasta paskaa.

Nykyäänkin mätseistä varmaan tulee ilmoitus? Jos olet just pyyhkäissyt (honestly en tiedä mitä siellä nykyään tehdään) oikealle ja hän on tehnyt sen aiemmin, niin ilmoitus tulee heti? Imo järkevintä on laitta se viesti menemään siitä samantien. Oli sit kumpi vaan.
Kynnys siihen, että joku viikkoja sit nähty profiili mätsää nyt ja viitsisi katsoa sen uudelleen jos sieltäpäin ei tule mitään, on jo kasvanut hieman. Ainakin mitä nyt ite kuvittelen.

Sit vielä kun muistetaan syyt, miksi nainen - tai mieskin - jättää vastaamatta viestiin:

- ei avaa enää tinderiä, kun meni hermot
- tinder kosahti sovelluksena tai profiili meni lukkoon (tätäkin tapahtuu naisille)
- ei halua keskeyttää hyvää flowta toisen kanssa
- tinder just poistumassa
- elämässä saakelisti kiirettä tai sotkua ja ei just nyt kerkeä tarkistella profiilia tai alkaa jutustella
- ei halua vastata aloituksesi takia
- ei halua vastata biosi takia
- ei halua vastata kuviesi lähemmän tarkastelun kanssa (yleensä miehet)
- ei vaan jostain syystä vastaa, koska ei ole mitään velkaa vastata yhtään mitään yhtään kenellekään.

Mun mielestä ei ole epäkohteliasta olla vastaamatta aloitusviestiin. Eihän siinä ole sinällään mitään taustalla ja se ei mene ghostauksen puolelle mitenkään. Etenkään naisena, jos niitä oikeasti tuppaa tulemaan useita päivittäin. Vaikka sä olisitkin käyttänyt kolme minuuttia elämästäsi keksimään kivan aloituslauseen.
Eihän täälläkään ole vastattu aina mun kysymyksiin, mutta en mä pidä (niitä) miehiä (sen takia) epäkohteliaita, naurattaa vaan kun joutuivat pussukkaan. Mutta ei niillä ole mitään pakkoa vastata jollekin tuntemattomalle yhtään mitään, kuten ei Tinderissäkään. Vaikka täällä onkin jo keskustelu alla.

Samaan aikaan TIETYSTI se saa harmittaa, kun ei mitään kuulu. Ja todellakin silloin, kun itse laittaa viestin ja vastauksena on mätsin poisto. Onhan se paskaa, vaikka kuinka kovettais ittensä. Mut sit voi kohdata ne tunteensa, miettiä vähän elämää ja todeta, että kaikenlaista jengiä maailmaan mahtuu ja tämä nyt tapahtui ja nyt se hetki jo meni. Turha alkaa mesota, miten kaikki ihmiset on paskoja paitsi mahdollisesti äiti. Eikä tässä nyt aiemmin kukaan tällä tavalla mesonnut, mutta taustallahan se on, kun tuo tuskastuttaa, ja ei osaa antaa tilanteen ja tunteen mennä.