Nettitreffit + Tinder

[juggis_]

Antakaapas kun xenniaali-sukupolven setä kertoo teille puolitotuuksia:
- Millään ei ole mitään valiä ennenkuin on tavattu toisen kanssa. Se on ihan sama siinä viestien vaihtelun lomassa kuinka monta rautaa on tulessa ja kuinka monen kanssa viestittelee. Deittisovellusten suuri ongelma on runsaudenpula -> aina löytyy parempi!

- Jos on tavattu ja sovittu että tavataan uudelleenkin, niin siinä kohdin se että sinä viestittelet muille tai se toinen viestittelee muiden kanssa johtuu siitä ettette ole mielikuvissa vielä ehkä toisillenne käytännössä se listan ensimmäinen ja paras vaihtoehto - get over it. Siinä vaiheessa jos viestittelee muiden kanssa ei ole paha asia, vaan itseasiassa aika normaalia - kunnes ehkä päädytään siihen eksklusiiviseen tilaan.

- Älä koskaan sovi uutta tapaamista treffien merkeissä jos toinen ei aiheuta seksuaalisesti geiger-mittariisi värinää. Mikään henkinen ominaisuus ei korvaa sitä, ettet halua sitä toista ihmistä fyysisesti. Kylmästi sanottuna: älä sovi toisia treffejä josset harrastaisi toisen kanssa seksiä ja älä sovi kolmansia josset jo aio tai suunnittele harrastavasi.

- Toisaalta jos lähempään kanssakäymiseen pääsee toisen kanssa helpohkosti ilman sitoutumista niin et ehkä todennäköisesti ole ainoa sillä hetkellä joka sitä hoitoa saa - naiset huom. tämän selvillesaaminen on melko suurelle osalle miehistä jopa suuri turnoff parisuhteen kannalta -> mies voi silti ihan mukavasti tapailla sinua pussien tyhjentämisen merkeissä, mutta siitä kategoriasta sinun on vaikea enää päästä pois. Yksinkertaistettuna te kontrolloitte kuka saa seksiä ja miehet enemmänkin sitä kuka pääsee parisuhteeseen.

 

[gramma]

Älä koskaan sovi uutta tapaamista treffien merkeissä jos toinen ei aiheuta seksuaalisesti geiger-mittariisi värinää. Mikään henkinen ominaisuus ei korvaa sitä, ettet halua sitä toista ihmistä fyysisesti. Kylmästi sanottuna: älä sovi toisia treffejä josset harrastaisi toisen kanssa seksiä ja älä sovi kolmansia josset jo aio tai suunnittele harrastavasi.

Mä ajattelin näin, että sen kyllä tietää heti kolahtaako vai ei. Kunnes tapasin miehen joka ei ensinäkemältä tai kolmanneltakaan säväyttänyt SILLEEN lainkaan, vaikka tosi mukava olikin. Mietin miten ilmaisen, että ei tästä nyt tuu yhtään mitään, mutta en sitten osannut sitä sanoa ihan suoraan kun hän oli aika määrätietoinen. Siinä kävi hämmentävästi sitten niin, että ennenkuin huomasinkaan, olin päätä pahkaa ihastunut ja geigermittari huusi tuhannen desibelin voimalla että this is the one. No se liitto sitten päättyi eroon lopulta ja tässä sitä ollaan taas markkinoilla.

Nyt en sitten enää oikeen tiedä pitääkö antaa mahis vai ei, jos ei heti ekalla näkemisellä kutkuttele. Annoin yhdelle sällille "mahdollisuuden" tässä kesällä, mutta ei se siitä edennyt yhtään mihinkään vaikka tyyppi oli supermukava ja fiksu ja vaikka mitä. Että kuinka pitkään sitä pitäisi sitten katsella ja odotella että ne kaverifiilikset väistyy? En tosiaan tiedä. Ehkä on parempi palata siihen että sen tietää heti ekan vartin sisään, viehättääkö toinen silleen vai ei. On nämäkin kiusallisia tilanteita, kun ollaan tapailtu eikä asiat johda mihinkään ja sitten sille pitää laittaa ikävä stoppi. Tuntuu että olis vedättänyt sitä toista.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mä ajattelin näin, että sen kyllä tietää heti kolahtaako vai ei. Kunnes tapasin miehen joka ei ensinäkemältä tai kolmanneltakaan säväyttänyt SILLEEN lainkaan, vaikka tosi mukava olikin. Mietin miten ilmaisen, että ei tästä nyt tuu yhtään mitään, mutta en sitten osannut sitä sanoa ihan suoraan kun hän oli aika määrätietoinen. Siinä kävi hämmentävästi sitten niin, että ennenkuin huomasinkaan, olin päätä pahkaa ihastunut ja geigermittari huusi tuhannen desibelin voimalla että this is the one. No se liitto sitten päättyi eroon lopulta ja tässä sitä ollaan taas markkinoilla.

Nyt en sitten enää oikeen tiedä pitääkö antaa mahis vai ei, jos ei heti ekalla näkemisellä kutkuttele. Annoin yhdelle sällille "mahdollisuuden" tässä kesällä, mutta ei se siitä edennyt yhtään mihinkään vaikka tyyppi oli supermukava ja fiksu ja vaikka mitä. Että kuinka pitkään sitä pitäisi sitten katsella ja odotella että ne kaverifiilikset väistyy? En tosiaan tiedä. Ehkä on parempi palata siihen että sen tietää heti ekan vartin sisään, viehättääkö toinen silleen vai ei. On nämäkin kiusallisia tilanteita, kun ollaan tapailtu eikä asiat johda mihinkään ja sitten sille pitää laittaa ikävä stoppi. Tuntuu että olis vedättänyt sitä toista.

Miehille tämä on helppoa. Joko viisari värähtää tai sitten ei. Toki joskus ollaan siinä rajamailla ja voi pakottaa viisariaan värähtämään asenteella "no joo, pannaan nyt sitten, whatever". Asiassa auttaa, jos naisella on hyvä asenne.

Mutta siis pääasiassa tämä on aika mustavalkoista miehelle.

Naisten tunteiden vuoristoradassa voi toki tulla kaikenlaisia yllätyksiä matkan varrella. Ja onhan se vanha totuus ehkä ihan totta, että "toista voi oppia rakastamaan". Kun tarpeeksi pitkään viettää aikaa yhdessä, niin tunteet voi tulla vääjäämättä mukaan ja seksuaaliset halut siinä samalla.

 

[gramma]

Miehille tämä on helppoa. Joko viisari värähtää tai sitten ei.

No ihan samalla tavalla se naisilla toimii. Värähtää tai sitten ei värähdä. Mutta homma voi muuttua ajan ja olosuhteiden myötä, ihan kumpaan vaan suuntaan. Tässä maailmassa on aika moni mies ja nainen kyllästynyt kumppaniinsa vaikka alussa oli niin ihanaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

No ihan samalla tavalla se naisilla toimii. Värähtää tai sitten ei värähdä. Mutta homma voi muuttua ajan ja olosuhteiden myötä, ihan kumpaan vaan suuntaan. Tässä maailmassa on aika moni mies ja nainen kyllästynyt kumppaniinsa vaikka alussa oli niin ihanaa.

Niin tarkoitin, että naisilla tunteet ja halut voi muuttua.

Miehillä ei niinkään. Naisen ulkomuoto joko miellyttää tai sitten ei. Ei se siitä yleensä miksikään muutu.

Toki miehet nyt keskimäärin on valmiita kuksimaan hyvin matalalla kynnyksellä. Eli siihen ei paljon vaadita, että nainen sen verran sytyttää. Mutta sitten jossei sytytä, niin ei se siitä miksikään muutu (koska ei ne ylimääräiset kilot kuitenkaan todennäköisesti mihinkään noin vain katoa...).

 

[kuoris]

Olin valmis jopa vammautumaan tai kuolemaan minulle rakkaan harrastuksen parissa, joka antoi minulle valtavan paljon.

Nyt sun pitää paljastaa mikä laji tuollainen on?!

Ei tule mieleen kuin joku vapaakiipeily tai base hyppely. Joku kamppailulaji tai kilpa-autoilu ehkä myös…ei niissä kylläkään kovin suuri riski ole.

 

[AnnaKoo]

Nyt sun pitää paljastaa mikä laji tuollainen on?!

Ei tule mieleen kuin joku vapaakiipeily tai base hyppely. Joku kamppailulaji tai kilpa-autoilu ehkä myös…ei niissä kylläkään kovin suuri riski ole.

On niitä muitakin extreme-lajeiksi laskettavia, missä tulee kaikenlaista luidenkatkomista tai pienempää tärskyä, ja silloin tällöin ruumiita. Riskit toki minimoidaan, mutta kokonaan ne ei poistu. Lajia en paljasta koska näissä on luonnollisesti pienet piirit.

 

[Erkki_erikeepperi]

On niitä muitakin extreme-lajeiksi laskettavia, missä tulee kaikenlaista luidenkatkomista tai pienempää tärskyä, ja silloin tällöin ruumiita. Riskit toki minimoidaan, mutta kokonaan ne ei poistu. Lajia en paljasta koska näissä on luonnollisesti pienet piirit.

Luulisi, että tuohon verrattuna on aika pienet riskit antaa puhelinnumero kivalle miehelle tai ottaa suihin ilman kumia.

Mutta kuka saa kiksinsä mistäkin. Mutta siis ei varmaan kannata hirveästi saarnata mainittujen asioiden vaaroista, jos kuitenkin itsellään on oikeasti vaaralliset harrastukset?

 

[wanderer_]

Luulisi, että tuohon verrattuna on aika pienet riskit antaa puhelinnumero kivalle miehelle tai ottaa suihin ilman kumia.

Mutta kuka saa kiksinsä mistäkin. Mutta siis ei varmaan kannata hirveästi saarnata mainittujen asioiden vaaroista, jos kuitenkin itsellään on oikeasti vaaralliset harrastukset?

Niin, että kun jossain asiassa on riskiä, kannattaa kasvattaa kokonaisriskin määrää ottamalla riskejä muuallakin?

Ei kovin loogista.


Miehissä on paljon mätämunia, olisi typerää luottaa tuntemattomaan. Ikinä ei tuntemattomia ihmisiä omaan kotiin eikä tuntemattomien kotiin mennä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin, että kun jossain asiassa on riskiä, kannattaa kasvattaa kokonaisriskin määrää ottamalla riskejä muuallakin?

Ei kovin loogista.

Miehissä on paljon mätämunia, olisi typerää luottaa tuntemattomaan. Ikinä ei tuntemattomia ihmisiä omaan kotiin eikä tuntemattomien kotiin mennä.

Kovin loogista on se, että jokainen painottaa riskinotossaan mitä seikkoja haluaa. Ei ole mitenkään vähemmän oikein harrastaa liberaalia seuraelämää kuin liberaalia laskuvarjohyppelyä.

Loogista on myös se, että hahmottaa eri riskien suuruusluokat. Kun hyppäät ehjästä lentokoneesta kohti maata, niin kuoleman riski on vahvasti läsnä joka kerta, vaikka absoluuttinen riski olisikin pieni. Joskus käy niinkin, ettet edes pääse hyppäämään vaan koko kone simahtaa ja rysähtää maahan tappaen kaikki sisälläolijat. Näitäkin on valitettavasti sattunut hyppypiireissä.

Ihmisten treffailu on aika pieni riski näissä vertailuissa... Harvoin kuulee, että edes maksullisilla naisilla on mitään isoja ongelmia asiakkaiden kanssa.

Yhtä hyvin puskaraiskaaja tai turpaanvetäjä voi iskeä kadulla keskellä kirkasta päivää, jos niikseen tulee. Tai mikä lie ääri-islamilainen puukottaja.

 

[wanderer_]

Kovin loogista on se, että jokainen painottaa riskinotossaan mitä seikkoja haluaa. Ei ole mitenkään vähemmän oikein harrastaa liberaalia seuraelämää kuin liberaalia laskuvarjohyppelyä.

Loogista on myös se, että hahmottaa eri riskien suuruusluokat. Kun hyppäät ehjästä lentokoneesta kohti maata, niin kuoleman riski on vahvasti läsnä joka kerta, vaikka absoluuttinen riski olisikin pieni. Joskus käy niinkin, ettet edes pääse hyppäämään vaan koko kone simahtaa ja rysähtää maahan tappaen kaikki sisälläolijat. Näitäkin on valitettavasti sattunut hyppypiireissä.

Ihmisten treffailu on aika pieni riski näissä vertailuissa... Harvoin kuulee, että edes maksullisilla naisilla on mitään isoja ongelmia asiakkaiden kanssa.

Yhtä hyvin puskaraiskaaja tai turpaanvetäjä voi iskeä kadulla keskellä kirkasta päivää, jos niikseen tulee. Tai mikä lie ääri-islamilainen puukottaja.

Offtopic: kannattaa tutustua tilastoihin siitä, kuinka paljon naiset kohtaavat seksuaalista häirintää tai jopa väkivaltaa. Huolestuttavan paljon.

Ja sama riski on toki olemassa miehilläkin.


Harrastusriskit eivät välttämättä todellisuudessa ole kovin suuria. Riippuen toki harrastuksesta.

 

[AnnaKoo]

Luulisi, että tuohon verrattuna on aika pienet riskit antaa puhelinnumero kivalle miehelle tai ottaa suihin ilman kumia.

Mutta kuka saa kiksinsä mistäkin. Mutta siis ei varmaan kannata hirveästi saarnata mainittujen asioiden vaaroista, jos kuitenkin itsellään on oikeasti vaaralliset harrastukset?

Sinulta meni sitten se koko pointti riskien puntaroinnista ohi. Kuten kirjoitin, harrastus oli rakas ja antoi todella paljon - on mitä kiikkustuolissa muistella. Ja jos henki olisi lähtenyt, olisi ainakin kuollut onnellisena ja saappaat jalassa. Sen sijaan tuntemattoman ihmisen ensitapaaminen ei useimmiten ihan hirveästi anna. Suurin osa kohtaamisista on täysin merkityksettömiä tai jopa hiukan ikäviä kokemuksia tämmöiselle introvertille. Ei todellakaan raiskauksen tai henkensä menettämisen arvoisia, ei vaikka riski onkin pieni. Ehdoin tahdoin keskelle metsää tuntemattoman miehen kanssa lähteminen olisi yksi typerimmistä ja turhimmista tavoista kuolla, IMHO.

Välillä kyllä tuntuu, että kanssasi on mahdotonta keskustella. Eletään vaan niin eri todellisuuksissa ja meitä ohjaa niin eri motiivit.

 

[Erkki_erikeepperi]

Offtopic: kannattaa tutustua tilastoihin siitä, kuinka paljon naiset kohtaavat seksuaalista häirintää tai jopa väkivaltaa. Huolestuttavan paljon.

Näitä riskejä voi pienentää kertoimella X kun jättää treffaamatta päivänselvät riskitapaukset.

Ja luulisi, että näiden riskien minimoinnissa olisi vaan hyödyksi vaihtaa puhelinnumeroita ja kenties keskustella puhelimitse etukäteen. Kun oli puhetta, että puhelinnumeron antaminen on joku ongelma. Ja joillekin naisille se on ongelma. Mutta luulisi, että se voisi lähinnä vähentää ongelmia kun vaihdetaan numeroita.

 

[baggio]

Miehissä on paljon mätämunia, olisi typerää luottaa tuntemattomaan. Ikinä ei tuntemattomia ihmisiä omaan kotiin eikä tuntemattomien kotiin mennä.

Missäs vaiheessa tuntematon sitten muuttuu ei-tuntemattomaksi?

Jos ei kolmansilla treffeillä olla jommankumman kotona, niin enempää treffejä ei kyllä minun kanssani ole tähän mennessä tullut. Parisuhteisiin kanssani on päätynyt vain sellaisia, joiden kanssa on jatkettu jommankumman kotona jo ensimmäisiä treffejä.

Luulisi, että vielä tässä kolmansien treffien vaiheessa kaikki pakkeja sietämättömät vainoajat, narsistit, seksuaalimurhaajat ja muut psykopaatit jaksavat vieläkin esittää hurmaavaa ja mukavaa?

 

[ironth]

Näitä riskejä voi pienentää kertoimella X kun jättää treffaamatta päivänselvät riskitapaukset.

Ja luulisi, että näiden riskien minimoinnissa olisi vaan hyödyksi vaihtaa puhelinnumeroita ja kenties keskustella puhelimitse etukäteen. Kun oli puhetta, että puhelinnumeron antaminen on joku ongelma. Ja joillekin naisille se on ongelma. Mutta luulisi, että se voisi lähinnä vähentää ongelmia kun vaihdetaan numeroita.

Ei se numeron antaminen välttämättä kuolemanriskiä kasvata, vaan ongelmat ovat moninaisia muita. En ees jaksa kirjoittaa mitä.

Kyllä sitä tuli jaettua netissä vuosituhannen vaihteessa ihan tarpeeksi. Mullakin oli pitkään paperilla lista muiden vanhoista numeroista, oli joskus hauska käydä finderilla läpi, vaikkeivät toki samoja liittymänomistajia välttis olleet. Harmi kun en ollut sen enempää kirjoittanut kuka olii kyseessä, "joku"-nimisiä varmaan kymmenkunta.

(Ite oon kerran lähettänyt myös ihan paperikuvia tuntemattomalle. Aivan järkyttävää paskaa, olin lapsi. Ei mitään hajua vastapuolesta, joku tosi ihanan kuuloinen varmaan.)

Joskus viime vuosikymmenellä mulla oli joku soittajaukko, mutta se oli kyllä oikeesti väärä numero, en tiedä vahinko vai tahallaan. Se vinkuu mua baariin eli soitti aina kun oli kännissä. Ei vissii viestejä tullut. En silloin kyllä tajunnut ajatella, että osoitekin oli saatavilla numerolla. Jos se ei vaikka olis uskonut, että en ole sen eksä.

 

[AnnaKoo]

Missäs vaiheessa tuntematon sitten muuttuu ei-tuntemattomaksi?

Jos ei kolmansilla treffeillä olla jommankumman kotona, niin enempää treffejä ei kyllä minun kanssani ole tähän mennessä tullut. Parisuhteisiin kanssani on päätynyt vain sellaisia, joiden kanssa on jatkettu jommankumman kotona jo ensimmäisiä treffejä.

Luulisi, että vielä tässä kolmansien treffien vaiheessa kaikki pakkeja sietämättömät vainoajat, narsistit, seksuaalimurhaajat ja muut psykopaatit jaksavat vieläkin esittää hurmaavaa ja mukavaa?

Kriteerinsä meillä kaikilla, näköjään. Hyvä sinulle, että samanhenkisiä, melko huolettomia naisia tuntuu kuitenkin riittävän.

Juu toki osa sekopäistä osaa esittää muuta, ja osa jaksaa varmasti esittää pitkäänkin.
Ja voihan sitä seota vasta vuosien yhdessäolon jälkeenkin. Mutta jälleen palataan riskien puntarointiin: jos tyyppi herättää livenä hyviä fiiliksiä ja luottamusta, niin kokemus riskisyydestä pienenee ja houkutus se pieni riski ottaa puolestaan kasvaa Eikö muka ole ihan loogista?

 

[Markqq]

Ehdoin tahdoin keskelle metsää tuntemattoman miehen kanssa lähteminen olisi yksi typerimmistä ja turhimmista tavoista kuolla, IMHO.

Miun poimimat kärpässienet ja niistä tehty soppa aiheuttaisi molemminpuolisen katastrofin. Ajatus on tärkein Vähä kevennystä tähän triidiin..
PS: en tunnista sienilajeja sitten ollenkaan.

 

[BongisKhan]

Itse olen kyllä useammankin mimmin heittänyt ekoilta treffeiltä autolla himaan. Tosin joka kerta olen tehnyt erittäin selväksi, että en loukkaannu tippaakaan jos ei halua lähteä tuntemattoman kyytiin. Silti ovat lähteneet kyytiin ja vaikka olen vielä siinä automatkalla vielä sanonut, että en edelleenkään loukkaannu jos haluavat että jätän johonkin vaan lähistölle, niin kotiovelle asti on kaikki viety. Laiskoja vai yltiöluottavaisia? En tiedä. Voihan olla, että heillä oli jotain taka-ajatuksia, mutta minä en ikinä anna ensimmäisillä treffeillä niin tiedä sitten.

 

[AnnaKoo]

Itse olen kyllä useammankin mimmin heittänyt ekoilta treffeiltä autolla himaan. Tosin joka kerta olen tehnyt erittäin selväksi, että en loukkaannu tippaakaan jos ei halua lähteä tuntemattoman kyytiin. Silti ovat lähteneet kyytiin ja vaikka olen vielä siinä automatkalla vielä sanonut, että en edelleenkään loukkaannu jos haluavat että jätän johonkin vaan lähistölle, niin kotiovelle asti on kaikki viety. Laiskoja vai yltiöluottavaisia? En tiedä. Voihan olla, että heillä oli jotain taka-ajatuksia, mutta minä en ikinä anna ensimmäisillä treffeillä niin tiedä sitten.

Kyllä mä voisin ekojen treffien päätteeksi huolia kyydin kotiin, ja olen itseasiassa niin tehnytkin. Mutta siinä pitää olla tosi kivat ja pitkiksi venähtäneet treffit takana, ja miehellä juuri tuo asenne että kyytiä tarjotaan varovasti ja kohteliaisuudesta, EI tyrkytetä pimpin kuvat silmissä ja annetaan myös tilaisuus kieltäytyä helposti. Ja sitten tosiaan vain jätetään nätisti siihen mihin pyydetään, eikä mitään vonkaamisia - edes rivien välissä - vaan kivat heipat tyyliin "olipas kivaa, hyvää yötä!". Hyvä lopetus hyville treffeille.

Sitten on niitä kyydin tyrkyttäjiä, jotka eivät ole hienovaraisia eivätkä usko kerrasta jos kieltäytyy. Siinähän se epämukava olo vasta tuleekin, jos ei vielä aiemmin ole ollut, jos asiasta aletaan jankkaamaan. Kerran tämmöisen jankkaajan kyytiin suostuin ja oli kyllä hemmetin ahdistava olo koko matkan - mä pieni hentoinen nainen tuntemattoman 190+ -senttisen ja reilusti yli 100-kiloisen järkäleen vieressä autossa. Hän olisi voinut lähteä ajamaan ihan minne vaan, enkä olisi voinut tehdä mitään. Hän oli kyllä muutenkin jotenkin tunkeileva ja rajaton, ja treffailu loppui lyhyeen.

 

[JaySon]

Niin tarkoitin, että naisilla tunteet ja halut voi muuttua.

Miehillä ei niinkään. Naisen ulkomuoto joko miellyttää tai sitten ei. Ei se siitä yleensä miksikään muutu.

Toki miehet nyt keskimäärin on valmiita kuksimaan hyvin matalalla kynnyksellä. Eli siihen ei paljon vaadita, että nainen sen verran sytyttää. Mutta sitten jossei sytytä, niin ei se siitä miksikään muutu (koska ei ne ylimääräiset kilot kuitenkaan todennäköisesti mihinkään noin vain katoa...).

Niin siis miehilläkö ei voi tunteet ja halut muuttua? What the freaking hell??

Nää viestit on kuin jostain ihan toisesta ulottuvuudesta.

 

[AnnaKoo]

Vielä tuosta autokyytijutusta naisnäkökulmasta. Ainakin itse tarviin todella vapautuneen ja turvallisen fiiliksen, että voisin nauttia tarjotusta kyydistä (ahhahahaha). Tarina, joka auttaa ehkä ymmärtämään miksei se autokyyti aina ole hyvä idea heti kättelyssä. Kokemus voi olla naiselle tällainen:

Tuo kyytiä minulle väkisin tyrkyttänyt mies luuli varmaan tekevänsä vaikutuksen palvelualttiudellaan, muttei yhtään osannut lukea tilannetta ja ampui itseään jalkaan sillä. Treffien ensihetkistä alkaen mies oli silminnähden innoissaan minusta, minä puolestani poikkeuksellisen varautunut treffien alusta loppuun. Ei vain tullut kovin hyvät fibat ja miehessä oli minusta jotain outoa. Ei todellakaan ollut erityisen pitkät eikä vapautuneet treffit takana, ja aloitteen niiden päättymisestä tein minä ("pitääkin alkaa tästä lähteä, koska [tekosyy x]"). Minä pieni, hän valtava. Ja pitkähkö, autolla noin puolen tunnin kotimatka.

Yritin vedota "ei oikeasti tarvitse, mun pitää käydä matkalla kaupassakin". Ei antanut periksi, joten lopulta myönnyin kun en enää keksinyt muutakaan ulospääsyä ja ajattelin itsekin olevani turhan vainoharhainen. Ja hän sitten tietysti tunki mukaan sinne kauppaankin - "herrasmies" halusi päästä kantamaan kauppakassin. Ja varmaan tyhjentämäänkin kaikenmaailman kassit, kelailin minä. Kaupassakin oli ahdistavaa ja mietin puolitosissani, pitäisikö vaan eksyttää mies kannoilta. Ja osta siinä nyt sitten vieraan ihmisen seurassa arkisia kamppeita, kun toinen seuraa kuin hai laivaa ja katsoo mitä lapan koriini. Älyttömän tunkeilevaa.

Koskaan ennen matka naapuripitäjästä kotiin ei ole tuntunut niin pitkältä, ja ehdin aika monta kertaa kelata kuinkahan puutteessa mies mahtoi olla ja kuinka päättäväisesti halusi seksiä (ja missä vaiheessa kaverini alkaisi huolestua jos minusta ei kuuluisi). Sillä niin, kyllä mä naisena pidän aina mahdollisena sitä, että kyytitarjous kotiin sisältää oletuksen kutsusta pistää auto parkkiin.

Ei tullut seuraavia treffejä, vaan äijä onnistui saamaan minussa aikaiseksi poikkeuksellisen vahvan epämiellyttävän olon, joka kesti monta päivää. Tarinan opetus: älkää nyt ainakaan tyrkyttäkö sitä kyytiä. Älkääkä tietysti mitään muutakaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin siis miehilläkö ei voi tunteet ja halut muuttua? What the freaking hell??

Nää viestit on kuin jostain ihan toisesta ulottuvuudesta.

Päivän tiedepläjäys: miehen seksuaalisuus on pitkälti visuaalista, ja mies osaa sanoa noin 0,75 sekuntia naista katseltuaan, että panisiko vai ei (ainakin periaatetasolla). Eikä se siitä todennäköisesti paljon miksikään muutu, vaikka katselisi 10 sekuntia, minuuttia, tuntia tai päivää.

En mä tunteista mitään puhunut vaan seksuaalisesta panetushalusta. Joihin tunteet toki usein liittyy suoraan tai epäsuorasti tai tulevat panetuksen jälkeen.

Päivän tiedepläjäys nro 2: miehelle on pääasiassa edullista, että pääsee levittämään siementään matalalla kynnyksellä mahdollisimman moneen, kosteaan, feminiiniseen uumaan (luonnontilassa, vakuumissa). Näin ollen kriteerit eivät tällaiselle astunnalle ole välttämättä kovin korkealla. Korkean tason mieskin saattaa siis "heikkona hetkenä" tyytyä varsin vaatimattomaan naiseen. Tähän perustuu sekin, että Tinderin chadit (tai top ~10%) hoitelee valtaosan kaikista naisista (jotka sitten usein pettyvät kun eivät saakaan chadia satimeen pidemmäksi ajaksi).

 

[Erkki_erikeepperi]

Vielä tuosta autokyytijutusta naisnäkökulmasta. Ainakin itse tarviin todella vapautuneen ja turvallisen fiiliksen, että voisin nauttia tarjotusta kyydistä (ahhahahaha). Tarina, joka auttaa ehkä ymmärtämään miksei se autokyyti aina ole hyvä idea heti kättelyssä. Kokemus voi olla naiselle tällainen:

Tuo kyytiä minulle väkisin tyrkyttänyt mies luuli varmaan tekevänsä vaikutuksen palvelualttiudellaan, muttei yhtään osannut lukea tilannetta ja ampui itseään jalkaan sillä. Treffien ensihetkistä alkaen mies oli silminnähden innoissaan minusta, minä puolestani poikkeuksellisen varautunut treffien alusta loppuun. Ei vain tullut kovin hyvät fibat ja miehessä oli minusta jotain outoa. Ei todellakaan ollut erityisen pitkät eikä vapautuneet treffit takana, ja aloitteen niiden päättymisestä tein minä ("pitääkin alkaa tästä lähteä, koska [tekosyy x]"). Minä pieni, hän valtava. Ja pitkähkö, autolla noin puolen tunnin kotimatka.

Yritin vedota "ei oikeasti tarvitse, mun pitää käydä matkalla kaupassakin". Ei antanut periksi, joten lopulta myönnyin kun en enää keksinyt muutakaan ulospääsyä ja ajattelin itsekin olevani turhan vainoharhainen. Ja hän sitten tietysti tunki mukaan sinne kauppaankin - "herrasmies" halusi päästä kantamaan kauppakassin. Ja varmaan tyhjentämäänkin kaikenmaailman kassit, kelailin minä. Kaupassakin oli ahdistavaa ja mietin puolitosissani, pitäisikö vaan eksyttää mies kannoilta. Ja osta siinä nyt sitten vieraan ihmisen seurassa arkisia kamppeita, kun toinen seuraa kuin hai laivaa ja katsoo mitä lapan koriini. Älyttömän tunkeilevaa.

Koskaan ennen matka naapuripitäjästä kotiin ei ole tuntunut niin pitkältä, ja ehdin aika monta kertaa kelata kuinkahan puutteessa mies mahtoi olla ja kuinka päättäväisesti halusi seksiä (ja missä vaiheessa kaverini alkaisi huolestua jos minusta ei kuuluisi). Sillä niin, kyllä mä naisena pidän aina mahdollisena sitä, että kyytitarjous kotiin sisältää oletuksen kutsusta pistää auto parkkiin.

Ei tullut seuraavia treffejä, vaan äijä onnistui saamaan minussa aikaiseksi poikkeuksellisen vahvan epämiellyttävän olon, joka kesti monta päivää. Tarinan opetus: älkää nyt ainakaan tyrkyttäkö sitä kyytiä. Älkääkä tietysti mitään muutakaan.

Onhan ne ajat muuttuneet... Ennen vanhaan nuoret naiset ja tytöt harrasti LIFTAAMISTA, jonka hedelmistä minäkin pääsin hieman nauttimaan. Olisin voinut nauttia enemmänkin, mutta olin liian herrasmies. Tarjosin siis monet kyydit, mutta "toisenlaisia" kyytejä vähemmän kuin olisi ollut mahdollista... Jopa suoria vihjauksia jätin hyödyntämättä kun olin niin nössö.

Mutta siis kyllähän siihenkin hommaan riskit liittyi, mutta se oli ihan normaalia että sitä harrastettiin. Eikä ihmisillä edes ollut kännyköitä ("turvana") kun mennään tarpeeksi pitkälle historiaan.

Ja sellainenkin juttu oli juttu kuin "pilluralli"... Eli että oikein varta vasten kurvailtiin. Siihen en kylläkään osallistunut.

Tuli tuosta mieleen, että pari viikkoa sitten heitin jonkun random naisen yöllä kotiin kun astuttiin ravintolasta pihalle ja tuli juttua hänen kanssaan. Ei sekään siinä montaa minuuttia arponut, että uskaltaako tulla kyytiin. Hän ITSE pyysi kyytiä. Ja oikeastaan ihan kehui minua asialliseksi mieheksi suhteessa nuoriin ja vanhoihin vonkaajiin, joihin oli illan aikana törmännyt.

En pannut, enkä edes yrittänyt, ei kiinnostanut.

 

[Sihijuoma667]

Päivän tiedepläjäys: miehen seksuaalisuus on pitkälti visuaalista, ja mies osaa sanoa noin 0,75 sekuntia naista katseltuaan, että panisiko vai ei (ainakin periaatetasolla). Eikä se siitä todennäköisesti paljon miksikään muutu, vaikka katselisi 10 sekuntia, minuuttia, tuntia tai päivää.

En mä tunteista mitään puhunut vaan seksuaalisesta panetushalusta. Joihin tunteet toki usein liittyy suoraan tai epäsuorasti tai tulevat panetuksen jälkeen.

Päivän tiedepläjäys nro 2: miehelle on pääasiassa edullista, että pääsee levittämään siementään matalalla kynnyksellä mahdollisimman moneen, kosteaan, feminiiniseen uumaan (luonnontilassa, vakuumissa). Näin ollen kriteerit eivät tällaiselle astunnalle ole välttämättä kovin korkealla. Korkean tason mieskin saattaa siis "heikkona hetkenä" tyytyä varsin vaatimattomaan naiseen. Tähän perustuu sekin, että Tinderin chadit (tai top ~10%) hoitelee valtaosan kaikista naisista (jotka sitten usein pettyvät kun eivät saakaan chadia satimeen pidemmäksi ajaksi).

Vai tiedepläjäyksiä.. Tämä on kyllä taas aika yleistävää paskaa. Mikään aika ei kyllä määritä koska tietää haluaako jotain panna vai ei. Eikä siihen kyllä pelkkä ulkonäkö vain riitä. Monista ihmisistä saattaa vasta myöhemmin huomata ilmeitä ja eleitä tai luonteenpiirteitä jotka tekevät henkilöstä puoleensavetävämmän, haluttavan tai seksikkään. Mutta tottakai jotkut ulkoiset preferenssit kaikilla on myös taustalla. Mutta vaikka joku olisi ulkoisesti kuinka "kuuma paketti", niin kyllä se jos ihminen on luonteeltaan todella vastenmielinen on todella ratkaisevaa.

En usko että kaikki miehet on tai pitää olla sellaisia "nyt panettaa, pakko saada"-uroksia. Tai ehkä minulla ei vain ole noin heikkoa hetkeä vielä tullut. Huhhuh melkein pelottaa koska sitä menettää hallinnan tuolla lailla ja muuttuu köyrjiäzombiksi.

Ja varmasti koskee niin miehiä kuin naisia ja muitakin sukupuoleen katsomatta. Ei me nyt niin erilaisia olla.

 

[kuoris]

Päivän tiedepläjäys nro 2: miehelle on pääasiassa edullista, että pääsee levittämään siementään matalalla kynnyksellä mahdollisimman moneen, kosteaan, feminiiniseen uumaan (luonnontilassa, v

Tiedemiehenä en kyllä ihan allekirjoita tätä. Muutenkin tämä sun kirjoittelu seksistä viiskymppisenä kuulostaa jotenkin nuorten miesten jutuilta. No ei siinä mitään.

Itse koen että olen saanut lasten kasvattamisesta aikuisiksi paljon enemmän nautintoa kuin mistään panoista. En ymmärrä miehiä jotka jättävät perheensä ja eivät juurikaan edes tapaa lapsiaan, näitä on myös kaveripiirissä. Ymmärrän että eroja tulee mutta lapsista ei kuuluisi erota. Veikkaan että nämä chadit eivät koskaan tule kokemaan sellaista rakkautta kuin pieni poika tai tyttö tuntee isäänsä kohtaan. Toki jos ne matalan BMI:n bimbot kiinnostavat enemmän niin ei siinäkään mitään, meillä on vapaassa maassa mahdollisuus valita mitä teemme.

 

[ironth]

.Päivän tiedepläjäys nro 2: miehelle on pääasiassa edullista, että pääsee levittämään siementään matalalla kynnyksellä mahdollisimman moneen, kosteaan, feminiiniseen uumaan (luonnontilassa, vakuumissa). Näin ollen kriteerit eivät tällaiselle astunnalle ole välttämättä kovin korkealla. Korkean tason mieskin saattaa siis "heikkona hetkenä" tyytyä varsin vaatimattomaan naiseen. Tähän perustuu sekin, että Tinderin chadit (tai top ~10%) hoitelee valtaosan kaikista naisista (jotka sitten usein pettyvät kun eivät saakaan chadia satimeen pidemmäksi ajaksi).

Kolmas pläjäys, josta miehet hyvin usein suuttuvat:
Sperman laatu ei näy uroksesta päällepäin. Ihmisnaaras ovuloi noin kerran kuussa - ennen modernia aikaa ja kiertoa harvemmin.

Munasolun irtoamisesta sen kuolemiseen menee 24 tuntia. Siittiöt saattavat elää muutaman päivän naaraan sisällä.

Paras siittiö voittaa. Vain yksi. Maksimoidakseen hedelmöittymisen naaraan kannattaa kuitenkin saada sisäänsä suuri määrä siittiöitä. Voi kuitenkin olla, että miljoonista huolimatta tämän valitun uroksen siittiöistä yksikään ei pääse perille. Maksimoidaan siis urosten määrä.

Uros maksimoi omat lisääntymistodennäköisyytensä panemalla monta naarasta. Terskahan kätevästi kaaputtaa ulos esimerkiksi muiden mälliä, jotta omalle olisi paremmin tilaa, mikäli muutkin ovat naarasta panneet.

Naaras maksimoi ottamalla sisäänsä mahdollisimman laajan poolin uroksia. Tämän takia panetuskin kestää sen muutaman päivän, eikä hedelmöitystä laiteta yhden aktin vastuulle.

On myös teorioitu, että naaraan herkkä äänehdintä on siksi, että se houkuttelee muita uroita paikalle: kas tuolla on kiimainen naaras.

Modernismi, patriarkaatti ja ehkäpä omistamisen halu tulivat väliin ja tänäkin päivänä kaikesta uusmodernista vapautuneesta elämästä huolimatta naisen suurta petikaverimäärää pidetään huonona. (Itsekin pidän miehen isoa määrää huonona, nykyisen vallitsevan kulttuurin takia. En kuitenkaan usko monogamiaan.)
Kuitenkin miehet jatkavat omien tarpeidensa/tekojensa puoiustelua biologialla.

(Ps. Miehen toive omien geeniensä kasvattamisesta ei ole biologinen tarve. Saa nähdä miten suuren murroksen tämä asia tulee vielä kokemaan, kun miesten spermanlaatu heikkenee jatkuvasti.)

 

[Erkki_erikeepperi]

Kolmas pläjäys, josta miehet hyvin usein suuttuvat:
Sperman laatu ei näy uroksesta päällepäin. Ihmisnaaras ovuloi noin kerran kuussa - ennen modernia aikaa ja kiertoa harvemmin.

Munasolun irtoamisesta sen kuolemiseen menee 24 tuntia. Siittiöt saattavat elää muutaman päivän naaraan sisällä.

Paras siittiö voittaa. Vain yksi. Maksimoidakseen hedelmöittymisen naaraan kannattaa kuitenkin saada sisäänsä suuri määrä siittiöitä. Voi kuitenkin olla, että miljoonista huolimatta tämän valitun uroksen siittiöistä yksikään ei pääse perille. Maksimoidaan siis urosten määrä.

Uros maksimoi omat lisääntymistodennäköisyytensä panemalla monta naarasta. Terskahan kätevästi kaaputtaa ulos esimerkiksi muiden mälliä, jotta omalle olisi paremmin tilaa, mikäli muutkin ovat naarasta panneet.

Naaras maksimoi ottamalla sisäänsä mahdollisimman laajan poolin uroksia. Tämän takia panetuskin kestää sen muutaman päivän, eikä hedelmöitystä laiteta yhden aktin vastuulle.

On myös teorioitu, että naaraan herkkä äänehdintä on siksi, että se houkuttelee muita uroita paikalle: kas tuolla on kiimainen naaras.

Modernismi, patriarkaatti ja ehkäpä omistamisen halu tulivat väliin ja tänäkin päivänä kaikesta uusmodernista vapautuneesta elämästä huolimatta naisen suurta petikaverimäärää pidetään huonona. (Itsekin pidän miehen isoa määrää huonona, nykyisen vallitsevan kulttuurin takia. En kuitenkaan usko monogamiaan.)
Kuitenkin miehet jatkavat omien tarpeidensa/tekojensa puoiustelua biologialla.

(Ps. Miehen toive omien geeniensä kasvattamisesta ei ole biologinen tarve. Saa nähdä miten suuren murroksen tämä asia tulee vielä kokemaan, kun miesten spermanlaatu heikkenee jatkuvasti.)

Naisen on tosin pitänyt ja pitää edelleenkin ottaa huomioon, että mitä tapahtuu hedelmöittymisen jälkeen ja onko kukaan äijistä kuvioissa mukana vielä sittenkin.

Joten ei se naiselle ole noin yksinkertaista että pannaan ympäriinsä ja sitten joku random tyyppi hedelmöittää sut.

Tuntuu kyllä vähän hölmöltä latoa näitä itsestäänselvyyksiä tänne ja keskustella ihmisten kanssa, jotka selvästi elää eri planeetalla. Enkä viitannut pelkästään sinuun vaan etenkin myös aiempiin keskustelijoihin.

 

[wanderer_]

Sitä vaan, että jos lisääntyminen on biologisesti pakottava tarve, niin miksi niin harva kuitenkaan lisääntyy?


Ei ehkä kuitenkaan ole kestävällä pohjalla argumentoida omia näkemyksiä suoraan biologialla. Selvästikin ihminen on paljon monimutkaisempi olento, vaikka toki varmasti osa meistä muistuttaa enemmän kaksikätisiä esi-isiään käyttäytymiseltään kuin taas toiset.

 

[Markqq]

Kolmas pläjäys, josta miehet hyvin usein suuttuvat:
Sperman laatu ei näy uroksesta päällepäin. Ihmisnaaras ovuloi noin kerran kuussa - ennen modernia aikaa ja kiertoa harvemmin.

Munasolun irtoamisesta sen kuolemiseen menee 24 tuntia. Siittiöt saattavat elää muutaman päivän naaraan sisällä.

Paras siittiö voittaa. Vain yksi. Maksimoidakseen hedelmöittymisen naaraan kannattaa kuitenkin saada sisäänsä suuri määrä siittiöitä. Voi kuitenkin olla, että miljoonista huolimatta tämän valitun uroksen siittiöistä yksikään ei pääse perille. Maksimoidaan siis urosten määrä.

Uros maksimoi omat lisääntymistodennäköisyytensä panemalla monta naarasta. Terskahan kätevästi kaaputtaa ulos esimerkiksi muiden mälliä, jotta omalle olisi paremmin tilaa, mikäli muutkin ovat naarasta panneet.

Naaras maksimoi ottamalla sisäänsä mahdollisimman laajan poolin uroksia. Tämän takia panetuskin kestää sen muutaman päivän, eikä hedelmöitystä laiteta yhden aktin vastuulle.

On myös teorioitu, että naaraan herkkä äänehdintä on siksi, että se houkuttelee muita uroita paikalle: kas tuolla on kiimainen naaras.

Modernismi, patriarkaatti ja ehkäpä omistamisen halu tulivat väliin ja tänäkin päivänä kaikesta uusmodernista vapautuneesta elämästä huolimatta naisen suurta petikaverimäärää pidetään huonona. (Itsekin pidän miehen isoa määrää huonona, nykyisen vallitsevan kulttuurin takia. En kuitenkaan usko monogamiaan.)
Kuitenkin miehet jatkavat omien tarpeidensa/tekojensa puoiustelua biologialla.

(Ps. Miehen toive omien geeniensä kasvattamisesta ei ole biologinen tarve. Saa nähdä miten suuren murroksen tämä asia tulee vielä kokemaan, kun miesten spermanlaatu heikkenee jatkuvasti.)

En ois uskonut että opin uusia juttuja tällä palstalla, ei siinä, jatkakaa ihmeessä!

Tällä hetkellä Tinderin Ghostauslukemat taas hipoo niin korkealla, että ei mitää järkeä Sit on kans dilemma:

Plan: Tapaa naaras mahdollisimman nopeasti -> a. useampi sanoo, että haluaa tutustua pidempään b. on rientoja, menoja, kissanristiäistä, joten ei saa sovittua pikaista näkemistä -> keskustelu joko pysyy yllä, tai sitten on hiljaiseloa jonku aikaa -> minä yleensä palaan astialle ja on aivan sattumaa vastaako naaras vai ei
^ Useimmiten nyt näin ollut skenaariot

Noin 70-80% mimmeistä ghostaa joko alussa tai jossain vaiheessa. Pakko kyllä lisätä ja myöntää että jos daami on kauempana niin en kovin helposti lähde enää perää kuten aikaisemmissa viesteissä mainitsin. Monia treffejä tästä syystä jäänyt välistä.

Miehet, voitteko spämmää vähemmän

 

[Maniac]

En ois uskonut että opin uusia juttuja tällä palstalla, ei siinä, jatkakaa ihmeessä!

Tällä hetkellä Tinderin Ghostauslukemat taas hipoo niin korkealla, että ei mitää järkeä Sit on kans dilemma:

Plan: Tapaa naaras mahdollisimman nopeasti -> a. useampi sanoo, että haluaa tutustua pidempään b. on rientoja, menoja, kissanristiäistä, joten ei saa sovittua pikaista näkemistä -> keskustelu joko pysyy yllä, tai sitten on hiljaiseloa jonku aikaa -> minä yleensä palaan astialle ja on aivan sattumaa vastaako naaras vai ei
^ Useimmiten nyt näin ollut skenaariot

Noin 70-80% mimmeistä ghostaa joko alussa tai jossain vaiheessa. Pakko kyllä lisätä ja myöntää että jos daami on kauempana niin en kovin helposti lähde enää perää kuten aikaisemmissa viesteissä mainitsin. Monia treffejä tästä syystä jäänyt välistä.

Miehet, voitteko spämmää vähemmän

On ollut kieltämättä melkoista keskustelua täällä viimeiset pari sivua. Eipä mitään, tulipahan opittua jälleen jotain uutta oman värkin evoluutiosta.

Aloin tuossa miettimään ghostaus-ongelmaasi, ymmärsin aikoinaan että olit kans parisuhteen perään? Käykö tämä riittävän selkeästi ilmi profiilissasi? Nyt jostain kumman syystä sulle osuu nämä random-hiihtäjät, jotka eivät selvästikään tiedä mitä palvelusta hakevat ja ovat yhtenä päivänä yhtä mieltä, toisena toista.

 

[Drinkkeri]

Sitä vaan, että jos lisääntyminen on biologisesti pakottava tarve, niin miksi niin harva kuitenkaan lisääntyy?


Ei ehkä kuitenkaan ole kestävällä pohjalla argumentoida omia näkemyksiä suoraan biologialla. Selvästikin ihminen on paljon monimutkaisempi olento, vaikka toki varmasti osa meistä muistuttaa enemmän kaksikätisiä esi-isiään käyttäytymiseltään kuin taas toiset.

Tämähän se tässä ketjussa valittavilla usein unohtuu, että parinmuodostus ei ole pelkkää biologiaa ja matematiikkaa vaan isolta osin täysin epäloogista

 

[Markqq]

On ollut kieltämättä melkoista keskustelua täällä viimeiset pari sivua. Eipä mitään, tulipahan opittua jälleen jotain uutta oman värkin evoluutiosta.

Aloin tuossa miettimään ghostaus-ongelmaasi, ymmärsin aikoinaan että olit kans parisuhteen perään? Käykö tämä riittävän selkeästi ilmi profiilissasi? Nyt jostain kumman syystä sulle osuu nämä random-hiihtäjät, jotka eivät selvästikään tiedä mitä palvelusta hakevat ja ovat yhtenä päivänä yhtä mieltä, toisena toista.

Jahas yksi mimmi laitto että mun profiili oli eile kadonnut. Tänään tuli siis joku "vahvista että olet ihminen" juttu. Vaihteeks mikrobännit Tinderiltä näköjää

Mutta kyllä voi olla et mulle tulee ties mitä hiihtäjää. Aika monella on toi pitkää hakusessa, mut tiedä sitten.

 

[Maniac]

Tämähän se tässä ketjussa valittavilla usein unohtuu, että parinmuodostus ei ole pelkkää biologiaa ja matematiikkaa vaan isolta osin täysin epäloogista

Tää on ihan sama kuin sijoitusfoorumeilla, ihmisaivot haluavat muodostaa ennakoitavan kaavan myös asioista missä ei välttämättä ole mitään logiikkaa, kuten jo totesit.

 

[Maxikose]

Oli kyllä paras tänävuonna seku toinen poistaa matchin tunnin keskustelun jälkeen sanomatta niinku mitään viimeseksi. Chätti vaan hävis.

 

[AnnaKoo]

Oli kyllä paras tänävuonna seku toinen poistaa matchin tunnin keskustelun jälkeen sanomatta niinku mitään viimeseksi. Chätti vaan hävis.

Mikä tässä on ihmeellistä? Matchille tuli jostain syystä tunne, ettei halunnut tutustumista kanssasi sen pidemmälle jatkaa. Sellaista se on, ja miehet tekee tätä myös. Mitäs sitä roikottelemaan matchejä, jotka ei kiinnostakaan. Eka kerta voi kirpaista, mutta matchien poistoon kannattaa tottua.
Yhtälailla koetaan huonoksi sekin, että matchejä roikotetaan ilman että viestitellään. Mikään ei ole hyvä

 

[Markqq]

Oli kyllä paras tänävuonna seku toinen poistaa matchin tunnin keskustelun jälkeen sanomatta niinku mitään viimeseksi. Chätti vaan hävis.

Eivät välttis poista vaan joutuvat johonkin syyniin. Mul välillä tili hävinnyt vaan ja sit tullu takas. Sit tuossa pari mimmiä kans teki katoamis ja paluu temput.
Mut toki voi olla että poistavat, ei näist aina tiedä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eivät välttis poista vaan joutuvat johonkin syyniin. Mul välillä tili hävinnyt vaan ja sit tullu takas. Sit tuossa pari mimmiä kans teki katoamis ja paluu temput.
Mut toki voi olla että poistavat, ei näist aina tiedä.

Saattaa koko profiili vaan kadota. Näin on minullekin käynyt, ja kerran kävi juuri kun olin puhelinnumeroa saamassa neidolta. Mielessä kävi, että se numeron antaminen itsessään triggeröi jonkun "punaisen hälytyksen", joka sitten sai Tinderin luulemaan, että kyseessä on joku feikkibotti?

 

[taski]

Oon sopinu treffit metsänlaitaan, mutta tunsin metsän hyvin itse. Kyytiin en lähtis enkä kummankin kotiin. Mutta mieluummin sekin kuin numeron antaminen ennen tapaamista, hyi hele.

Auton kyydissä ois kyl hyvä olla nopeesti (jos sellainen on), koska se vasta miehestä paljon kertookin. Mielellään vähän kaupunkiajoa ja sit jotain hiljaista, pimeää ja jäistä. Jos se idiootti alkaa revitellä ni morjesta.

Näitäkin on moneen lähtöön.
Oma nykyinen rouva sanoi joskus että varovaisesti ja turvallisesti ajaminen on kaksi eri asiaa

 

[Markqq]

Saattaa koko profiili vaan kadota. Näin on minullekin käynyt, ja kerran kävi juuri kun olin puhelinnumeroa saamassa neidolta. Mielessä kävi, että se numeron antaminen itsessään triggeröi jonkun "punaisen hälytyksen", joka sitten sai Tinderin luulemaan, että kyseessä on joku feikkibotti?

Joo siis nyt pari mimmiä tuossa ku huviksee kysyin jotai nii tokasivat että mä olin hävinnyt kokonaan. Eli siis jos vastapuolelle tulee Tinderin puolelta ilmotus tai että sun pitää vahvistaa olevasi human tms, niin se poistaa sut kokonaan sieltä. Tulet ns. mätsinä uusiks sinne sitten ku olet vahvistanut.

Mulle on käynyt ylläoleva prosessi muutaman kerran.

Aina ei kande vetää johtopäätöstä että mimmi poistaisi sut. Voin sanoa, että aivan promille mimmeistä on poistanut mut Tinderisä. 95% tapauksista olen itse siivonnut jonoa.

Toki ei voi vetää suoraa johtopäätöstä. Summarum ei kannata tehdä mitää johtopäätöstä vaan jatkaa matkaa

 

[Maniac]

Mikä tässä on ihmeellistä? Matchille tuli jostain syystä tunne, ettei halunnut tutustumista kanssasi sen pidemmälle jatkaa. Sellaista se on, ja miehet tekee tätä myös. Mitäs sitä roikottelemaan matchejä, jotka ei kiinnostakaan. Eka kerta voi kirpaista, mutta matchien poistoon kannattaa tottua.
Yhtälailla koetaan huonoksi sekin, että matchejä roikotetaan ilman että viestitellään. Mikään ei ole hyvä

Sulla on ollut paljon hyviä juttuja joista oon ollut kanssasi samaa mieltä, mutta nyt on pakko olla eri mieltä tästä. Lähtökohtaisesti jokaisen profiilin takana on ihminen, jos on tullut tarve poistaa match omasta toimestani, niin olen edes lyhyet perustelut toiselle osapuolelle antanut ja toivottanut hyvää jatkoa. Vaatii aikaa sen n. minuutin verran ja eihän koskaan tiedä tuleeko sama profiili vastaan tulevaisuudessa, jolloin olosuhteet ovat mahdollisesti erilaiset molemmille. Vaikka muut tekevät typeriä juttuja, ei se oikeuta omaa typerää käytöstä ja IMO ghostaus on juuri sitä.

Matchien roikottaminen on kans hanurista, vaikka ymmärrettävästi useamman kanssa keskustelu käy nopeasti työstä. Pick your poison.

 

[AnnaKoo]

Sulla on ollut paljon hyviä juttuja joista oon ollut kanssasi samaa mieltä, mutta nyt on pakko olla eri mieltä tästä. Lähtökohtaisesti jokaisen profiilin takana on ihminen, jos on tullut tarve poistaa match omasta toimestani, niin olen edes lyhyet perustelut toiselle osapuolelle antanut ja toivottanut hyvää jatkoa. Vaatii aikaa sen n. minuutin verran ja eihän koskaan tiedä tuleeko sama profiili vastaan tulevaisuudessa, jolloin olosuhteet ovat mahdollisesti erilaiset molemmille. Vaikka muut tekevät typeriä juttuja, ei se oikeuta omaa typerää käytöstä ja IMO ghostaus on juuri sitä.

Matchien roikottaminen on kans hanurista, vaikka ymmärrettävästi useamman kanssa keskustelu käy nopeasti työstä. Pick your poison.

Mä en näe matchin poistamista ghostaamisena, enkä koe että siihen tarvitsee esittää perusteluita. Siis jos ei olla vielä tavattu, eikä edes sovittu tapaamista eikä kyse ole mistään viikkoja kestäneestä juttelusta. Ja olen silti ihan kiva ja toisia huomioonottava ihminen. En itsekään odottaisi tuossa tilanteessa mitään perustelua.

 

[AnnaKoo]

Saattaa koko profiili vaan kadota. Näin on minullekin käynyt, ja kerran kävi juuri kun olin puhelinnumeroa saamassa neidolta. Mielessä kävi, että se numeron antaminen itsessään triggeröi jonkun "punaisen hälytyksen", joka sitten sai Tinderin luulemaan, että kyseessä on joku feikkibotti?

Eikös matchin poisto näytä sille toiselle juurikin profiilin katoamiselta, sehän on samalla ikäänkuin myös esto. Vai onko Tinder muuttunut tältä osin? Sitten taas jos match välillä poistuu ja tulee taas takaisin, voi kyse olla käsittääkseni siitäkin, että profiili on ollut välillä piilotettuna. Vai mikä se termi olikaan, jos laittoi Tinderin epäaktiiviseksi, muttei poistanut profiilia kokonaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eikös matchin poisto näytä sille toiselle juurikin profiilin katoamiselta, sehän on samalla ikäänkuin myös esto.

Kyllä, ja tämä nyt yleensä on varmasti oletuskin että näin on päässyt tapahtumaan, mutta itse olen tullut siihen tulokseen että joskus kyse ei ole tästä, vaan siitä, että palveluntarjoaja on syystä tai toisesta pistänyt vastapuolen profiilin jäihin, jolloin mätsin (=minun) silmissä näyttää siltä että se on kadonnut.

 

[ironth]

Naisen on tosin pitänyt ja pitää edelleenkin ottaa huomioon, että mitä tapahtuu hedelmöittymisen jälkeen ja onko kukaan äijistä kuvioissa mukana vielä sittenkin.

Joten ei se naiselle ole noin yksinkertaista että pannaan ympäriinsä ja sitten joku random tyyppi hedelmöittää sut.

Tuntuu kyllä vähän hölmöltä latoa näitä itsestäänselvyyksiä tänne ja keskustella ihmisten kanssa, jotka selvästi elää eri planeetalla. Enkä viitannut pelkästään sinuun vaan etenkin myös aiempiin keskustelijoihin.

Muista toki, että kirjoitin uroksista ja naaraista. Siellä se random on normi, kuten luonnossa kuuluukin.
Ihmisistä sen verran vielä melkein OT, että aiemmin ihmiset kasvattivat pennut laumassa, joten suoraan sillä lapsen isukilla ei ollut niin merkitystä. Mutta nykyään tuo toki on asia, joka pitää ottaa huomioon, vaikka haluaisi sen futisjoukkueen kanssa maatakin. Toki tämäkin nyt vähentyy, naiset ryhtyvät itsellisiksi äideiksi eikä miestä tarvita missään vaiheessa.

ps. Sori kaikille aamun viestistä, näyttää typerältä koneella katsottuna. Kännykällä kirjoitin ja lauseet olivat muka niin pitkiä, että piti heittää enteriä joka väliin. Näyttää nyt omaan silmään aivan karsealta.

 

[ironth]

Joo siis nyt pari mimmiä tuossa ku huviksee kysyin jotai nii tokasivat että mä olin hävinnyt kokonaan. Eli siis jos vastapuolelle tulee Tinderin puolelta ilmotus tai että sun pitää vahvistaa olevasi human tms, niin se poistaa sut kokonaan sieltä. Tulet ns. mätsinä uusiks sinne sitten ku olet vahvistanut.

Mulle on käynyt ylläoleva prosessi muutaman kerran.

Aina ei kande vetää johtopäätöstä että mimmi poistaisi sut. Voin sanoa, että aivan promille mimmeistä on poistanut mut Tinderisä. 95% tapauksista olen itse siivonnut jonoa.

Toki ei voi vetää suoraa johtopäätöstä. Summarum ei kannata tehdä mitää johtopäätöstä vaan jatkaa matkaa

En ole törmännyt enkä kuullut profiilien häviämisestä, mutta harvemmin kyllä keskustellut livenä miesten kanssa Tinderistä.
Mutta onhan tuo sovellus tosiaan olemassa vain siksi, että siellä on käyttäjiä. Pientä hämmennystä sekaan, niin eivät pariudu ja pysyvät. Mun usko maailmaan on niin matala, että en ihmettelisi.
Toki aina voi mennä bitti poikittain muutenkin vaan.

 

[juggis_]

Sulla on ollut paljon hyviä juttuja joista oon ollut kanssasi samaa mieltä, mutta nyt on pakko olla eri mieltä tästä. Lähtökohtaisesti jokaisen profiilin takana on ihminen, jos on tullut tarve poistaa match omasta toimestani, niin olen edes lyhyet perustelut toiselle osapuolelle antanut ja toivottanut hyvää jatkoa. Vaatii aikaa sen n. minuutin verran ja eihän koskaan tiedä tuleeko sama profiili vastaan tulevaisuudessa, jolloin olosuhteet ovat mahdollisesti erilaiset molemmille. Vaikka muut tekevät typeriä juttuja, ei se oikeuta omaa typerää käytöstä ja IMO ghostaus on juuri sitä.


Matchien roikottaminen on kans hanurista, vaikka ymmärrettävästi useamman kanssa keskustelu käy nopeasti työstä. Pick your poison.

Se on kyllä ihan se ja sama mitä ennen f2f tapaamista tapahtuu. Tietty jos omaan egoon sattuu, että joku poistaa Kinder matchin niin... Ikävä juttu. Kyseessä ei siinä vaiheessa ole kuitenkaan mikään muu kuin se miten suhtaudut asiaan, joka on käytännössä vielä vain muodostamasi toiveikas fantasia toisesta ihmisestä omassa kuupassasi. Lisäksi hyvännäköisillä naisilla on niitä tykkäyksiä ja matcheja jonoksi asti - eihän se matchin poisto siinäkään tapauksesssa ilman pumpuliselittelyjä ole ehkä niin reilua kohtelua, mutta maailma ei ole reilu eikä myöskään sulle ns. mitään velkaa?

 

[Joku_242]

Se on kyllä ihan se ja sama mitä ennen f2f tapaamista tapahtuu. Tietty jos omaan egoon sattuu, että joku poistaa Kinder matchin niin... Ikävä juttu. Kyseessä ei siinä vaiheessa ole kuitenkaan mikään muu kuin se miten suhtaudut asiaan, joka on käytännössä vielä vain muodostamasi toiveikas fantasia toisesta ihmisestä omassa kuupassasi. Lisäksi hyvännäköisillä naisilla on niitä tykkäyksiä ja matcheja jonoksi asti - eihän se matchin poisto siinäkään tapauksesssa ilman pumpuliselittelyjä ole ehkä niin reilua kohtelua, mutta maailma ei ole reilu eikä myöskään sulle ns. mitään velkaa?

No onhan se silti vähän paskaa käytöstä, ainakin jos on enemmän juteltu, vaikkei sen pitäisi mikään maailmanloppu olla kenellekään. Paska käytös on toki normi Tinderissä, mutta ei se silti tee siitä ei-paskaa, kuten ei myöskään mussutus muuta asiaa mihinkään.

 

[AnnaKoo]

Se on kyllä ihan se ja sama mitä ennen f2f tapaamista tapahtuu. Tietty jos omaan egoon sattuu, että joku poistaa Kinder matchin niin... Ikävä juttu. Kyseessä ei siinä vaiheessa ole kuitenkaan mikään muu kuin se miten suhtaudut asiaan, joka on käytännössä vielä vain muodostamasi toiveikas fantasia toisesta ihmisestä omassa kuupassasi. Lisäksi hyvännäköisillä naisilla on niitä tykkäyksiä ja matcheja jonoksi asti - eihän se matchin poisto siinäkään tapauksesssa ilman pumpuliselittelyjä ole ehkä niin reilua kohtelua, mutta maailma ei ole reilu eikä myöskään sulle ns. mitään velkaa?

Riittää niitä jonoksi asti ihan meille taviksillekin, vaikka olisi todella ronkeli jo svaippailuvaiheessakin. En mä vaan mitenkään pysty niitä matchejä ja niiden kanssa ekoja viestittelyjä pitämään yhtään sen ihmeellisempänä asiana kuin 25 vuotta sitten irkkiä tai Jyrki-chattiä. Juttukavereita tuli ja meni, ei siinä sen ihmeempää, eikä perään kyselty.

 

[Maniac]

Se on kyllä ihan se ja sama mitä ennen f2f tapaamista tapahtuu. Tietty jos omaan egoon sattuu, että joku poistaa Kinder matchin niin... Ikävä juttu. Kyseessä ei siinä vaiheessa ole kuitenkaan mikään muu kuin se miten suhtaudut asiaan, joka on käytännössä vielä vain muodostamasi toiveikas fantasia toisesta ihmisestä omassa kuupassasi. Lisäksi hyvännäköisillä naisilla on niitä tykkäyksiä ja matcheja jonoksi asti - eihän se matchin poisto siinäkään tapauksesssa ilman pumpuliselittelyjä ole ehkä niin reilua kohtelua, mutta maailma ei ole reilu eikä myöskään sulle ns. mitään velkaa?

Sä voit kohdella mun puolesta ihmisiä ihan miten sattuu, ei se ole multa pois. Omiin muroihin tuolla tapaa vaan kusee pitkässä juoksussa. Mä toimin sillä tapaa muita kohden miten toivoisin itseäni kohdeltavan, eipä siinä sen kummempaa.

Se on toki totta, että mitään ei kannata olettaa pelkän matchin perusteella etenkään Tinderissä, kun palvelusta löytyy mitä ihmeellisempää hiihtäjää ja matchien kerääjää. Onneksi sieltä löytyy helmiäkin toisinaan.

 

[baggio]

No onhan se silti vähän paskaa käytöstä, ainakin jos on enemmän juteltu, vaikkei sen pitäisi mikään maailmanloppu olla kenellekään. Paska käytös on toki normi Tinderissä, mutta ei se silti tee siitä ei-paskaa, kuten ei myöskään mussutus muuta asiaa mihinkään.

Etenkin jos on enemmän juteltu, ja ghostataan, niin voinee kysyä peilin edessä, että miten meni noin niin kuin omasta mielestä.