Nettitreffit + Tinder

[JaySon]

Toisaalta jos joku olisikin toiselle yhteensopivuusmielessä kymppi, niin muuttuisiko se sitten tylsäksi. En kuitenkaan haluaisi parisuhdetta oman peilikuvani tai kloonini kanssa.

Tästä pelikuvasta tai kloonista tuli vaan mieleen ajatus että tulisitko oikeasti toimeen kumppanin kanssa joka on henkisesti täysin kaltaisesi? Veikkaan että itse ainakaan en sillä molemmilla olisi samat heikkoudet (niitä on jokaisella) joten homma vois kariutua yllättävänkin nopeasti vaikka miten olisi empatiaa, keskustelukykyä jne.

ELi kyllä se vaan tietynlainen erilaisuus on parisuhteessa voimaa, molemmilla omat vahvuusalueensa.

 

[Markqq]

Tästä pelikuvasta tai kloonista tuli vaan mieleen ajatus että tulisitko oikeasti toimeen kumppanin kanssa joka on henkisesti täysin kaltaisesi? Veikkaan että itse ainakaan en sillä molemmilla olisi samat heikkoudet (niitä on jokaisella) joten homma vois kariutua yllättävänkin nopeasti vaikka miten olisi empatiaa, keskustelukykyä jne.

ELi kyllä se vaan tietynlainen erilaisuus on parisuhteessa voimaa, molemmilla omat vahvuusalueensa.

Hyh, mä en todellakaa halua kopioo itsestäni. Toki siis ei ole väliä onko tyyppi introvertti vai ekstrovertti. Mutta siis mielummin ihan erilainen saa olla noin muuten

 

[ironth]

^ Näkyy selvästi muidenkin miesten kommenteissa miten tää homma vain menee.

Naiset jotka ovat "tasoa" 1-5, havittelevat miehiä jotka ovat 6-10.

Väitätkö rehellisesti, että pyyhkäisisit oikealle naisia tasolla 1-4? Epäilen. Ja reaalimaailmassa he ovat täysin näkymättömiä miehille, etenkin kun ikää alkaa olla 25+.

Tämähän se ongelma nimittäin on. Useimmat tavalliset ja sen alla olevat naiset ovat näkymättömiä miehille, ovat olleet aina peruskoulusta asti. Niinkuin vähän aikaa sitten jossain viestissä (en nyt löytäny sitä, ärsyttää myös, että on kaksi ketjua samasta asiasta), mainittiin, että peruskoulussa *kaikki* tytöt olivat lääpällään/touhusivat niiden ei-nörttipoikien kanssa ja nörttipojat jäivät ilman. Höpöhöpö, taas unohtuivat ne hiljaiset tytöt, hiket tai nörtit tai muut. Ja he kyllä useimmiten saattoivat tykätä nimenomaan niistä hiljaisemmista pojista, eivätkä tupakoivista tai juovista koviksista.

On varmasti totta, että aikuisena havitellaan hyvännäköisiä miehiä. Mutta miehet tekevät ihan samaa, vain hyvännäköinen nainen kelpaa. Onhan meillä täällä foorumillakin monta esimerkkiä asiasta.
Aika pitkälti ne oman lähipiirin pariutuneet pariskunnat ovat samaa tasoa keskenään. Yhdistävin tekijä lienee se, että ihmiset ovat suhteellisen sosiaalisia, helpohkosti lähestyttäviä, mukavia, eivätkä katkeroituneita ainakaan mitenkään näkyvästi.

 

[Derzu]

Se on biologiaa. Ei me sille mitään voida.

Jep, mutta Tinderissä se vaan menee liiallisiin mittasuhteisiin. Ja se, että Tinder näin sekoittaa naisten päät, ei ole lopulta kenenkään pariutumisen kannalta hyvä asia, ei naisten eikä miesten. Live-elämässä mua lähestyvät joka mielessä suunnilleen oman tasoiseni naiset, Tinderissä taas useammalla osa-alueella ja useampaa pykälää alempitasoiset. Ja profiilini on kunnossa, siitä ei ole kiinni.

 

[Erkki_erikeepperi]

Väitätkö rehellisesti, että pyyhkäisisit oikealle naisia tasolla 1-4? Epäilen. Ja reaalimaailmassa he ovat täysin näkymättömiä miehille, etenkin kun ikää alkaa olla 25+.

Tämähän se ongelma nimittäin on. Useimmat tavalliset ja sen alla olevat naiset ovat näkymättömiä miehille, ovat olleet aina peruskoulusta asti. Niinkuin vähän aikaa sitten jossain viestissä (en nyt löytäny sitä, ärsyttää myös, että on kaksi ketjua samasta asiasta), mainittiin, että peruskoulussa *kaikki* tytöt olivat lääpällään/touhusivat niiden ei-nörttipoikien kanssa ja nörttipojat jäivät ilman. Höpöhöpö, taas unohtuivat ne hiljaiset tytöt, hiket tai nörtit tai muut. Ja he kyllä useimmiten saattoivat tykätä nimenomaan niistä hiljaisemmista pojista, eivätkä tupakoivista tai juovista koviksista.

On varmasti totta, että aikuisena havitellaan hyvännäköisiä miehiä. Mutta miehet tekevät ihan samaa, vain hyvännäköinen nainen kelpaa. Onhan meillä täällä foorumillakin monta esimerkkiä asiasta.
Aika pitkälti ne oman lähipiirin pariutuneet pariskunnat ovat samaa tasoa keskenään. Yhdistävin tekijä lienee se, että ihmiset ovat suhteellisen sosiaalisia, helpohkosti lähestyttäviä, mukavia, eivätkä katkeroituneita ainakaan mitenkään näkyvästi.

Onhan näitä tutkittu, ja tosiasiassa heikoimmatkin naiset kyllä saavat huomiota ja mätsejä. Ei välttämättä mielin määrin, mutta kuitenkin.

Alle vitosen miehet sen sijaan ovat kyllä heikoilla.

Ei tämä ole kovin monimutkaista matematiikkaa kun otetaan huomioon sekin, että miehiä on jopa pari-kolme kertaa ENEMMÄN kuin naisia. Ei niistä alimman tason miehistä kenenkään tarvitse välittää, mutta naisille on aina kysyntää.

 

[gramma]

Määritelkää nyt ne kympin ja vitosen miehet, vai tarkoitatteko pelkkää ulkonäköä?

 

[Erkki_erikeepperi]

Määritelkää nyt ne kympin ja vitosen miehet, vai tarkoitatteko pelkkää ulkonäköä?

Ulkonäöstä on nyt lähinnä kysymys, koska Tinder on ulkonäkökeskeinen sovellus.

 

[Markqq]

Määritelkää nyt ne kympin ja vitosen miehet, vai tarkoitatteko pelkkää ulkonäköä?

No ulkonäöllä (ulkonäkö, lihaksikkuus, pituus) on toki iso merkitys, mutta esim varallisuus on myös toinen. Näin Tinderiä ajatellen.
Toki sitten sosiaaliset taidot, sosiaalinen ympäristö, spirituaalisuus, läsnäolotaidot, elämän focus, jne jne on monia asioita mitä sit vaikuttaa tähän.

Mutta jos Tinderiä katsoo niin jos on komea, pitkä, lihaksikas, ja miljoonan pankkitilistä kuva Tinderissä niin kyllä, saat naisia potkia pois jaloista

 

[crispezki]

Määritelkää nyt ne kympin ja vitosen miehet, vai tarkoitatteko pelkkää ulkonäköä?

Tässä on hyvä peli ja Erkin kysymykseen Tinderistä viitaten.

 

[gramma]

Onhan tinderissä paljon muutakin kuin ne kuvat. Mä laitan vasempaan kaikki jolla on pelkät kuvat eikä mitään profiilissa, ihan sama millanen komistus on. Toki olen tällainen vanha täti, nuorison swaippailutyylistä en tiedä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Onhan tinderissä paljon muutakin kuin ne kuvat. Mä laitan vasempaan kaikki jolla on pelkät kuvat eikä mitään profiilissa, ihan sama millanen komistus on. Toki olen tällainen vanha täti, nuorison swaippailutyylistä en tiedä.

Niin eli komeus on vasta hyvä alku?

Tuskin sä rumiakaan juuri swaippailet oikealle, vaikka olisi miten kiva profiili.

 

[ironth]

Onhan näitä tutkittu, ja tosiasiassa heikoimmatkin naiset kyllä saavat huomiota ja mätsejä. Ei välttämättä mielin määrin, mutta kuitenkin.

Alle vitosen miehet sen sijaan ovat kyllä heikoilla.

Ei tämä ole kovin monimutkaista matematiikkaa kun otetaan huomioon sekin, että miehiä on jopa pari-kolme kertaa ENEMMÄN kuin naisia. Ei niistä alimman tason miehistä kenenkään tarvitse välittää, mutta naisille on aina kysyntää.

Varmasti saavat, kun miehet koodaavat botin pyyhkimään kaikki oikealle. Boy mathiahan tämä kaikki on. Kisataan vain 20 % naisista ja valitetaan, kun miehiä on enemmän.

eta: puhumattakaan siitä, että ruma nainen saa pelätä joutuvansa pilan tai jonkun vakavammankin kohteeksi, jos kovin mätsäilee ja asia etenee. Kohta sitten on Tiktokissa tai giffinä kymmenen vuotta. Tämä ennemmin ehkä muissa maissa ja nuorilla, vaikka varmasti Suomessakin kiusanhenkiä riittää. Muut naiset saavatkin pelätä sitten kaikkea muutakin, joten kyllä se mätsäys, keskustelu ja etenkin tapaaminen pitää harkita tarkkaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Varmasti saavat, kun miehet koodaavat botin pyyhkimään kaikki oikealle. Boy mathiahan tämä kaikki on. Kisataan vain 20 % naisista ja valitetaan, kun miehiä on enemmän.

eta: puhumattakaan siitä, että ruma nainen saa pelätä joutuvansa pilan tai jonkun vakavammankin kohteeksi, jos kovin mätsäilee ja asia etenee. Kohta sitten on Tiktokissa tai giffinä kymmenen vuotta. Tämä ennemmin ehkä muissa maissa ja nuorilla, vaikka varmasti Suomessakin kiusanhenkiä riittää. Muut naiset saavatkin pelätä sitten kaikkea muutakin, joten kyllä se mätsäys, keskustelu ja etenkin tapaaminen pitää harkita tarkkaan.

Aika tuhtia bluepill woke-settiä tulee taas. Kova on tarve selitellä asioita parhain päin naisten kannalta ja lytätä miehet lyttyyn.

Jos oletetaan, että Tinderissä on vaikka 70.000 miestä ja 30.000 naista, niin kyllä se tilanne aika heikko on useimpien miesten kannalta, vaikka kuinka selittelet. Matematiikkaa ja tilastotiedettä ei kiinnosta kulttuurimarxistiset feministiwokeilut. Tiede on tiedettä ja faktat on faktoja.

Ja nimenomaan naiset harrastaa hypergamiaa eli katselevat itseään parempitasoisia miehiä. Miehet on valmiita joustamaan enemmän. Koska on pakko.

Jos nainen swaippaa oikealle esimerkiksi pari prosenttia profiileista ja mies swaippaa oikealle joka toisen, niin miten ihmeessä tässä nyt voidaan miehiä kritisoida jostain nirsoilusta!?????? V*ttu mitä paskaa.

 

[Gespard]

Miehet on valmiita joustamaan enemmän. Koska on pakko.

Niinhän sinä luulet. Et ota yhtään edes huomioon iän vaikutusta parisuhdemarkkinoilla. Turhaa yleistystä monipuolisesta jutusta.

 

[ironth]

Aika tuhtia bluepill woke-settiä tulee taas. Kova on tarve selitellä asioita parhain päin naisten kannalta ja lytätä miehet lyttyyn.

Jos oletetaan, että Tinderissä on vaikka 70.000 miestä ja 30.000 naista, niin kyllä se tilanne aika heikko on useimpien miesten kannalta, vaikka kuinka selittelet. Matematiikkaa ja tilastotiedettä ei kiinnosta kulttuurimarxistiset feministiwokeilut. Tiede on tiedettä ja faktat on faktoja.

Ja nimenomaan naiset harrastaa hypergamiaa eli katselevat itseään parempitasoisia miehiä. Miehet on valmiita joustamaan enemmän. Koska on pakko.

Mä nyt vaan vähän vastaan sun tyylilläs. Tosta epäsuhdasta on valitettu ketjun alusta asti, vuodelta 2017, jolloin se tuskin on ollut uusi asia. En tiedä, miksi tuota tarvitsee jankata, eikö se nyt ole kaikkien tiedossa? Asiahan voisi kiinnostaa naisia, mutta jostain syystä ylitsevuotava miestarjontakaan ei nappaa.

ps. Sinähän se nirsoin täällä taidat olla.

 

[Breezer_]

Itse testannut nyt pari kk Tinderiä, aika monta kertaa on mätsi ghostannut kun on huomattu että ollaankin saman pituisia, kohta varmaan kehittyy joku napoleon kompleksi , ei ole tälläistä ongelmaa ikinä ennen kyllä ollut.... Tinder ja muut deitti äpsit ovat kyllä ihan kusetusta nykyään, pelkkiä botteja ja ihmeellisiä algoritmeja mikä puskee 100 "tykkäystä" sekunnissa kun tilaus päättyy jne.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niinhän sinä luulet. Et ota yhtään edes huomioon iän vaikutusta parisuhdemarkkinoilla. Turhaa yleistystä monipuolisesta jutusta.

Tuolla postauksella ei ollut minkäänlaista informaatioarvoa.

Näitä on tutkittu ja tiedetään hyvin, että miehet swaippailee oikealle huomattavan liberaalisti kun taas naiset ei. Ikäänkuin kyseessä olisi jokin uusi ja yllättävä asia, jota ei kaikki oikein hyvin tietäisi paitsi sinä.

Ikä? No mitä siitä? OK-näköisellä 4-kymppisellä naisella on vientiä vaikka kuinka. Vanhuksista en osaa sanoa. Miehet ei luultavasti haudan takaa paljon swaippaile.

 

[Jarmot]

Mutta nyt oon korviani myöten kusessa, kun B oli länkkäriäkin nopeammin kukko huulessa ja A on erittäin tarkka mitä tulee STD juttuihin. prkl..

Niinpä. B on varmasti ollut yhtä ahnas aika monen muunkin kanssa joten saattaa nakki alkaa kohta syyhytä ja punoittaa. Sääliksi käy neiti A:ta kun hän varmaan hakee vähän toisen tyyppistä kumppania. Ei lähde suhde vahvasti liikkeelle noilla eväillä.

 

[gramma]

Tässä on hyvä peli ja Erkin kysymykseen Tinderistä viitaten.

Apua mikä video karua menoa.

 

[Joku_242]

Tämähän se ongelma nimittäin on. Useimmat tavalliset ja sen alla olevat naiset ovat näkymättömiä miehille, ovat olleet aina peruskoulusta asti. Niinkuin vähän aikaa sitten jossain viestissä (en nyt löytäny sitä, ärsyttää myös, että on kaksi ketjua samasta asiasta), mainittiin, että peruskoulussa *kaikki* tytöt olivat lääpällään/touhusivat niiden ei-nörttipoikien kanssa ja nörttipojat jäivät ilman. Höpöhöpö, taas unohtuivat ne hiljaiset tytöt, hiket tai nörtit tai muut. Ja he kyllä useimmiten saattoivat tykätä nimenomaan niistä hiljaisemmista pojista, eivätkä tupakoivista tai juovista koviksista.

Onko nämä sun kokemukset tyyliin lukiosta jossa on 70-80% tyttöjä, ja sen jälkeen opiskelupaikasta jossa on saman verran tai enemmän naisia?

Tinder ainakin on täynnä nälkäisiä miehiä, joten siellä on aika eri meno.

 

[Maniac]

Väitätkö rehellisesti, että pyyhkäisisit oikealle naisia tasolla 1-4? Epäilen. Ja reaalimaailmassa he ovat täysin näkymättömiä miehille, etenkin kun ikää alkaa olla 25+.

Tämähän se ongelma nimittäin on. Useimmat tavalliset ja sen alla olevat naiset ovat näkymättömiä miehille, ovat olleet aina peruskoulusta asti. Niinkuin vähän aikaa sitten jossain viestissä (en nyt löytäny sitä, ärsyttää myös, että on kaksi ketjua samasta asiasta), mainittiin, että peruskoulussa *kaikki* tytöt olivat lääpällään/touhusivat niiden ei-nörttipoikien kanssa ja nörttipojat jäivät ilman. Höpöhöpö, taas unohtuivat ne hiljaiset tytöt, hiket tai nörtit tai muut. Ja he kyllä useimmiten saattoivat tykätä nimenomaan niistä hiljaisemmista pojista, eivätkä tupakoivista tai juovista koviksista.

On varmasti totta, että aikuisena havitellaan hyvännäköisiä miehiä. Mutta miehet tekevät ihan samaa, vain hyvännäköinen nainen kelpaa. Onhan meillä täällä foorumillakin monta esimerkkiä asiasta.
Aika pitkälti ne oman lähipiirin pariutuneet pariskunnat ovat samaa tasoa keskenään. Yhdistävin tekijä lienee se, että ihmiset ovat suhteellisen sosiaalisia, helpohkosti lähestyttäviä, mukavia, eivätkä katkeroituneita ainakaan mitenkään näkyvästi.

Tartun nyt tähän, on myös miehiä joille se ulkonäkö ei ole se tärkein kriteeri. Toisille esimerkiksi merkkaa enemmän minkälainen kanssakäymisen dynamiikka on ylipäätään, yleensä extroverttien kanssa on helpompaa olla kun tunnelma on monesti rennompi. Ei se tarkoita kuitenkaan sitä että introvertti olisi jotenkin vähemmän arvokkaampi kumppanina, vaan kanssakäyminen tapahtuu sitten eri tavalla extroverttiin verrattuna.

Itse menen varmaankin johonkin noiden kahden väliin, kaipaan toisinaan ihan omaa rauhaakin, mutta viihdyn myös seurassa jossa kaikki otetaan huomioon tasapuolisesti. Tässä extroverteillä on isompi rooli ottaa myös nämä hiljaisemmat mukaan juttuihin, kun se ei välttämättä tapahdu ihan itsestään. Introvertti taas puolestaan joutuu haastamaan itseään enemmän, sillä muussa tapauksessa se jatkuva omalle mukavuusalueelle hakeutuminen saa aikaan mukavuusalueen pienentymisen aikaa myöten.

 

[ironth]

Onko nämä sun kokemukset tyyliin lukiosta jossa on 70-80% tyttöjä, ja sen jälkeen opiskelupaikasta jossa on saman verran tai enemmän naisia?

Tinder ainakin on täynnä nälkäisiä miehiä, joten siellä on aika eri meno.

Ei ne nyt oo mun kokemuksia yhtään sen enempää, kuin ketjun "naiset sitä" ja "miehet tätä" ylipäätään. Ne ovat osa ihan yleiskokemuksia maailmasta, jota näen. Lukio ei ole peruskoulua, jonka mainitsin, mutta toki kyse on myös lukioikäisistä, koska tuolloin se seukkaaminen laajemmin alkoi.

Se nyt lienee totta, että tyttöjä kiinnostaa seurusteluhommat vähän aiemmin kuin poikia, se on yhtenä syynä ikäeroihin ja vanhemman poikaystävän etsimiseen. Ja ehkä etenkin se nörtimpi pooli kiinnostuu näistä vielä vähän myöhemmin, tai se jää täysin ujouden ym. jalkoihin, kaikilla sukupuolilla. Sellainen "nörttipoika saa cheerleaderin" on vähän tylsää jenkkikomediafantasiaa, ei se mene sielläkään niin.

Mähän en ole kieltänyt, etteikö Tinder olisi miesvoittoinen, ja vihjasin tiedettyyn faktaan, että siellä yritetään maksimoida osumia ja vedetään about kaikki oikealle. Mä väitän vaan, että miehet eivät määrittele kaikkia naisia asteikolla 1-10, vaan se alin kasti pudotetaan täysin pois ja asteikko määritellään uudelleen. Ne ovat niitä hyivittuminkänäköisiä, jotka mahdollisen mätsin tultua siivotaan osumista., vaikka kuinka oltaisiin puutteessa. Niitä 4-7 naisia sitten pidetään matalimpina mahdollisina. Niillä todellisuudessa olevilla rumilla naisilla ei ole vientiä, ihan samoin kuin ei ole miehilläkään. Se on myös aika luonnollinen juttu - ihminen karttaa erilaisuutta.

Ja siitähän tullaan sitten siihen, että keskitason naisilla on varmasti enemmän vientiä. "Ongelma" on siinä, että lähtökohtaisesti naisia ei kiinnosta tunteeton paneminen kenen tahansa kanssa. Eli sillä, että panijoita olisi, ei tee yhtään mitään. Sitä on aika turha pitää siis epäreiluna tilanteena.

Ja se on yksi syy, miksi se Tinder ei jaksa naisia niin paljoa enää kiinnostaa. Sieltä on järjettömän vaikeaa lähteä etsimään miestä, joka ei haluaisi panna kaikkea mikä liikkuu tai ei liiku, joka haluaa tutustua vain sen takia, että itsellä on tissit. Ihan samalla tavalla kuin miehet väsyvät siihen, etteivät tapaa hyvää naista, naiset väsyvät. Ja koska tarjontaa on enemmän, on pettymyksiäkin enemmän. Naisen kumppanimäärästä puhutaan inhoten, mutta ei se miestenkään iso määrä ole mikään houkutteleva tekijä, jos on parisuhde mielessä.

 

[Markqq]

Apua mikä video karua menoa.

Karua, mutta totta.

 

[Markqq]

Niinpä. B on varmasti ollut yhtä ahnas aika monen muunkin kanssa joten saattaa nakki alkaa kohta syyhytä ja punoittaa. Sääliksi käy neiti A:ta kun hän varmaan hakee vähän toisen tyyppistä kumppania. Ei lähde suhde vahvasti liikkeelle noilla eväillä.

Ei muuta kuin testeihin ja jos jotai löytyy niin hoitaa pois.

 

[Markqq]

Itse testannut nyt pari kk Tinderiä, aika monta kertaa on mätsi ghostannut kun on huomattu että ollaankin saman pituisia, kohta varmaan kehittyy joku napoleon kompleksi , ei ole tälläistä ongelmaa ikinä ennen kyllä ollut.... Tinder ja muut deitti äpsit ovat kyllä ihan kusetusta nykyään, pelkkiä botteja ja ihmeellisiä algoritmeja mikä puskee 100 "tykkäystä" sekunnissa kun tilaus päättyy jne.

Arkipäivää Tinderissä. Se on yhtä ghostausta ja seuraavaan hyppimistä. Tiedä noista boteista mut itellä ei tuu yhtää tykkäyksiä jos on ilmainen. Maksullisella taas saa näkyvyyttä, ihan selkeä ero. Eli ei tuo "ilmaiseversio" kyllä yhtää tuputa tykkäyksiä, päinvastoin, "kärsi jos et maksa".

 

[Markqq]

Tässä on hyvä peli ja Erkin kysymykseen Tinderistä viitaten.

Olen itse varmaa jossai tuolla normaali - chadin välimaastossa näin itsearviona.
Mikäs se sivusto oli joka scannas ja analysoi naamavärkin? Näköjää tuon videon descis on joku paikka ainaski.

 

[Erkki_erikeepperi]

Olen itse varmaa jossai tuolla normaali - chadin välimaastossa näin itsearviona.
Mikäs se sivusto oli joka scannas ja analysoi naamavärkin? Näköjää tuon videon descis on joku paikka ainaski.

Toi tyyppi tekee naama-arvioita manuaalisesti maksua vastaan.

Mutta kyllähän sen nyt jokainen suurin piirtein itsekin tietää, ellei elä ihan jossain haavemaailmoissa.

 

[Markqq]

Toi tyyppi tekee naama-arvioita manuaalisesti maksua vastaan.

Mutta kyllähän sen nyt jokainen suurin piirtein itsekin tietää, ellei elä ihan jossain haavemaailmoissa.

Siis tää on kyl huvittava. Ei mua kiinnosta maksaa 5 dollaria jostai naama-arviosta Olis edes joku free trial 1 kuva saa jonku AI analyysin.
Mut oha tää nyt jo vähä huvittavaa

Voi jeesus sentään. Kasvoihinkin kyllä voi vaikuttaa käymällä salilla, dieettamalla, tekemällä kasvotreenejä (netistä löytyy), laittamalla hiukset ja partaa paremmaksi sekä harrastamalla nofappiä paria vuotta (tää oli vitsi). Mut muuten joutus veitsen alle menemään.

 

[gramma]

Ehkä ketjun naiset (meitä taisi olla joku muukin mun lisäkseni) voisi tehdä teille naama-arvioita ihan ilmaiseksi?

 

[Erkki_erikeepperi]

Ehkä ketjun naiset (meitä taisi olla joku muukin mun lisäkseni) voisi tehdä teille naama-arvioita ihan ilmaiseksi?

No se on subjektiivista.

Toi mainittu alan mies tekee näitä arvioita perustuen objektiivisiin kriteereihin ja on siis perehtynyt aiheeseen.

 

[VanhaVihtahousu]

Ehkä ketjun naiset (meitä taisi olla joku muukin mun lisäkseni) voisi tehdä teille naama-arvioita ihan ilmaiseksi?

Hei täähän ja on huikee idea! Yyveellä kuvia muiduille ja laittaa tähän lankaan esim:
VanhaVihtahousu, 4,5/10
Sit tietää millä levelillä on.

Aikuisten oikeesti mulla ei ollut eron jälkeen mitään hajua millä levelillä ollaan ja meni kyllä aikaa ennekö sen hokasi. Sen takia Tinderkin oli osittain aika hakemista alkuun.

 

[No Future]

No se on subjektiivista.

Toi mainittu alan mies tekee näitä arvioita perustuen objektiivisiin kriteereihin ja on siis perehtynyt aiheeseen.

Siis joku ukko youtubessa tekee objektiivisiin kriteereihin perustuvia naama-arvioita (mitä helvettiä toi edes tarkoittaa?) ja kertoo paljonko naiset susta diggaa? Mansplaining 2.0?

 

[Maniac]

Toi mainittu alan mies tekee näitä arvioita perustuen objektiivisiin kriteereihin ja on siis perehtynyt aiheeseen.

Millä tapaa naamataulun arviointi on objektiivista kun kriteerit ovat jokatapauksessa subjektiivisia? Toki varmasti löytyy piirteitä, jotka ovat valtaväestölle mieleisiä mutta siltikin kyseessä on puhtaasti subjektiivinen arvio.

 

[Erkki_erikeepperi]

Siis joku ukko youtubessa tekee objektiivisiin kriteereihin perustuvia naama-arvioita (mitä helvettiä toi edes tarkoittaa?) ja kertoo paljonko naiset susta diggaa? Mansplaining 2.0?

Millä tapaa naamataulun arviointi on objektiivista kun kriteerit ovat jokatapauksessa subjektiivisia? Toki varmasti löytyy piirteitä, jotka ovat valtaväestölle mieleisiä mutta siltikin kyseessä on puhtaasti subjektiivinen arvio.

No siis kyllähän universaalit kauneus/komeusihanteet on ihan juttu. Jos siis tämä tulee jotenkin yllättävänä uutena tietona teille.

Asiaan kuuluu esimerkiksi symmetria, leuka, poskipäät, silmien muoto ja välimatka, kulmakarvojen koko ja muoto ja niin edelleen.

Jokainen saa toki tykätä mistä haluaa ja antaa rumilukselle kympin, mutta kyllä ihmiset voi pisteyttää ihan yleisten ihanteiden pohjalta myös.

Ja kyllähän jokainen älyllisesti rehellinen ihminen nämä jollain tasolla tiedostaa selkäytimessään ja osaa peiliä katsomalla suurin piirtein antaa itselleen rehellisen arvosanan. Ja toki elämänkokemuskin jo kertoo paljon siitä, että mikä sun ulkonäkö on.

 

[No Future]

Joo, vähän niinkuin Järvisen Klasu tiesi että hyvän ja huonon musiikin voi pisteyttää täysin objektiivisesti yhdestä kymmeneen, ja se on sit universaali se maku. Ja sit Pirkko Liinamaa antoi täysin päinvastaiset pisteet mut se olikin nainen eikä niiltä kannata näissäkään asioissa mitään kysyä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Joo, vähän niinkuin Järvisen Klasu tiesi että hyvän ja huonon musiikin voi pisteyttää täysin objektiivisesti yhdestä kymmeneen, ja se on sit universaali se maku. Ja sit Pirkko Liinamaa antoi täysin päinvastaiset pisteet mut se olikin nainen eikä niiltä kannata näissäkään asioissa mitään kysyä.

Musiikki on taidetta ja se on ihan subjektiivista, paitsi ehkä teknisen suorittamisen ja toteutuksen kannalta hieman objektiivista myös.

Ulkonäkö on hieman subjektiivista mutta pitkälti objektiivista. Jos vierekkäin pistetään valokuvat komeasta miehestä ja rumasta miehestä ja näytetään nämä kuvat 1000 naiselle, niin ei liene epäselvää, että kumpi voittaa murskaluvuin. Joku voi säälistä antaa pisteen sille rumilukselle tai jos on joku erityinen fetissi, mutta se on aika pientä.

Jos ruma korvattaisiin keskivertomiehellä, niin ei ne pisteet siitä paljon muuttuisi, ja jäisi säälipisteetkin ehkä saamatta...

 

[Maniac]

No siis kyllähän universaalit kauneus/komeusihanteet on ihan juttu. Jos siis tämä tulee jotenkin yllättävänä uutena tietona teille.

Asiaan kuuluu esimerkiksi symmetria, leuka, poskipäät, silmien muoto ja välimatka, kulmakarvojen koko ja muoto ja niin edelleen.

Jokainen saa toki tykätä mistä haluaa ja antaa rumilukselle kympin, mutta kyllä ihmiset voi pisteyttää ihan yleisten ihanteiden pohjalta myös.

Ja kyllähän jokainen älyllisesti rehellinen ihminen nämä jollain tasolla tiedostaa selkäytimessään ja osaa peiliä katsomalla suurin piirtein antaa itselleen rehellisen arvosanan. Ja toki elämänkokemuskin jo kertoo paljon siitä, että mikä sun ulkonäkö on.

Edelleenkin kyseessä on siis puhdas subjektiivinen mittari, vaikka kyseessä olisi kuinka "universaali" kauneusihanne. Tätä aiemmassa viestissäni toin jo esille, ei ulkonäköä voi pisteyttää objektiivisesti, koska se pohjautuu täysin subjektiivisiin havaintoihin toisesta ja mitä kukin pitää kauniina. Toki omia mahdollisuuksia pariutumismarkkinoilla auttaa se, että ko. yksilöltä löytyy useampia valtaväestön kauneusihannetta vastaavia ominaisuuksia.

 

[gramma]

On mullekkin sanottu, kysyin vain siihen että no miksi olet vielä sinkkuna?

Tuli hiljaista, mutta tuskin tajusi mitään...

Siksi varmaan, että vaikka olis kuinka kivoja ja ihania ihmisiä maailma täynnä, ne ei oo kolahtaneet SILLEEN "ooh nytpä on kiva ja ihana tyyppi, jonka kanssa haluan tehdä lähempää tuttavuutta kaikilla tasoilla".

Se kuka kolahtaa ja kuka ei on sitten herran haltuun, varmaan joku yhdistelmä lapsuuden kokemuksia, niitä feromoneja ja geeniperimää (hikiset t-paidat!) ja ties mitä. Suuri mysteeri tämä, eikä sitä voi itse valita, kehen tuntee vetoa ja kehen ei. Jos voisi, ei täällä olis yksinäisiä ihmisiä lainkaan.

 

[wanderer_]

No siis kyllähän universaalit kauneus/komeusihanteet on ihan juttu. Jos siis tämä tulee jotenkin yllättävänä uutena tietona teille.

Asiaan kuuluu esimerkiksi symmetria, leuka, poskipäät, silmien muoto ja välimatka, kulmakarvojen koko ja muoto ja niin edelleen.

Jokainen saa toki tykätä mistä haluaa ja antaa rumilukselle kympin, mutta kyllä ihmiset voi pisteyttää ihan yleisten ihanteiden pohjalta myös.

Ja kyllähän jokainen älyllisesti rehellinen ihminen nämä jollain tasolla tiedostaa selkäytimessään ja osaa peiliä katsomalla suurin piirtein antaa itselleen rehellisen arvosanan. Ja toki elämänkokemuskin jo kertoo paljon siitä, että mikä sun ulkonäkö on.

Meinaatko oikeasti, että jokainen valitsisi ulkonäöltään universaaleilla kriteereillä täydellisen kumppanin, jos saisi täysin vapaasti valita?


Jotenkin niin stereotyyppistä miesajattelua (anteeksi muut miehet).

 

[gramma]

Ei oo yks eikä kaks kertaa kun olen itse iskenyt silmäni johonkin heppuun joka on mielestäni ollut täysi kymppi naamasta, eikä mun ystävät ole lainkaan ymmärtäneet mitä mä siinä näen. Ja toki päinvastoin vastaavasti. Sama koskee ihan julkisesti tunnustettuja "hottiksia", sekä naisia että miehiä, ei sellaista olekaan joka olisi kaikkien mielestä hyvännäköinen.

Videon mukaan nää olis sit niitä normoja, josta todisteena se, että naiset ei ole yksimielisiä siitä onko se "attractive" vai ei. Tältä pohjalta sanoisin, että chadeja ei tässä maailmassa ole kuin ehkä kourallinen kaikkiaan, jos chadin määritelmä on, että *kaikki* naiset pitää sitä hyvännäköisenä.

 

[crispezki]

Ei oo yks eikä kaks kertaa kun olen itse iskenyt silmäni johonkin heppuun joka on mielestäni ollut täysi kymppi naamasta, eikä mun ystävät ole lainkaan ymmärtäneet mitä mä siinä näen. Ja toki päinvastoin vastaavasti. Sama koskee ihan julkisesti tunnustettuja "hottiksia", sekä naisia että miehiä, ei sellaista olekaan joka olisi kaikkien mielestä hyvännäköinen.

Videon mukaan nää olis sit niitä normoja, josta todisteena se, että naiset ei ole yksimielisiä siitä onko se "attractive" vai ei. Tältä pohjalta sanoisin, että chadeja ei tässä maailmassa ole kuin ehkä kourallinen kaikkiaan, jos chadin määritelmä on, että *kaikki* naiset pitää sitä hyvännäköisenä.

Väitätkö että sait normoja chadien laatikkoon? Ja tosi elämässä chadeja on 1:700, että ne on tosi harvinaisuuksia. Siksi luontaisessa ympäristössä normo voi olla todella hyvännäköinen.

Edit: Ton videon normot varmasti pärjäisivät Suomessa tosi hyvin. Suomessa miesten yleiset piirteet eivät ole kansainvälisesti kovin arvostettuja, joten täällä pitäisi olla oma rating suomalaisille naisille.

 

[Peripherial]

Väitätkö että sait normoja chadien laatikkoon? Ja tosi elämässä chadeja on 1:700, että ne on tosi harvinaisuuksia. Siksi luontaisessa ympäristössä normo voi olla todella hyvännäköinen.

Edit: Ton videon normot varmasti pärjäisivät Suomessa tosi hyvin. Suomessa miesten yleiset piirteet eivät ole kansainvälisesti kovin arvostettuja, joten täällä pitäisi olla oma rating suomalaisille naisille.

Ei saatana. Tämä teksti on kuin jonkun 16-vuotiaan näppikseltä.

 

[gramma]

Tää on kyllä ihanan insinöörimäinen ja täysin virheellinen lähestymistapa asiaan

 

[Awelonian]

Fiilikset kun on lukenut tätä ketjua.

 

[Markqq]

Siksi varmaan, että vaikka olis kuinka kivoja ja ihania ihmisiä maailma täynnä, ne ei oo kolahtaneet SILLEEN "ooh nytpä on kiva ja ihana tyyppi, jonka kanssa haluan tehdä lähempää tuttavuutta kaikilla tasoilla".

Se kuka kolahtaa ja kuka ei on sitten herran haltuun, varmaan joku yhdistelmä lapsuuden kokemuksia, niitä feromoneja ja geeniperimää (hikiset t-paidat!) ja ties mitä. Suuri mysteeri tämä, eikä sitä voi itse valita, kehen tuntee vetoa ja kehen ei. Jos voisi, ei täällä olis yksinäisiä ihmisiä lainkaan.

Tässä asiasta oppineena toi kolahtaminen siis tarkoittaa aivan kaikkia juttuja. Yksikin asia mikä ei "kolahda" -> ei jatkoon.
Mitä kaikkia juttuja? No aina sieltä tuntuu puuttuvan jotain Ei taida olla yksiselitteistä tähän.

Tiedä sitten kuinka moni ajautuu parisuhteeseen jonkun lapsuuden trauman "täydellisen vastapuolen ja parantajan" intohimossa, jolloin se suhde on vuoristorataa kuin että löytyisi se tasapainoinen ei-vuoristorataa oleva terve parisuhde. Aivan varmasti iso osa meistä on tietämättään sivuuttanut oikeasti "täydellisen" kumppanin, koska ei alkuun kokenut tarvittavaa intohimoa/kemiaa/ihastumista.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tää on kyllä ihanan insinöörimäinen ja täysin virheellinen lähestymistapa asiaan

No onhan miehen naama keskivertoa parempi, eikö? Ja vaikket sinä tykkäisikään niin luultavasti tuhannesta naisesta suurin osa tykkäisi, ainakin jollain tasolla.

6/10 ei siis ole huono arvosana, vaan sillä saadaan jo jalkaa oven väliin. Toki naaman lisäksi vaikuttaa muutkin seikat kuten pituus... Tosin Tinderissä varmaan naama on aika keskeinen.

Kyllä yleiset kauneusihanteet on ihan juttu.

 

[Drinkkeri]

Nyt ollaan kyllä syvässä päädyssä

 

[Markqq]

Naureskelin kans eilen ja tänäänkin tätä triidiä. Mahtavaa juttua ja keskustelua
Mut huoh, kun tässä on totuuden hedelmää mukana.

 

[gramma]

Tässä asiasta oppineena toi kolahtaminen siis tarkoittaa aivan kaikkia juttuja. Yksikin asia mikä ei "kolahda" -> ei jatkoon.
Mitä kaikkia juttuja? No aina sieltä tuntuu puuttuvan jotain Ei taida olla yksiselitteistä tähän.

Ei, tarkoitan tällä sitä tunnetta, että tässä on kiinnostava ihminen johon haluan tutustua lisää kaikilla tasoilla, siitä huolimatta, että se ei täytä yhtään kohtaa mun "vaatimuslistassa" tai en vielä tiedä siitä yhtään mitään. Ja tämän kolahtamisen voi kokea vasta kasvotusten tuolla reaalimaailmassa, ei ruudun välityksellä. Eikä se tarkoita sitäkään, että onpas helvetin hyvännäköinen ihminen, vaikka luonnollisesti kiinnostavat (ja geneettisesti yhteensopivat) ihmiset näyttäytyy itselle hyvännäköisinä.

It's biology baby!

Jonnet ei tietty muista millaista oli kun piti ihan tuolla ulkona tavata ihmisiä ja sitä kautta pariutua Ei voinut raakata liian lyhyitä, työttömiä, tyylitajuttomia, alhaisen koulutustason ihmisiä yms. pois ympäriltään etukäteen vaan ympärillä (baareissa, festareilla, harrastuksissa yms) pörräsi monenlaista sakkia, joista sitten joku aina kiinnitti huomion, vaikka oli liian lyhyt, liian paksu, väärän väriset silmät ja sitten tarkemmin tutustuessa se oli työtön, täysin kunnianhimoton, juoppo, asui vielä kotona äidin helmoissa tms yms. mutta AH NIIN IHANA*

* edit. joitain yksityiskohtia on muutettu asianosaisten anonymiteetin suojelemiseksi.

 

[Markqq]

- Tunnetta, että tässä on kiinnostava ihminen
- It's biology baby!
- tutustuessa se oli työtön, täysin kunnianhimoton, juoppo, asui vielä kotona äidin helmoissa tms yms. mutta AH NIIN IHANA*

Ota naisista selvää Loppupeleissä taitaa myös naisten seksuaalisuus ja vetovoima olla myös asioita mitä ei täysin voi järjellä tai teorialla selittää, ko taas miehen kohdalla ei tarvi ko naisen olla fyysisesti viehättävä ja persoonaltaan noin muuten siedettävä.

Mut joo mainitsit tuolla tuosta ulkonäöstä "kaksi geneettisesti sopivaa ihmistä yhteen" ja sikäli allekirjoitan. Nähdään eri tavalla ympäristöä, vastapuolia ja meihin vetoo tietynlaiset kasvonpiirteet jne. Ollaan onneksi erilaisia makujen ja mieltymyksien suhteen miesten sekä naisten kohdalla.