Nettitreffit + Tinder

[salojan]

Se ei välttämättä ole pienikään juttu, mutta ne voi olla sellaisia, joiden merkitystä miehet ei vaan tule ajatelleeksi. Yksi tällainen on liian vakavailmeiset kuvat. Minua ne ei häirinneet, mutta tosi monen naisen tiedän reagoivan "jurottaviin" kuviin jo ihan intuitiivisesti niin, että vasuriin menee. Ja onhan se kiistaton fakta, että hymyilevät kuvat on paljon valloittavampia.

Entä jos ihminen on perusilmeeltään vakavamielinen tai muuten syvällinen funtsailija? Tekohymyllähän karkoittaa sitten omankaltaisensa treffikandidaatit. Sun jutuissa paistaa melkoinen mustavalkoisuus, eli kuten jossain ylempänä sanottiin, tämän palstan 'vinkkejä' ei kannata kenekään ottaa liian vakavasti.

 

[ted]

Kun kokeilin Tinderiä joitain vuosia sitten, olin myös näyttänyt profiilia ja kuvia naispuoleiselle kaverille, ja hänen mielestä ne olivat ihan hyviä. Mutta eipä se silti toiminut ollenkaan, vaikka paperilla voisi kuvitella että olisin myös koulutetuille naisille haluttua ainesta.

Vaikea sanoa, mutta lähinnä kiinnitetty huomiota siihen, että mitä kuvia laittaa näytille ja mitä kertoa itsestään riippuen siitä, että hakeeko yhden yön huvia vai loppuelämän kumppania, niin eri tilanteisiin sopii eri kuvat ja tekstit ja välttää ristiriitaisuuksia, että hakeeko seksiseuraa, mutta kertoo olevansa 4 lapsen viikonloppuisä ja kuvat arkisista tilanteista vai hakee puolisoa loppuelämäksi, mutta kuvat topless salilta ja rannalta jne.

 

[AnnaKoo]

Entä jos ihminen on perusilmeeltään vakavamielinen tai muuten syvällinen funtsailija? Tekohymyllähän karkoittaa sitten omankaltaisensa treffikandidaatit. Sun jutuissa paistaa melkoinen mustavalkoisuus, eli kuten jossain ylempänä sanottiin, tämän palstan 'vinkkejä' ei kannata kenekään ottaa liian vakavasti.

Ilman muuta jos oma tapa on osoittautunut toimivaksi niin sillä kannattaa jatkaa. Koitan vaan nostaa potentiaalisia kompastuskiviä esiin, ja vähän muustakin kuin vain omasta subjektiivisesta näkökulmasta, vaikkei tietenkään voi koko naissukukuntaa edustaa.
Ja jälleen kerran: ei pidä esittää mitään mitä ei ole. Mutta kai vakava pohdiskelijakin joskus nauttii elämästään ja kokee iloa?

Olen kuitenkin tuhansia profiileita sutinut läpi ja aika paljon naisten kanssa Tinderistä jutellut ja kokemuksia vaihtanut. Aivan varmasti minulla on enemmän tietoa naisnäkökulmasta kuin suurimmalla osalla täällä kirjoittavista miehistä. Toki juttuni saa silti ignorata.

 

[kuoris]

Entä jos ihminen on perusilmeeltään vakavamielinen tai muuten syvällinen funtsailija? Tekohymyllähän karkoittaa sitten omankaltaisensa treffikandidaatit.

Olin joskus ammattikuvaajan kuvattavana kun työnantaja halusi teettää työntekijöistä hyvät kuvat. Keskusteltiin myös tuosta hymystä ja hän oli sitä mieltä että minun kannatta hymyillä kuvassa ja olin toista mieltä.

Löydettiin sitten hyvä kompromissi: Mona Lisa hymy. Eli sellainen vieno hymy suupielet aavistuksen ylöspäin suu kiinni niin ettei hampaat näy. Tuli ihan kivat kuvat. Toki ne alkaa olla kohta jo neljä vuotta vanhat ei niitä enää kovin pitkään kehtaa käyttää

 

[Joku_242]

Oonko ainoa jonka mielestä miehet vaikuttaa tiedostavan naisia paremmin, että profiili on vain markkinointimateriaalia ja sen aiheuttamat fiilikset kannattaa siten yleensä ohittaa? Selkeästi naiset vaikuttaa vetävän enemmän tunteella, kun taas miehet eivät silleen odota mitään.

Eipä Tinderissä kyllä valtaosalla naisistakaan ollut kummoisia profiilitekstejä.

 

[Varistin]

Oonko ainoa jonka mielestä miehet vaikuttaa tiedostavan naisia paremmin, että profiili on vain markkinointimateriaalia ja sen aiheuttamat fiilikset kannattaa siten yleensä ohittaa? Selkeästi naiset vaikuttaa vetävän enemmän tunteella, kun taas miehet eivät silleen odota mitään.

Ihmisten välisessä toiminnassa markkinointimateriaali on tärkeää, ja se kannattaisi ymmärtää. Sisällön lisäksi on hyvin merkittävää miten sen esittää. Enemmän asiaorientoituneesta ihmisestä se voi tuntua ikävältä ja epäreilulta, mutta näin maailma toimii.

Käytännössä, jos katsot läpi 20 profiilia, joista kymmenen on ihan sysipaskoja, kahdeksan ei herätä mitään mielenkiintoa ja 2 vaikuttaa hyvältä. Pitäisikö unohtaa nämä mielikuvat ja lähteäkin vaikka sopimaan treffejä niistä 18 joukosta, jotka eivät profiilin perusteella kiinnosta yhtään.

Toki jos käy treffeillä niiden kahden ekan kanssa ja homma ei livenä toimi, voi sen jälkeen lähteä katselemaan uudelleen niitä kahdeksaa "meh" profiilia, jos siellä olisi kuitenkin jotain. En silti sano että on väärin, jos joku ei näin halua tehdä.

 

[Joku_242]

Käytännössä, jos katsot läpi 20 profiilia, joista kymmenen on ihan sysipaskoja, kahdeksan ei herätä mitään mielenkiintoa ja 2 vaikuttaa hyvältä. Pitäisikö unohtaa nämä mielikuvat ja lähteäkin vaikka sopimaan treffejä niistä 18 joukosta, jotka eivät profiilin perusteella kiinnosta yhtään.

Ehkä itse heivaisin sekä susipaskat mäkeen että alkaisin katsella niitä kahdeksaa ihan ok profiilia, ellen olisi todella varma omasta markkina-arvosta - niiden kahden huippuprofiilin perässä kun todennäköisesti on muitakin, eli haaskaisin vain aikaani. Olettaen että ne profiilit ylipäätään kuvaisivat tilannetta mitenkään realistisella tavalla.

Ylipäätään jos tykkäisi selvästi alle 10% profiileista, pitäisin sitä merkkinä siitä, että tiedostamattaan yrittää pariutua ylöspäin.

 

[crispezki]

Ei oo lähtenyt tinder ura kovin vahvasti liikkeelle. Eilen kävin treffeillä ja selvisi, että muijan kuvat on kolmen vuoden takaa. Kuvissa siro nätti ja paikalla löysi tiensä padonka dong (+20kg). Ei siinä ihan perus nätti tapaus, mutta jätin homman sikseen. Jos myydään mersua niin en halua toyotaa.

Sen lisäksi huomattavaa, että selvästi paremmat tapaukset eivät jaksa tai ole kiinnostuneita chättäilee. Ja enemmän sääntö kuin poikkeus, että selvästi omaa tasoasi alemmat muijat aloittaa keskusteluita yms. Haluavat viedä hommaa eteenpäin. Ei pojat kyllä hyvältä näytä taas.

Sit on muijia, joidenka kasvon piirteistä ei saa selvää ja kun sitten keskustelun kautta alkaa avautuu henkilöllisyys ja selvität kasvot niin ei *****.

 

[AnnaKoo]

Ehkä itse heivaisin sekä susipaskat mäkeen että alkaisin katsella niitä kahdeksaa ihan ok profiilia, ellen olisi todella varma omasta markkina-arvosta - niiden kahden huippuprofiilin perässä kun todennäköisesti on muitakin, eli haaskaisin vain aikaani. Olettaen että ne profiilit ylipäätään kuvaisivat tilannetta mitenkään realistisella tavalla.

Ylipäätään jos tykkäisi selvästi alle 10% profiileista, pitäisin sitä merkkinä siitä, että tiedostamattaan yrittää pariutua ylöspäin.

Kerron nyt taas oman näkemykseni, vaikkei sitä haluttaisikaan kuulla tai uskoa
MINUN käsitykseni mukaan harvempi nainen antaa tykkäyksiä yli 10%:lle profiileista. Se ei silti tarkoita, että naiset yrittäisivät pariutua ylöspäin. Päinvastoin aika moni sanoo, että sivuuttaa "liian komeat" tai "liian menestyneet". Se miksi naiset tykkää niin harvasta profiilista johtuu vain siitä, ettei niissä ole yleensä riittävästi sisältöä, jonka perusteella kiinnostua. Profiilissa pitää olla jotain tarttumapintaa, jotain mikä resonoi tai tuottaa muuten hyvät fibat.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei oo lähtenyt tinder ura kovin vahvasti liikkeelle. Eilen kävin treffeillä ja selvisi, että muijan kuvat on kolmen vuoden takaa. Kuvissa siro nätti ja paikalla löysi tiensä padonka dong (+20kg).

Se on kyllä jännä, että kaikesta "kehopositiivisuus" -liikehdinnästä huolimatta naisilla on "jostain syystä" edelleen kova tarve salailla läskejään.

Naisella saattaa olla tyyliin 8 kuvaa, joista kaikki kasvokuvia, eikä erkkikään saa selvää, että millainen on ruumiinrakenne - paitsi sen toki pystyy arvaamaan 99% varmuudella. Aika läpinäkyvää...

On toki vielä astetta törkeämpää, että esitellään vuosia vanhaa kisakireää kroppaansa ja sitten ilmestytään paikalle kymmeniä kiloja myöhemmin.

 

[Varistin]

Ehkä itse heivaisin sekä susipaskat mäkeen että alkaisin katsella niitä kahdeksaa ihan ok profiilia, ellen olisi todella varma omasta markkina-arvosta - niiden kahden huippuprofiilin perässä kun todennäköisesti on muitakin, eli haaskaisin vain aikaani. Olettaen että ne profiilit ylipäätään kuvaisivat tilannetta mitenkään realistisella tavalla.

Tämä sinällään kuvaa aika hyvin ajattelumme eroja. Ensinnäkään en puhunut huippuprofiileista vaan hyvältä vaikuttavista profiileista, tässä on mielestäni aika iso ero. Myönnettäköön, että en ole nettideittaillut pitkään aikaan, mutta silloin kun sitä tein, niin en muista törmänneeni juurikaan sellaisiin profiileihin, jotka olisivat herättäneet ajatuksen, että tässäpä on huippuprofiili. Pelkästään ulkonäön perusteella voi tietysti arvottaa jonkun huipulle ja toisen alemmas, mutta deittailussa mielestäni järkevämpi asteikko on "herättää suurta mielenkiintoa" - "ei kiinnosta yhtään". Ja tuonne parempaan päähän en voisi kuvitella laittavani mitään profiilia pelkästään kuvien perusteella, vaikka kuvissa olisi minkälainen megabeibe. Toisaalta joku profiili voi kiinnostaa paljonkin, vaikka kuvat olisivat luokkaa perunalla peilin kautta.

Mielenkiintoisimpien profiilien jättäminen sivuun siksi, ettei luota omaan arvoonsa, kuulostaa myös melkoiselta omaan jalkaan ampumiselta. Toki sikäli ymmärrän, että nuorempana itseluottamukseni oli hyvin olematon, enkä uskaltanut lähestyä kiinnostavia naisia mitenkään päin. Näin jälkikäteen ajateltuna vika oli kyllä aivan puhtaasti pääni sisällä.

 

[Joku_242]

Tämä sinällään kuvaa aika hyvin ajattelumme eroja. Ensinnäkään en puhunut huippuprofiileista vaan hyvältä vaikuttavista profiileista, tässä on mielestäni aika iso ero. Myönnettäköön, että en ole nettideittaillut pitkään aikaan, mutta silloin kun sitä tein, niin en muista törmänneeni juurikaan sellaisiin profiileihin, jotka olisivat herättäneet ajatuksen, että tässäpä on huippuprofiili. Pelkästään ulkonäön perusteella voi tietysti arvottaa jonkun huipulle ja toisen alemmas, mutta deittailussa mielestäni järkevämpi asteikko on "herättää suurta mielenkiintoa" - "ei kiinnosta yhtään". Ja tuonne parempaan päähän en voisi kuvitella laittavani mitään profiilia pelkästään kuvien perusteella, vaikka kuvissa olisi minkälainen megabeibe. Toisaalta joku profiili voi kiinnostaa paljonkin, vaikka kuvat olisivat luokkaa perunalla peilin kautta.

Mielenkiintoisimpien profiilien jättäminen sivuun siksi, ettei luota omaan arvoonsa, kuulostaa myös melkoiselta omaan jalkaan ampumiselta. Toki sikäli ymmärrän, että nuorempana itseluottamukseni oli hyvin olematon, enkä uskaltanut lähestyä kiinnostavia naisia mitenkään päin. Näin jälkikäteen ajateltuna vika oli kyllä aivan puhtaasti pääni sisällä.

Siis täh? Itse ainakaan en elättele kuvitelmia että olisin huippuyksilö tai että mulla olisi niin uniikki maku, etteikö iso osa miehistä ajattelisi pääosin samalla tavalla. Toisaalta en myöskään oleta että profiili kauhean hyvin kuvaa ihmisiä, koska sen tekeminen on oma, erillinen taitonsa.

Ilmeisesti myös naiset tekevät vastaavaa, kun @AnnaKoo sanoi että moni nainen sivuuttaa liian komeat tai menestyneet.

 

[wanderer_]

Se on kyllä jännä, että kaikesta "kehopositiivisuus" -liikehdinnästä huolimatta naisilla on "jostain syystä" edelleen kova tarve salailla läskejään.

Naisella saattaa olla tyyliin 8 kuvaa, joista kaikki kasvokuvia, eikä erkkikään saa selvää, että millainen on ruumiinrakenne - paitsi sen toki pystyy arvaamaan 99% varmuudella. Aika läpinäkyvää...

On toki vielä astetta törkeämpää, että esitellään vuosia vanhaa kisakireää kroppaansa ja sitten ilmestytään paikalle kymmeniä kiloja myöhemmin.

Aivan samaa tekevät miehet. Olen kuullut, että jopa kymmenen vuotta vanha kuva käytössä. Ikää ja pituutta valehdellaan.

Tämä ei siis syytöksenä, ihmettelen vain, onko järkeä että livenä ensivaikutelma jonka toinen saa on valtava pettymys? Lievän kuvakulmien imartelun jne. ymmärrän oikein hyvin ja kai kaikki nyt sen tajuaa, mutta että valehdellaan tai käytetään ikivanhoja kuvia. Epärehellisyys on harvoin kenessäkään puoleensavetävä piirre.

 

[Erkki_erikeepperi]

Aivan samaa tekevät miehet. Olen kuullut, että jopa kymmenen vuotta vanha kuva käytössä. Ikää ja pituutta valehdellaan.

Tämä ei siis syytöksenä, ihmettelen vain, onko järkeä että livenä ensivaikutelma jonka toinen saa on valtava pettymys? Lievän kuvakulmien imartelun jne. ymmärrän oikein hyvin ja kai kaikki nyt sen tajuaa, mutta että valehdellaan tai käytetään ikivanhoja kuvia. Epärehellisyys on harvoin kenessäkään puoleensavetävä piirre.

Nykyaikana uudetkin kuvat voivat valehdella huomattavan paljon, koska filttereiden käyttö on enemmänkin sääntö kuin poikkeus.

Toki lihavaa vartaloa on pikkaisen haastavaa filtteröidä hoikaksi, ainakaan uskottavalla ja laadukkaalla tavalla. Helpompaa siis käyttää vanhoja kuvia?

Nykyaikana kannattaa varautua siihen, että toinen ei ehkä ole ihan sitä miltä näytti kuvissa. Sehän ei välttämättä ole edes suuri ongelma, jos totuutta on vääristelty vain hieman, pikkaisen siloiteltu ulkonäköä tai elämäntarinaa. Ei se välttämättä ole sitten mikään suuri kynnyskysymys livenä kohdattaessa. Se on eri asia, jos toinen ei näytä yhtään siltä miltä pitäisi.

 

[AnnaKoo]

Erkille ja muille tosiaan tiedoksi, että aivan samaa tekevät miehetkin. Itse en ole neuroottinen painoindeksin suhteen ja iskävartalo kelpaa oikein hyvin, mutta kun treffeille ilmestyy 30kg painavampi ihminen kuin mitä kuvien perusteella on odottanut, niin on meikäläisellekin jo melkoinen turn off. Ja tämä on siis tapahtunut paristikin. Yhdet treffit peruin, kun selvisi että mies oli valehdellut bioon ikänsä ja oli todellisuudessa vanhempi kuin Tinderiin laittamani ikäraja.

 

[Erkki_erikeepperi]

Erkille ja muille tosiaan tiedoksi, että aivan samaa tekevät miehetkin. Itse en ole neuroottinen painoindeksin suhteen ja iskävartalo kelpaa oikein hyvin, mutta kun treffeille ilmestyy 30kg painavampi ihminen kuin mitä kuvien perusteella on odottanut, niin on meikäläisellekin jo melkoinen turn off. Ja tämä on siis tapahtunut paristikin. Yhdet treffit peruin, kun selvisi että mies oli valehdellut bioon ikänsä ja oli todellisuudessa vanhempi kuin Tinderiin laittamani ikäraja.

Sanoisin, että lähtökohtaisesti miehet huijaa vähän muissa asioissa kuin BMI:ssä.

Miehillä kuvat saattaa olla jopa "aidompia" kuin naisilla keskimäärin, koska kauneusfiltterit yms. toimii paremmin naisten kuvissa. Ja lisäksi mies näyttää aika hölmöltä, jos esittää pelkkää naamaansa kuvissa, läskivartaloaan peitellen, enkä siksi usko, että sitä tapahtuu samassa määrin kuin naisilla. Ja vaikka tapahtuisikin, niin eipä tule mätsejä. Kyllä miehen pitää vaivautua vähän enemmän.

Eikös muuten ikä ole vain sosiaalinen konstruktio ja jokainen saa identifioutua mihin ikään haluaa? On siinä sinänsä totta toinen puoli. Ja toinen puoli totuudesta on se, että kronologinen ikä voi olla eri asia kuin biologinen ikä. Esimerkiksi itse olen vanhentunut aika nätisti, ja uskon, että mun biologinen ikä on pienempi kuin kronologinen ikä. Kroppa on siis vanhentunut keskimääräistä hitaammin.

Alustavasti on sovittu treffit melkein parikymmentä vuotta nuoremman naisen kanssa, ja mielestäni sillä on naamassa enemmän ryppyjä kuin mulla... Just sayin'.

PS. Multa on oikeastaan huijattu rahaakin ikää, painoa ja muita speksejä valehtelemalla. Huorista on puhe. Mainos ei ole vastannut sitä mitä on ollut tarjolla. Toki olisin voinut kääntyä ovelta pihalle, mutta pallit täynnä on houkutus aika kova tyhjentää ne ensin.

 

[kuoris]

Huorista on puhe. Mainos ei ole vastannut sitä mitä on ollut tarjolla. Toki olisin voinut kääntyä ovelta pihalle, mutta pallit täynnä on houkutus aika kova tyhjentää ne ensin.

Nätisti vanhentunut kova panomies ja pitää silti käydä maksullisissa? Vai onko siinä kyse vaan valta-aseman käytöstä?

Sinänsä prostituutio on minun moraalilleni ok kunhan se tapahtuu molempien halusta ilman mitään ihmiskauppaa tai heikko-osaisuutta. Usein vaan ei ole niin.

 

[Markqq]

Kerron nyt taas oman näkemykseni, vaikkei sitä haluttaisikaan kuulla tai uskoa
MINUN käsitykseni mukaan harvempi nainen antaa tykkäyksiä yli 10%:lle profiileista. Se ei silti tarkoita, että naiset yrittäisivät pariutua ylöspäin. Päinvastoin aika moni sanoo, että sivuuttaa "liian komeat" tai "liian menestyneet". Se miksi naiset tykkää niin harvasta profiilista johtuu vain siitä, ettei niissä ole yleensä riittävästi sisältöä, jonka perusteella kiinnostua. Profiilissa pitää olla jotain tarttumapintaa, jotain mikä resonoi tai tuottaa muuten hyvät fibat.

Nainen ei kuitenkaan pariudu alaspäin. Vähintään samalla levelillä tai tasolla oltava.

 

[Markqq]

Onnittelut kokeilun johdosta! Ja tosiaan, se mitä sun juttuja muistaa niin olit ehkä "hivenen" yli-innokkaan oloinen jossain kohden. Hyvä että jonkinmoista balanssia alkaa löytyä.

Hah, kyllä juuri näin. Joka päivä enemmän annan arvoa sille, että mun oma elämä pysyy kasassa ja se toinen on sitten siinä lisänä. Ja siinä on jännä efekti. Kun ei ole "needy", on yhtäkkiä paljon kiinnostavampi.

 

[wanderer_]

Sanoisin, että lähtökohtaisesti miehet huijaa vähän muissa asioissa kuin BMI:ssä.

Eikös muuten ikä ole vain sosiaalinen konstruktio ja jokainen saa identifioutua mihin ikään haluaa? On siinä sinänsä totta toinen puoli. Ja toinen puoli totuudesta on se, että kronologinen ikä voi olla eri asia kuin biologinen ikä. Esimerkiksi itse olen vanhentunut aika nätisti, ja uskon, että mun biologinen ikä on pienempi kuin kronologinen ikä. Kroppa on siis vanhentunut keskimääräistä hitaammin.

Tämä ei toki oikeuta huijaamista. Jos henkilö on ilmoittanut minkä ikäistä seuraa etsii, niin ei sinne mennä selittelemään että "näytän nuoremmalta" Ikä merkitsee muutakin kuin ulkoisia asioita, tai no, ainakin joillekin meistä merkitsee.


Oletettavasti sulle kelpaa myös sitten vastaava käytös naisten taholta. Jos Riitta 60 vee kokee olevansa samannäköinen kuin 30 vuotta aiemmin, niin ei se väärin ole käyttää vanhaa kuvaa ja ilmoittaa ikä vähän alakanttiin

 

[VanhaVihtahousu]

Nainen ei kuitenkaan pariudu alaspäin. Vähintään samalla levelillä tai tasolla oltava.

Ei pidä paikkaansa.
Itse deittailin tuossa naista joka oli itseäni 13v nuorempi ja aivan käsittämättömän kaunis.
Sanoi että olen siinä rajoilla olenko itse liian nuori hänelle ja painoakin saisi olla enemmän (bmi 24).
No en sitten sen takia alkanut itseäni lihottamaan tai hiuksia värjäämään harmaaksi.
Pointti on se että kyllä niitä naisia on niin moneen junaan ettei kannata yleistää liikaa.

 

[AnnaKoo]

Nainen ei kuitenkaan pariudu alaspäin. Vähintään samalla levelillä tai tasolla oltava.

Itse tiedän montakin korkeakoulutettua ja hyvin toimeentulevaa naista, jotka ovat pariutuneet "alaspäin". Ml. itseni.

 

[Francis Ford Mondeo]

Eikös muuten ikä ole vain sosiaalinen konstruktio ja jokainen saa identifioutua mihin ikään haluaa? On siinä sinänsä totta toinen puoli. Ja toinen puoli totuudesta on se, että kronologinen ikä voi olla eri asia kuin biologinen ikä. Esimerkiksi itse olen vanhentunut aika nätisti, ja uskon, että mun biologinen ikä on pienempi kuin kronologinen ikä. Kroppa on siis vanhentunut keskimääräistä hitaammin.

Alustavasti on sovittu treffit melkein parikymmentä vuotta nuoremman naisen kanssa, ja mielestäni sillä on naamassa enemmän ryppyjä kuin mulla... Just sayin'.

Tässä yhteydessä sepustukset "biologisesta iästä" ja "nätistä vanhentumisesta" kuulostavat vanhan pierun meriselityksiltä

 

[Markqq]

Ei pidä paikkaansa.
Itse deittailin tuossa naista joka oli itseäni 13v nuorempi ja aivan käsittämättömän kaunis.
Sanoi että olen siinä rajoilla olenko itse liian nuori hänelle ja painoakin saisi olla enemmän (bmi 24).
No en sitten sen takia alkanut itseäni lihottamaan tai hiuksia värjäämään harmaaksi.
Pointti on se että kyllä niitä naisia on niin moneen junaan ettei kannata yleistää liikaa.

En tarkoita suoraan että nainen on nuori ja kaunis nyt sillä että deittailee itseään "alapuolella" olevaa. Vaan paljon muitakin arvoja. Muutenhan tässä mentäs aina vähintään ulkonäkö edellä - joka toki vaikuttaa, mutta itse annan loppupeleissä arvoa kaikelle muulle kuin ulkonäölle. Voi löytyä kauneutta, tissiä ja persettä, mutta se ei korvaa mitään jos ihminen ei ole muuten itsenäinen, itsevarma, persoonallisuudeltaan kultaa, toimeentulo yhdessä taattu, "vaimomatskua", mitä tekee elämässä, jne..

Mun BMI on vissiin 27. Mut lihastakin löytyy joten

Enivei, pakitetaan sen verran, että en yleistä, mutta ehkä tähä deittailuun on pohjimmiltaan hyvä ottaa sellainen asenne, että kehittää itseään paremmaksi ja enemmän eduksi vastakkaiselle sukupuolelle.

@AnnaKoo
Koulutukselle en anna juurikaan painoarvoa. Ihan sama onko yläasteen tai korkeimman yliopistotukinnon käynyt, se ei välttämättä kerro loppupeleissä ihmisestä mitään, jos lähtee koulujen sijaan jonkun intohimon perässä. Itse olen amistutkinnolla AMK tason hommissa ja muut elämän intohimot vie sillä lailla eteenpäin, että tavoitteena päästä kokonaan pois arkityöstä + olen itsenäisesti opiskellut enemmän kuin koulut voisi koskaan antaa juuri niitä asioita mistä olen kiinnostunut ja haluan kehittyä. Ei se määrä, vaan se laatu

Se mitä tarkoitetaan tällä "alaspäin" tai "ylöspäin" deittailulla voi kukin tulkita eri tavalla

 

[wanderer_]

En tarkoita suoraan että nainen on nuori ja kaunis nyt sillä että deittailee itseään "alapuolella" olevaa. Vaan paljon muitakin arvoja. Muutenhan tässä mentäs aina vähintään ulkonäkö edellä - joka toki vaikuttaa, mutta itse annan loppupeleissä arvoa kaikelle muulle kuin ulkonäölle. Voi löytyä kauneutta, tissiä ja persettä, mutta se ei korvaa mitään jos ihminen ei ole muuten itsenäinen, itsevarma, persoonallisuudeltaan kultaa, toimeentulo yhdessä taattu, "vaimomatskua", mitä tekee elämässä, jne..

Mun BMI on vissiin 27. Mut lihastakin löytyy joten

Enivei, pakitetaan sen verran, että en yleistä, mutta ehkä tähä deittailuun on pohjimmiltaan hyvä ottaa sellainen asenne, että kehittää itseään paremmaksi ja enemmän eduksi vastakkaiselle sukupuolelle.

@AnnaKoo
Koulutukselle en anna juurikaan painoarvoa. Ihan sama onko yläasteen tai korkeimman yliopistotukinnon käynyt, se ei välttämättä kerro loppupeleissä ihmisestä mitään, jos lähtee koulujen sijaan jonkun intohimon perässä. Itse olen amistutkinnolla AMK tason hommissa ja muut elämän intohimot vie sillä lailla eteenpäin, että tavoitteena päästä kokonaan pois arkityöstä + olen itsenäisesti opiskellut enemmän kuin koulut voisi koskaan antaa. Ei se määrä, vaan se laatu

Se mitä tarkoitetaan tällä "alaspäin" tai "ylöspäin" deittailulla voi kukin tulkita eri tavalla

Tossa sun väittämässä on sellainen oletus, että pariskunnissa mies on aina >= kuin nainen.

Onkohan näin.


Mun ajatus on, että miehet helpommin arvioivat omia ominaisuuksiaan todellisuudesta ylöspäin, kun taas naiset vähättelevät itseään. Tätä on tutkittukin.

 

[Rullis]

Joo ite olen kans semmoinen henkilö, joka vanhenee nätisti ja kieli on tehokkaampi, kuin mikään seksilelu. Monta tuntia jaksan kans jyystää, kun palleja pakottaa.

Alustavasti sovittu kans kuumat treffit nuoren Jaana Pelkosen kanssa, joka tuli just aikakoneella suoraa Tiltin kuvauksista vuodelta -97

 

[Markqq]

Tossa sun väittämässä on sellainen oletus, että pariskunnissa mies on aina >= kuin nainen.

Onkohan näin.


Mun ajatus on, että miehet helpommin arvioivat omia ominaisuuksiaan todellisuudesta ylöspäin, kun taas naiset vähättelevät itseään. Tätä on tutkittukin.

Kunhan muistaa oman egon heittää sivuun ja olla kasvun asenteella elämässä, niin silloin ei arvioi itseään ylöspäin vaan on realistinen sekä maan pinnalla asiassa ku asiassa. En tarkoita etteikö sitä voisi jotenkin eduksiin lyödä jos on vaikka maailman paras soittaa rumpuja. Mut se ero mikä menee oman egon ja semmosen nöyryyden välillä.

Tasa-arvo parisuhteessa, mut se että pohjimmiltaan nainen haluaa "turvaa". Mies jonka elämä on monelta osa-alueeltaan kunnossa on viehättävää naisille. Poikkeuksia toki on, mutta kyl mä oon sitä mieltä että mielummin nainen deittailee hieman arvoasemassa ylempänä olevaa miestä kuin alempana olevaa.

Rikas ja persläpi persoonaltaan vaiko köyhä mutta rikas persoonaltaan? Terve ihminen valitsisi todennäköisesti jälkimmäisen kuitenkin, joten tässä menee "arvoasettelut" jo ristiin, ei ole niin yksiselitteistä Kultainen persoonallisuus ihmisellä on nykypäivänä kultaa.

 

[wanderer_]

Tasa-arvo parisuhteessa, mut se että pohjimmiltaan nainen haluaa "turvaa". Mies jonka elämä on monelta osa-alueeltaan kunnossa on viehättävää naisille. Poikkeuksia toki on, mutta kyl mä oon sitä mieltä että mielummin nainen deittailee hieman arvoasemassa ylempänä olevaa miestä kuin alempana olevaa.

Eka asia on selviä, oletettavasti myös miehet arvostavat noita ominaisuuksia.

Sen sijaan luulen, että jos naisella on hyvä duuni, varallisuutta ja vakaa elämäntilanne niin hän ei välttämättä hae sitä "turvaa tuovaa arvoasemassa ylempänä olevaa" niin innokkaasti kuin joku jolla nämä asiat eivät ole vielä kunnossa.

 

[Markqq]

Eka asia on selviä, oletettavasti myös miehet arvostavat noita ominaisuuksia.

Sen sijaan luulen, että jos naisella on hyvä duuni, varallisuutta ja vakaa elämäntilanne niin hän ei välttämättä haet sitä "turvaa" niin innokkaasti kuin joku jolla nämä asiat eivät ole vielä kunnossa.

Hyvä pointti ja näin varmasti onkin. Tässä toki mä näen asian niin että nainen on itsenäinen ja omaa maskuliinisuutta (tai sitten on shiftannut elämän maskuliinisempaan asemaan), jolloin on muuten vaikea löytää kumppania joka olisi tätäkin vielä maskuliinisempi, tai sitten feminiininen mies - joka ei tule toimimaan, paitsi poikkeuksissa?

Toki joku Sanna Marin voisi olla hyvä esimerkki siitä, että eduskunnassa ollaan vetonaulana ja sitten kotona shiftataan miehen armoille. En tiedä.

 

[Joku_242]

Tossa sun väittämässä on sellainen oletus, että pariskunnissa mies on aina >= kuin nainen.

Onkohan näin.

Ei se varmaan aina toteudu käytännössä, mutta olen myös saanut vaikutelman että naiset ovat usein aika vastentahtoisia pariutumaan alaspäin.

Mun ajatus on, että miehet helpommin arvioivat omia ominaisuuksiaan todellisuudesta ylöspäin, kun taas naiset vähättelevät itseään. Tätä on tutkittukin.

Eikös tämä ole sitä "positiivista asennetta" ja "hyvää itsetuntoa" joita on tässäkin ketjussa rummutettu?

Mutta vakavammin ottaen sanoisin että realismi tuppaa yleensä korreloimaan heikomman itsetunnon kanssa, joka taas ei sovi "myyntityöhön" ollenkaan.

 

[Ho Lee Fuk]

Onhan tuo auto ihan ässä jo ihan extempore treffejä ajatellen. Sen kun kurvaa mimmin kyytiin ja suuntaa johki lammelle iltauinnille. Julkisilla aika tekemätön paikka. Yhtäkään ei ole auton merkki tai hinta kylläkään kiinnostanut (10v vanha japanilainen pikku auto). Isoin plussa autossa on ehdottomasti vapaus.

Tää. Niin tää.

Se n.s "autoton porukka" ei edes itse ymmärrä kuinka suppeaa heidän oma ... voiko sanoa "arkipäivän eläminen" (ml. naisen kanssa deittailu, orastava parisuhde) tosiasiassa onkaan vrt. jos on oma auto käytössä. Pk-seudun esimerkein jollekin autottomalle cityvihreälle esimerkiksi mimmin kanssa deiteillä Fiskarsin ruukilla tai Hangossa ... edes Porvoossa käynti on käytännössä utopiaa, mennään sinne minne HSL ja VR kuljettaa, silloin kuin ne kuljettaa ja niin vaivalloisesti kuin ne kuljettaa. Autolliselle mainitut äärimmäisen kivat sekä tunnelmalliset paikat ovat itsestään selvyys, vaikka keskellä lämmintä kesäyötä. Aivan se ja sama millainen se auto on, se vain avaa niin yksilölle kuin deittailuille / parisuhteen ensimetreille exponentiaalisesti enemmän kaikkea mukavaa yhdessä tekemistä kuin HSL, VR tai vaikkapa pyöräily. Toki varmasti on sellaisia ihmsityyppejäkin joille "stadi" on kaikki mitä elämältään voi toivoa, mutta meille muille...

Itse asun Kirkkonummella, juna-aseman lähellä. VR:n paikallisjuna kulkisi Helsingiin 30min välein melkein vuorokauden ympäri, ml. vkloput. Törmäsin v.2022 alussa synttäribileissä mimmiin, joka asuu Länsi-Herttoniemessä. Olen kymmeniä kertoja pohtinut mistä kaikesta olisin / olisimme jääneet paitsi jollen omistaisi autoa. Pelkkä toisen tapailu olisi aivan jumalattoman työlästä ja kaikenlaiset "ex tempore" -jutut, joista molemmat pidämme, olisivat käytännössä mahdottomia.

Vertailun vuoksi olen siis aikanaan elänyt ~8 vuotta ilman ajokorttia täällä pk-seudulla ja eipä silloin tullut tehtyä yhtään mitään mihin HSL-VR ei taipunut, pelkät mökilläkäynnit vaativat jäätävää säätämistä / kavereilta lokittelua. Näin jälkikäteen järkeillen aivan helvetin suppeaa elämistä.

Noin muuten pariutumisesta en osaa sanoa, Tinderistä en itse ole löytänyt mitään järkevää (ikää kohta 42v) vaan ylivoimaisesti parhaimmat naiset / parisuhteet ovat löytyneet yhteisten tuttujen kautta. Uskon vahvasti että lika barn leka bäst eli lähtökohtaisesti samanhenkiset "porukat", "piirit" ovat oivallisin tapa löytää kestävä parisuhde.

 

[Markqq]

^ Allekirjoitan 1000% tuon oman auton hyödyllisyyden. Mä en edes pystyisi elää ilman autoa. Pääsee lähtee vaikka Turkuun tästä extemporee jos siltä tuntuu. Muuten ei tarvi miettiä sekuntiakaan että meneekö bussi ja milloin, että pääsisi tehokkaasti salille. No totta puhuen sähköpotkulaudalla nyt kesällä on hemmetin kätevää säästää autoa ja tuo on halpaa matkustamista noin muutenkin + ulkoilmaetu, näin lyhyillä matkoilla.

MUTTA jos joutuu edes vähän kauemmaksi lähtee ja/tai julkiset eivät mene minuutin välein, oma auto on siunaus. En koskaan enää luovu omasta autosta ja menemisen vapaudesta.

Stadin ydinkeskustassa on nyt aivan tuskaa ajella. Mutta täällä Hyvinkäällä ollaan jo "landella" verrattuna PK-seudun meininkiin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Nätisti vanhentunut kova panomies ja pitää silti käydä maksullisissa? Vai onko siinä kyse vaan valta-aseman käytöstä?

Maksullisissa on käyty pääasiassa joskus kauan sitten.

Nykyaikana se ei ole erityisen mukava harraste esimerkiksi juuri siitä syystä, että huorat valehtelee ja muutenkin talentin taso on heikkoa.

PS. Huora sitä valtaa käyttää. Ei asiakas. Ne on sitä paitsi varsin varakasta bettre folkkia Suomen olosuhteissa. Ylempää yhteiskuntaluokkaa. Hemmetti, pelkkien kuvienkin myynnillä voi rikastua Suomessa (Onlyfans).

Oletettavasti sulle kelpaa myös sitten vastaava käytös naisten taholta. Jos Riitta 60 vee kokee olevansa samannäköinen kuin 30 vuotta aiemmin, niin ei se väärin ole käyttää vanhaa kuvaa ja ilmoittaa ikä vähän alakanttiin

Kuten todettua, niin maksulliset naiset ovat huijanneet minua jopa taloudellisen hyödyn vuoksi.

Riitta 60v saa kokea mitä haluaa, mutta kuvaustekniikka on kumminkin kehittynyt sen verran, että kovin vanhat kuvat ei tule menemään läpi...

Toisaalta ei naisen ikä ole minulle mikään kynnyskysymys, ja jos vanhempi nainen näyttää hyvin nuorekkaalta, niin whatever, kyllä mä voin laittaa ja panna.

 

[JaySon]

Tää. Niin tää.

Se n.s "autoton porukka" ei edes itse ymmärrä kuinka suppeaa heidän oma ... voiko sanoa "arkipäivän eläminen" (ml. naisen kanssa deittailu, orastava parisuhde) tosiasiassa onkaan vrt. jos on oma auto käytössä. Pk-seudun esimerkein jollekin autottomalle cityvihreälle esimerkiksi mimmin kanssa deiteillä Fiskarsin ruukilla tai Hangossa ... edes Porvoossa käynti on käytännössä utopiaa, mennään sinne minne HSL ja VR kuljettaa, silloin kuin ne kuljettaa ja niin vaivalloisesti kuin ne kuljettaa. Autolliselle mainitut äärimmäisen kivat sekä tunnelmalliset paikat ovat itsestään selvyys, vaikka keskellä lämmintä kesäyötä. Aivan se ja sama millainen se auto on, se vain avaa niin yksilölle kuin deittailuille / parisuhteen ensimetreille exponentiaalisesti enemmän kaikkea mukavaa yhdessä tekemistä kuin HSL, VR tai vaikkapa pyöräily. Toki varmasti on sellaisia ihmsityyppejäkin joille "stadi" on kaikki mitä elämältään voi toivoa, mutta meille muille...

"Autoton porukka", "cityvihreä", "stadi on kaikki mitä elämältään voi toivoa". Aika mielenkiintoista lokerointia kieltämättä! Jännä etten itse ole arkipäivän elämisen suppeutta tullut huomanneeksi vaikka autoa ei ole ollut moneen vuoteen - luulisi sen jollain tapaa iskevän vasten kasvoja ihan käytännössäkin. Se että en paria kertaa vuodessa autoile sinne Ikeaan mikä aiemmin on mainittu, ei mielestäni ole vielä kovin pahasti ainakaan itseltäni pois. Tai ainakaan se ei ihmissuhteisiin ole tuntunut vaikuttavan millään muotoa.

Itse asun Kirkkonummella, juna-aseman lähellä. VR:n paikallisjuna kulkisi Helsingiin 30min välein melkein vuorokauden ympäri, ml. vkloput. Törmäsin v.2022 alussa synttäribileissä mimmiin, joka asuu Länsi-Herttoniemessä. Olen kymmeniä kertoja pohtinut mistä kaikesta olisin / olisimme jääneet paitsi jollen omistaisi autoa. Pelkkä toisen tapailu olisi aivan jumalattoman työlästä ja kaikenlaiset "ex tempore" -jutut, joista molemmat pidämme, olisivat käytännössä mahdottomia.

Toki, Kirkkonummi on hivenen eri asia kuin pk-seutu sillä siellä nyt ei varmaan kylän sisäiset julkiset toimi. Ihan käytännön järjestelyistä kysyisin että vietätkö sä lähinnä aikaa mimmin suunnalla vai onko hänelläkin auto että pääsee sun luokse kätevästi? Itse kun en ainakaan jaksaisi lähteä kumppania varta vasten kuskaamaan eessun taassun ihan defaultina. Ehkä olen vähän hedonsti.

 

[Erkki_erikeepperi]

Toki, Kirkkonummi on hivenen eri asia kuin pk-seutu sillä siellä nyt ei varmaan kylän sisäiset julkiset toimi. Ihan käytännön järjestelyistä kysyisin että vietätkö sä lähinnä aikaa mimmin suunnalla vai onko hänelläkin auto että pääsee sun luokse kätevästi? Itse kun en ainakaan jaksaisi lähteä kumppania varta vasten kuskaamaan eessun taassun ihan defaultina. Ehkä olen vähän hedonsti.

Mulla toimi etäsuhde exän kanssa sillä tavalla, että usein kuljetin häntä autolla toiseen suuntaan ja hän kulki julkisilla toiseen suuntaan. Tai ajoi omalla autolla mun luokse. Kaikenlaiset variaatiot oli mahdollisia fiilisten mukaan. Paitsi sellaiset variaatiot, joissa minä käyttäisin julkisia, koska ei todellakaan voisi vähempää kiinnostaa. =)

Tosiaan HSL:n statsitkin puhuu sen puolesta, että julkisten käyttö on erityisesti naisten juttu. 2/3 asiakkaista on naisia. Kyllä siis aika pienestä vähemmistöstä puhutaan kun puhutaan autottomista miehistä. Ei se oikein ole mikään juttu Suomessa, vaan enemmänkin kyseessä on yksittäistapaukset, ja pääasiassa kanta-Helsingin sisällä.

Täällä landella autoton mies on suorastaan outo. Jotenkin epäilyttävä.

 

[JaySon]

Tosiaan HSL:n statsitkin puhuu sen puolesta, että julkisten käyttö on erityisesti naisten juttu. 2/3 asiakkaista on naisia. Kyllä siis aika pienestä vähemmistöstä puhutaan kun puhutaan autottomista miehistä. Ei se oikein ole mikään juttu Suomessa, vaan enemmänkin kyseessä on yksittäistapaukset, ja pääasiassa kanta-Helsingin sisällä.

Täällä landella autoton mies on suorastaan outo. Jotenkin epäilyttävä.

Tulipas tunkkainen tuulahdus kasarilta jälleen. Onko siis sun mielestä "akkamaista" käyttää julkisia kulkuneuvoja kehonsa siirtämiseen paikasta A paikkaan B? Kerro vielä että teilläpäin autoton mies on vähän kuin homo tai nee*eri - oudon ja epäilyttävän tosiaan jo mainitsitkin. Aika pienestä ne ennakkoluulot tuntuu kumpuavan.

Olisi kiva kuulla sun analyysi siitä miten esim. minä muuttuisin henkisiltä ominaisuuksiltani jos ostaisin taas auton?

 

[AnnaKoo]

Tulipas tunkkainen tuulahdus kasarilta jälleen. Onko siis sun mielestä "akkamaista" käyttää julkisia kulkuneuvoja kehonsa siirtämiseen paikasta A paikkaan B? Kerro vielä että teilläpäin autoton mies on vähän kuin homo tai nee*eri - oudon ja epäilyttävän tosiaan jo mainitsitkin. Aika pienestä ne ennakkoluulot tuntuu kumpuavan.

Olisi kiva kuulla sun analyysi siitä miten esim. minä muuttuisin henkisiltä ominaisuuksiltani jos ostaisin taas auton?

Olen junttilasta lähtöisin, ja siellä pidettiin ainakin vielä 2000-luvun alussa olkalaukkua käyttäviä miehiä homoina, tai vähintäänkin akkamaisina ja outoina. Että siinä mielessä näissä jutuissa on tuttuja kaikuja, joskin hyvin ahdistavia sellaisia. Jaksaa silti aina yllättää, ettei 20 vuodessakaan ole juuri mikään periferioiden asenneilmastossa muuttunut ja omankin ikäiset tuntuu välillä seniileiltä ajattelultaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tulipas tunkkainen tuulahdus kasarilta jälleen. Onko siis sun mielestä "akkamaista" käyttää julkisia kulkuneuvoja kehonsa siirtämiseen paikasta A paikkaan B? Kerro vielä että teilläpäin autoton mies on vähän kuin homo tai nee*eri - oudon ja epäilyttävän tosiaan jo mainitsitkin. Aika pienestä ne ennakkoluulot tuntuu kumpuavan.

Olisi kiva kuulla sun analyysi siitä miten esim. minä muuttuisin henkisiltä ominaisuuksiltani jos ostaisin taas auton?

Kyse oli siitä, mikä on tosiasiallinen käytännön tilanne, eikä siitä, että saako joku ihan vapaasti kärvistellä ilman autoa jos haluaa. Tottakai saa, jos pystyy, mutta menettää siinä sitten osan vapaudestaan. Säästää toki rahaa.

Tosiaan käytännössä tavallinen mies on harvoin autoton hjelsingjööriläisen vihervasemmistokuplan ulkopuolella. Tuntuu tämä fakta kovasti triggeröivän sua.

 

[Joku_242]

Olen junttilasta lähtöisin, ja siellä pidettiin ainakin vielä 2000-luvun alussa olkalaukkua käyttäviä miehiä homoina, tai vähintäänkin akkamaisina ja outoina. Että siinä mielessä näissä jutuissa on tuttuja kaikuja, joskin hyvin ahdistavia sellaisia. Jaksaa silti aina yllättää, ettei 20 vuodessakaan ole juuri mikään periferioiden asenneilmastossa muuttunut ja omankin ikäiset tuntuu välillä seniileiltä ajattelultaan.

Miten olkalaukut edes liittyy homouteen tai akkamaisuuteen? Tää ei enää kuulosta edes ummehtuneelta vaan ihan rehellisen hämmentävältä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mä yhdistän olkalaukut etenkin venäläisiin ja muihin ulkomaalaisiin. Suomalaisilla aika harvinaisia, ehkä siitäkin johtuen, että täällä uskaltaa laittaa lompakon ja kännykän taskuun, eikä laukulle hirveästi ole käytännön tarvetta.

Mulle ei olisi mikään ongelma käyttää sellaista, jos olisi joku tarve, mutta eipä ole.

 

[Joku_242]

Mä yhdistän olkalaukut etenkin venäläisiin ja muihin ulkomaalaisiin. Suomalailla aika harvinaisia, ehkä siitäkin johtuen, että täällä uskaltaa laittaa lompakon ja kännykän taskuun, eikä laukulle hirveästi ole käytännön tarvetta.

Eikö olkalaukku ole yleensä selvästi isompi kuin joku naisten käsilaukku, eli sinne mahtuu muutakin tavaraa kuin luuri ja lompakko?

Eli käytännössä se on lähinnä repun korvike, joka ei hiosta selkää helteellä.

 

[JaySon]

Kyse oli siitä, mikä on tosiasiallinen käytännön tilanne, eikä siitä, että saako joku ihan vapaasti kärvistellä ilman autoa jos haluaa. Tottakai saa, jos pystyy, mutta menettää siinä sitten osan vapaudestaan. Säästää toki rahaa.

Tosiaan käytännössä tavallinen mies on harvoin autoton hjelsingjööriläisen vihervasemmistokuplan ulkopuolella. Tuntuu tämä fakta kovasti triggeröivän sua.

Pahoittelen jos tuotan pettymyksen mutta en keksi miten tuosta voisi triggeröityä, halusin lähinnä kuulla lisää sun ajatuksia asiasta. Jos nyt oikein yritän miettiä miten tuosta vois triggeröityä niin tarvisi varmaan olla vihevasemmisto-kuplalainen, epävarma itsestään, vastentahtoisesti autoton ja potea ongelmia naisten saannissa.

 

[AnnaKoo]

Eikö olkalaukku ole yleensä selvästi isompi kuin joku naisten käsilaukku, eli sinne mahtuu muutakin tavaraa kuin luuri ja lompakko?

Eli käytännössä se on lähinnä repun korvike, joka ei hiosta selkää helteellä.

Niitähän on paitsi isoja läppärilaukkuja, myös sellaisia pienempiä "miesten käsilaukkuja". Erityisesti nämä jälkimmäiset olivat naisellisia. Varmaan puhutaan niistä, jotka Erkki mieltää venäläisten ja muiden ulkkisten kantamuksiksi. Eli kovin paljoa ei ole siinäkään sitten asenteet muuttuneet.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eikö olkalaukku ole yleensä selvästi isompi kuin joku naisten käsilaukku, eli sinne mahtuu muutakin tavaraa kuin luuri ja lompakko?

Eli käytännössä se on lähinnä repun korvike, joka ei hiosta selkää helteellä.

Naisilla on eri kokoisia laukkuja...

Repun korvike varmaan joo, mutta jos nyt rehellisiä ollaan, niin aika usein fashion statement.

Mutta tosiaan ulkomailla toi voi olla ihan käytännöllinen arvo-omaisuuden kanniskeluun, koska lompakon säilytys takataskussa ja kännykän etutaskussa voi olla vähän riskialtista...

 

[Joku_242]

Niitähän on paitsi isoja läppärilaukkuja, myös sellaisia pienempiä "miesten käsilaukkuja". Erityisesti nämä jälkimmäiset olivat naisellisia. Varmaan puhutaan niistä, jotka Erkki mieltää venäläisten ja muiden ulkkisten kantamuksiksi. Eli kovin paljoa ei ole siinäkään sitten asenteet muuttuneet.

Ok, tommoiset pienet laukut kuulostaa kyllä vähän turhakkeelta. Miesten housuissa kun yleensä on riittävän isot taskut että lompsa ja kännykkä mahtuu niihin.

Repun korvike varmaan joo, mutta jos nyt rehellisiä ollaan, niin aika usein fashion statement.

Mutta tosiaan ulkomailla toi voi olla ihan käytännöllinen arvo-omaisuuden kanniskeluun, koska lompakon säilytys takataskussa ja kännykän etutaskussa voi olla vähän riskialtista...

Toisaalta luulis että tommoisen olkalaukun pöllii yhtä helposti kuin lompsan taskusta.

Itse olen kyllä lähinnä käyttänyt olkalaukkuja just repun korvikkeena, kun ei halua hiostaa selkää mutta tarvii kumminkin kuskata tavaraa mukana. Tai esim. kun matkustaa käsimatkatavaroiden kanssa, ja olkalaukku (esim. intin nasselaukku) mahtuu laukkuun helpommin kuin päiväreppu.

 

[kuoris]

Repun korvike varmaan joo, mutta jos nyt rehellisiä ollaan, niin aika usein fashion statement.

Vieläks teilläpäin on vyölaukku ja salihousut muodissa? Ja paita jossa lukee isolla Superdry. Tarpeeksi juntti niin ei pääse kukaan ainakaan homoksi sanomaan

 

[Erkki_erikeepperi]

Toisaalta luulis että tommoisen olkalaukun pöllii yhtä helposti kuin lompsan taskusta.

Tuskin, eikä ainakaan huomaamatta.

Taskujen sisältö voi kadota jossain väentungoksessa ihan tuosta vaan, mutta ei laukku nyt ihan niin vain katoa.

Uskon, että tämä on pääsyy miespursien suosioon ulkomailla eikä niinkään käytännöllisyys repun korvikkeena. Itse kyllä suosin mieluummin reppua, koska se on monipuolisempi kantotavoiltaan.

 

[kuoris]

Itse käytän yleensä Master-Piece olkalaukkua (japanilainen laadukas tuote) ulkomailla siten että se on koko ajan sivulla tai etupuolella. Riippuu toki maasta tarviiko tuollaista. Pohjoismaissa voi mennä huolettomasti ainakin päiväsaikaan ja kunhan ei ole missään Malmön ghetossa.

Kyllä vastaavia laukkuja näkee Suomessakin isoissa kaupungeissa eikä tunnu yhtään epämiehekkäältä, varsinkin kun tuossa on hieman taktinen look. Eri juttu olisi joku vaalenpunainen glitter laukku mutta jokainenhan saa mun puolesta kantaa ihan mitä haluaa. Se on vuosi 2023.

 

[Markqq]

Usein meen hihattomalla ja treenishortsit jalassa. Tiedä sit mikä vaimonhakkaaja -leimaus tulee joiltakin

 

[kuoris]

Usein meen hihattomalla ja treenishortsit jalassa. Tiedä sit mikä vaimonhakkaaja -leimaus tulee joiltakin

Pahin on naisten mustat trikoot / leggingsit jossain muualla kuin salilla. En ymmärrä tuota muotia tai buumia. Halutaanko siinä olla joku JLo tai S. Marin vai ovatko ne kenties vaan mukavat. Vaikka olisi kuinka hyvät reidet tai pakarat trikoot näyttää silti dorkalta. Pahin on vielä sellaiset tiukat missä häpykumpukin erottuu Mitä olen jutellut niin en ole yksin tämän mielipiteen kanssa.

Toki jokainen saa pukeutua miten haluaa mutta kun miehiä aina arvostellaan pukeutumisesta pitää tasa-arvon nimissä antaa vähän takaisin.