- Liittynyt
- 24.10.2024
- Viestejä
- 77
3060ti rokkaa paremmin kuin 4060 ja taitaa saada jo 250€ jos sattuu löytää myynnistä jostain verkkokaupasta.
Näytönohjaimet - Yleisthreadi, mikä kortti minulle?
- Keskustelun aloittaja Jahve3
- Aloitettu
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 1 940
Jaa, ero on kyllä ilmeisen iso techpowerupin ja gpu.userbenchin välillä. Kerrotko lisää vähän että miten GPU userbenchmark vääristelee AMD-vastaisesti tuloksia, vai onko toi vain oma päätelmäsi noista prosenttiluvuista vrt TPU? Vai tuleeko tuo vain siitä että testataan eri pelejä?
gpu.userbenchin suitessa on sekä CSGO että Fortnite jotka Glassjaw mainitsi. TPU:n suitessa ei ole kumpaakaan ainakin jos katsoo tämän vuoden puolella tehtyjä arvosteluja.
Viimeksi muokattu:
dingonyrjalaofficial
Make ATK Great Again
- Liittynyt
- 04.09.2019
- Viestejä
- 621
Nuo nyt vaikka äkkiseltään. Taitaa kyllä keskittyä enemmän prossuihin nuo videot mutta fakta on se, että tuo sivusto on roskaa, jota kenenkään ei tulisi lukea tai ainakaan ottaa lukemaansa vakavasti.
EDIT: löytyi näköjään foorumiltakin lanka. UserBenchmark avautuu erikoisesti Ryzen 5 7600X:n vuotaneesta testistä
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 1 940
Tosta relative perf kaaviosta GTX 1080 specs sivulla jää vähän epäselväksi, miten tuota GTX 1080:n vertauslukua voi pitää luotettavana kun data perustuu 2080 Ti tai nopeampien tuloksiin:
"Based on TPU review data: "Performance Summary" at 1920x1080, 4K for 2080 Ti and faster."
Tuossa suora vertailu GTX 1080 vs uudet kortit:
7900 GRE:llä saa tuon mukaan pelistä ja resoluutiosta riippuen 90-248% parannuksen. Techpowerupin kaavio väittää keskimäärin että olisi 252% parannus. Ainoa joka Gamersnexusin testissä pääsi lähellekään 250 prosenttia oli Starfield. Gpu.userbench puolestaan väittää keskimäärin +90%. Sekä techpowerup että gpu.userbench ovat aika paljon pielessä vrt gamersnexus.
Mutta en näe tässä erityistä AMD-vastaisuutta, vaan kysymys taitaa olla enemmänkin siitä että koska gpu.userbench tulokset ovat suoraan käyttäjiltä, näytönohjainvertailuissa on usein CPU pullonkaulaa mukana. Esim. Gpu.userbenchissä RTX 4070 Super on +110%, GamersNexusissa +110-225% riippuen pelistä.
Yksi hyvä vaihtoehto voisi olla Intel Arc B580 kun pian julkaistan. Hinta noin 300e
dingonyrjalaofficial
Make ATK Great Again
- Liittynyt
- 04.09.2019
- Viestejä
- 621
Mä ymmärrän tuon niin, että TPU on benchmarkannut 2080 Ti:tä hitaammat kortit 1080p:llä ja 2080 Ti ylöspäin 4K:lla. En sitten tiedä miten tuo käännös tehdään eri resoluutiolla testattujen korttien välille. Ja resoluutio nyt vaikuttaa varmasti käytännön kokemukseen, eikä tuo Techpowerup:kaan ole 100% suoraan sovellettavissa. Esim. joku 4070 tulee ekana mieleen, joka varmaan pärjää 4K -testeissä huonommin kun nykypeleillä 12GB muisti loppuu jo kesken ja laskee keskimääräistä tulosta. Mutta jos pelaat 1440p:llä se 12GB saattaa riittää ihan hyvin, jolloin 4070 pärjännee käytännössä paremmin kuin tuo 4K:lla tehty kaavio antaa ymmärtää. Kuitenkin pidän tuota kaaviota suuntaa-antavana ohjeena huomattavasti luotettavampana kuin Userbenchmarkia, joka on - toistetaan nyt vielä - täyttä roskaa.
Kysymys on siitä, että tuon sivuston ylläpitäjällä on jokin henkilökohtainen vendetta meneillään AMD:tä kohtaan. Äkkiseltään enemmän löytyi keskustelua prossuihin liittyen ja jotkut epäilevätkin Intelin rahoittavan tuon sivuston "tuloksia" mutta eiköhän sama järjettömyys toistu näyttisten kohdalla. Testejä muokataan sen mukaan, että saadaan haluttu lopputulos, oikeellisuudesta viis. Userbenchmark myös keksii omia merkityksettömiä mittareita kuten "Newer" tai "Market share", joilla saa näkymään graafin, jonka mukaan AMD:n tuote näyttää huonolta. "Arvostelut" on täynnä puolitotuuksia tai suoranaisia valheita. Samaan aikaan syytetään tyyliin koko muuta maailmaa valehtelusta ja salaliitosta tuota sivustoa vastaan. Mitä enemmän tuota sivustoa lukee, sitä huolestuneemmaksi ainakin allekirjoittanut tulee sen ylläpitäjän mielenterveydestä. Pahimmillaan täysin harhaista ja katkeroitunutta tilitystä vailla mitään faktapohjaa.
Suosittelen katsomaan nuo mun aiemmin linkkaamat videot.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 1 940
Ok. Hyvin olet perehtynyt aiheeseen
Mitä nimenomaan GTX 1080 näytönohjainvertailuun tulee, itse näen tilanteen niin että TPU arvioi sen suhteellisen suorituskyvyn alakanttiin, gpu.userbench yläkanttiin ja totuus löytyy jostain sieltä väliltä (kuten gamersnexusin tuloksista). Etenkin 1080p resolla CS:ssä ja Fortnitessa vaikea saada optimaalisen paljon hyötyä irti huomattavasti nopeammista näytönohjaimista. Mutta taidan jatkossa seurata muita lähteitä kuin gpu.userbench
. Kyseinen sivusto on hyvin suunniteltu ja kätevä käyttää, ja sille on vaikea löytää yhtä toimivaa vaihtoehtoa, joten sinänsä harmi ettei data ole puolueetonta.dingonyrjalaofficial
Make ATK Great Again
- Liittynyt
- 04.09.2019
- Viestejä
- 621
Tästä en ole eri mieltä. Todennäköisesti asia on juurikin näin. Tuosta Userbenchmarkista nyt vain tuli rantattua kun about mikä tahansa muu lähde on luotettavampi.
Sehän ikävää onkin, kun tuo tulee googlehaulla ekana vastaan, vaikuttaa äkkivilkaisulla ihan pätevältä sivustolta ja esittää "tietoa" helposti luettavassa muodossa graafeineen päivineen. Varmasti tuota tuhannet ja tuhannet ihmiset käyttää päivittäin tietämättä että sieltä lukemansa "tieto" on melkeinpä kokonaan epäluotettavaa roskaa.
madi
Make ATK Great Again
- Liittynyt
- 19.07.2017
- Viestejä
- 4 206
RX6750XT on ihan ok päivitys GXT1080:lle. Aiemmin postaamani RX6800 olisi ollut tietysti parempi, mutta 400e tarjous ehtinyt loppua.
Melko turha postailla jotain RTX4070S ja 7900GRE korttia, jos annettu budjetti on luokkaa 350e
Kannattaa nyt odotella kuitenkin tuo Intelin uusi B580, jos kerta Sampsa lupaili testejä ulos jo huomenna tai 12.12?
Edit. Toisaalta mikäli Intelin lupailema +10% RTX4060 tehoihin pitää paikkansa niin RX6750XT vie pidemmän korren.
Tuossa helposti luettavassa muodossa noita pelitestäjä. Graafista löytyy tuo GTX1080 (sekä RX6700XT, joka on +-5% hitaampi kuin RX6750XT).
gamersnexus.net
Melko turha postailla jotain RTX4070S ja 7900GRE korttia, jos annettu budjetti on luokkaa 350e
Kannattaa nyt odotella kuitenkin tuo Intelin uusi B580, jos kerta Sampsa lupaili testejä ulos jo huomenna tai 12.12?
Edit. Toisaalta mikäli Intelin lupailema +10% RTX4060 tehoihin pitää paikkansa niin RX6750XT vie pidemmän korren.
Tuossa helposti luettavassa muodossa noita pelitestäjä. Graafista löytyy tuo GTX1080 (sekä RX6700XT, joka on +-5% hitaampi kuin RX6750XT).
The Greatest GPU of All Time: NVIDIA GTX 1080 Ti & GTX 1080 2024 Revisit & History | GamersNexus
GPUs The Greatest GPU of All Time: NVIDIA GTX 1080 Ti & GTX 1080 2024 Revisit & History May 6, 2024 Last Updated: 2024-05-06 We revisit the GTX 1080 Ti with modern gaming benchmarks and examine sensible upgrade options The Highlights The GTX 1080 Ti offered exceptional performance and value for...
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 1 940
Joo en noita suositellutkaan, vaan ne nyt vaan oli tossa Gamersnexusin videossa mukana.Melko turha postailla jotain RTX4070S ja 7900GRE korttia, jos annettu budjetti on luokkaa 350e
- Liittynyt
- 12.01.2017
- Viestejä
- 2 850
TPU:n relative performance lasketaan 2080 Ti:sta eteenpäin 4K:lla ja sitä hitaammilla 1080p:n perusteella. Jos nuo nopeammatkin laskettaisiin 1080p:llä, se vähättelisi suorituskykyeroa. Toisaalta hitaammille 4K on liian hapokas muistiväylän ja -määrän osalta. Johonkin on pitänyt vetää raja, jotta ylipäätään voidaan verrata noin laajaa valikoimaa eri-ikäisiä näytönohjaimia.
Kaiken järjen mukaan "miljoona" pykälää olisi tarkempi kuin tuo yksi. Silloin nopeiden vähättely olisi vähäisempää. Esim. jonkun RX 6750 XT:n testaaminen 1080p:llä huutaa ylikierroksilla suurempaa pykälää, mutta "vaihde" vaihtuu vasta 2080 Ti:n kohdalla.
Lasket prosenttilaskuja väärin. TPU:n kaavio ei väitä 252 %:n parannusta vaan 152 %:n (7900 GRE vs. GTX 1080). Kaaviossa lukee 252 %, mutta se on vain 152 % nopeampi kuin GTX 1080:n 100 %. Gamers Nexus taas on kaaviossaan valmiiksi vähentänyt 100 %-yks. Vertailua varten toisiin pitää lisätä 100 tai vaihtoehtoisesti toisista vähentää 100.
Lisäsin GN:n kaikkiin testeihin 100 %-yksikköä ja laskin keskiarvon. Tuloksena 7900 GRE on 279 % kun GTX 1080 on 100 %. TPU relative performancessa vastaava on 252 %, eli ei niin hurjaa eroa. Pelivalikoimat ja resoluutiot eroavat. Lisäksi TPU käytti GRE:lle 14900K@6,0 GHz vs. GN 12700KF@4,9 GHz, mutta tämä vaikuttaa väärään suuntaan.
Se GN:n Starfield oli peräti 342 %@1440p ja 348 %@2160p, kun verrataan TPU:n 252 %:iin. Prosenttilaskuissa pitää olla tarkkana tuon satkun varalta.
Userbenchin tuloksia en rakkaalle Excelilleni syötä, vaikka sillä onkin aika vahva vatsa lukujen suhteen.
Edit. Kirjoittaminen varmaan on ok, eli:
GTX 1080 -> 7900 GRE
Userbench +90 %
TPU +152 %
GN +179 % (kaikkien testien ka.)
Viimeksi muokattu:
En tiedä onko näiden testeistä löytynyt valitettavaa, mutta noi Tom's Hardwaren gpu (löytyy myös cpu) hierarkiat näyttävät yhä päivittyvän ja eri peleistä saadut tulokset on kiteytetty yhteen arvoon mistä on aika hyvä tehdä suurpiirteisesti hinta/laatu vertailua jos löytää hyvältä vaikuttavan tarjouksen.
www.tomshardware.com
The GPU benchmarks hierarchy 2025: Ten years of graphics card hardware tested and ranked
We've run hundreds of GPU benchmarks on Nvidia, AMD, and Intel graphics cards and ranked them in our comprehensive hierarchy, with over 80 GPUs tested.
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 1 940
Miten tämä VRR toimii eri näytönohjaimissa ja monitoreissa?
GTX 1050 Ti näytönohjaimessa ollut G-SYNC monitori, ja se VRR toiminut hyvin.
Nyt tilalle hommattu RTX 4060 näytönohjaimellinen kone, johon se entinen G-SYNC monitori on liitetty ja se toimii.
Nyt tarvisi hommata uusi VRR monitori joka toimii tuon vanhan Ti 1050 konen kanssa.
Eli mitä tässä on nyt vaihtoehtoina? Käytetty G-SYNC monotori tuohon Ti 1050 koneeseen?
Vai sitten joku uusi G-SYNC tai AMDFreesync monitori DisplayPort kaapelilla tuohon uuteen RTX 4060 koneeseen ja vanha G-SYNC monitori siitä siirtää siihen 1050 Ti koneeseen?
Ilmeisesti tuo 1050 Ti ei tue mitään AMDFreesyncejä millään kaapelilla?
GTX 1050 Ti näytönohjaimessa ollut G-SYNC monitori, ja se VRR toiminut hyvin.
Nyt tilalle hommattu RTX 4060 näytönohjaimellinen kone, johon se entinen G-SYNC monitori on liitetty ja se toimii.
Nyt tarvisi hommata uusi VRR monitori joka toimii tuon vanhan Ti 1050 konen kanssa.
Eli mitä tässä on nyt vaihtoehtoina? Käytetty G-SYNC monotori tuohon Ti 1050 koneeseen?
Vai sitten joku uusi G-SYNC tai AMDFreesync monitori DisplayPort kaapelilla tuohon uuteen RTX 4060 koneeseen ja vanha G-SYNC monitori siitä siirtää siihen 1050 Ti koneeseen?
Ilmeisesti tuo 1050 Ti ei tue mitään AMDFreesyncejä millään kaapelilla?
GTX 1050 Ti:n pitäisi kyllä tukea Adaptive Synciä (Freesync) Displayport-kaapelilla.
Jos virrankulutusta miettii niin 4060 tai 4060Ti ovat hyviä, 128W ja 152W. Amd 7600XT 7700XT vie sitten vähän enemmän. 3080 vie 338W eli virtalähdekkin voi mennä uusiksi. Täältä voi vertailla tehon kulutuksia ja performanssiakin: Sapphire Radeon RX 7600 XT Pulse Review
Pelit noilla varmaan kaikilla pyörii jos ollan 1080p resossa ja ei tarvitse kaikkien karkkien olla päällä joka pelissä.
- Liittynyt
- 05.02.2019
- Viestejä
- 271
Tässä nyt on Asuksen RTX 4070 Super Dual Evo asenneltu ja Furmarkia juuri ajelen. Ja täytyy kyllä sanoa, että hieman kummastuttaa. En tiedä onko Redditissä monella umpinainen koppa..Kerro sitten omat kokemukset kun olet sen saanut tulille, sitä on varmasti myity halvimpana korttina paljon, mutta eipä ole kukaan tänne siitä tarkempaa analyysia laittanut.
Evo sarja on selkeä tuotteen paskennus Asukselta, alkuperäiseen dualiin verrattuna painosta lähtenyt kolmannes, tuulettimien kokoa pienennetty ja lämpöputkia vähenetty.
4060ti:ssa käytetty samaa jäähdytysratkaisua, lämmöt on ihan kohtuulliset, mutta tuulettimet isolla ja sitä myötä äänikin:
Tyhmempi ajattelisi että enempi virtaa kuluttavassa 4070S tilanne on vielä huonompi
Redditissä paljon kommentteja että äänekäs on tuo evolution versio, eli taantuu siis kuten ihmiskuntakin ;P
GPU: 62C
Hotspot: 69-70C
Mem Temp: 72C
En tiedä onko tässä Lian Lancool Mesh 2:ssa jotenkin poikkeuksellisen hyvä ilmankierto vai mitä, mutta aika hyviltä lämmöt ainakin vaikuttaa. Tuuletin näyttää pyörivän hieman alta 50% (~1670 rpm) nopeudella ja en voi kyllä ainakaan äänekkääksi sanoa. En ole vielä alivoltittanut tai muuten koskenut asetuksiin.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 07.06.2017
- Viestejä
- 5 558
Hyvä koppahan tuo mesh 2 on ja nuo lämmöt sekä propellin pyörimiset ei mahdottomasti alkuperäiselle dualille häviä, eli kaippa Asus sitten on saanut tuosta halvemmastakin jäähdytysratkaisusta kelvollisen
Säästävät hitusen sitten kun alkuperäinen oli "liian" hyvä
Mutta hyvää infoa, että ei tuon paskennuksen takia tarvi korttia hyljeksiä
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 1 940
4090:ssa sama muistin määrä ja 2x Tflops. Jos muistin määrä on se pääasiallinen, niin käytetty 3090 on paras hinta-laatu. Jos Tflops myös on merkittävä niin käytetty 4090 on myös varteenotettava. Uudesta 4090:sta ei saa hyvää hintalaatusuhdetta mitenkään puristettua.
- Liittynyt
- 18.11.2016
- Viestejä
- 137
Mulla on mun mini-ITX-koneessa tällä hetkellä Ryzen 5 3600 + ASUS ROG Strix B450-I + GTX1080 8GB + Corsair SF600 600W. CS2:ssa CPU-utilisaatio on jossain 50% paikkeilla kun taas GPU on aivan tapissa. Tästä päättelisin, että voisi olla aika päivittää näyttistä.
Mikä olisi sellaisessa järkevässä tasapainossa tuon prossun kanssa? Lisähaasteena pitäisi mahtua Loque Ghost S1 koteloon, eli maksimimitat on 145 (H) x 45 (W) x 305 (D) mm. Mielellään ei myöskään kävisi ainakaan kuumempana kuin tuo nykyinen 1080.
Mikä olisi sellaisessa järkevässä tasapainossa tuon prossun kanssa? Lisähaasteena pitäisi mahtua Loque Ghost S1 koteloon, eli maksimimitat on 145 (H) x 45 (W) x 305 (D) mm. Mielellään ei myöskään kävisi ainakaan kuumempana kuin tuo nykyinen 1080.
CS2 ainakin voisi olla hyötyä myös prosessori päivityksestä esim 5700x3d koska kuten näemme tuosta niin 7700 xt ja 7900 xt on pahasti prosessori pullonkaulana. Se että prosessori ei vedä kuin 50 prosenttia ja kuitenkin kyseessä tuon 3600 kanssa 6 ydintä 12 säikeinen niin ei kerro kaikkea, toki se että gtx 1080 vetää tapissa niin sen päivittäminen ainakin auttaa vaikka pelaisi 1080p resolla, millä resolla pelaat?
Testissä Intel Arc B580 Limited Edition (Battlemage) - io-tech.fi
Testissä Intelin Battlemage-koodinimellinen Xe2-HPG-grafiikka-arkkitehtuuria käyttävä ja Suomessa 340 euron hintainen Arc B580 Limited Edition -näytönohjain.
www.io-tech.fi
Suositeltu virtalähteen koko tuossa 650w mutta uskoisin 3600/5700x3d kanssa sen toimivan tuon virtalähteen kanssa kun kuitenkin laadukas virtalähde tuo corsair SF600 600w.
Ja Intelillä näytönohjaimissa on optimoitavaa rutkasti ajureissa, osa peleistä toimii rutkasti huonommin kuin toiset.
Sitten jos haluaa tehokkaampaa näytönohjainta niin kannattaa harkita odottaa tammikuun ces messuille sieltä tulossa huhujen mukaan aika hyviä näytönohjaimia.
Jos halut helpon kikan näyttiksen/prosessorin pullonkaulan testaamiseen peleissä niin laske reso 720p:hen. Jos ruudunpäivitys pysyy samana -> prosessori on pullonkaula. Jos fps nousee merkittävästi -> prosessori ei ole pullonkaula. CS2 on tosiaan hyvin prosessoririippuvainen peli, eli pelkästään sen vuoksi ei välttämättä kannata näyttistä päivittää. Prosessorin käyttöaste myös harvoin kertoo koko totuutta koska pelit eivät osaa muutenkaan hyödyntää kaikkia ytimiä maksimaalisesti.
Heitän nyt vähän arviolta että Nvidialta RTX 4070 -sarja on suht samoissa vielä kuin GTX 1080 mitä tulee lämpöön ja tehonkulutukseen. Tuota tehokkaampaa korttia ei ainkaan kannata tuolle virtalähteelle hankkia.
Heitän nyt vähän arviolta että Nvidialta RTX 4070 -sarja on suht samoissa vielä kuin GTX 1080 mitä tulee lämpöön ja tehonkulutukseen. Tuota tehokkaampaa korttia ei ainkaan kannata tuolle virtalähteelle hankkia.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 974
Se pelikö ei pyöri tyydyttävällä ruudunpäivitysnopeudella? Itse päivittäisin jo nyt ilman muuta prosessorin Ryzen 7 5700X3D:hen (tarvitaan mahdollisesti BIOS-päivitys emolevyllesi) ja katsoisin alkuvuodesta RTX 5060/RTX 5070 jos mahtuvat budjettiisi ja kotelon mittoihisi. Uudemmissa näytönohjaimissa on aina energiatehokkuusetu puolellaan vaikka et sitä lisäsuorituskykyä 50 sarjan korteilta kokisikaan tarpeelliseksi.
RTX 5060/5070 kuulostaa kyllä huhujen perusteella aika tuhnuilta, mutta sen näkee sitten kun ne tulee ulos.
KapteeniTunkki
Tukijäsen
- Liittynyt
- 07.05.2018
- Viestejä
- 757
jotenkin tuntuu, että jännin vertailu on melkein 4070 TIS ja 5070TI
CPU tuossa on aivan tapissa, jos näyttää 50% (ytimet ja säikeet lasketaan tähän mukaan eikä CS2 osaa hyödyntää kaikkia). Taitaa olla sellainen tilanne, että joudut päivittämään sekä CPU:n että GPU:n saadaksesi mitään hyötyä kummastakaan CS2:ssa.
Kyllä se näyttiksen päivitys jo parantaa tilannetta.
- Liittynyt
- 08.08.2019
- Viestejä
- 2 566
Ei välttämättä paranna jos pari ydintä hakkaa satasella. Tai varmaan jotain ruutuja saa lisää jossain kohdin peliä joo. Mutta tuo on hyvä pointti ettei CPU käyttöaste kerro koko totuutta, vaikka se oisi reilusti alle 100 niin pari ydintä voi olla se pullonkaula.
- Liittynyt
- 29.06.2024
- Viestejä
- 69
tämä varmasti tyhmä ja väärässä paikassa oleva kysymys ,mutta ostin torista RX 5700 xt:n joka vaatii 8+6 pinniset virtakaapelit. Pystyykö tätä käyttämään pelkällä 6+2 liittimellä? Mulla on tuohon tuo 6 pinninen liitin ,mutta se jää pituudesta muutamia senttejä paitsi.
Härkönen
Tukijäsen
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 8 203
- Liittynyt
- 20.01.2018
- Viestejä
- 1 057
Osta uusi virtalähde.
- Liittynyt
- 29.06.2024
- Viestejä
- 69
Muotoilin huonosti kysymykseni, minulla on 8 ja 6 pinniset liittimet ,mutta 6 pinninen on lyhkäsempi kuin 8 pinninen joten se ei yllä omalle paikalle.
Härkönen
Tukijäsen
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 8 203
Vedä piuhat sellaista reittiä pitkin että yltävät. Muuten joudut vaihtamaan koteloa tai virtalähdettä.
Tai hankkimaan nykyisiin kaapeleihin jatkot.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 27.09.2021
- Viestejä
- 11
Budjetti: noin 300€
Poweri: 700w chieftec
Prosessori: amd ryzen 5 5500
Kotelo: joku chieftec ei oo ainakaan koon kanssa ongelmaa
Kellotus: Juu/Ei
Montako näyttöä (myös TVt yms): 2
Näytön/näyttöjen resoluutio(t): 1080p
Käyttötarkoitus: Pelit enimmäkseen
Poweri: 700w chieftec
Prosessori: amd ryzen 5 5500
Kotelo: joku chieftec ei oo ainakaan koon kanssa ongelmaa
Kellotus: Juu/Ei
Montako näyttöä (myös TVt yms): 2
Näytön/näyttöjen resoluutio(t): 1080p
Käyttötarkoitus: Pelit enimmäkseen
Rane
Coordinator @ Diablo 4 clan "iotech"
- Liittynyt
- 01.11.2016
- Viestejä
- 3 270
Menee 30e yli budjetin, mutta esim Sparcle B580:
Sparkle Arc B580 Titan OC Review
The Sparkle Arc B580 Titan OC is a custom-design version of Intel's newest card. It comes with a triple-fan cooling solution that still fits into two slots. Data in our review confirms that the cooler is considerably improved over Intel's reference card, reaching much lower temperatures.
- Liittynyt
- 27.09.2021
- Viestejä
- 11
onkos muita ehdotuksiaMenee 30e yli budjetin, mutta esim Sparcle B580:
Sparkle Arc B580 Titan OC Review
The Sparkle Arc B580 Titan OC is a custom-design version of Intel's newest card. It comes with a triple-fan cooling solution that still fits into two slots. Data in our review confirms that the cooler is considerably improved over Intel's reference card, reaching much lower temperatures.www.techpowerup.com
Käytetty RTX 3060 ti? Uutena ei saa mitään muuta järkevää kuin tuon Intelin näyttiksen.
- Liittynyt
- 27.09.2021
- Viestejä
- 11
Juu. Onko tuo inteli parempi ku esim. 3060 tai 3060 ti?
Härkönen
Tukijäsen
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 8 203
Katso tuo linkattu testi...
Sparkle Arc B580 Titan OC Review
The Sparkle Arc B580 Titan OC is a custom-design version of Intel's newest card. It comes with a triple-fan cooling solution that still fits into two slots. Data in our review confirms that the cooler is considerably improved over Intel's reference card, reaching much lower temperatures.
Sampsakin testannut:
Testissä Intel Arc B580 Limited Edition (Battlemage) - io-tech.fi
Testissä Intelin Battlemage-koodinimellinen Xe2-HPG-grafiikka-arkkitehtuuria käyttävä ja Suomessa 340 euron hintainen Arc B580 Limited Edition -näytönohjain.
www.io-tech.fi
rushi
Tukijäsen
- Liittynyt
- 14.01.2020
- Viestejä
- 1 332
R5 5500 on Cezanne-pohjasena vain PCIe3-prossu, ja lisäksi nykymittapuulla varsin heikko/hidas. Eli näyttiksen on syytä käyttää x16-väylää. Tuo B580 siis fiksuinta unohtaa, ja pistää jotain käytettyä tuuliin 6700XT, 2080(S)/Ti, 3060 Ti/3070..
Ei PCIe 3.0:n pitäisi olla ongelma Intelinkään näyttiksen kanssa.
- Liittynyt
- 12.01.2017
- Viestejä
- 2 850
Millä perusteella ei pitäisi olla ongelma? Pelivalikoimasta ei käsittääkseni ole ollenkaan puhuttu. @Janzkunenn pelaa 1080p, millä tulee suurin haitta PCie 3:sta.
Intel B580 on suorituskyvyltään jossain RTX 4060 ja RTX 4060 Ti:n välimaastossa. Noissa kaikissa kolmessa on PCIe 4 x8. Jos sellaisen asentaa PCIe 3 -väylään, on nopeus PCIe 3 x8, mikä vastaa PCIe 4 x4:ää. Markkinoiden nopein noin hitaalle väylälle tehty näytönohjain on RX 6500 XT, jonka nopeus on alle puolet Intelin B580:stä.
HUB on tehnyt testin RTX 4060 Ti:llä, joka on vain reilu kymmenyksen nopeampi kuin B580.
Muutamassa pelissä PCIe 3 kuristaa nopeutta puheena olleella 1080p:llä lähes 20 % tai jopa enemmän. Noiden lisäksi valitsin kuvakaappaukseen ne pelit, joissa eroa on yli 5 %. Jos näitä pelejä ei aio pelata, ja jättää tulevatkin vastaavat julkaisut pelaamatta, ei PCIe3 tosiaan ole mikään ongelma Intelin B580:llä.
Sellainen huomio vielä, että HUB:n testissä oli 16 GB -malli, mikä ei ota hitaasta väylästä aivan yhtä paljon osumaa kuin pienemmällä muistilla varustetut, kuten Intelin 12 GB. Kuvaajat eivät kunnolla paljasta myöskään frametimen heittelyä, mikä kasvaa hitaalla väylällä etenkin alle 16 GB -ohjaimilla.
En varta vasten hankkisi noin suorituskykyistä x8-mallia PCIe3-alustaan. Eri asia tietysti, jos sellainen käytetty tupsahtaa jostain tutulta ja suorituskyky/muistimäärä on selvästi parempaa kuin vanhassa.
Rane
Coordinator @ Diablo 4 clan "iotech"
- Liittynyt
- 01.11.2016
- Viestejä
- 3 270
Millä perusteella ei pitäisi olla ongelma? Pelivalikoimasta ei käsittääkseni ole ollenkaan puhuttu. @Janzkunenn pelaa 1080p, millä tulee suurin haitta PCie 3:sta.
Intel B580 on suorituskyvyltään jossain RTX 4060 ja RTX 4060 Ti:n välimaastossa. Noissa kaikissa kolmessa on PCIe 4 x8. Jos sellaisen asentaa PCIe 3 -väylään, on nopeus PCIe 3 x8, mikä vastaa PCIe 4 x4:ää. Markkinoiden nopein noin hitaalle väylälle tehty näytönohjain on RX 6500 XT, jonka nopeus on alle puolet Intelin B580:stä.
HUB on tehnyt testin RTX 4060 Ti:llä, joka on vain reilu kymmenyksen nopeampi kuin B580.
Muutamassa pelissä PCIe 3 kuristaa nopeutta puheena olleella 1080p:llä lähes 20 % tai jopa enemmän. Noiden lisäksi valitsin kuvakaappaukseen ne pelit, joissa eroa on yli 5 %. Jos näitä pelejä ei aio pelata, ja jättää tulevatkin vastaavat julkaisut pelaamatta, ei PCIe3 tosiaan ole mikään ongelma Intelin B580:llä.
Sellainen huomio vielä, että HUB:n testissä oli 16 GB -malli, mikä ei ota hitaasta väylästä aivan yhtä paljon osumaa kuin pienemmällä muistilla varustetut, kuten Intelin 12 GB. Kuvaajat eivät kunnolla paljasta myöskään frametimen heittelyä, mikä kasvaa hitaalla väylällä etenkin alle 16 GB -ohjaimilla.
En varta vasten hankkisi noin suorituskykyistä x8-mallia PCIe3-alustaan. Eri asia tietysti, jos sellainen käytetty tupsahtaa jostain tutulta ja suorituskyky/muistimäärä on selvästi parempaa kuin vanhassa.
Mutta futureproofimpaa ostella vähän jytkympi näyttis jos sattuu myöhemmin vaihtamaan alustaa. Siksi suosittelin Inteliä.
Itse odottelisin uuden sukupolven näyttisten julkaisua ja sitä myötä nykyisten hintojen laskua.
Millä perusteella ei pitäisi olla ongelma? Pelivalikoimasta ei käsittääkseni ole ollenkaan puhuttu. @Janzkunenn pelaa 1080p, millä tulee suurin haitta PCie 3:sta.
Intel B580 on suorituskyvyltään jossain RTX 4060 ja RTX 4060 Ti:n välimaastossa. Noissa kaikissa kolmessa on PCIe 4 x8. Jos sellaisen asentaa PCIe 3 -väylään, on nopeus PCIe 3 x8, mikä vastaa PCIe 4 x4:ää. Markkinoiden nopein noin hitaalle väylälle tehty näytönohjain on RX 6500 XT, jonka nopeus on alle puolet Intelin B580:stä.
HUB on tehnyt testin RTX 4060 Ti:llä, joka on vain reilu kymmenyksen nopeampi kuin B580.
Muutamassa pelissä PCIe 3 kuristaa nopeutta puheena olleella 1080p:llä lähes 20 % tai jopa enemmän. Noiden lisäksi valitsin kuvakaappaukseen ne pelit, joissa eroa on yli 5 %. Jos näitä pelejä ei aio pelata, ja jättää tulevatkin vastaavat julkaisut pelaamatta, ei PCIe3 tosiaan ole mikään ongelma Intelin B580:llä.
Sellainen huomio vielä, että HUB:n testissä oli 16 GB -malli, mikä ei ota hitaasta väylästä aivan yhtä paljon osumaa kuin pienemmällä muistilla varustetut, kuten Intelin 12 GB. Kuvaajat eivät kunnolla paljasta myöskään frametimen heittelyä, mikä kasvaa hitaalla väylällä etenkin alle 16 GB -ohjaimilla.
En varta vasten hankkisi noin suorituskykyistä x8-mallia PCIe3-alustaan. Eri asia tietysti, jos sellainen käytetty tupsahtaa jostain tutulta ja suorituskyky/muistimäärä on selvästi parempaa kuin vanhassa.
Keskimäärin ero on kuitenkin 4% tuonkin mukaan. Eli on Intel silti parempi valinta kuin RTX 4060, jos uutta näyttistä on ostamassa. Käytetyissä sitten on valinnanvaraa halvemmalla.
- Liittynyt
- 12.01.2017
- Viestejä
- 2 850
Rushi suositteli B580:n sijaan käytettyä x16-näyttistä, koska väylä on vain PCIe3. Sanoit, ettei PCIe3:n pitäisi olla ongelma B580:llä. Siihen kommentoin, että joissain peleissä on selvästi eroa vaikka olisi 16 Gt VRAM.
Kyllä, keskimäärin eroa oli vain 4 %, jos sattuu olemaan 16 Gt NVIDIA. En osaa sanoa paljonko eroa olisi 12 Gt Intelillä, mutta taatusti enemmän. Muistaakseni NVIDIA:n tekstuuripakkaus tms. on ollut AMD:n edellä (ihmekös tuo, että ovat kehittyneet pärjäämään vähällä, kun laittavat niin pirun nirkoisesti muistia). Intel on melko uusi tulokas, joten heitän lonkalta, että 12 Gt Intelillä vastaa 10 - 11 Gt Nvidialla.
HUB on kesällä testannut väylien vaikutusta nopeuteen. Siinä oli 4060 Ti 8 Gt ja 4060 Ti 16 Gt. Intelin 12 Gt olisi oman arvioni mukaan "4060 Ti 10-11 Gt", eli jotain noiden testattujen välistä. En lähde veikkailemaan, olisiko sellaisen tulokset noilla peleillä lähempänä 8 vai 16 Gt NVIDIAn tuloksia. Tulevat pelit vievät taatusti enemmän muistia, joten niillä B580 12 Gt@PCIe3 8x tullee olemaan samassa jamassa kuin 4060 Ti 8 Gt@PCIe3 8x viime kesän peleillä.
Sellainen vielä ennen tuloksia, että muistivaatimus on pykälää suurempi, jos väylä on hidas.
Esimerkiksi 4060 Ti-nopeuksinen kortti 1080p-1440p@PCIe4 x8 pärjää liki kaikissa peleissä, jos VRAM on 8 - 12 Gt pelistä riippuen.
Jos väylä sen sijaan on PCIe3 x8, tarvitaan xx - 16 Gt. Ylimääräistä muistia tarvitaan pykälää liian hitaan väylän kompensointiin.
Jos väylä on ikivanha PCIe2 x8, ei HUB:n mukaan riitä edes 16 Gt, vaan avg, min ja frametime romahtavat. Olisi jännä nähdä riittäisikö 20 - 24 Gt paikkaamaan noin hitaan väylän.
Se mulla tuossa edellisessä oli ponttina, että vaikka 12 Gt on asiallisessa väylässä mukava määrä 1080p:lle, on se liian vähän paikkaamaan liian hidasta väylää.
HUB-videolta omat pysäytyskuvani, 8G PCIe3/8G PCIe4/16G PCIe3/16G PCIe4:
The Callisto Protocol:
Avg. 24/55/54/56
Min 1 %, 11/43/44/43
Resident Evil 4:
Avg. 33/49/69/70
Min 1 %, 23/33/58/58
Horizon Forbidden West:
Avg. 24/44/96/98
Min 1 %, 11/30/77/74
Star Wars Jedi:
Avg. 47/59/74/73
Min 1 %, 3/44/65/66
Ratchet & Clank:
Avg. 56/89/115/120
Min 1 %, 13/36/62/68
Pelejä oli seitsemän, mutta valitsin viisi pahinta. The Last of Us ja Cyberpunkissa hidas väylä ei juuri haitannut. Nähdään, että kaikissa viidessä pelissä kasigigaiseen PCIe4 toi rutkasti lisää nopeutta vs. PCIe3. Keskimääräinen ruudunpäivitys parani 26 - 129 %. Viiden pelin avg. parani 60,9 %. Minimeissä parannusta tuli 43 - 1 367 %.
Isommalla 16-gigaisella avg. parani olemattomat -1 - 4 %. Viiden pelin avg. parani 2,2 %. Minimeissä parannusta oli -4 - 10 %, eli melko pientä siinäkin.
Tässä minun vertailussa 1440p:llä 16-gigainen oli PCIe4:ssa 2,2 % nopeampi kuin PCIe3:ssa. Aikaisemmassa viestissä linkkaamani vuoden vanha HUB-testi sai 16-gigaiselle eroksi 4 %@1080p ja 2 %@1440p. Sama kahden prosentin ero siis, vaikka jätin kaksi peliä pois.
Kasigigaisella PCIe4 oli massiiviset +60,9 % nopeampi avg. Minimit +204,9 %. En usko, että Intelin 12 Gt kärsisi näin paljon hitaasta väylästä, muttei se taatusti olisi yhtä immuuni kuin NVIDIAn 16 Gt.
Siitä olen samaa mieltä, että B580 on parempi valinta PCIe3-koneeseen kuin RTX 4060 (joka myös ottaa osumaa x8:n takia), mutta käytetty RX 6700 XT tarjoaisi tasaisempaa frametimea ja enemmän fps x16-väylänsä ansiosta.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 380
Olisi tarve hyvin perus ohjaimelle johon saisi kytkettyä 4 näyttöä.
2x 2k ruutua ja 2x FullHd ruutua.
Pelaamista ei ole luvassa, toimisto-ohjelmia ja youtuben käyttöä lähinnä.
Mielellään lisävirraton, sen verta vanhaan koneeseen tulee eikä poweria haluaisi alkaa uusimaan. Mutta yhdellä virtapiuhalla pitäisi vielä myös onnistua.
Eli todnäk vähän vanhempaa korttia tässä haetaan, mutta millaista?
2x 2k ruutua ja 2x FullHd ruutua.
Pelaamista ei ole luvassa, toimisto-ohjelmia ja youtuben käyttöä lähinnä.
Mielellään lisävirraton, sen verta vanhaan koneeseen tulee eikä poweria haluaisi alkaa uusimaan. Mutta yhdellä virtapiuhalla pitäisi vielä myös onnistua.
Eli todnäk vähän vanhempaa korttia tässä haetaan, mutta millaista?
rushi
Tukijäsen
- Liittynyt
- 14.01.2020
- Viestejä
- 1 332
Äkkiseltään katottuna ainakin Gigabytellä näyttäisi olevan RTX3050-malleja, joissa ei ole lisävirtaliitintä mutta on neljä (2xDP, 2xHDMI) näyttöliitintä.
Sen enempää en osaa ottaa kantaa, kykeneekö ko. kortti oikeasti ajamaan neljää ruutua yhtä aikaa, saati millä virkistystaajuuksilla/resoluutioilla/värisyvyyksillä.
Sinänsä joku Pro-kortti kuten RTX A2000 lienee varmempi ja kalliimpi valinta..