Keskimäärin ero on kuitenkin 4% tuonkin mukaan. Eli on Intel silti parempi valinta kuin RTX 4060, jos uutta näyttistä on ostamassa. Käytetyissä sitten on valinnanvaraa halvemmalla.
Rushi suositteli B580:n sijaan käytettyä x16-näyttistä, koska väylä on vain PCIe3. Sanoit, ettei PCIe3:n pitäisi olla ongelma B580:llä. Siihen kommentoin, että joissain peleissä on selvästi eroa vaikka olisi 16 Gt VRAM.
Kyllä, keskimäärin eroa oli vain 4 %, jos sattuu olemaan 16 Gt NVIDIA. En osaa sanoa paljonko eroa olisi 12 Gt Intelillä, mutta taatusti enemmän. Muistaakseni NVIDIA:n tekstuuripakkaus tms. on ollut AMD:n edellä (ihmekös tuo, että ovat kehittyneet pärjäämään vähällä, kun laittavat niin pirun nirkoisesti muistia). Intel on melko uusi tulokas, joten heitän lonkalta, että 12 Gt Intelillä vastaa 10 - 11 Gt Nvidialla.
HUB on kesällä testannut väylien vaikutusta nopeuteen. Siinä oli 4060 Ti 8 Gt ja 4060 Ti 16 Gt. Intelin 12 Gt olisi oman arvioni mukaan "4060 Ti 10-11 Gt", eli jotain noiden testattujen välistä. En lähde veikkailemaan, olisiko sellaisen tulokset noilla peleillä lähempänä 8 vai 16 Gt NVIDIAn tuloksia. Tulevat pelit vievät taatusti enemmän muistia, joten niillä B580 12 Gt@PCIe3 8x tullee olemaan samassa jamassa kuin 4060 Ti 8 Gt@PCIe3 8x viime kesän peleillä.
Sellainen vielä ennen tuloksia, että muistivaatimus on pykälää suurempi, jos väylä on hidas.
Esimerkiksi 4060 Ti-nopeuksinen kortti 1080p-1440p@PCIe4 x8 pärjää liki kaikissa peleissä, jos VRAM on 8 - 12 Gt pelistä riippuen.
Jos väylä sen sijaan on PCIe3 x8, tarvitaan xx - 16 Gt. Ylimääräistä muistia tarvitaan pykälää liian hitaan väylän kompensointiin.
Jos väylä on ikivanha PCIe2 x8, ei HUB:n mukaan riitä edes 16 Gt, vaan avg, min ja frametime romahtavat. Olisi jännä nähdä riittäisikö 20 - 24 Gt paikkaamaan noin hitaan väylän.
Se mulla tuossa edellisessä oli ponttina, että vaikka 12 Gt on asiallisessa väylässä mukava määrä 1080p:lle, on se liian vähän paikkaamaan liian hidasta väylää.
HUB-videolta omat pysäytyskuvani, 8G PCIe3/8G PCIe4/16G PCIe3/16G PCIe4:
The Callisto Protocol:
Avg. 24/55/54/56
Min 1 %, 11/43/44/43
Resident Evil 4:
Avg. 33/49/69/70
Min 1 %, 23/33/58/58
Horizon Forbidden West:
Avg. 24/44/96/98
Min 1 %, 11/30/77/74
Star Wars Jedi:
Avg. 47/59/74/73
Min 1 %, 3/44/65/66
Ratchet & Clank:
Avg. 56/89/115/120
Min 1 %, 13/36/62/68
Pelejä oli seitsemän, mutta valitsin viisi pahinta. The Last of Us ja Cyberpunkissa hidas väylä ei juuri haitannut. Nähdään, että kaikissa viidessä pelissä kasigigaiseen PCIe4 toi rutkasti lisää nopeutta vs. PCIe3. Keskimääräinen ruudunpäivitys parani 26 - 129 %. Viiden pelin avg. parani 60,9 %. Minimeissä parannusta tuli 43 - 1 367 %.
Isommalla 16-gigaisella avg. parani olemattomat -1 - 4 %. Viiden pelin avg. parani 2,2 %. Minimeissä parannusta oli -4 - 10 %, eli melko pientä siinäkin.
Tässä minun vertailussa 1440p:llä 16-gigainen oli PCIe4:ssa 2,2 % nopeampi kuin PCIe3:ssa. Aikaisemmassa viestissä linkkaamani vuoden vanha HUB-testi sai 16-gigaiselle eroksi 4 %@1080p ja 2 %@1440p. Sama kahden prosentin ero siis, vaikka jätin kaksi peliä pois.
Kasigigaisella PCIe4 oli massiiviset +60,9 % nopeampi avg. Minimit +204,9 %. En usko, että Intelin 12 Gt kärsisi näin paljon hitaasta väylästä, muttei se taatusti olisi yhtä immuuni kuin NVIDIAn 16 Gt.
Siitä olen samaa mieltä, että B580 on parempi valinta PCIe3-koneeseen kuin RTX 4060 (joka myös ottaa osumaa x8:n takia), mutta käytetty RX 6700 XT tarjoaisi tasaisempaa frametimea ja enemmän fps x16-väylänsä ansiosta.