Näytönohjaimet - Yleisthreadi, mikä kortti minulle?

@Mason NR Infolta saa RX6750XT 330€ ja RX6800 400€

Ohhoh!
6750 XT lähtis täältä kyllä saman tien ostoon, jos nyt olisin ~300e uutta korttia hankkimassa.
EDIT: Samat laskelmat kuin mun kommentissa hieman ylempänä mutta 6750 XT 330e hinnalla:

6750 XT (330e) vs. 4060:
119% rasteriteho
110% hinta vs. 300e 4060 normihinta
118% hinta vs. bf-tarjous 4060 280e
+4gb muistia
-DLSS

6750 XT (330e) vs. 7800 XT:
71% rasteriteho
63% hinta vs. 520e 7800 XT normihinta
70% hinta vs. 470e (päättynyt) bf-tarjous 7800 XT
-4gb muistia

EDIT2: sekä vs. muita kortteja hinnaltaan 4060:n ja 7800 XT:n välistä. Katsoin vain hinta.fi halvimmat:

6750 XT (330e) vs. 7600 XT (352e):
116% rasteriteho
94% hinta
-4gb muistia

6750 XT (330e) vs. 4060Ti 8gb (400e):
99% rasteriteho
83% hinta
+4gb muistia
-DLSS

6750 XT (330e) vs. 4060Ti 16gb (435e):
99% rasteriteho
77% hinta
-4gb muistia
-DLSS

6750 XT (330e) vs. 7700 XT (452e):
87% rasteriteho
73% hinta
sama muistimäärä
 
Viimeksi muokattu:
Ohhoh!
6750 XT lähtis täältä kyllä saman tien ostoon, jos nyt olisin ~300e uutta korttia hankkimassa.
EDIT: Samat laskelmat kuin mun kommentissa hieman ylempänä mutta 6750 XT 330e hinnalla:

6750 XT vs 4060:
119% rasteriteho
110% hinta vs. 300e 4060 normihinta
118% hinta vs. bf-tarjous 4060 280e
+4gb muistia
-DLSS

Ja vs. 7800 XT:
71% rasteriteho
63% hinta vs. 520e 7800 XT normihinta
70% hinta vs. 470e (päättynyt) bf-tarjous 7800 XT
-4gb muistia

Itsellä Asus 6750xt ja en voi kuin suositella! Tuossa hintaluokassa aika no brainer ostos. Paljon tehoa hintaan nähden + 12gb
 
Itsellä Asus 6750xt ja en voi kuin suositella! Tuossa hintaluokassa aika no brainer ostos. Paljon tehoa hintaan nähden + 12gb
Samaa mieltä. Oli tylsää niin editoin kommenttiini vielä vertailuja muihinkin kortteihin ja kyllähän tuo 6750 XT tuolla hinnalla hyvältä näyttää.
 
Täälläkin tuota 7800XT:tä suositellaan yhtenä vaihtoehtona, niin onko kokemusta mikä noista (7800 siis) korteista olisi sieltä hiljaisemmasta päästä? Ja mikä taas äänekäs? Kahdella vai kolmella tuulettimella? Tietäisi vähän haarukoida mitä kannattais harkita tai vältellä.
 
Jos malttaa 2 viikkoa odottaa toimitusta niin 7800 XT 490e.


Viikonloppuna olis saanut Gigantista pari kymppiä halvemmalla mutta ei tuokaan paha hinta ole. 7800 XT:ssä on hyvä hinta/teho suhde sekä hyvä määrä muistia. Kehotan lukemaan vaikkapa tämän ketjun viimeisen sivun kokonaan. :)
Tilasin tuon 7800 XT:n proshopista. 6750 XT:tä myös silmäsin mutta 4gb vähemmän muistia kippasi vaa'an kalliimman suuntaan.
 
Täälläkin tuota 7800XT:tä suositellaan yhtenä vaihtoehtona, niin onko kokemusta mikä noista (7800 siis) korteista olisi sieltä hiljaisemmasta päästä? Ja mikä taas äänekäs? Kahdella vai kolmella tuulettimella? Tietäisi vähän haarukoida mitä kannattais harkita tai vältellä.
Lisäys: nämä tällähetkellä vaihtoehtoina

Jimms 479,90 €
Proshop 488,88 €
Vk.com 519,99 €
 
Lisäys: nämä tällähetkellä vaihtoehtoina

Jimms 479,90 €
Proshop 488,88 €
Vk.com 519,99 €
EDIT: JÄTÄN ALKUPERÄISEN KOMMENTIN TÄHÄN MUTTA SEN SISÄLTÄMÄ TIETO ON LUULTAVASTI ROSKAA JA TUON @hoffmann LINKKAAMAN TUFFIN SUORITUSKYKY ON TODENNÄKÖISESTI SELVÄSTI HUONOMPI KUIN ALLAOLEVISSA TESTEISSÄ ESIINTYVÄN TUFFIN. ASUS ONNISTUI HUIPUTTAMAAN MEIKÄGOOGLETTAJAA. NÖYRIMMÄT PAHOITTELUNI OMALTA OSALTANI VÄÄRÄN TIEDON LEVITTÄMISESTÄ JA KIITOS @Jynkkytonttu HUOMIOSTA. LISÄTIEDOT HÄNEN KOMMENTISSAAN HETI TÄMÄN ALLA.

Ostaisin TUFfin jos arvostaa hiljaisuutta eikä 40e haittaa.
Pulsesta ja Dualista aika huonosti löytyi arvosteluja mutta Sapphiren 600e maksavan kolmen tuulettimen premium- Nitro+:n arvostelusta löytyy tällainen taulukko, jossa TUF toimii samalla äänenvoimakkuudella viileämpänä. On myös lähellä Hellhoundia, joka on top tier ja maksaa tällä hetkellä 580e.

Screenshot 2024-12-02 145802.png


Sekä TUFfin että Nitro+:n arvosteluista löytyy sama allaoleva taulukko, jossa TUF on hieman äänekkäämpi mutta viileämpi, varsinkin hotspotin osalta.
Täytyy muistaa, että tässä verrataan kuitenkin 600e Nitro+:aan. Taulukkoa dominoi 580e Hellhound.

Screenshot 2024-12-02 145904.png


Sapphiren Pulsesta ja Asuksen Dualista ei oikein arvosteluja löytynyt mutta eivätköhän ne lähtökohtaisesti ole lämpimäpiä/äänekkäämpiä kuin samojen valmistajien kalliimmat kolmen tuulettimen mallit. Tuon viimeisen taulukon alaosasta sattuu myös löytyä sekä TUF että Pulse 7700 XT:t, joiden eroista voinee jotain päätellä. TUF viileämpi vähän äänekkäämpänä tai hiljaisempi samoilla lämmöillä. Asuksen dualista löytyy harmittavan huonosti mitään dataa mutta jos pitää muutama kymppi säästää niin ainakaan sitä ei tarvii ostaa Jimm'siltä. Henkilökohtaisesti mä varmaan sijoittaisin sen muutaman kympin lisää ja ostaisin TUFfin niin ei jäis ainakaan jossiteltavaa. :)
 
Viimeksi muokattu:
Ostaisin TUFfin jos arvostaa hiljaisuutta eikä 40e haittaa.
Pulsesta ja Dualista aika huonosti löytyi arvosteluja mutta Sapphiren 600e maksavan kolmen tuulettimen premium- Nitro+:n arvostelusta löytyy tällainen taulukko, jossa TUF toimii samalla äänenvoimakkuudella viileämpänä. On myös lähellä Hellhoundia, joka on top tier ja maksaa tällä hetkellä 580e.



Sekä TUFfin että Nitro+:n arvosteluista löytyy sama allaoleva taulukko, jossa TUF on hieman äänekkäämpi mutta viileämpi, varsinkin hotspotin osalta.
Täytyy muistaa, että tässä verrataan kuitenkin 600e Nitro+:aan. Taulukkoa dominoi 580e Hellhound.


Sapphiren Pulsesta ja Asuksen Dualista ei oikein arvosteluja löytynyt mutta eivätköhän ne lähtökohtaisesti ole lämpimäpiä/äänekkäämpiä kuin samojen valmistajien kalliimmat kolmen tuulettimen mallit. Tuon viimeisen taulukon alaosasta sattuu myös löytyä sekä TUF että Pulse 7700 XT:t, joiden eroista voinee jotain päätellä. TUF viileämpi vähän äänekkäämpänä tai hiljaisempi samoilla lämmöillä. Asuksen dualista löytyy harmittavan huonosti mitään dataa mutta jos pitää muutama kymppi säästää niin ainakaan sitä ei tarvii ostaa Jimm'siltä. Henkilökohtaisesti mä varmaan sijoittaisin sen muutaman kympin lisää ja ostaisin TUFfin niin ei jäis ainakaan jossiteltavaa. :)

Väittäisin, että tuossa Tehcpowerupin testissä ei ole ollut tuo @hoffmann linkkaama versio. Vaan tämä alla oleva, joka on hinnaltaan 599€ ja isommalla jäähdyttimellä varustettu kuin tuo 519€ maksava.

 
Viimeksi muokattu:
Väittäisin, että tuossa Tehcpowerupin testissä ei ole ollut tuo @hoffmann linkkaama versio. Vaan tämä alla oleva, joka on hinnaltaan 599€ ja isommalla jäähdyttimellä varustettu kuin tuo 519€ maksava.

Näinhän tuo näkyy olevan. En edes tiennyt että tuosta TUFfista on tehty tuollainen halvennusmalli, mikä @hoffmann in linkkaama tosiaan on. Näin se Asus onnistui huiputtamaan meikägooglettajaa. Kiitos havainnosta, täytyypä editoida aiempaa kommenttiani.
 
Näinhän tuo näkyy olevan. En edes tiennyt että tuosta TUFfista on tehty tuollainen halvennusmalli, mikä @hoffmann in linkkaama tosiaan on. Näin se Asus onnistui huiputtamaan meikägooglettajaa. Kiitos havainnosta, täytyypä editoida aiempaa kommenttiani.
Empä tiennyt minäkään :(

Näyttökuva 2024-12-02 171737.png

Asus kyllä osaa vedättää noilla, tuossakin OG lipsautettu tuotenimen sekaan jolla kierrätetty 3090 sarjalaisista ylijääneitä jäähyjä. Painosta lähtenyt ~25% ja mitat nyt selviää kuvasta.
EVO sarjahan on samanlainen vedätys myös :(
 
Empä tiennyt minäkään :(

Näyttökuva 2024-12-02 171737.png

Asus kyllä osaa vedättää noilla, tuossakin OG lipsautettu tuotenimen sekaan jolla kierrätetty 3090 sarjalaisista ylijääneitä jäähyjä. Painosta lähtenyt ~25% ja mitat nyt selviää kuvasta.
EVO sarjahan on samanlainen vedätys myös :(
Joo, noista "EVO"ista kanssa tiesin mutta "OG" oli uusi tuttavuus.
 
Tätä pohdiskelin myös itse, 5700x3d jaksaa potkia 4090 asti (mikäli internetiin luottamista) eli aika pitkälti riippuu paljonko painetta on tilillä. Itse kallistuisin esim RX 7800 / 7900.
Ei kannata uskoa kaikkea mitä lukee. Mun kokemuksen mukaan tuota tehokkaampi 5800X3D huippuunsa hiotuilla muisteilla jne jne. ei kyennyt pitämään vähän kellotettua 7900XTX:ää täydellä loadilla läheskään kaikissa peleissä/benchmarkeissa, joten varmasti ei rupu-5700X3D jaksa 4090:lläkään.
 
Itsellä oli 4090 vanhassa 5800X3d koneessa ja kyllä se pyörittää sitä mutta 7800x3d verrattuna on selvästi hitaampi tietyissä peleissä.
Muistakseni 1080p testeissä 7800x3d oli 24% nopeampi ja 1440p 12%.
4070Ti tai 4070Ti super on sopiva 5700x3d-5800x3d prossulla tai jos haluaa hieman halvemmalla päästä niin nvidian edullisin ostamisen arvoinen kortti RTX4070 ja niitäkin saa varman kohta taas hyvin ostettu käytettynä
Muita harkinnan arvoiset on RTX3080 tai nopeammat versiot kunhan löytää sopivan hintaisen käytettynä mitä on aika mahdotonta löytää.
AMD puollella 7800XT> on ostamisen arvoiset ja miksei myös 6800XT ja nopeimmat versiot.
RX 6750XT en ehkä enää suosittelisi kun alkaa olla tietyille peleille liian hidas.
 
Ei kannata uskoa kaikkea mitä lukee. Mun kokemuksen mukaan tuota tehokkaampi 5800X3D huippuunsa hiotuilla muisteilla jne jne. ei kyennyt pitämään vähän kellotettua 7900XTX:ää täydellä loadilla läheskään kaikissa peleissä/benchmarkeissa, joten varmasti ei rupu-5700X3D jaksa 4090:lläkään.

Mut onko se seuraavaksi hitaampi kortti peleissä kuitenkin hitaampi peleissä tuolla prossulla kuin 4090?
 
Minulla on i7 8700k, Asus ROG STRIX Z370-F setti, jossa GTX 1080 näyttis, niin mikä näyttis olisi päivitys mielessä fiksuin laittaa. Tehokkaampi siis.
 
Kaikkien edullisemman luokan näytönohjaimia ostavien kannattaisi huomioida että Intel julkaisee kohtapuoliin(jos katsoin oikein niin klo 16 Suomen aikaa tänään) uusia näytönohjaimia jotka tulisivat myyntiin(ja niiden arvostelut samalla) jo 12 päivä tätä kuuta.

Huhujen mukaan teho/hintasuhde tulee olemaan aikamoinen, erityisesti se että hintaluokassa kilpailijat tarjoavat vain 8gb vramia ja intel tuo 10gb&12gb joka aika iso valtti tulevaisuuden pelejä ajatellen koska vaikka kortti pystyisi vain medium&high asetuksiin uusimmissa peleissä niin pelkästään tekstuurien nosto ultra tasolle nostaa kuvanlaatua ainakin omasta mielestäni huomattavasti.
 
Jos pelaan pc:llä, niin FULLHD:lla, mutta mistä saisi maksimaalisen hyödyn.
Nopein kortti mikä sulla on varaa ostaa. Ehkä 4090 skippaisin jos et meinaa prossua päivitellä ihan lähiaikoina, mut about noin se menee.

Eli mikä sulla on budjetti?
 
Nopein kortti mikä sulla on varaa ostaa. Ehkä 4090 skippaisin jos et meinaa prossua päivitellä ihan lähiaikoina, mut about noin se menee.

Eli mikä sulla on budjetti?

No joo, lähinnä mietin ettei tule pullonkaula prossusta. Aika vanhaa rautaa kuitenkin.

Budjektia ei ole miettinyt tarkemmin. Suunnittelu asteella vasta. käytettynä ehkä.
 
Minulla on i7 8700k, Asus ROG STRIX Z370-F setti, jossa GTX 1080 näyttis, niin mikä näyttis olisi päivitys mielessä fiksuin laittaa. Tehokkaampi siis.
Päivität aika harvoin. Siksi uuden olisi syytä olla selvästi vanhaa nopeampi ja muistiakin olisi hyvä saada 12 - 16 GT, vaikka vanhan korttisi 8 Gt onkin juuri tällä hetkellä ihan kelvollinen määrä 1080p:llä.

Sinulla on PCIe3-väylä, eli uusimmista näytönohjaimista RX 7600 XT/RTX 4060 Ti (ja kaikki niiden alapuolella) toimivat PCIe3 x8:lla (vastaa PCIe4 x4:ää), mikä vesittää osan suorituskyvystä.

Sulla on sen verran vanha prossu, että Radeon olisi sopivampi valinta pienemmän driver overheadin ansiosta (=kevyempi prossulle). Kääntäisin katseeni seuraaviin malleihin:

(GTX 1080, 100 % (TPU relative performance))
6700 XT, 154 %
6750 XT, 163 %
7700 XT, 188 %
7800 XT, 229 %


Ennen kaupoille säntäämistä pitää kuitenkin selvittää, paljonko prossussa on pelivaraa juuri sinun peleillä ja asetuksilla. Pelaa pelejä@1080p ja kirjaa ylös fps. Seuraavaksi muuten sama, mutta 480p/720p.

Jos fps parani resoluution pienennyksellä vain 50 %, kaikki 6700 XT:tä nopeammat menevät hukkaan (ja vaativat fps-rajoitusta, jottei suoritinpullonkaulaus tuota epämiellyttävää stutterointia). Jos parannus oli 100 %, saisit kaiken irti 7700 XT:stä.

Sitten vaan itse testailemaan, sillä juuri kukaan muu ei pysty tarkasti sanomaan, mikä näytönohjain on fiksuin päivitys sinun prossulle, muistiasetuksille, peleille, resoluutiolle ja yksittäisille graafisille asetuksille (eli mitä ruudunpäivitysnopeutta tavoittelet ja tingitkö mieluummin piirtoetäisyydestä vai varjoista jne.).

Etsi relative performance-taulukko:
 
Vaihda lankku AM4 ja prossuksi 5700X3D mikäli aijot jatkaa full-HD. Päivitä sen jälkeen niin jyty näyttis kuin budjetti antaa myöten. esim 7800XT - 500€
Peliteho varmaan nousee enempi vaihtamalla näyttis kuitenkin ensin ja sit vasta prossu. Jos nyt budjetilla X liikutaan.

Joku komponentti on aina pullonkaula. Ite ostasin tehokkaimman näyttiksen johon on varaa. Jos tonni on laitta ni sit varmaan laittasin myös cpu+emo uusiks.
 
Peliteho varmaan nousee enempi vaihtamalla näyttis kuitenkin ensin ja sit vasta prossu. Jos nyt budjetilla X liikutaan.

Joku komponentti on aina pullonkaula. Ite ostasin tehokkaimman näyttiksen johon on varaa. Jos tonni on laitta ni sit varmaan laittasin myös cpu+emo uusiks.

Tuolla 5700X3D saa 0.1 ja 1% FPS lukemat paljon suuremmaksi verrattuna 8700K niin pelikokemus paranee huomattavasti ainakin FPS-peleissä. Tämä kaikki tietysti jossittelua niin kauan kun budjettia piilotellaan.
 
Jos hommaa uutta emo+prossu -settiä, niin ehkä kannattaisi pärjätä nykyisellä sen verran että saa hommattua AM5-setin. Näyttiksen päivitystä se ei toki estä, mutta sitäkin varten kannattanee odotella uusia malleja jos ei ole pakottava tarve saada sitä just nyt.
 
Kylläpä tulee köniin alle 12 gb korteille Indianalta. Taitaa kadota pian kunnolliset käytettyjenkin markkinat niiden osalta. 4060 ja 4060 ti on aivan liian tuoreita lahotakseen näin pian.
1733498154017.png


Eiköhän pelinkehittäjä ennenmin optimoi peliä, että pyörii heikommilla korteilla kuin, että jättäisi myymättä pelin massoille.
 
Aika monessa pelissä on alkuun ollut suurta VRAM:n kulutusta, jota on sitten optimoitu päivityksillä. Tuskinpa tuo peli jää pelikelvottomaksi alle 12GB-korteilla. Toki 8GB on aika kurja määrä muistia nykypäivänä. Ikävää karsia rajulla kädellä asetuksia, jos kortissa muuten riittäisi tehot pelin pyörimiseen.

Tänään pelailin uutta versiota Witcher 3:sta HD-tekstuuripaketin kera sekä RT päällä ja pelin todellinen VRAM-käyttö meni 1440p:llä 16GB:n yli. Vanhalla RTX 3070 Ti:llä peli hidastui ilman mitään modeja ja jopa kaatui lopulta muistin loppumiseen. Ei ollut ainoa peli, jossa teho olisi riittänyt, mutta muisti ei. RTX 4060 -sarjan korteissa näkisin tilanteen olevan vielä pahempi, kun DLSS 3:n käyttö lisää muistin kulutusta entisestään. :cigarbeye:
 
Tällä hetkellä käytössä vuoden vanha 8GB 6600, joka ei meinaa riittää Davinci Resolven Fusion-kikkailuihin sen enempää kuin sitä edeltänyt 1050Ti.

Toiveissa kortti joka on idlenä mahdollisimman äänetön (äänityshommia) mutta joka suoriutuu etenkin noista Fusion-efektien tuottamisesta kunnialla. Yleensä työskentelen siinä FullHD-resolla mutta export sitten 4K:na. Poweri tässä koneesssa alkaa olla jo vanha ja pieni, joten senkin uusiminen on lähiaikoina todennäköisesti edessä. Plussaa jos löytyisi tämän vuoden puolella niin menisi tämän vuoden kirjanpitoon, mutta ei nyt sen isompaa tuskaa tuota odotella ens vuoden puolellekaan, kirjanpito se on sielläkin.

Budjetti: ~500€
Poweri: 550W
Prosessori: 5700X
Kotelo: Define R5
Kellotus: Ei
Montako näyttöä (myös TVt yms): 1
Näytön/näyttöjen resoluutio(t): 4K
Käyttötarkoitus: Davinci Resolve Fusion kärkenä, mutta pelaamista toki myös.
 
Aika monessa pelissä on alkuun ollut suurta VRAM:n kulutusta, jota on sitten optimoitu päivityksillä. Tuskinpa tuo peli jää pelikelvottomaksi alle 12GB-korteilla. Toki 8GB on aika kurja määrä muistia nykypäivänä. Ikävää karsia rajulla kädellä asetuksia, jos kortissa muuten riittäisi tehot pelin pyörimiseen.

Tänään pelailin uutta versiota Witcher 3:sta HD-tekstuuripaketin kera sekä RT päällä ja pelin todellinen VRAM-käyttö meni 1440p:llä 16GB:n yli. Vanhalla RTX 3070 Ti:llä peli hidastui ilman mitään modeja ja jopa kaatui lopulta muistin loppumiseen. Ei ollut ainoa peli, jossa teho olisi riittänyt, mutta muisti ei. RTX 4060 -sarjan korteissa näkisin tilanteen olevan vielä pahempi, kun DLSS 3:n käyttö lisää muistin kulutusta entisestään. :cigarbeye:

Toisaalta 4060 taitaa olla tarkoitettu 1080p pelailuun ilman RT, joten DLSS:lle ei taida paljon käyttöä olla?
 
Toisaalta 4060 taitaa olla tarkoitettu 1080p pelailuun ilman RT, joten DLSS:lle ei taida paljon käyttöä olla?

DLSS tosiaan toimii 1080p-resolla huonommin kuin 1440p tai 4k, mutta voi sitä silti käyttää jos ei muuten meinaa saada riittävää FPS:ää. Toki tämä ei edelleenkään muuta sitä, että RTX 4060 on ylihintainen tuhnu.
 
Tällä hetkellä käytössä vuoden vanha 8GB 6600, joka ei meinaa riittää Davinci Resolven Fusion-kikkailuihin sen enempää kuin sitä edeltänyt 1050Ti.

Toiveissa kortti joka on idlenä mahdollisimman äänetön (äänityshommia) mutta joka suoriutuu etenkin noista Fusion-efektien tuottamisesta kunnialla. Yleensä työskentelen siinä FullHD-resolla mutta export sitten 4K:na. Poweri tässä koneesssa alkaa olla jo vanha ja pieni, joten senkin uusiminen on lähiaikoina todennäköisesti edessä. Plussaa jos löytyisi tämän vuoden puolella niin menisi tämän vuoden kirjanpitoon, mutta ei nyt sen isompaa tuskaa tuota odotella ens vuoden puolellekaan, kirjanpito se on sielläkin.

Budjetti: ~500€
Poweri: 550W
Prosessori: 5700X
Kotelo: Define R5
Kellotus: Ei
Montako näyttöä (myös TVt yms): 1
Näytön/näyttöjen resoluutio(t): 4K
Käyttötarkoitus: Davinci Resolve Fusion kärkenä, mutta pelaamista toki myös.


ja mikäli verkkis on lähellä niin tällainen löytyisi melkein jokasen hyllystä


Toisaalta 4060 taitaa olla tarkoitettu 1080p pelailuun ilman RT, joten DLSS:lle ei taida paljon käyttöä olla?

Tuo Indiana Jones testi oli ajettu RT päällä eli ei ihme, että on tulokset saatu pieneksi.
 
Viimeksi muokattu:
Toisaalta 4060 taitaa olla tarkoitettu 1080p pelailuun ilman RT, joten DLSS:lle ei taida paljon käyttöä olla?
DLSS Frame Generation on ihan hyvä, jos on esimerkiksi 165Hz virkistystaajuus näytössä. Vaikka peli pyörisi muutenkin jo hyvin, niin sillä saa usein mukavan boostin sulavuuteen. Toisaalta FG syö 1-1,5GB muistia lisää, jolloin sen päälle kytkemällä voi suorituskyky mennä huonompaan suuntaan.
Tuo Indiana Jones testi oli ajettu RT päällä eli ei ihme, että on tulokset saatu pieneksi.
Tuossa pelissähän on aina RT Global Illumination päällä, eli ilman säteenseurantaa ei voi pelatakaan. Ihan hyvin näytti pyörivän AMD:n korteilla muutenkin kuin muistin suhteen. Oma RX 7900 XT oli ihan RTX 4070 Ti Superin kannoilla. Joissakin peleissä taas tulee kunnolla turpaan säteenseurannan kanssa :D
 
Stalker 2 ei pyöri riittävän hyvin. Uusi näytönohjain harkinnassa, pitäis oikeastaan olla Nvidia, koska Shadowplay.

Tällä hetkellä koneessa emona ASUS ROG Crosshair VII HERO (AM4), 5900X, RAM 32 GB ja RTX 3080 10GB. Vähän harkinnut että RTX 4080 Super voisi olla hyvä, jos vain jostakin saisi järkevällä hinnalla ostettua. Jääkö prossu pullonkaulaksi, pelaan yleensä 3080x1600 3840x1600 resolla? Vai kannattaako odottaa Nvidian uusia julkaisuja? Budjettina n. 800-1200 eur (ostohinta ilman vanhan huomioimista), mutta ei kiveen hakattu.

e. Korjattu resoluutio
 
Viimeksi muokattu:
Stalker 2 ei pyöri riittävän hyvin. Uusi näytönohjain harkinnassa, pitäis oikeastaan olla Nvidia, koska Shadowplay.

Tällä hetkellä koneessa emona ASUS ROG Crosshair VII HERO (AM4), 5900X, RAM 32 GB ja RTX 3080 10GB. Vähän harkinnut että RTX 4080 Super voisi olla hyvä, jos vain jostakin saisi järkevällä hinnalla ostettua. Jääkö prossu pullonkaulaksi, pelaan yleensä 3080x1600 resolla? Vai kannattaako odottaa Nvidian uusia julkaisuja? Budjettina n. 800-1200 eur (ostohinta ilman vanhan huomioimista), mutta ei kiveen hakattu.
5900X ei välttämättä Stalkerissa olisi paha pullonkaula tuolla resolla, mutta monessa pelissä varmasti olisi.

Odottaisin uusia kortteja. Nyt on ehkä huonoin mahdollinen hetki ostaa ylemmän tason näytönohjain.
 
Stalker 2 ei pyöri riittävän hyvin. Uusi näytönohjain harkinnassa, pitäis oikeastaan olla Nvidia, koska Shadowplay.

Tällä hetkellä koneessa emona ASUS ROG Crosshair VII HERO (AM4), 5900X, RAM 32 GB ja RTX 3080 10GB. Vähän harkinnut että RTX 4080 Super voisi olla hyvä, jos vain jostakin saisi järkevällä hinnalla ostettua. Jääkö prossu pullonkaulaksi, pelaan yleensä 3080x1600 resolla? Vai kannattaako odottaa Nvidian uusia julkaisuja? Budjettina n. 800-1200 eur (ostohinta ilman vanhan huomioimista), mutta ei kiveen hakattu.

En ota kantaa onko nyt hyvä hetki hankkia näyttis, mutta ei taatusti jää 5900X ’pullonkaulaksi’ 😄
 
  • Tykkää
Reactions: PCB
Milloin oli odotettavissa näitä uusia kortteja myyntiin Suomessa?

Ja tuo nykyinen prossu vetelee jotain 35-42% kuormalla kun pelailee mainitulla resolla, joten ajattelinkin että ei varmaan ole vielä iso jarru.
 
Stalker 2 ei pyöri riittävän hyvin. Uusi näytönohjain harkinnassa, pitäis oikeastaan olla Nvidia, koska Shadowplay.

Tällä hetkellä koneessa emona ASUS ROG Crosshair VII HERO (AM4), 5900X, RAM 32 GB ja RTX 3080 10GB. Vähän harkinnut että RTX 4080 Super voisi olla hyvä, jos vain jostakin saisi järkevällä hinnalla ostettua. Jääkö prossu pullonkaulaksi, pelaan yleensä 3080x1600 resolla? Vai kannattaako odottaa Nvidian uusia julkaisuja? Budjettina n. 800-1200 eur (ostohinta ilman vanhan huomioimista), mutta ei kiveen hakattu.
Stalker 2 on erittäin CPU riippuvainen. Testaa ensin pudottamalla grafiikka-asetuksia (esim. DLSS perf päälle), että paraneeko fps pahimmissa paikoissa vai ei.
 
Milloin oli odotettavissa näitä uusia kortteja myyntiin Suomessa?

Ja tuo nykyinen prossu vetelee jotain 35-42% kuormalla kun pelailee mainitulla resolla, joten ajattelinkin että ei varmaan ole vielä iso jarru.
Ei tuo CPU-load välttämättä kerro paljoakaan. Noin hidas näytönohjain voi kyllä hakata 100% loadilla, tehokkaampi ei välttämättä enää menisi täysiä. Riippuu myös miten peli käyttää coreja/threadeja/CCD:itä - tuo 42%:ahan voi tarkottaa jo, että toinen CCD on hätää kärsimässä.
 
Milloin oli odotettavissa näitä uusia kortteja myyntiin Suomessa?

Ja tuo nykyinen prossu vetelee jotain 35-42% kuormalla kun pelailee mainitulla resolla, joten ajattelinkin että ei varmaan ole vielä iso jarru.
Kannattaa tosiaan katsoa ennemmin GPU:n prosentteja ja testailla CPU:n potentiaalia DLSS:llä kuten yllä mainittiin. Itsellä ainakin Warzonessa 5700X3D jarruttaa menoa näyttäen "vain" noin 50% käyttöastetta.

Niin ja tammikuussahan taisi olla 5080 sekä 5090 tulossa (myyntiin varmaankin vasta helmikuussa). AMD:lta ylemmän keskiluokan kortti helmikuussa.
 
Stalker 2 ei pyöri riittävän hyvin. Uusi näytönohjain harkinnassa, pitäis oikeastaan olla Nvidia, koska Shadowplay.

Tällä hetkellä koneessa emona ASUS ROG Crosshair VII HERO (AM4), 5900X, RAM 32 GB ja RTX 3080 10GB. Vähän harkinnut että RTX 4080 Super voisi olla hyvä, jos vain jostakin saisi järkevällä hinnalla ostettua. Jääkö prossu pullonkaulaksi, pelaan yleensä 3080x1600 resolla? Vai kannattaako odottaa Nvidian uusia julkaisuja? Budjettina n. 800-1200 eur (ostohinta ilman vanhan huomioimista), mutta ei kiveen hakattu.
Et kertonut grafiikka-asetuksia, mutta vaikea niiden avullakaan olisi sanoa pullonkaulasta, jos ovat customit.

TPU 1 % min, 1080p Epic, 14900K, RTX 4090:
97,6 fps

Noiden 1080p- ja 1440p-kuvaajien muotojen perusteella 14900K ei hankaa vastaan edes 1080p:llä, vaan noinkin pienellä resoluutiolla RTX 4090 on rajoittava tekijä. Liian mopon näyttiksen takia suorittimesta ei voi tarkasti sanoa, mutta 5900X + RTX 4090@1080p Epic jaksaisi vääntää 1 % minimejä noin 65 - 97,6 fps. Verrataan seuraavaksi tuota haarukkaa nykyiseen näytönohjaimeesi lähimmillä resoluutioilla.

Nykyisen RTX 3080:n minimit ovat 26,4 fps@2160p Epic ja 45,1 fps@1440p Epic. Sinun 3080*1600 pyörisi nopeasti arvioiden 35 - 40 fps. Tuon haarukan ylärajakin on alempana kuin 5900X:n alaraja (65 fps), joten RTX 3080 on pullonkaula 3080*1600 Epic-asetuksilla. Jos olet keventänyt asetuksia, niin pelin minimit ovat korkeammalla kuin 35 - 40 fps, jolloin 5900X voi muuttua pullonkaulaksi.



Mitä sitä arpomaan vajailla tiedoilla ja ilman samaa rautaa. Testaa fps@3080*1600. Testaa sen jälkeen fps muuten samoilla asetuksilla, mutta 720p tai 1080p. Jos fps ei parane yhtään, on 5900X jo pullonkaula, etkä yhtään hyödy tuossa pelissä nopeammasta näytönohjaimesta. Jos fps parani pikkuresolla:

15 %, saat täyden hyödyn 4070S:stä
32 %, saat täyden hyödyn 4070Ti Superista
52 %, saat täyden hyödyn 4080S:sta
69 %, saat täyden hyödyn 4090:stä

Prosentit ovat TPU Stalker 2:n 1 % minimien perusteella@1440p Epic.
 
Stalker 2 on erittäin CPU riippuvainen. Testaa ensin pudottamalla grafiikka-asetuksia (esim. DLSS perf päälle), että paraneeko fps pahimmissa paikoissa vai ei.
On mulla jo DLSS performancella päällä.
Ei tuo CPU-load välttämättä kerro paljoakaan. Noin hidas näytönohjain voi kyllä hakata 100% loadilla, tehokkaampi ei välttämättä enää menisi täysiä. Riippuu myös miten peli käyttää coreja/threadeja/CCD:itä - tuo 42%:ahan voi tarkottaa jo, että toinen CCD on hätää kärsimässä.
Peli näyttää käyttävän kaikkia 12 corea ja 24 säiettä. Joku saattaa olla hetkellisesti 60-70%, joku taas 20-30%, mutta näyttäisi kohtuullisen tasaiselta.
 
On mulla jo DLSS performancella päällä.

Peli näyttää käyttävän kaikkia 12 corea ja 24 säiettä. Joku saattaa olla hetkellisesti 60-70%, joku taas 20-30%, mutta näyttäisi kohtuullisen tasaiselta.
Et ole vielä julkaissut pikkuresoluutiotestin tulosta (mikä kertoisi suorittimen todellisen pelivaran näyttispäivitystä varten), joten arvaillaan sillä aikaa tuon kuormitetuimman ytimen (70 %) perusteella.

Kun RTX 3080:n nopeudella kyseisen ytimen kuormitusaste on 70 %, olisi se TPU Stalker II 1 % min 1440p epic -tulosten perusteella:

RTX 3080, 45,1 fps -> 70 % raskain ydin
RTX 4070S, 52,0 fps -> 81 % raskain ydin
RTX 4070 Ti S, 59,7 fps -> 93 % raskain ydin
RTX 4080S, 68,8 fps -> 107 % raskain ydin!
RTX 4090, 76,4 fps -> 119 % raskain ydin!

Nähdään, että 4070 Ti Super on nopein Nvidia, jonka perässä 5900X ja muistisi pysyvät tuossa pelissä tuolla resoluutiolla ja käyttämilläsi grafiikka-asetuksilla. Nopeammilla malleilla (4080/4090) olisi luvassa stutterointia (koska suoritinydin tapissa), ellet muuta asetuksia esim. DLSS balanced/quality tai vaihtoehtoisesti rajoita fps:ää pelistä/ajureista.


Edit. Edellinen on epätarkka menetelmä. Tee se pikkuresoluutiotesti (muuten samat asetukset, mutta 720p/1080p), niin saamme tietää suorittimen todellisen pelivaran 1600p:llä.
 
Viimeksi muokattu:
Et ole vielä julkaissut pikkuresoluutiotestin tulosta (mikä kertoisi suorittimen todellisen pelivaran näyttispäivitystä varten), joten arvaillaan sillä aikaa tuon kuormitetuimman ytimen (70 %) perusteella.

Kun RTX 3080:n nopeudella kyseisen ytimen kuormitusaste on 70 %, olisi se TPU Stalker II 1 % min 1440p epic -tulosten perusteella:

RTX 3080, 45,1 fps -> 70 % raskain ydin
RTX 4070S, 52,0 fps -> 81 % raskain ydin
RTX 4070 Ti S, 59,7 fps -> 93 % raskain ydin
RTX 4080S, 68,8 fps -> 107 % raskain ydin!
RTX 4090, 76,4 fps -> 119 % raskain ydin!

Nähdään, että 4070 Ti Super on nopein Nvidia, jonka perässä 5900X ja muistisi pysyvät tuossa pelissä tuolla resoluutiolla ja käyttämilläsi grafiikka-asetuksilla. Nopeammilla malleilla (4080/4090) olisi luvassa stutterointia (koska suoritinydin tapissa), ellet muuta asetuksia esim. DLSS balanced/quality tai vaihtoehtoisesti rajoita fps:ää pelistä/ajureista.


Edit. Edellinen on epätarkka menetelmä. Tee se pikkuresoluutiotesti (muuten samat asetukset, mutta 720p/1080p), niin saamme tietää suorittimen todellisen pelivaran 1600p:llä.

Eilen pikaisesti tätä kokeilin, ja näyttäisi että prossun kuorma pyörii koko ajan jossakin 35-45%, vaikka pudotan resoa niin että fps suurin piirtein tuplaantuu 45-55 --> 80-105. Pitää testata vielä tämä tarkemmin.
 
Tulipa testattua tuota Stalkeria ja todettua, että onpas surkeasti optimoitu peli. Todella raskas prossulle sekä näytönohjaimelle. Itsellä on RTX 4070 ja 5700X3D. Testasin pelin alussa olevalla suolla asetuksina 3440x1440, FOV 100, low grafiikat sekä DLSS ultra performance. Freimit 98 avg ja 67 pienin 1%. CPU käyttö 45-55 % ja GPU 75-85 %, eli CPU pullonkaulana.

5900X on hieman heikompi peleissä kuin 5700X3D ja 4070 vastaa aika hyvin 3080. Eli jos haluaa vastaavalla resoluutiolla 90+ fps niin joutuu kyllä päivittämään sekä prossun että näytönohjaimen. Jos 60 fps riittää niin pelkkä näytönohjain.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
297 450
Viestejä
5 075 498
Jäsenet
81 300
Uusin jäsen
1ggo

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom