Jaaa a muista yhtään mikä oli. Content managerissa. Pyöriskö nyt jossain ~150fps paikkeil todella kesyillä asetuksilla.
Oikeassa taidat olla. Uutena et saa mitään järkevää päivitystä. En ole käytettyjen hintoja katsonut viime aikoina, mutta saattaisko 3060Ti tai 6700XT / 6750XT irrota tuohon hintaan. Siinä ois ihan merkittävä (>50%) parannus pelitehoihin. Sitten pitää vain varmistaa että virtalähteen tehot riittää.
Vähän taidat antaa muihin komponentteihin nähden tasoitusta, jos "vain" alle 300€ näyttikseen on laitettavissa. Nvidialta 4070 tai AMD:ltä 7800XT vois olla paremmin linjassa. Toki hinta pomppaa 550€:oon ja yli. Noista sun esittämistä vaihtoehdoista 4060 on hitain, että jättäisin suosiolla pois. 7600XT on hieman nopeampi, mutta myös kalliimpi ja mennee sun budjetista yli? Eli melkein paras vaihtoehto olisi käytetty 3060Ti tai 3070, jotka ovat pelitehoiltaan edellä mainittuja parempia. Pitäis irrota selvästi alle kolmen sadan nykypäivänä.
Mikä näyttö käytössä? Varsin tiukka budjetti ja hankala segmentti kuitenkin. Käytetty 3070 tarjoaa parasta vastinetta (+27% vrt 4060, sanoo TPU: NVIDIA GeForce RTX 4060 Specs) joskin kipuaa helposti budjetin yli. Pakettikoneesta napattua näköjään myyty 300€:llä täällä. 3060 ti ei paljoa huonompi diili ole, esim tuossa 280€: Myydään - Asus GeForce RTX 3060 Ti Dual MINI (LHR) -näytönohjain, 8GB GDDR6 [Helsinki]
Käytetty 3060 TI / 3070
4070ti/Super on ollut kiikarissa. Tarkoitus olisi ostaa käytettynä, ja jos nyt sattuu menemään parikymppiä yli niin ei ole niin justiinsa. AMD:n tarjontaa olen myös miettinyt, mutta vähän pelottaa punainen leiri näyttisten osalta.
Tätä en oo tullut ajatelleeksikaan, taitais olla cs:sään melkoisesti parempikin päivitys, mutta tietysti työläämpi toteuttaa ja pitäis hyvät kaupat tehdä ostaessa ja myydessä että pysysis budjetissa.
Ostaisin itse RX 6750 XT:n noin neljäänsataan. Nvidian tarjonta tuossa hintaluokassa uutena kaupasta mielestäni aika heikkoa.
hinta.fi
Uutena ja budjetin yläpäästä lienee 7700 XT parasta suorituskykyä (TPU:n 7900 GRE:n arvostelusta relative -taulukot)
hinta.fi
Käytetty rtx 3080 on parasta vastinetta rahalle, jota tuohon budjettiin saa. Niitä saa ostettua n. 440€ ylöspäin täältä foorumilta.
Käyttötarkoitus? Ja mikä ei riitä 7900:ssa? Onhan tuo oma 4090 selkeästi kovempi kuin 6900xt 4k resoilla, mutta näin jälkikäteen mietittynä 2000e siitä että sain graffat tappiin verrattuna siihen että aiemmin oli medium-high-ultralla pelistä riippuen 4k resolla tuon vanhan 6900xt:n kanssa oli aika kova hinta. Juu siinä vaiheessa oli rahaa, joten ei harmita... Pointtina lähinnä, jos ei ui rahassa eikä ole mitään selkeää syytä mikä kusee nyt isosti... odota edes seuraava sukupolvi.
Joo, milloin uusi sukupolvi tulee? Tarkoitatko että olisi järkevää odottaa uuteen julkaisuun ja ostaa sitten tämän hetkinen paras kortti? vai ostaa sitten uuden sukupolven kortti?
No ethän sä silloin uutta korttia osta jos vanha on paskana ja takuu voimassa. Joko poweri kyykkää tai kortti paskana.
Juu 6900XT oli muuten jees, mutta kaikki karkit tapissa joutui käyttämään FRS quality asetusta jos halusi yhtään sulavaa 4k resoilla. Raytracing oli ok parissa pelissä, mutta yleisesti oli parasta vain skipata se. Ja tietääkseni tuo 7000-sarja ei ollut NIIN iso hyppy aiempaan että muuttuisi liiemmin.
Kumpaan päädyit? On vähän sama pohdinta menossa että kumman kortin ottaisi, 7900xtx vai 4080 super.
Mulla on käytössä juuri tuo radeoni. On aivan hiljainen kortti. Normaalia puhinaa vain tekee. Tää on se ensimmäinen kortti joka on tullut. Mikä se alkuperäinen nyt onkaan. Asus taisi olla.
Hieman kuumotteli (heh) nuo AMD:n pikku hotspot ongelmat, joten heitin tuttua turvallista Nvidiaa ostoskoriin. Olisin ehkä halunnut näyttää keskisormea vihreälle leirille, mutta se nyt oli tuttu ja turvallinen vaihtoehto. Gigabyte GeForce RTX 4080 SUPER GAMING OC -näytönohjain, 16GB GDDR6X - 1 229,90€
Rehellisesti, jos ei olisi 48" 4k ruutu ihan nenässä kiinni, en todellakaan olisi vaihanut AMD:stä Nvidiaan. 6900XT toimi enemmän kuin hyvin. Resoluutio ja fiksaatio vetää pelien asetukset ihan tappiin... ilman tuota en olisi vaihtanut. Itsellä ei ollut yhtään ongelmaa, ei mitään säätöä eikä häsäystä. Yksi vaivattomimmist näyttiksistä mitä on ollut vuosiin. Enemmän olen jounut omassa setupissa säätämään tuon 4090:n kanssa.
Nvidialla karkeasti esitettynä 4070 = 1440p, 4080 = 4K. Alemmat mallit sitten 1080p. Edellisistä 3080 = 1440p, 3090 4K.
Eipä se 4080 mikään raketti ole.. Jos oikeasti haluaa leikkejä 4K leikkejä, niin kyllä se valinta on silloin vain ja ainoastaan Nvidian 4090 tällä hetkellä..
Onko muka 4k kevyempi juoksuttaa kuin 3440 uw-reso?
Puhuin vain 4K tilasta. 3440 uw:tä en ole käyttänyt, eikä asia ole kiinnostanut millääntavoin. Onko se joku ultramatala resoluutio?
Raju reso etenkin jos 3440x1440p. Lisäksi leveä FOV voi tuoda omat haasteensa.
Ei ole rajua nähnytkään, kun puheena oli 4k (2160p), jossa on 67,4 % enemmän pikseleitä kuin 3440x1440:ssä.
Kommentoin vain tuota "raju reso" -väitettä. Reso yksinäänkin oli kuulemma raju, ja FOV toi siihen vielä lisää.
Minua kiinnostaisi nähdä käytännön testi 3440x1440@laaja FOV vs. 2560x1440@normaali FOV. Mielestäni niiden erojen teoreettinen maksimi on (3440 / 2560) ^ 2 = 1,81. Ensimmäinen potenssi tulee pikselimääräerosta ja toinen näkyvissä olevan pelimaailman pinta-alasta, kun katseluetäisyys ja pysty-FOV ovat vakiot (=näytöt ovat fyysisesti yhtä korkeita, mutta toinen on leveämpi). Käytännössä UW + laaja FOV ovat alle 81 % raskaampia näytönohjaimelle, mutta mennään varmuuden vuoksi sillä.
Ei sitä kukaan ole raketiksi väittänytkään. Segmentointikontekstissa 4080 kuitenkin kaupataan 4K-korttina, siinä missä 4070-sarjalaisia 1440p kortteina. Ja edelleen riippuu asetuksista, pelistä,näytöstä, sekä käyttääkö DLSS vai ei.
