NATO ja Suomi

[draco76]

HAAHAAHAAHHAAAH!

Unkarin mielestä Suomen olisi pitänyt olla kiitollinen viivyttelystä, mutta mites sitten kävikään!


Unkarissa suututtiin Suomen tuesta EU-komission kanteelle: ”Suomalaisilla on vielä paljon opittavaa reiluudesta”

Unkarissa suututtiin Suomen tuesta EU-komission kanteelle: ”Suomalaisilla on vielä paljon opittavaa reiluudesta”

Kanteen syy on Unkarin laki, joka tekee homoseksuaalisuudesta ja transsukupuolisuudesta kertomisesta laitonta kouluissa ja mediassa.

yle.fi

Suomen lisäksi neljätoista muuta unionin jäsenmaata tukee EU-tuomioistuimeen vietävää kannetta. Kanteen syy on Unkarin laki, joka tekee homoseksuaalisuudesta ja transsukupuolisuudesta kertomisesta laitonta kouluissa ja mediassa.

Unkari on perustellut lakiaan lastensuojelulla, mutta EU-komission näkemyksen mukaan se rikkoo perus- ja ihmisoikeuksia sekä alemman tason EU-sääntelyä.

Torstaina nimensä listalle lisäsivät Ranska ja Saksa. Lisäksi tukensa ovat antaneet Itävalta, Belgia, Tanska, Kreikka, Irlanti, Luxemburg, Malta, Hollanti, Portugali, Slovenia, Espanja ja Ruotsi sekä Euroopan parlamentti

Jotta ei tarvitsisi linkkiä avata. Aika moni muukin samalla kannalla, Ruotsikin mukana eikä ollut hiljaa.

 

[SShadow]

HAAHAAHAAHHAAAH!

Unkarin mielestä Suomen olisi pitänyt olla kiitollinen viivyttelystä, mutta mites sitten kävikään!


Unkarissa suututtiin Suomen tuesta EU-komission kanteelle: ”Suomalaisilla on vielä paljon opittavaa reiluudesta”

Unkarissa suututtiin Suomen tuesta EU-komission kanteelle: ”Suomalaisilla on vielä paljon opittavaa reiluudesta”

Kanteen syy on Unkarin laki, joka tekee homoseksuaalisuudesta ja transsukupuolisuudesta kertomisesta laitonta kouluissa ja mediassa.

yle.fi

Kuulostaa kyllä sellaiselta aiheelta, josta ei pitäisi hyvin nuorelle vielä puhua. Varsinkin kun Suomessakin on alettu puhua, että seksuaalikasvatus pitäisi alkaa jo heti peruskoulun alettua, eikä vasta 5. luokalla. Varmaan tuon voisi asetuksella säätää, minkä ikäinen on valmis kuulemaan mitäkin. Ei oikein kuulosta normaalilta, jos jo ala-asteella koululaiset miettivät pitäisikö kikuli leikata pois. Tähän kun ottaa maiden eri tahdin kehittyä, ensimmäisellä ja viimeisellä maalla asenteiden kehityksessä on hyvinkin 20 vuotta eroa. Tuossa on melkoinen kiire vanhoillisissa maissa seurata uusimpia kehityspolkuja, jos kaikki koitetaan puristaa samaan muottiin, tai siis jonkun mielestä se vanha muotti poistaa vapauttaakseen kansan.

 

[Mestaritonttu]

HAAHAAHAAHHAAAH!

Unkarin mielestä Suomen olisi pitänyt olla kiitollinen viivyttelystä, mutta mites sitten kävikään!


Unkarissa suututtiin Suomen tuesta EU-komission kanteelle: ”Suomalaisilla on vielä paljon opittavaa reiluudesta”

Unkarissa suututtiin Suomen tuesta EU-komission kanteelle: ”Suomalaisilla on vielä paljon opittavaa reiluudesta”

Kanteen syy on Unkarin laki, joka tekee homoseksuaalisuudesta ja transsukupuolisuudesta kertomisesta laitonta kouluissa ja mediassa.

yle.fi

Ei siinä ole mitään riemuitsemisen aihetta että Suomi auttaa EU:ta sekaantumaan jäseniensä sisäpolitiikkaan, oli Unkarista tai seksuaalipolitiikasta mitä mieltä tahansa.

Sen lisäksi vielä, emmekö juuri oppineet mitä tällaisesta sormenheristelystä voi seurata?

 

[namlepo]

Kyllä eu sotkeentuisi meidänkin sisäpolitiikkaan jos oltaisiin väärää mieltä asioista.

 

[Mika__]

Seuraava looginen askel on Ahvenanmaan Demilitarisointisopimuksen yksipuolinen purku (toista sopijapuolta ei ole enää olemassa eikä korvaajan mielipide kiinnosta laisinkaan) ja konsulaatin räjäytys. Näillä pääsee mukavasti alkuun.

Kansalaisaloitepalvelu - Venäjän konsulaatin lakkauttaminen Ahvenanmaalla

Venäjän konsulaatti lakkautettava Ahvenanmaalla.

www.kansalaisaloite.fi

 

[emagdnim]

Seuraava looginen askel on Ahvenanmaan Demilitarisointisopimuksen yksipuolinen purku (toista sopijapuolta ei ole enää olemassa eikä korvaajan mielipide kiinnosta laisinkaan) ja konsulaatin räjäytys. Näillä pääsee mukavasti alkuun.

Kansalaisaloitepalvelu - Venäjän konsulaatin lakkauttaminen Ahvenanmaalla

Venäjän konsulaatti lakkautettava Ahvenanmaalla.

www.kansalaisaloite.fi

Joo, jotenki ei vaa sovi venäjän konsulaatti vakoilemassa nato-maata ja iso alue ilman puolustusta (jonka itsehallinnolla ei ole puolustukseen mielenkiintoa). Ei se ole pitkään aikaan ollut ok muutenkaan, mut nyt vois tehdä asialle jotain, ku ei tarvi "pelätä" Venäjän reaktiota.

Karpolla oli hyvä jakso tähän (siis tohon mainitsemaasi seuraavaan steppiin) liittyen, oon sen täällä tai ukrainan sota -ketjussa jakanutkin.
e: no ei menny montaa sekuntia googlella löytää se:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Nomber]

Seuraava looginen askel on Ahvenanmaan Demilitarisointisopimuksen yksipuolinen purku (toista sopijapuolta ei ole enää olemassa eikä korvaajan mielipide kiinnosta laisinkaan) ja konsulaatin räjäytys. Näillä pääsee mukavasti alkuun.

Kansalaisaloitepalvelu - Venäjän konsulaatin lakkauttaminen Ahvenanmaalla

Venäjän konsulaatti lakkautettava Ahvenanmaalla.

www.kansalaisaloite.fi

Voisi tosiaan ryssälle sanoa että kerätkää romunne ja painukaa helvettiin vielä kun omin jaloin pääsette.

 

[Mika__]

Kyllähän Ahvenanmaan sijainti ja koko on ideaali laivastotukikohdalle ja majoittamaan noin n. 300 nopean toiminnan joukkolaista joiden tehtävä olisi valvoa ja toimia Suomenlahdell, Itämerellä, Pohjanlahdella ja Perämerellä. Ruotsikin kun saa tennarinsa Natoon, niin alueiden vastuunjaot on helppo jakaa natomaiden kesken Virosta Tanskaan. Rusakoiden mahdollisuudet operoida Kaliningradista käsin ovat hyvin rajalliset.

 

[Tohelo]

Hypoteettinen kysymys, mihin varmaan löytyy tästä ketjusta vastaus. Mutta kysytään kuitenki kun en jaksa käydä läpi koko ketjua

Jos nyt kun ollaan Natossa ja Nato päättäisi aloittaa täysimittaisen sodan valtiota X kohtaan niin voisiko Natolta tulla meille käsky osallistua X määrällä sotilaita sotaan? Jos tulisi niin olisiko nämä meidän sotilaat reserviläisiä vai palvelusta suorittavia/palveluksen juuri suorittaneita?

 

[emagdnim]

Hypoteettinen kysymys, mihin varmaan löytyy tästä ketjusta vastaus. Mutta kysytään kuitenki kun en jaksa käydä läpi koko ketjua

Jos nyt kun ollaan Natossa ja Nato päättäisi aloittaa täysimittaisen sodan valtiota X kohtaan niin voisiko Natolta tulla meille käsky osallistua X määrällä sotilaita sotaan? Jos tulisi niin olisiko nämä meidän sotilaat reserviläisiä vai palvelusta suorittavia/palveluksen juuri suorittaneita?

Lyhyesti: Nato ei aloita sotaa ketään vastaan eikä suomen kansalaisia pakoteta ulkomaille sotimaan. Vähän pidemmin, kts. valtioneuvoston tietopaketti:

Suomi ja Nato

valtioneuvosto.fi

e: mut lainaan tähän kuite laiskoille:

Suomen panos Naton yhteiseen puolustukseen määritetään liittymisneuvottelujen yhteydessä.

Osallistuminen kriisinhallintaoperaatioihin on vapaaehtoista. Suomi päättää aina kansallisesti joukkojen lähettämisestä Naton operaatioihin. Lisäksi Suomi osallistuu erikseen sovittavalla tavalla Naton yhteisen puolustuksen tehtäviin rauhan aikana.

 

[Mika__]

Hypoteettinen kysymys, mihin varmaan löytyy tästä ketjusta vastaus. Mutta kysytään kuitenki kun en jaksa käydä läpi koko ketjua

Jos nyt kun ollaan Natossa ja Nato päättäisi aloittaa täysimittaisen sodan valtiota X kohtaan niin voisiko Natolta tulla meille käsky osallistua X määrällä sotilaita sotaan? Jos tulisi niin olisiko nämä meidän sotilaat reserviläisiä vai palvelusta suorittavia/palveluksen juuri suorittaneita?

Ei. Jokainen jäsenmaa päättää itsenäisesti antamansa ja vastaanottamansa avun luonteen ja määrän.

Esim jos rusakot hyökkäävät Suomeen, ei Suomeen tuoda ydinaseita jos emme itse halua. Oleellista artiklassa 5 on rauhanajan puolustussuunnittelu mahdollisia eri skenaarioita vastaan mitä kalustoa lähetetään ja minne, että missä mittakaavassa. Hyvää tässä on se, että suunnitelmat tehdään reaalimaailmassa kalustotiedoilla jota NATO tietää jäsenmaissa kussakin olevan eikä millään fantasiaexcelillä. Viidettä artiklaa ei vielä ole koeponnistettu kenenkään toimesta mutta riski siihen kasvaa kokoajan koska aivoton itänaapuri.

 

[Tohelo]

No muotoillaan kysymys uusiksi

Jos Natossa olevaan jäsenmaahan hyökätään ja Nato tarvitsee apua jäsenmailta hyökkääjää vastaan = pyytää Suomelta apua.

Tähän kohtaan kohtaan copy&pasta: "Voisiko Natolta tulla meille käsky osallistua X määrällä sotilaita sotaan? Jos tulisi niin olisiko nämä meidän sotilaat reserviläisiä vai palvelusta suorittavia/palveluksen juuri suorittaneita?"

Lainaus tuosta antamastasi linkistä(kiitos siitä): " Jokainen jäsenmaa on velvoitettu auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaata tarpeelliseksi katsomallaan tavalla, myös sotilaallisesti."

" Suomi päättää edelleen itse sotilaallisen maanpuolustuksen toteuttamisesta." Eli ilmeisesti päätetään itse annetaanko apua vai ei? Maanpuolustuksen koen koskevan Suomea, eikä jäsenvaltiota.

Ja joo, en lukenu koko sisältöä tuosta @emagdnim antamasta linkistä.

 

[emagdnim]

Ja joo, en lukenu koko sisältöä tuosta @emagdnim antamasta linkistä.

Jospa lukisit, annoin vain tärkeimmät pointit kysymykseesi. Mielestäni ne vastas siihen.

 

[Tohelo]

Ei. Jokainen jäsenmaa päättää itsenäisesti antamansa ja vastaanottamansa avun luonteen ja määrän.

Esim jos rusakot hyökkäävät Suomeen, ei Suomeen tuoda ydinaseita jos emme itse halua. Oleellista artiklassa 5 on rauhanajan puolustussuunnittelu mahdollisia eri skenaarioita vastaan mitä kalustoa lähetetään ja minne, että missä mittakaavassa. Hyvää tässä on se, että suunnitelmat tehdään reaalimaailmassa kalustotiedoilla jota NATO tietää jäsenmaissa kussakin olevan eikä millään fantasiaexcelillä. Viidettä artiklaa ei vielä ole koeponnistettu kenenkään toimesta mutta riski siihen kasvaa kokoajan koska aivoton itänaapuri.

Kiitos asiallisesta vastauksesta Näin mie ajattelin asian about olevan, mutta tuli nyt tässä mieleen parin oluen jälkeen ja kysyin

Jospa lukisit.

Pahoittelut jos kysyin asiaa monetta kertaa, mutta keskustelufoorumilla olettaisin saavani pidemmän vastauksen ku RTFM vaikka kysymys olisi kuinka tyhmä tahansa, siis näin mie oletan

 

[emagdnim]

Kiitos asiallisesta vastauksesta Näin mie ajattelin asian about olevan, mutta tuli nyt tässä mieleen parin oluen jälkeen ja kysyin




Pahoittelut jos kysyin asiaa monetta kertaa, mutta keskustelufoorumilla olettaisin saavani pidemmän vastauksen ku RTFM vaikka kysymys olisi kuinka tyhmä tahansa, siis näin mie oletan

Jospa edelleen lukisit loppuun. Mut tosiaan, ei oo pelkoa, että vasten tahtoa ketää mihinkää lähetettäis. On vaa nii kulunut nato-vastaisten perusteeton argumentti, että olen pahoillani, että en ollut niin asiallinen ku olisin voinut olla.

e: mut jos ei kerta linkki ja lainaus (ole hyvä) valtioneuvoston sivuilta kelpaa, nii ei muuta ku hyvää pääsiäistä vaa..

 

[Tohelo]

Jospa edelleen lukisit loppuun. Mut tosiaan, ei oo pelkoa, että vasten tahtoa ketää mihinkää lähetettäis. On vaa nii kulunut nato-vastaisten perusteeton argumentti, että olen pahoillani, että en ollut niin asiallinen ku olisin voinut olla.

No pahoittelut. En ole mitenkään vastaan taikka puolesta Natoa kohtaan. Olit näköjään editoinu viestejäsi tuon ekan epäonnistuneen viestini jälkeen. Ihan vilpitön kysymys oli tietämättömälle jolla asia vaan putkahti mieleen parin oluen jälkee. Poistun nyt ketjusta, enkä häiritte enempää.

Pahoittelut vielä kerran jos tuo mun viesti oli jotenkin vastainen, mitä sen ei missään nimessä pitänyt olla!

 

[emagdnim]

No pahoittelut. En ole mitenkään vastaan taikka puolesta Natoa kohtaan. Olit näköjään editoinu viestejäsi tuon ekan epäonnistuneen viestini jälkeen. Ihan vilpitön kysymys oli tietämättömälle jolla asia vaan putkahti mieleen parin oluen jälkee. Poistun nyt ketjusta, enkä häiritte enempää.

Pahoittelut vielä kerran jos tuo mun viesti oli jotenkin vastainen, mitä sen ei missään nimessä pitänyt olla!

Ei ollu tarkoitus vihamielinen olla. Editoin kyl, mut ninjameiningillä. All good. Kuvittelin vain vastanneeni. Sori, vähä ilolientä mukana itselläkin, nii suattaapi suorat vaikuttaa mutkilta ja päinvastoin.

 

[Mestaritonttu]

Kyllä eu sotkeentuisi meidänkin sisäpolitiikkaan jos oltaisiin väärää mieltä asioista.

Juuri niin. "Ensin ne sekaantuivat Unkarin asioihin ja emme esittäneet vastalauseita...." jne.

 

[emagdnim]

Juuri niin. "Ensin ne sekaantuivat Unkarin asioihin ja emme esittäneet vastalauseita...." jne.

Eh. "Sotkeentuminen sisäpolitiikkaan" ja ihmisoikeuksien ja sananvapauden puolustaminen on vähä eri asioita. Se, että et saa sanoa lapsille, että hei on olemassa ihmisiä, jotka tykkää toisista vaikka on samaa sukupuolta on lailla kiellettyä? Iha järjetöntä sensuuria, jossa ole mittää järkeä. Mitäs sit seuraavaksi sensuroitais?

 

[valexi]

Kyllähän Ahvenanmaan sijainti ja koko on ideaali laivastotukikohdalle ja majoittamaan noin n. 300 nopean toiminnan joukkolaista

300? Itse laittaisin sinne prikaatin; vähintään rykmentin. Uudenmaanprikaatista ja kaartista hieman uudelleen järjestelyitä...

 

[kaakau<"'\\/>]

Suomen panos Naton yhteiseen puolustukseen määritetään liittymisneuvottelujen yhteydessä.

Osallistuminen kriisinhallintaoperaatioihin on vapaaehtoista. Suomi päättää aina kansallisesti joukkojen lähettämisestä Naton operaatioihin.

On se silti validi kysymys. Jos Suomi ei tee mitään, niin sitten varmaan vastavuoroisesti toinenkaan maa ei tekisi mitään, jos meitä vastaan hyökättäisiin. Eli olisi hyvä aina tehdä jotain, jos toista NATO-maata vastaan hyökättäisiin. Mitä teemme silloin? Kysyin jo aiemminkin tätä, mutta kukaan ei vastannut.

 

[emagdnim]

On se silti validi kysymys. Jos Suomi ei tee mitään, niin sitten varmaan vastavuoroisesti toinenkaan maa ei tekisi mitään, jos meitä vastaan hyökättäisiin. Eli olisi hyvä aina tehdä jotain, jos toista NATO-maata vastaan hyökättäisiin. Mitä teemme silloin? Kysyin jo aiemminkin tätä, mutta kukaan ei vastannut.

?? Oliko mun lainaaminen vahinko vai mitä täh?

E: aa, sekoitti vaa toi vammanen lainaaminen. Käytä lainaamista oikein. En mie nyt vieläkää oikein tiiä mihin vastasit, ei toi ainakaa mun sanoja ole. Vastatkoot joku muu, meikä painuu unille.

 

[jad]

Kyllähän Ahvenanmaan sijainti ja koko on ideaali laivastotukikohdalle ja majoittamaan noin n. 300 nopean toiminnan joukkolaista joiden tehtävä olisi valvoa ja toimia Suomenlahdell, Itämerellä, Pohjanlahdella ja Perämerellä.

300? Itse laittaisin sinne prikaatin; vähintään rykmentin. Uudenmaanprikaatista ja kaartista hieman uudelleen järjestelyitä...

Määriin en osaa ottaa kantaa, mutta kunhan Ruotsikin saadaan täysjäseneksi, pitäisi Ahvenanmaalle perustaa yhteispohjoismainen sotilastukikohta, jossa riittävästi sekä kelluvaa, että lentävää kalustoa pysyvästi sijoitettuna. Varsinkin jos suunnitelmat pohjoismaisista ilmavoimista ottavat tuulta alleen, olisi Ahvenanmaa sijainniltaan varsin hyvä paikka harjoitella yhteistoimintaa.

 

[David ":DA" Imodium]

Ahvenanmaan valloittajat varmaan unohti että Gotlanti on edelleen "vapailla markkinoilla".

 

[Mika__]

300? Itse laittaisin sinne prikaatin; vähintään rykmentin. Uudenmaanprikaatista ja kaartista hieman uudelleen järjestelyitä...

Oleellista ei niinkään ole määrä kun sitä mietitään sohvalta käsin, vaan, jos siellä jo olisi laivastotukikohta ja siihen päälle nopean toiminnan joukot niin esim 300-500 äijää vaatii jo aika monta jurmolaista viemään niitä äijiä haluttuihin paikkoihin. Tähän päälle huolto-organisaatio, muutamat hekot yms yms niin ei puhuta pienistä määristä. En nyt meinannut pieneen saareen heittää 10t ukkoa, pitäisihän siellä vielä asukkaiden pystyä asumaan ja kalastusta ja turismia pystyä hoitamaan.

 

[Manual]

Oleellista ei niinkään ole määrä kun sitä mietitään sohvalta käsin, vaan, jos siellä jo olisi laivastotukikohta ja siihen päälle nopean toiminnan joukot niin esim 300-500 äijää vaatii jo aika monta jurmolaista viemään niitä äijiä haluttuihin paikkoihin. Tähän päälle huolto-organisaatio, muutamat hekot yms yms niin ei puhuta pienistä määristä. En nyt meinannut pieneen saareen heittää 10t ukkoa, pitäisihän siellä vielä asukkaiden pystyä asumaan ja kalastusta ja turismia pystyä hoitamaan.

Vähän hankala kokonaisuus tuo olisi järjestää, ottaen huomioon Merivoimien nykyisen koon muutenkin. Järjestettävissä tietysti, mikäli tarvetta ilmenee, mutta ei mikään ensi vuonna kasassa oleva kokonaisuus.

Mielestäni tarpeeksi pitkälle pääsee jo yksinkertaisesti purkamalla demilitarisoinnin. Tällöin alueella ei enää olisi käyttörajoituksia, vaan voisi edes harjoitella puolustamista normaalisti kuten muuallakin rannikolla. Minkään ”pysyvän” puolesta en toistaiseksi itse liputtaisi, koska budjetti ei veny.

 

[Mika__]

No pakostihan Suomen armeija/laivasto uudelleenorganisoisi itseään demilitarisoinnin seurauksena. Esim Turun Pansion toiminta todennäköisesti hajautuisi osin Ahvenanmaalle asti.

 

[Kid Commando]

Nyt vielä Ruotsi messiin niin se on siinä. Ei kyllä russakka arvannut miten sen perseily tulee vaikuttamaan globaaliin tasapoinoon.

 

[Kautium]

Kyllähän Ahvenanmaan sijainti ja koko on ideaali laivastotukikohdalle ja majoittamaan noin n. 300 nopean toiminnan joukkolaista joiden tehtävä olisi valvoa ja toimia Suomenlahdell, Itämerellä, Pohjanlahdella ja Perämerellä. Ruotsikin kun saa tennarinsa Natoon, niin alueiden vastuunjaot on helppo jakaa natomaiden kesken Virosta Tanskaan. Rusakoiden mahdollisuudet operoida Kaliningradista käsin ovat hyvin rajalliset.

Ahvenanmaan demilitarisoinnista hyvää kommenttia Emil Kastehelmeltä:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Olisin laittanut linkin Threadreaderappiin, mutta Twitter on estänyt sen API:n toiminnan jostain syystä, eikä se siksi toimi tällä hetkellä.

Tiivistetysti Ahvenanmaan pitäminen nykyisellä statuksella palvelee vain Venäjän intressejä, mutta koska aukoton viherpunavassarilogiikka, ei tilanne todennäköisesti tule siltikään muuttumaan.

 

[Centteri]

Ahvenanmaan demilitarisoinnista hyvää kommenttia Emil Kastehelmeltä:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Olisin laittanut linkin Threadreaderappiin, mutta Twitter on estänyt sen API:n toiminnan jostain syystä, eikä se siksi toimi tällä hetkellä.

Tiivistetysti Ahvenanmaan pitäminen nykyisellä statuksella palvelee vain Venäjän intressejä, mutta koska aukoton viherpunavassarilogiikka, ei tilanne todennäköisesti tule siltikään muuttumaan.

Kunhan uusi hallitus ja puolustusministeri tulee puikkoihin niin eiköhän tämäkin asia saada hoidettua. Lindberg olisi luonnollinen valinta siihen pestiin.

 

[InarinIhme]

Kunhan uusi hallitus ja puolustusministeri tulee puikkoihin niin eiköhän tämäkin asia saada hoidettua. Lindberg olisi luonnollinen valinta siihen pestiin.

Kuten holkerin hallituksessa jossa oli 8 sdpn kansanedustajaa ja 7 kokoomuksen? Ei muuten tule tapahtuun. Silloin se olisi ollut helpoimmin mahdollista mutta nää vajakit siirsi sen suoraan venäjän kanssa tehdyksi.

 

[amblik]

Tiivistetysti Ahvenanmaan pitäminen nykyisellä statuksella palvelee vain Venäjän intressejä, mutta koska aukoton viherpunavassarilogiikka, ei tilanne todennäköisesti tule siltikään muuttumaan.

Missä se tiivistyksesi viittaama "viherpunavassarilogiikka" tässä nyt siis Kastehelmen ketjussa oli? Ahvenanmaan kansanedustajaan viitattiin mutta tämä kuuluu Ahvenanmaan Keskustaan.

 

[Alatuberkuloosi]

Suomen Sotilaassa oli hyvä analyysi Ahvenanmaasta sotilaallisesta näkökulmasta. Se on aivan täysi pommi Suomelle ja kaikille naapurimaille.
En jaksa referoida koko artikkelia, mutta Venäjä saisi halutessaan vallattua koko saaren todella helposti ilman että Suomi ehtisi reagoida siihen mitenkään, ja sijoittaa sinne Meri- ja ilmatorjuntaohjuksia jolloin sen takaisin valtaaminen olisi erittäin kimuranttia.

Allekirjoitin kansalaisaloitteen sopimuksen purkamiseksi. Affenanmaalaiset ei tietenkään siitä pitäisi.

edit: no referoidaan silti ei mulla ole parempaakaan tekemistä. Siis Venäjä toisi soluttautujia naamoituneena turisteiksi tai työntekijöiksi tms komppanian verran. Diplomaattilähetyksenä olisi tuotu jo aseet etukäteen. Pilliin puhallettaessa lamautetaan koko infrastruktuuri, sähkö, viestintä, poliisit, rajavalvonta ym. Ilmakuljetuksena lisää porukkaa kun on infra saatu haltuun. Lähistöllä hengaillut laiva tuo raskaan kaluston paikalle. Avot ja koko saari on hallussa, ja ahvenaanmaalaiset itkee kun ei noudatettu kansainvälistä sopimusta. Veli Venäläinen kusee sopimuksen päälle ja raiskata rapsauttaa affenanmaalaista neitsyttä

edit 2: Ahvenanmaalle perustettiin reserviläisliitto viime vuoden lopulla. Niiden "eduskunta" mikä sen nimi onkaan oli siitä erittäin tuohtunut, Valtionkanslia sanoi että kikkeliskokkelis, ette voi estää kansalaistoimintaa.

 

[Tommy Goldfish]

Missä se tiivistyksesi viittaama "viherpunavassarilogiikka" tässä nyt siis Kastehelmen ketjussa oli? Ahvenanmaan kansanedustajaan viitattiin mutta tämä kuuluu Ahvenanmaan Keskustaan.

Noita jotkut lisäilee vaistonvaraisesti joka paikkaan minne ne eivät kuulu. Lasketaan niin perustason öyhötykseksi, että menee tavallaan jo hissimusasta.


Ahvenanmaan suoja taas taitaa nykyään olla artikla 5. Silti konsulaatti pitäisi poistaa mielummin heti ja laittaa se nato tukikohta vaikka sinne.

 

[InarinIhme]

Noita jotkut lisäilee vaistonvaraisesti joka paikkaan minne ne eivät kuulu. Lasketaan niin perustason öyhötykseksi, että menee tavallaan jo hissimusasta.


Ahvenanmaan suoja taas taitaa nykyään olla artikla 5. Silti konsulaatti pitäisi poistaa mielummin heti ja laittaa se nato tukikohta vaikka sinne.

Artikla viisi ei estä maihinnousua ahvenanmaalle. Suomen laki säätelee siitä.

Analyysi: Venäjällä on laskuvarjoprikaatit Ahvenanmaan ja Gotlannin miehitykseen – tämä on Suomen ja Ruotsin liittoutumisen vaiettu syy

Suomi ja Ruotsi ovat laatineet suunnitelmat siitä, miten maiden ilmavoimat ja rannikkojääkärit torjuisivat yhdessä venäläisten maihinnousuyritykset Ahvenanmaalle ja Gotlantiin, politiikan toimittaja Lauri Nurmi kirjoittaa.

www.iltalehti.fi

" ”Keskustelu on akateemista, koska kyllähän Venäjä voi halutessaan haastaa Ahvenanmaan demilitarisoinnin ja sanoa, että se koskee sen mielestä vain rauhan oloja. Tämän tulkinnan he voivat tehdä, vaikka muu kansainvälinen yhteisö olisi perustellusti eri mieltä”, kansainvälisen oikeuden professori Outi Korhonen on arvioinut. "


Jännä. Että tää "kansainvälinen yhteisö" koskee vain meitä. Ei venäjää.

 

[IhmeellinenJuttu]

Puolustusvoimilla on kylllä valmista infraa Ahvenanmaalla, jonka varaan voidaan tukeutua mutta ei siitä julkisesti puhuta. Lisäksi Ahvenanmaan puolustamista harjoitellaan säännöllisesti ja se on kiinteä osa Puolustusvoimien ohjelmistoa. Eli sinne mennään ensitilassa, jos siihen on vähänkään aihetta.

Täytyy tiedustelun ja muun toiminnan mennä ihan helvetin pahasti metsään, jos Ahvenanmaalle onnistuisi venäläiset tuomaan massiivisen määrän sotilaita huomaamatta etukäteen. Aseita tuolla Venäjän "lähetystössä" on tosin varmana riittämiin. Myöskään laivoilla raskaamman kaluston tuominen ei pitäisi onnistua vaan sellaiset laivat kyllä pyritään upottamaan ennen saarelle pääsyä. Muutenkaan tuollaisen saaren pitäminen Natoa vastaan on täysin tuhoon tuomittu yritys.

Toki Ahvenanmaan demilitarisoinnin ja tuon venäläisen sotilasaseman lakkauttaminen olisi tärkeää.

 

[Tommy Goldfish]

Artikla viisi ei estä maihinnousua ahvenanmaalle. Suomen laki säätelee siitä.

Analyysi: Venäjällä on laskuvarjoprikaatit Ahvenanmaan ja Gotlannin miehitykseen – tämä on Suomen ja Ruotsin liittoutumisen vaiettu syy

Suomi ja Ruotsi ovat laatineet suunnitelmat siitä, miten maiden ilmavoimat ja rannikkojääkärit torjuisivat yhdessä venäläisten maihinnousuyritykset Ahvenanmaalle ja Gotlantiin, politiikan toimittaja Lauri Nurmi kirjoittaa.

www.iltalehti.fi

" ”Keskustelu on akateemista, koska kyllähän Venäjä voi halutessaan haastaa Ahvenanmaan demilitarisoinnin ja sanoa, että se koskee sen mielestä vain rauhan oloja. Tämän tulkinnan he voivat tehdä, vaikka muu kansainvälinen yhteisö olisi perustellusti eri mieltä”, kansainvälisen oikeuden professori Outi Korhonen on arvioinut. "


Jännä. Että tää "kansainvälinen yhteisö" koskee vain meitä. Ei venäjää.

Vaikka luin tämän viestin moneen kertaan, niin ei silti käynyt selväksi mitä yrität kertoa?

Jos venäjä hyökkää Suomeen aloittaen Ahvenanmaasta, tämäkö ei mielestäsi aktivoi artikla 5, koska Suomen laki säätelee jotain?

 

[SShadow]

Vaikka luin tämän viestin moneen kertaan, niin ei silti käynyt selväksi mitä yrität kertoa?

Jos venäjä hyökkää Suomeen aloittaen Ahvenanmaasta, tämäkö ei mielestäsi aktivoi artikla 5, koska Suomen laki säätelee jotain?

En tiedä viitataanko nyt tähän Ahvenanmaansaarten linnoittamattomuutta ja puolueettomuutta koskeva sopimus. - FINLEX ®

Artikla 7 lienee kuvaa sitä tilannetta, jossa Suomen on tehtävä tarpeelliset toimet lyödäkseen vihollinen. Mutta muut saa tulla vasta kansainliiton neuvoston päätöksellä auttamaan tuolle alueelle, nykyisin tuo lienee YK:n turvallisuusneuvosto, jossa Venäjällä on veto-oikeus estää auttaminen? Toki sopimus on sopimus, ja käytäntö on käytäntö.

 

[ChatGPT]

Vähän toisenlaista näkemystä suomen natottumisesta.

"Suomen muodollinen liittyminen on viimeisin askel Naton globalisointiprosessissa. Suomi ei koskaan ole ollut oikeasti neutraali, ei edes kylmän sodan aikana, eikä varsinkaan EU:hun liittymisensä jälkeen. Se on aina ollut täynnä Yhdysvaltain/Naton tiedusteluresursseja, vaikka se on lisääntynyt merkittävästi viime vuosikymmeninä. Sittemmin maasta on tullut Naton jäsen kaikessa paitsi nimessä. Eilen tämä vain virallistettiin. Vaikka Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg kutsui sitä "historialliseksi tapahtumaksi", tämä oli vain PR:ää, sopivasti samaan aikaan Naton 74-vuotispäivän kanssa. Mitä tulee Ruotsiin, se joutuu todennäköisesti odottamaan vielä vuoden, sillä julkisuus on Natolle kaikki kaikessa.

Vaikka Stoltenberg sanoi maanantaina toimittajille toivovansa Ruotsin liittymistä seuraavien kuukausien aikana, tämä on erittäin epätodennäköistä, jos Tukholma jatkaa sekaantumista Ankaran sisäisiin asioihin. Silti hän painotti, että Suomen Nato-jäsenyys on hyväksi sen turvallisuudelle, Pohjoismaiden turvallisuudelle ja koko Natolle. Miten tämä "hyvää Suomen turvallisuudelle tarkalleen ottaen on, ei Bryssel tai Helsinki vielä selvitä. Venäjällä ja Suomella on erittäin pitkä raja (yli 1300 km), mikä tarkoittaa, että muutto on lähes kolminkertaistanut Naton ja Venäjän välisen suoran kosketuslinjan, koska niiden välinen raja on aiemmin ollut noin 700 km. Nyt reilusti yli 2000 kilometriä pitkä raja voi olla suuri jännitteiden lähde. "

"Suomen liittyminen on todella historiallista, mutta vain siinä mielessä, että Helsinki toistaa pohjimmiltaan samaa virhettä kuin yli 80 vuotta sitten liittyessään Natsi-Saksan johtamaan akseliin. Nyt kun se on taas ”vanhojen ystävien” joukossa, ehkä Suomen pitäisi pölytellä historiankirjoista ja kiinnittää erityistä huomiota siihen, miten tämä viimeksi päättyi."

NATO Expansionism in Scandinavia Helps America, But Puts Finland in Line of Fire - Global Research

All Global Research articles can be read in 51 languages by activating the Translate Website button below the author’s name. To receive Global Research’s Daily Newsletter (selected articles), click here. Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues...

www.globalresearch.ca

 

[emagdnim]

Vähän toisenlaista näkemystä suomen natottumisesta.

"Suomen muodollinen liittyminen on viimeisin askel Naton globalisointiprosessissa. Suomi ei koskaan ole ollut oikeasti neutraali, ei edes kylmän sodan aikana, eikä varsinkaan EU:hun liittymisensä jälkeen. Se on aina ollut täynnä Yhdysvaltain/Naton tiedusteluresursseja, vaikka se on lisääntynyt merkittävästi viime vuosikymmeninä. Sittemmin maasta on tullut Naton jäsen kaikessa paitsi nimessä. Eilen tämä vain virallistettiin. Vaikka Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg kutsui sitä "historialliseksi tapahtumaksi", tämä oli vain PR:ää, sopivasti samaan aikaan Naton 74-vuotispäivän kanssa. Mitä tulee Ruotsiin, se joutuu todennäköisesti odottamaan vielä vuoden, sillä julkisuus on Natolle kaikki kaikessa.

Vaikka Stoltenberg sanoi maanantaina toimittajille toivovansa Ruotsin liittymistä seuraavien kuukausien aikana, tämä on erittäin epätodennäköistä, jos Tukholma jatkaa sekaantumista Ankaran sisäisiin asioihin. Silti hän painotti, että Suomen Nato-jäsenyys on hyväksi sen turvallisuudelle, Pohjoismaiden turvallisuudelle ja koko Natolle. Miten tämä "hyvää Suomen turvallisuudelle tarkalleen ottaen on, ei Bryssel tai Helsinki vielä selvitä. Venäjällä ja Suomella on erittäin pitkä raja (yli 1300 km), mikä tarkoittaa, että muutto on lähes kolminkertaistanut Naton ja Venäjän välisen suoran kosketuslinjan, koska niiden välinen raja on aiemmin ollut noin 700 km. Nyt reilusti yli 2000 kilometriä pitkä raja voi olla suuri jännitteiden lähde. "

"Suomen liittyminen on todella historiallista, mutta vain siinä mielessä, että Helsinki toistaa pohjimmiltaan samaa virhettä kuin yli 80 vuotta sitten liittyessään Natsi-Saksan johtamaan akseliin. Nyt kun se on taas ”vanhojen ystävien” joukossa, ehkä Suomen pitäisi pölytellä historiankirjoista ja kiinnittää erityistä huomiota siihen, miten tämä viimeksi päättyi."

NATO Expansionism in Scandinavia Helps America, But Puts Finland in Line of Fire - Global Research

All Global Research articles can be read in 51 languages by activating the Translate Website button below the author’s name. To receive Global Research’s Daily Newsletter (selected articles), click here. Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues...

www.globalresearch.ca

The Pentagon has direct access to everything the F-35’s sensors can detect, meaning that Finland would be sharing key military data with the US regardless of whether it was a NATO member or not.

Onko toi noin oikeesti? Luulis olevan dealbreaker e: jaa vai että semmoinen sivu. Olikin jotenki erikoista tekstiä.

 

[IhmeellinenJuttu]

Tuon sivun jutut ovat suoraan Venäjän ja Kiinan propagandaa/täyttä salaliittosatua. Aivan turha linkata niitä mihinkään, mitään arvoa niillä ei ole.

Michel Chossudovsky - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Tatuks]

Vähän toisenlaista näkemystä suomen natottumisesta.

"Suomen muodollinen liittyminen on viimeisin askel Naton globalisointiprosessissa. Suomi ei koskaan ole ollut oikeasti neutraali, ei edes kylmän sodan aikana, eikä varsinkaan EU:hun liittymisensä jälkeen. Se on aina ollut täynnä Yhdysvaltain/Naton tiedusteluresursseja, vaikka se on lisääntynyt merkittävästi viime vuosikymmeninä. Sittemmin maasta on tullut Naton jäsen kaikessa paitsi nimessä. Eilen tämä vain virallistettiin. Vaikka Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg kutsui sitä "historialliseksi tapahtumaksi", tämä oli vain PR:ää, sopivasti samaan aikaan Naton 74-vuotispäivän kanssa. Mitä tulee Ruotsiin, se joutuu todennäköisesti odottamaan vielä vuoden, sillä julkisuus on Natolle kaikki kaikessa.

Vaikka Stoltenberg sanoi maanantaina toimittajille toivovansa Ruotsin liittymistä seuraavien kuukausien aikana, tämä on erittäin epätodennäköistä, jos Tukholma jatkaa sekaantumista Ankaran sisäisiin asioihin. Silti hän painotti, että Suomen Nato-jäsenyys on hyväksi sen turvallisuudelle, Pohjoismaiden turvallisuudelle ja koko Natolle. Miten tämä "hyvää Suomen turvallisuudelle tarkalleen ottaen on, ei Bryssel tai Helsinki vielä selvitä. Venäjällä ja Suomella on erittäin pitkä raja (yli 1300 km), mikä tarkoittaa, että muutto on lähes kolminkertaistanut Naton ja Venäjän välisen suoran kosketuslinjan, koska niiden välinen raja on aiemmin ollut noin 700 km. Nyt reilusti yli 2000 kilometriä pitkä raja voi olla suuri jännitteiden lähde. "

"Suomen liittyminen on todella historiallista, mutta vain siinä mielessä, että Helsinki toistaa pohjimmiltaan samaa virhettä kuin yli 80 vuotta sitten liittyessään Natsi-Saksan johtamaan akseliin. Nyt kun se on taas ”vanhojen ystävien” joukossa, ehkä Suomen pitäisi pölytellä historiankirjoista ja kiinnittää erityistä huomiota siihen, miten tämä viimeksi päättyi."

NATO Expansionism in Scandinavia Helps America, But Puts Finland in Line of Fire - Global Research

All Global Research articles can be read in 51 languages by activating the Translate Website button below the author’s name. To receive Global Research’s Daily Newsletter (selected articles), click here. Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues...

www.globalresearch.ca

Miten kukaan voi ottaa näitä salaliittosivustoja tosissaan?

Jos jollekin on epäselvää niin tältä sivustolta ei tule löytämään yhtäkään artikkelia joka olisi edes etäisesti objektiivinen, koska muuten saattaisi olla että Herra Chossudovsky saattaisi menettää kannattajakuntaansa ja näin ollen tuloja kirjojen ja muun materiaalin myynnistä.

 

[kjns]

Vähän toisenlaista näkemystä suomen natottumisesta.

Onhan se kun lueskelee Kremlin puppugeneraattorin sanomaa toistelevan kirjoittelijan juttuja, joiden järkevyydestä tai paikkansapitävyydestä julkaisualustakaan ei ota mitään vastuuta. Toki toi platta ihan yleensäkin in tunnettu disinformaation mekka jota pyörittää kanadalainen putinisti.

Disclaimer: The contents of this article are of sole responsibility of the author(s). The Centre for Research on Globalization will not be responsible for any inaccurate or incorrect statement in this article.

Kyseisen kirjoittelijan juttuja kun katsoo niin siellä on aika monta Kremlin trigger-sanaa jo otsikoissa…

Tietää mitä on tulossa kun kirjoittaja aloittaa artikkelin kertomalla Naton olevan USAn sotaisa jatke ja sen perustamisen valitettava asia.

Josko lopeteltas taas näitten röllisaittien propagandan postaaminen tänne foorumille…

 

[Tonnin Seteli]

Tulipas sieltä hienovaraista naapurin antinatopropagandaa. Ei ihan amatöörin öyhötystä.

Vähän toisenlaista näkemystä suomen natottumisesta.

"Suomen muodollinen liittyminen on viimeisin askel Naton globalisointiprosessissa. Suomi ei koskaan ole ollut oikeasti neutraali, ei edes kylmän sodan aikana, eikä varsinkaan EU:hun liittymisensä jälkeen. Se on aina ollut täynnä Yhdysvaltain/Naton tiedusteluresursseja, vaikka se on lisääntynyt merkittävästi viime vuosikymmeninä. Sittemmin maasta on tullut Naton jäsen kaikessa paitsi nimessä. Eilen tämä vain virallistettiin. Vaikka Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg kutsui sitä "historialliseksi tapahtumaksi", tämä oli vain PR:ää, sopivasti samaan aikaan Naton 74-vuotispäivän kanssa.

Tämä ei ole kovin erilaista näkemystä. Juuri siksi täysjäsenyydestä pidättäytymistä onkin ihmetelty, että Suomi on "aina" kuulunut länteen eikä itään.

Mitä tulee Ruotsiin, se joutuu todennäköisesti odottamaan vielä vuoden, sillä julkisuus on Natolle kaikki kaikessa.

Seuraavaksi tulikin salaliittoteoria. Äkkiseltään kuulostaa harmittomalta ja uskottavalta, mutta ei nyt ihan oikeasti sitä ole. Tarkemmin ajatellen ei liene epäselvää, mistä maasta tämä ajatus on peräisin.

Vaikka Stoltenberg sanoi maanantaina toimittajille toivovansa Ruotsin liittymistä seuraavien kuukausien aikana, tämä on erittäin epätodennäköistä, jos Tukholma jatkaa sekaantumista Ankaran sisäisiin asioihin.

Sitten vähän moititaan, paha Ruotsi. Oli Suomikin vähän paha mutta se juna jo meni, oijoi ja voivoi. Mutta niin, tässä narratiivissa Pohjoismaat ovat tietenkin syyllisiä johonkin, ihan sama mihin. Jonkin virheen ainakin tekevät liittyessään.

Silti hän painotti, että Suomen Nato-jäsenyys on hyväksi sen turvallisuudelle, Pohjoismaiden turvallisuudelle ja koko Natolle. Miten tämä "hyvää Suomen turvallisuudelle" tarkalleen ottaen on, ei Bryssel tai Helsinki vielä selvitä.

Sitten kyseenalaistaminen. Miten nyt NATOn jäsenyys muka parantaisi Suomen turvallisuutta, lähteet, perustelut, kuulikko!

Venäjällä ja Suomella on erittäin pitkä raja (yli 1300 km), mikä tarkoittaa, että muutto on lähes kolminkertaistanut Naton ja Venäjän välisen suoran kosketuslinjan, koska niiden välinen raja on aiemmin ollut noin 700 km. Nyt reilusti yli 2000 kilometriä pitkä raja voi olla suuri jännitteiden lähde. "

Merkityksettömiä numeroita, kylmän sodan aikaista kaksinapaista supervaltalogiikkaa. NATO muka laajenee kohti sosialistista maailmaa ja uhkaa sen etupiiriin ym. Ankkalinnatarinaa. Kohta on vaunut rajalla ja imperialistisiat hyökkäämässä maarajan yli kuviteltuun eilispäivän sosialistiseen onnelaan.

"Suomen liittyminen on todella historiallista, mutta vain siinä mielessä, että Helsinki toistaa pohjimmiltaan samaa virhettä kuin yli 80 vuotta sitten liittyessään Natsi-Saksan johtamaan akseliin. Nyt kun se on taas ”vanhojen ystävien” joukossa, ehkä Suomen pitäisi pölytellä historiankirjoista ja kiinnittää erityistä huomiota siihen, miten tämä viimeksi päättyi."

Loppuun huomautus virheestä, viittaus valmistettuun vaihtoehtohistoriaan jossa Suomi oli pahis, ja tietenkin natsikortti. Vanha kunnon.

 

[ChatGPT]

Juuri se reaktio mitä odotinkin, ammutaan viestintuoja ilman oikeaa keskustelua aiheesta. Taas.
Oli lähde mikä tahansa, niin ihan asiaahan tuossa puhutaan (ne mitä lainasin). Siihen en ota, enkä ottanut kantaa mitä muuta lähteen kirjoittelija on aiemmin kirjaillut.

 

[ChatGPT]

Tulipas sieltä hienovaraista naapurin antinatopropagandaa. Ei ihan amatöörin öyhötystä.

Tämä ei ole kovin erilaista näkemystä. Juuri siksi täysjäsenyydestä pidättäytymistä onkin ihmetelty, että Suomi on "aina" kuulunut länteen eikä itään.

Seuraavaksi tulikin salaliittoteoria. Äkkiseltään kuulostaa harmittomalta ja uskottavalta, mutta ei nyt ihan oikeasti sitä ole. Tarkemmin ajatellen ei liene epäselvää, mistä maasta tämä ajatus on peräisin.

Sitten vähän moititaan, paha Ruotsi. Oli Suomikin vähän paha mutta se juna jo meni, oijoi ja voivoi. Mutta niin, tässä narratiivissa Pohjoismaat ovat tietenkin syyllisiä johonkin, ihan sama mihin. Jonkin virheen ainakin tekevät liittyessään.

Sitten kyseenalaistaminen. Miten nyt NATOn jäsenyys muka parantaisi Suomen turvallisuutta, lähteet, perustelut, kuulikko!

Merkityksettömiä numeroita, kylmän sodan aikaista kaksinapaista supervaltalogiikkaa. NATO muka laajenee kohti sosialistista maailmaa ja uhkaa sen etupiiriin ym. Ankkalinnatarinaa. Kohta on vaunut rajalla ja imperialistisiat hyökkäämässä maarajan yli kuviteltuun eilispäivän sosialistiseen onnelaan.

Loppuun huomautus virheestä, viittaus valmistettuun vaihtoehtohistoriaan jossa Suomi oli pahin, ja tietenkin natsikortti. Vanha kunnon.

Oho, sentään jotain keskustelua aiheesta. Melkein jopa asiallistakin.

 

[Tatuks]

Juuri se reaktio mitä odotinkin, ammutaan viestintuoja ilman oikeaa keskustelua aiheesta. Taas.
Oli lähde mikä tahansa, niin ihan asiaahan tuossa puhutaan (ne mitä lainasin). Siihen en ota, enkä ottanut kantaa mitä muuta lähteen kirjoittelija on aiemmin kirjaillut.

Oivoi. Kamalaa! Pahat NATO-sedät ampuu viestintuojaa. Älä nyt viitti.

Kaikki nää äijät jotka tekee rahaa kirjoittamalla kirjoja näistä samoista jutuista on saman tien täysin hyödyttömiä lähteitä.

Voisitko ystävällisesti kertoa että minkä takia kuuntelet yhtäkään tyyppiä jotka saa rahaa tietyn viestin toistamisesta? On aika selvää että jos on perustanut koko imagonsa ja tulolähteensä tietyn viestin varaan, niin se viesti ei tule muttumaan. Luuletko että David Icke tulee ikinä muuttamaan näkemyksiään? No ei tule koska äijän koko talous on rakennettu yhden agendan varaan.

 

[ChatGPT]

Oivoi. Kamalaa! Pahat NATO-sedät ampuu viestintuojaa. Älä nyt viitti.

Kaikki nää äijät jotka tekee rahaa kirjoittamalla kirjoja näistä samoista jutuista on saman tien täysin hyödyttömiä lähteitä.

Voisitko ystävällisesti kertoa että minkä takia kuuntelet yhtäkään tyyppiä jotka saa rahaa tietyn viestin toistamisesta? On aika selvää että jos on perustanut koko imagonsa ja tulolähteensä tietyn viestin varaan, niin se viesti ei tule muttumaan. Luuletko että David Icke tulee ikinä muuttamaan näkemyksiään? No ei tule koska äijän koko talous on rakennettu yhden agendan varaan.

En aio offtopiciin ryhtyä, tulee bannit. Tämähän on NATO ja Suomi -keskustelu. Kai täällä voi myös Natojäsenyyden mahdollisista negatiivisista vaikutuksista jo nyt keskustella kun ollaan jo Naton jäseniäkin? Ainakin pitäisi voida, mutta selkeästi se ei näy käyvän päinsä. Tarkoittaen tätä hyökkäävää asennetta.

 

[Vipa^]

Kremlin propagandan toistaminen ei ole Naton negatiivisten puolien esiin tuomista, vaan puhdasta paskaa. Ja sen lisäksi suurin osa niistä, mitä olet aiemmin tuonut tähän keskusteluun on jo debunkattu muiden toimesta.
Jos pystyt osoittamaan aidosti niitä negatiivisia puolia, niin antaa tulla vaan (sitähän ei ole missään tapauksessa kielletty, vaan jopa toivottu), mutta propaganda ei sitä ole, etkä täällä pääse sillä pitkälle.

 

[kjns]

Juuri se reaktio mitä odotinkin, ammutaan viestintuoja ilman oikeaa keskustelua aiheesta. Taas.
Oli lähde mikä tahansa, niin ihan asiaahan tuossa puhutaan (ne mitä lainasin). Siihen en ota, enkä ottanut kantaa mitä muuta lähteen kirjoittelija on aiemmin kirjaillut.

Mutta kun... sä et tullut tänne keskustelemaan rationaalisilla, perustelluilla ja faktoihin pohjautuvilla ajatuksilla tai näkökulmilla, vaan lainasit ja linkkasit tunnetun propagandasaitin vaihtoehtototuuksia ja salaliittoteorioita, niin mitä kuvittelit tapahtuvan?

Tai siis ehkä arvasitkin mitä tapahtuu ja koko homman pointti oli vain ketjun paskominen, vai mitä ajat takaa tällä uhriutumisella?

Täällä on keskusteltu asiasta eri puolilta useaan otteeseen, mutta kun nämä ”huonojen puolien” esiintuojat voittopuolisesti käyttää argumentteina Kremlistä lähtöisin olevaa propgandaa niin ei siinä hirveästi keskusteluhalut herää muissa ketjun lukijoissa ja kirjoittajissa.