TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Nykypolitiikassa vastakkainasettelu on uusi musta. Vastustamalla jotain saat näkyvyyttä, vaikka olisit minkälainen tunari, varsinkin jos teet sen somessa ja kärjistät sanomasi. Ei ole paljoa väliä kuinka typerää asiaa olet ajamassa, koska somen puolelta löytää kyllä kaikupohjaa.
Tämä ei ollut edes some vaan Hesarin lukijan mielipide ja jonkinlaisella kammalla nuokin kirjoitukset varmasti perataan ennen kuin julkaistaan.
No sitten herää kysymys, että kuinka huonoja muut sinne lähetetyt mielipiteet ovat, jos tämä ylittää julkaisukynnyksen.Koska hesari ei julkaise vain "oikeita" mielipiteitä?
Kyseessähän oli ihan hyvin kirjoitettu ja perusteltu mielipidekirjoitus, vaikka olikin väärässä.
Kai siinä on periaatteesta kyse, että mielipiteitä ei piiloteta vaikka ne olisi vastoin enemmistön ajatuksia. Jää samalla ne "media ja Soros sensuroi mielipiteitä!" salaliittoteoriat ilman happea.
Koska kaikenlainen ääripäiden esilletuonti, vastakkainasettelu ja öyhöttely tuottaa klikkejä. Ja tuo mielipidepalsta on nimenomaan lukijoiden mielipidepalsta, ei päätoimittajan korsoroima näkemys jostakin totuudesta.
Tuolla kai halutaan että vastakkaista mielipidettä olevatkin pääsevät esiin. Noin he toimivat muissakin asioissa. Seuraavassa numerossa voi sitten olla vastine tähän toiselta.
Joo eiköhän tähän vastineita tule
Tuo oli ihan Nato vastaista toimintaa, suoraan sieltä sosilisti "pasifistien" kalupakista, venäjän laariin toimimisesta.
Ehkä tässä on vain vaikeaa nähdä miten Natoon liittyminen tekee kenenkään suomalaisen elämästä huonompaa.
Suomessa on jo tosiaan tarpeeksi niitä, joiden mielipiteitä julkaistaan joka puolella, mutta jotka silti kertoo jatkuvasti stooria että heidän mielipiteet tukahdutetaan eikä täällä ole sananvapautta. Ehkä se huutelu olisi vielä kovempaa jos tämmöistä oikeasti tehtäisiin.
Kummalliselta kuulostaa jos vähääkään omaa kykyä omalla järjellä ajatteluun.
Nyt kun täällä on jo todettu että pasifisti voi ilmeisesti jopa ainakin laajemmin tulkittuna olla ihan maanpuolustuksen kannalla vastustaen vain hyökkäyssotia ja varmastikin kannattaa myös ydinasepelotetta ja Natoa niin tämmöinen kiihkoilu ei ainakaan minusta ole kovin asiallista. Ei oikein edes siinä tapauksessa että joku edustaisi nimenomaan sitä absoluuttista muotoa. Itsekään en voi olla samaa mieltä Wallgrenin kanssa enkä varsinkaan absoluuttisen pasifismin mutta kyllä meillä avoimessa yhteiskunnassa mielipiteille on tilaa niin ettei kaikkia eri mieltä olevia pitäisi itärajan taakse karkottaa.
Lukijan mielipide | Nato-jäsenyys on vastuuton ratkaisu
Hyväksyttyään Nato-jäsenyyden Suomi hyväksyi ydinpelotteen osaksi omaa turvallisuuspolitiikkaansa.www.hs.fi
Joku pasifisti-spede taas kovasti sitä mieltä että Natoon liittyminen on huono juttu. Tällekin pellelle pitäisi sanoa että nyt hommaat viisumin ja menet tuonne itäiseen naapuriin julistamaan tuota rauhanaatettasi.
Tämähän on oikein joku professori Kuolema kun on uhraamassa koko Suomen kansaa.
Tänään juuri juttelin yhden 60+ kanssa. Ei rakasta ryssiä, vanhan liiton reserviläinen, ollut vapaaehtoisessa maanpuolustushommassa mukana, ampumaharrastaja jne. Kulkee maastohousuissa, nahkasaappaissa ja varustelekan takissa.
Tavallaan ymmärrän ydinasevastaisuuden vuoksi vastustamisen. Kovan linjan pasifisti taas vastustaa kaikkea sotaa, heidän mielestään on parempi itse kärsiä tai kuolla kuin pelastaa muita kärsimykseltä ohjenuoranaan että tarkoitus ei oikeuta keinoja.
Sopii toki ns pietarin agendaan. Luodaan vaihtoehto todellisuutta vedotaan vastaanottajan omaan ajatteluun jne. Osa ei ehkä ole seurannut ja yllättän törmätessä voi muistella menneitä oppeja. ei ehkä silloinkaan itsenäisestä ajattelusta.
Ei kai 50 vuoden YYA-aivopesu ja sen päälle vielä 30 vuotta jatkunut jälkisuomettuneisuus voi hävitä noin vain.
Lukijan mielipide | Nato-jäsenyys on vastuuton ratkaisu
Hyväksyttyään Nato-jäsenyyden Suomi hyväksyi ydinpelotteen osaksi omaa turvallisuuspolitiikkaansa.
Joku pasifisti-spede taas kovasti sitä mieltä että Natoon liittyminen on huono juttu. Tällekin pellelle pitäisi sanoa että nyt hommaat viisumin ja menet tuonne itäiseen naapuriin julistamaan tuota rauhanaatettasi.
On aina parempi, että osa meistä kuolee kuin että me kaikki kuolemme. Toisin sanoen: missään tilanteessa ei olisi oikein puolustaa maatamme – tai mitään muuta maata – siihen hintaan, että koko ihmiskuntaa uhkaisi tuho. Ydinaseen laukaiseminen voi johtaa vastavuoroiseen ydinsotaan ja siten ihmiskunnan tuhoon. Ydinaseen laukaiseminen on siis aina väärin.
Tämähän on oikein joku professori Kuolema kun on uhraamassa koko Suomen kansaa.
Tuntemani pasifisti ei hyväksy aseellista vastarintaa mutta pitäisi kuitenkin taistella väkivallattomasti. Hän on kveekari joista osa hyväksyy naton ja osa ei.
Siis kaikki varmasti tuntee täsmälleen noita tyyppejä. Huvittavaa, että täsmälleen noi samat agendat tuntuu kiinnostavan. Samoja videoita varmaan katsovat, samoja (usein virheellisiä) argumentteja käyttävät. Muille sitten hokevat että "lammas, ajattelisit omilla aivoillas".
Tähän liittyen anekdoottina käydessäni edesmenneen Neuvostoliiton aikaan edesmenneessä Leningradissa hotelli Europeiskajan baarimikko ei ollut ymmärtävinään kun pyysin drinkiksi Cuba Libren. Piti pyytää rommikola limesiivulla.Nato-malja korkealle nousee nyt, olkookin se vain rommikolaa.
/img-s3.ilcdn.fi/6523fe44b128feb2363030c7b0c5fe448a83697b468189003d1d1cdb144f70f7.jpg)
www.iltalehti.fi
Tämä kommari se jaksaa.
”Parempi olisi, että emme olisi hakeneet”, Anna Kontula sanoo Suomen Nato-jäsenyydestä
Nato-jäsenyyttä vastustanut vasemmistoliiton Anna Kontula kertoo jättävänsä eduskunnan nyt alkavan kauden jälkeen.
Miten Suomen turvallisuusympäristö muuttuu, kun Suomesta tuli Naton jäsen?
– Lyhyellä aikavälillä ei muutu mitenkään suhteessa nykytilaan. Pitkällä aikavälillä sitä ei kukaan pysty ennakoimaan.
Historiallista kontekstia myös se, että vuonna 2009 sotilaspassin ostaminen maksoi Turkissa noin 400€ ja tämän hetkistä kontekstia sen maksavan nykyään reilu 5000€ - näitä on hankittu ja hankitaan edelleen valtavia määriä ja tämäkin porukka lasketaan miesvahvuuteen vaikka palvelusta takana nolla päivää. Turkkilainen kaveri osti omansa vuonna 2018 reiluun 3000€ hintaan ja vastaa sotilasarvoltaan luutnanttia ja naureskelee sotataitonsa rajoittuvan Europa Universalis pelin pelaamiseen. Sanoi myös monien väistävän armeijan teeskentelemällä homoa jolloin saa vapautuksen ja se oli hälläkin ensimmäinen vaihtoehto, mutta siinä missä joskus vaadittiin pussailukuva homouden todistamiseen niin kamerapuhelinten myötä vaatimus noussut penetraation videointiin. Turkin armeija omistaa kuulemma maailman suurimman homopornokokoelman.
Ymmärtääkseni nyt kun Suomi Natossa on, Turkin ja Unkarin kenkkuilut on kenkkuiltu.
Sinänsä turhaa spekulointia, koska natoa ei enää olisi, jos se ei tositilanteessa toimisi.
Vähän turhan provosoiva viesti, jollaista ei Kontula-öyhötyksen lisäksi soisi näkevän Natoa-puolustavissa puheenvuoroissa, koska myös tuo väittämä on yhtälailla kumottavissa - Venäjä ei ole hyökännyt tänne ikinä, ja se on fakta. Rakennat siis osaltasi sitä samaa venäläistä narratiivia neuvostoperinnöstä, jonka Venäjä aikanaan vain otti itselleen suurimpana valtiona ja peri mm. suurvaltastatuksen poliittisesti ja sotilaallisesti. Todellisuudessahan tulkinta on osin jopa ongelmallinen, koska Neuvostoliitto oli oikeastikin suurvalta, kun taas nykyinen Venäjä ei enää sitä ole. Onko ollutkaan muuten kuin ydinaseiltaan? Mielestäni ei, vain kuvitelmissaan ja koska ”perintö”.
Onko tämä oikeasti totta? Lähteitä kaivattaisiin(ei tarvitse pääsyä kokoelmaan).
Mun nähdäkseni se ratkaiseva virhe Kontulan näkemyksessä, johon johtanutta ajatuskulkua tämä uusi haastattelu ei valaise sen enempää kuin aiemmin vastaan äänestämiselleen esittäneet perustelutkaan on se, että hän vain sivuuttaa täysin asiaa perustelematta Naton turvallisuusvaikutukset joko negatiivisina tai mahdottomina arvioida. Taas toisti tuota että kuinka ei voi ajaa ydinaseriisuntaa jos käyttää ydinasepelotetta mutta ei vaivaudu perustelemaan miksei vaikkapa sen ydinasepelotteen saaminen sitten paranna turvallisuutta. En sitten tiedä onko jossain mitä en ole nähnyt tätä enemmän avannut, mutta toistaiseksi olen nähnyt häneltä vaan tuon saman väitteen siitä että turvallisuus ei parane ilman mitään perusteluita pariin kertaan. Eihän kyse ole siitä etteikö järkevät ja objektiiviset keskustelijat voisi jotain huonoakin Natossa nähdä vaan siitä, että juurikin ne vaikutukset turvallisuuteen nähdään todella merkittävinä. Liittyy noihin Kontulan muihinkin argumentteihin sikäli, että Putinin Venäjän naapurissa ei kyllä kannata olla into pinkeänä ajamassa yksipuolista ydinaseriisuntaa.
www.mtvuutiset.fi
www.iltalehti.fi
No sehän on puolustusliitto. "Sotilasliitto" on vasemmiston lanseeraama termi, jolla haluttiin korostaa Naton pahuutta. "Sotilasliitossa suomalaislapset riistetään äitiensä rinnoilta USA:n öljysotiin" ym. sinkkiarkuilla pelottelua.
...sanoo Kontula, jolle Neuvostoliiton ihmisoikeusrikokset eivät olleet minkäänlainen ongelma. Uskomatonta tekopyhyyttä. Mutta mitäpä muuta voi kommunisteilta odottaakaan.
Jostakin kumman syystä Neuvostoliitto tai nyky-Venäjä ei ole kertaakaan halunnut testata, onko Nato tosiaan niin hauras kuin Kontula kuvittelee (tai toivoo). Jännä juttu, hyvin jännä.
Ei Suomi ole uskottavasti ajanut sitä ennenkään. Kekkoslovakian aikainen "ydinaseeton Pohjola" oli pelkkä suomettunut julkisuustemppu lännen ydinaseita vastaan. Samaa paskaa ovat jatkaneet rauhanpuolustajat, sadankomiteat ja muut kommunistien peitejarjestöt. Uskottavuus on noilla pyöreä nolla.
Mihinköhän nyt tällä viittaat? Tietääkseni Kontula ei ole kyllä mitenkään kritiikitön Neuvostoliittoa kohtaan ollut ihmisoikeuksien rikkomisen tai muidenkaan epäkohtien osalta....sanoo Kontula, jolle Neuvostoliiton ihmisoikeusrikokset eivät olleet minkäänlainen ongelma. Uskomatonta tekopyhyyttä. Mutta mitäpä muuta voi kommunisteilta odottaakaan.”Parempi olisi, että emme olisi hakeneet”, Anna Kontula sanoo Suomen Nato-jäsenyydestä
Nato-jäsenyyttä vastustanut vasemmistoliiton Anna Kontula kertoo jättävänsä eduskunnan nyt alkavan kauden jälkeen.
Jos nyt yrität tällä sanoa että koko idea olisi vain "kommarien juoni" tms. niin onhan ydinaseriisuntaa toki ajanut ihan vaikkapa YK ja Yhdysvallatkin. Itse näkisin Naton kyllä siinäkin asiassa nykyisessä reaalimaailmassa hyvänä ja sitä edistävänä asiana toisin kun Kontula koska se mahdollistaa ydinasepelotteen ilman että valtioiden tarvitsee itse tavoitella niillä aseistautumista.
Ydinaseeton Pohjola vaikutti jo silloin Kekkosen aikaan vain toimimisena Neuvostoliiton käsikassarana pitämään Naton ydinaseet poissa Skandinaviasta. Se olisi jättänyt kuitenkin ydinaseet edelleen Murmanskiin ja Itämerellä seilaaviin Neuvostoliiton sukellusveneisiin. Pohjoismaissa ei ollut silloinkaan ydinaseita sijoitettuna.
Joo, ja usein sama puhuja ylistää örkkilää, tuota paratiisia rauhanpommeineen. Tulevaisuus on olevinaan neukuissa, ja siksi kannattaa panostaa heidän kanssaan tehtävään yhteistyöhön, mutta ei missään nimessä länteen. Muuten Venäjä suuttuu ja kostaa esimerkiksi miehittämällä Suomen."Venäjä kostaa" on kans yks paljon hoettu. Unohdetaan vaa, että se "kostaminen" olis ollu aika hitosti helpompaa ennen kuin oltiin NATOssa
Ilmeisesti tällainen käsinkosketeltava musta ironia syntyy kuin itsestään tietynlaisen heimomentaliteetin kantajilta. Ymmärrän venäläistenkin tällaisen ajattelun, jossa on ihan okei tappaa kaikki ei-venäläiset Venäjän kunnian takia. Mutta millä helvetillä heidän suomalaiset punikit perseennuolijansa ovat muuttuneet niin tyhmiksi?
