NATO ja Suomi

[brainsurgery]

Nykypolitiikassa vastakkainasettelu on uusi musta. Vastustamalla jotain saat näkyvyyttä, vaikka olisit minkälainen tunari, varsinkin jos teet sen somessa ja kärjistät sanomasi. Ei ole paljoa väliä kuinka typerää asiaa olet ajamassa, koska somen puolelta löytää kyllä kaikupohjaa.

Tämä ei ollut edes some vaan Hesarin lukijan mielipide ja jonkinlaisella kammalla nuokin kirjoitukset varmasti perataan ennen kuin julkaistaan.

Herää lähinnä kysymys että miksi tällaista skeidaa julkaistaan.

 

[ravallo]

Herää lähinnä kysymys että miksi tällaista skeidaa julkaistaan.

Koska hesari ei julkaise vain "oikeita" mielipiteitä?

Kyseessähän oli ihan hyvin kirjoitettu ja perusteltu mielipidekirjoitus, vaikka olikin väärässä.

 

[Francis Ford Mondeo]

Tämä ei ollut edes some vaan Hesarin lukijan mielipide ja jonkinlaisella kammalla nuokin kirjoitukset varmasti perataan ennen kuin julkaistaan.

Herää lähinnä kysymys että miksi tällaista skeidaa julkaistaan.

Hesarin mielipidepalsta on toiminut jo kauan aikaa kirjallisen roskan kaatopaikkana, jossa on mitä ilmeisemmin tarkoitus julkaista mahdollisimman provosoivia "mielipiteitä" klikkijournalismin hengessä.

 

[brainsurgery]

Koska hesari ei julkaise vain "oikeita" mielipiteitä?

Kyseessähän oli ihan hyvin kirjoitettu ja perusteltu mielipidekirjoitus, vaikka olikin väärässä.

No sitten herää kysymys, että kuinka huonoja muut sinne lähetetyt mielipiteet ovat, jos tämä ylittää julkaisukynnyksen.

 

[Tommy Goldfish]

Tämä ei ollut edes some vaan Hesarin lukijan mielipide ja jonkinlaisella kammalla nuokin kirjoitukset varmasti perataan ennen kuin julkaistaan.

Herää lähinnä kysymys että miksi tällaista skeidaa julkaistaan.

Kai siinä on periaatteesta kyse, että mielipiteitä ei piiloteta vaikka ne olisi vastoin enemmistön ajatuksia. Jää samalla ne "media ja Soros sensuroi mielipiteitä!" salaliittoteoriat ilman happea.

Idässä päin voi luottaa siihen ettei mielipiteille anneta näkyvyyttä ja me ollaan onneksi entistä kauempana idästä nykyään.

 

[Kautium]

Tämä ei ollut edes some vaan Hesarin lukijan mielipide ja jonkinlaisella kammalla nuokin kirjoitukset varmasti perataan ennen kuin julkaistaan.

Herää lähinnä kysymys että miksi tällaista skeidaa julkaistaan.

Koska kaikenlainen ääripäiden esilletuonti, vastakkainasettelu ja öyhöttely tuottaa klikkejä. Ja tuo mielipidepalsta on nimenomaan lukijoiden mielipidepalsta, ei päätoimittajan korsoroima näkemys jostakin totuudesta.

 

[draco76]

No sitten herää kysymys, että kuinka huonoja muut sinne lähetetyt mielipiteet ovat, jos tämä ylittää julkaisukynnyksen.

Tuolla kai halutaan että vastakkaista mielipidettä olevatkin pääsevät esiin. Noin he toimivat muissakin asioissa. Seuraavassa numerossa voi sitten olla vastine tähän toiselta.

 

[brainsurgery]

Tuolla kai halutaan että vastakkaista mielipidettä olevatkin pääsevät esiin. Noin he toimivat muissakin asioissa. Seuraavassa numerossa voi sitten olla vastine tähän toiselta.

Joo eiköhän tähän vastineita tule

 

[pulatunnus]

Sinänsä minustakin selvää ettei se Tuomioja mitenkään innoissaan tästä jäsenyydestä ollut kun vaikutti suhteellisen selvästi pyrkineen sitä vain Suomen ja Ruotsin välistä puolustusliittoa ajamaan ennen NATO-päätöstä.

Tuo oli ihan Nato vastaista toimintaa, suoraan sieltä sosilisti "pasifistien" kalupakista, venäjän laariin toimimisesta.

 

[Narghar]

Paska mielipide, mutta hyvä että julkaistaan juurikin sen takia että ei päästä huutelemaan siitä kuinka väärät mielipiteet vaiennetaan

 

[B12]

Eiköhän kaikilla ole oikeus ilmaista mielipiteensä. Tällä hetkellä iso enemmistö on naton kannalla, mutta silti vastustajiakin löytyy, kuten kaikille muillekin asioille maailmassa. Se on sitä demokratiaa se. Parempi se kuin yksi ainoa oikea virallinen mielipide ja muista mielipiteistä rangaistaisiin. Se taas olisi sitä diktatuuria/totalitarismia. Itse en ainakaan halua sellaista. On lukuisia esimerkkejä maista, missä toisinajattelijat laitetaan vankilaan, mielisairaalaan, uudelleenkasvatusleirille, tapetaan, tekevät itsemurhan, käsittelevät huoilmattomasti poloniumia, putoavat ikkunasta tai yksinkertaisesti vain katoavat huutelemasta.

 

[namlepo]

Kyllä minulle oli yllätys ettei omat vanhemmat riemusta kiljuneet natoon liittymisen myötä. Totesivat vaan, että aika näyttää menikö pieleen vai kohilleen. Ja eivät oo mitään kommareita. Ehkä se maailma vaan näyttää erilaselta, kun on puolet elämästä ollut ukk pressa jne. Missä on se suvaitsevaisuus nyt naton varsinaisia vastustajia kohtaan? Aattelepas,kun joku huutelis saateenkaari väelle, että mene sinä sinne homolandiaan asumaan. Nii.

 

[brainsurgery]

Missä on se suvaitsevaisuus nyt naton varsinaisia vastustajia kohtaan? Aattelepas,kun joku huutelis saateenkaari väelle, että mene sinä sinne homolandiaan asumaan. Nii.

Ehkä tässä on vain vaikeaa nähdä miten Natoon liittyminen tekee kenenkään suomalaisen elämästä huonompaa.

Naton vastustajille löytyy hyvin usein yksi yhteinen tekijä idän suunnalta niin heti jos joku tulee laukomaan uskomattoman typeriä syitä miksi ei olisi pitänyt liittyä natoon, alkaa hälytyskellot soida.

 

[Tommy Goldfish]

Paska mielipide, mutta hyvä että julkaistaan juurikin sen takia että ei päästä huutelemaan siitä kuinka väärät mielipiteet vaiennetaan

Suomessa on jo tosiaan tarpeeksi niitä, joiden mielipiteitä julkaistaan joka puolella, mutta jotka silti kertoo jatkuvasti stooria että heidän mielipiteet tukahdutetaan eikä täällä ole sananvapautta. Ehkä se huutelu olisi vielä kovempaa jos tämmöistä oikeasti tehtäisiin.

 

[Infinity]

Kyllä minulle oli yllätys ettei omat vanhemmat riemusta kiljuneet natoon liittymisen myötä. Totesivat vaan, että aika näyttää menikö pieleen vai kohilleen. Ja eivät oo mitään kommareita. Ehkä se maailma vaan näyttää erilaselta, kun on puolet elämästä ollut ukk pressa jne.

Kummalliselta kuulostaa jos vähääkään omaa kykyä omalla järjellä ajatteluun.

Isoäidin kaikki omistus, maat, eläimet ja tilat jäivät Karjalaan rajan toiselle puolelle. Aina SDP kannattanut äitini hyppi riemusta kun tuli tieto, että Suomi hakee natoon, tietäen oman jälkikasvunsa olevan tulevaisuudessa paremmassa turvassa eikä joudu kärsimään kuten hänen vanhempansa joutuivat russakoiden verenhimon vuoksi.

 

[samsungaaja]

Väärää mieltä oleva ryssä ompi, kyllä on jämpti näin ja pulinat pois. Ugh, olen puhunut, langan voi lukita.

 

[Jumputin]

Kummalliselta kuulostaa jos vähääkään omaa kykyä omalla järjellä ajatteluun.

Voisi jopa ajatella, että Suomessa Natoon kielteisesti suhtautuvat nimen omaan ajattelevat itsenäisesti, onhan nyt sen verran kovaa toi Nato myönteisyys Suomessa.

Mitä tulee Nato vastaisuuteen, niin onneksi aika pieni ryhmä on niitä, jotka sympatisoivat oikeasti Putinia ja Venäjää. Suurin osa liittynee entiseen ajatteluun pysyä mahdollsimman 'neutraalina' ja nojata omaan puolustukseen. Osalla taas puhdasta antipatiaa Yhdysvaltoja kohtaan.

 

[amblik]

Lukijan mielipide | Nato-jäsenyys on vastuuton ratkaisu

Hyväksyttyään Nato-jäsenyyden Suomi hyväksyi ydinpelotteen osaksi omaa turvallisuuspolitiikkaansa.

www.hs.fi

Joku pasifisti-spede taas kovasti sitä mieltä että Natoon liittyminen on huono juttu. Tällekin pellelle pitäisi sanoa että nyt hommaat viisumin ja menet tuonne itäiseen naapuriin julistamaan tuota rauhanaatettasi.

Tämähän on oikein joku professori Kuolema kun on uhraamassa koko Suomen kansaa.

Nyt kun täällä on jo todettu että pasifisti voi ilmeisesti jopa ainakin laajemmin tulkittuna olla ihan maanpuolustuksen kannalla vastustaen vain hyökkäyssotia ja varmastikin kannattaa myös ydinasepelotetta ja Natoa niin tämmöinen kiihkoilu ei ainakaan minusta ole kovin asiallista. Ei oikein edes siinä tapauksessa että joku edustaisi nimenomaan sitä absoluuttista muotoa. Itsekään en voi olla samaa mieltä Wallgrenin kanssa enkä varsinkaan absoluuttisen pasifismin mutta kyllä meillä avoimessa yhteiskunnassa mielipiteille on tilaa niin ettei kaikkia eri mieltä olevia pitäisi itärajan taakse karkottaa.

 

[B12]

Kyllä minulle oli yllätys ettei omat vanhemmat riemusta kiljuneet natoon liittymisen myötä. Totesivat vaan, että aika näyttää menikö pieleen vai kohilleen. Ja eivät oo mitään kommareita. Ehkä se maailma vaan näyttää erilaselta, kun on puolet elämästä ollut ukk pressa jne. Missä on se suvaitsevaisuus nyt naton varsinaisia vastustajia kohtaan? Aattelepas,kun joku huutelis saateenkaari väelle, että mene sinä sinne homolandiaan asumaan. Nii.

Tänään juuri juttelin yhden 60+ kanssa. Ei rakasta ryssiä, vanhan liiton reserviläinen, ollut vapaaehtoisessa maanpuolustushommassa mukana, ampumaharrastaja jne. Kulkee maastohousuissa, nahkasaappaissa ja varustelekan takissa.

Ei ollut iloinen natoon liittymisestä. Syy vähän monimutkaisen epäselvä. Lähinnä pitää turhana.

 

[Infinity]

Onhan se hienoa, että suurta konsensustakin vastaan maassa uskaltaa puhua, muutenhan täällä olisi aika diktaattorifiilikset.

Toisaalta samaan hengenvetoon olisi kiva kuulla perusteluja vastahankaisuudelle.

Loppupeleissä turha kovin paljoa päätä rasittaa menneisyydellä ja epäröinnillä, tiistaina alkoi uusi aikakausi eikä historiaa kannata sen enempää hirveästi murehtia. Oppia historiankirjoista kannattaa silti ottaa, mutta enempi katsetta tulevaisuuteen ja panostaa ettei historia toistu tällä tontilla jotta arkielämä jatkuisi siihen malliin kuin siihen on totuttu.

 

[draco76]

Onhan se hienoa, että suurta konsensustakin vastaan maassa uskaltaa puhua, muutenhan täällä olisi aika diktaattorifiilikset.

Toisaalta samaan hengenvetoon olisi kiva kuulla perusteluja vastahankaisuudelle.

Loppupeleissä turha kovin paljoa päätä rasittaa menneisyydellä ja epäröinnillä, tiistaina alkoi uusi aikakausi eikä historiaa kannata sen enempää hirveästi murehtia. Oppia historiankirjoista kannattaa silti ottaa, mutta enempi katsetta tulevaisuuteen ja panostaa ettei historia toistu tällä tontilla jotta arkielämä jatkuisi siihen malliin kuin siihen on totuttu.

Tavallaan ymmärrän ydinasevastaisuuden vuoksi vastustamisen. Kovan linjan pasifisti taas vastustaa kaikkea sotaa, heidän mielestään on parempi itse kärsiä tai kuolla kuin pelastaa muita kärsimykseltä ohjenuoranaan että tarkoitus ei oikeuta keinoja.

 

[pulatunnus]

Voisi jopa ajatella, että Suomessa Natoon kielteisesti suhtautuvat nimen omaan ajattelevat itsenäisesti, onhan nyt sen verran kovaa toi Nato myönteisyys Suomessa.

Sopii toki ns pietarin agendaan. Luodaan vaihtoehto todellisuutta vedotaan vastaanottajan omaan ajatteluun jne. Osa ei ehkä ole seurannut ja yllättän törmätessä voi muistella menneitä oppeja. ei ehkä silloinkaan itsenäisestä ajattelusta.

 

[Diziet Sma]

Tänään juuri juttelin yhden 60+ kanssa. Ei rakasta ryssiä, vanhan liiton reserviläinen, ollut vapaaehtoisessa maanpuolustushommassa mukana, ampumaharrastaja jne. Kulkee maastohousuissa, nahkasaappaissa ja varustelekan takissa.

Ei ollut iloinen natoon liittymisestä. Syy vähän monimutkaisen epäselvä. Lähinnä pitää turhana.

Ei kai 50 vuoden YYA-aivopesu ja sen päälle vielä 30 vuotta jatkunut jälkisuomettuneisuus voi hävitä noin vain.

Jos on jo äidinmaidossa imenyt propagandan puolueettomuudesta, liittoutumattomuudesta, Paasikiven-Kekkosen linjasta, idänsuhteiden tärkeydestä ja Suomen asemasta siltana idän ja lännen välissä, niin kyllähän maailmankuvan perustusten osoittautuminen vääräksi tuntuu pahalta. Osa pääsee siitä yli nopeammin, osa hitaammin - ja osa ei ollenkaan.

 

[Toiota]

Lukijan mielipide | Nato-jäsenyys on vastuuton ratkaisu

Hyväksyttyään Nato-jäsenyyden Suomi hyväksyi ydinpelotteen osaksi omaa turvallisuuspolitiikkaansa.

www.hs.fi

Joku pasifisti-spede taas kovasti sitä mieltä että Natoon liittyminen on huono juttu. Tällekin pellelle pitäisi sanoa että nyt hommaat viisumin ja menet tuonne itäiseen naapuriin julistamaan tuota rauhanaatettasi.

On aina parempi, että osa meistä kuolee kuin että me kaikki kuolemme. Toisin sanoen: missään tilanteessa ei olisi oikein puolustaa maatamme – tai mitään muuta maata – siihen hintaan, että koko ihmiskuntaa uhkaisi tuho. Ydinaseen laukaiseminen voi johtaa vastavuoroiseen ydinsotaan ja siten ihmiskunnan tuhoon. Ydinaseen laukaiseminen on siis aina väärin.

Tämähän on oikein joku professori Kuolema kun on uhraamassa koko Suomen kansaa.

Näitä pasifisteja on. Tunnen yhden kaverin kuka on avoimesti sillä kannalla, että jos sota syttyisi niin pitäisi antautua heti ehdoitta, ei saa puolustautua asein mistään hinnasta, ennemmin kaikki kuollaan. Vakavalla naamalla kaveri heittää tuollaista tekstiä vaikka hänenkin isoisänsä ovat varmaan olleet puolustamassa itsenäisyyttämme. Ei varmaan tule kenellekkään yllätyksenä että tämä isänmaan vihollinen on vasemmistolainen ja täysin vieraantunut oikeasta elämästä, ei työtä, ei perhettä, vain unelmia sateenkaarenvärisestä maailmasta jossa elämme perustulolla.

Tänään juuri juttelin yhden 60+ kanssa. Ei rakasta ryssiä, vanhan liiton reserviläinen, ollut vapaaehtoisessa maanpuolustushommassa mukana, ampumaharrastaja jne. Kulkee maastohousuissa, nahkasaappaissa ja varustelekan takissa.

Ei ollut iloinen natoon liittymisestä. Syy vähän monimutkaisen epäselvä. Lähinnä pitää turhana.

Jos elää siinä unelmassa, että Venäjä on ystävä tai että sodan syttyessä pieksemme ryssät vaikka paljain käsin: "yksi suomalainen vastaa kymmentä ryssää". Niin, Ukrainan sota osoitti ettei Venäjä niin vahva olekkaan, mutta kyllä siellä on liian paljon ukrainalaisten verta vuodatettu ja ilman lännen apua Venäjä olisi jo voittanut. NATO:n koko idea on siinä, ettei sota syty koska uskottava pelote.

Kyllä minä ennemmin Venäjän kanssa olisin kaveri kuin vihollinen, mutta järkeä pitää myös käyttää.

 

[draco76]

Näitä pasifisteja on. Tunnen yhden kaverin kuka on avoimesti sillä kannalla, että jos sota syttyisi niin pitäisi antautua heti ehdoitta, ei saa puolustautua asein mistään hinnasta, ennemmin kaikki kuollaan. Vakavalla naamalla kaveri heittää tuollaista tekstiä vaikka hänenkin isoisänsä ovat varmaan olleet puolustamassa itsenäisyyttämme. Ei varmaan tule kenellekkään yllätyksenä että tämä isänmaan vihollinen on vasemmistolainen ja täysin vieraantunut oikeasta elämästä, ei työtä, ei perhettä, vain unelmia sateenkaarenvärisestä maailmasta jossa elämme perustulolla.

Tuntemani pasifisti ei hyväksy aseellista vastarintaa mutta pitäisi kuitenkin taistella väkivallattomasti. Hän on kveekari joista osa hyväksyy naton ja osa ei.

 

[Francis Ford Mondeo]

Onhan se hienoa, että suurta konsensustakin vastaan maassa uskaltaa puhua, muutenhan täällä olisi aika diktaattorifiilikset.

Toisaalta samaan hengenvetoon olisi kiva kuulla perusteluja vastahankaisuudelle.

Loppupeleissä turha kovin paljoa päätä rasittaa menneisyydellä ja epäröinnillä, tiistaina alkoi uusi aikakausi eikä historiaa kannata sen enempää hirveästi murehtia. Oppia historiankirjoista kannattaa silti ottaa, mutta enempi katsetta tulevaisuuteen ja panostaa ettei historia toistu tällä tontilla jotta arkielämä jatkuisi siihen malliin kuin siihen on totuttu.

Boldattuna olennainen. Fiksu argumentointi aiheesta kuin aiheesta on aina asiallinen keskustelun muoto. Sen sijaan ö-luokan propagandan toistaminen papukaija lailla ja ideologinen typeryys on jonnin joutavaa paskaa, perustuu se mihin aatteeseen tahansa

Tänään juuri juttelin yhden 60+ kanssa. Ei rakasta ryssiä, vanhan liiton reserviläinen, ollut vapaaehtoisessa maanpuolustushommassa mukana, ampumaharrastaja jne. Kulkee maastohousuissa, nahkasaappaissa ja varustelekan takissa.

Ei ollut iloinen natoon liittymisestä. Syy vähän monimutkaisen epäselvä. Lähinnä pitää turhana.

Kuulostaa tutulta. Tiedän samaan ikäluokaan osuvan maastohousu-isänmaallisen, joka löysi poliittisen kotinsa aluksi Perussuomalaisista ja valahti sitten jossain kohti VKK-hörhöilyyn mukaan. Kuluvan vuosikymmenen aikana ollaan ehditty kunnostautumaan korona- ja rokotekriittisyyden ja luonnollisesti NATO-vastaisuuden parissa. Sanomattakin selvää, että niitä rakentavia argumentteja ei löydy yhtään minkään suhteen vaan informaatio imetään jostain tokentuben pelleilyvideoista ja muiden elämänkoululaisten lähteettömistä Facebook-päivityksistä ilman pienintäkään kritiikin poikastakaan.

 

[JerryKannu]

Boldattuna olennainen. Fiksu argumentointi aiheesta kuin aiheesta on aina asiallinen keskustelun muoto. Sen sijaan ö-luokan propagandan toistaminen papukaija lailla ja ideologinen typeryys on jonnin joutavaa paskaa, perustuu se mihin aatteeseen tahansa



Kuulostaa tutulta. Tiedän samaan ikäluokaan osuvan maastohousu-isänmaallisen, joka löysi poliittisen kotinsa aluksi Perussuomalaisista ja valahti sitten jossain kohti VKK-hörhöilyyn mukaan. Kuluvan vuosikymmenen aikana ollaan ehditty kunnostautumaan korona- ja rokotekriittisyyden ja luonnollisesti NATO-vastaisuuden parissa. Sanomattakin selvää, että niitä rakentavia argumentteja ei löydy yhtään minkään suhteen vaan informaatio imetään jostain tokentuben pelleilyvideoista ja muiden elämänkoululaisten lähteettömistä Facebook-päivityksistä ilman pienintäkään kritiikin poikastakaan.

Siis kaikki varmasti tuntee täsmälleen noita tyyppejä. Huvittavaa, että täsmälleen noi samat agendat tuntuu kiinnostavan. Samoja videoita varmaan katsovat, samoja (usein virheellisiä) argumentteja käyttävät. Muille sitten hokevat että "lammas, ajattelisit omilla aivoillas".

Ja se on "great resetin", USAn tai eliitin vika kun ei ole rahaa. Vaikka arki on sitä että maataan kotona, pelataan pleikkaria, ja katotaan noita huuhaa-videoita.

 

[Ylimaisteri]

Ei kai 50 vuoden YYA-aivopesu ja sen päälle vielä 30 vuotta jatkunut jälkisuomettuneisuus voi hävitä noin vain.

Jos on jo äidinmaidossa imenyt propagandan puolueettomuudesta, liittoutumattomuudesta, Paasikiven-Kekkosen linjasta, idänsuhteiden tärkeydestä ja Suomen asemasta siltana idän ja lännen välissä, niin kyllähän maailmankuvan perustusten osoittautuminen vääräksi tuntuu pahalta. Osa pääsee siitä yli nopeammin, osa hitaammin - ja osa ei ollenkaan.

Tässähän se onkin. Tuota puolueettomuus-propagandaa on viljelty täällä ihan samalla tavalla kuin nyky-venäjällä toitotetaan propagandaa että länsiNato=paha.
Mitähän helvetin perusteita sille puolueettemuudelle oli juuri Suomella, kuin muilla 80% Euroopan mailla ei ollut mitään ongelmaa liittyä puolustusliittoon.

Onneksi nuo toisen maailmansodan kaiut ja sitä myöten konttailut tuon idän-naapurin suhteen voidaan nyt vihdoinkin haudata.
Suomi on tunnustanut kaiken mitä WW2:n aikan tapahtui, samoin kuin Saksa, mutta Venäjällä tänäkin päivänä kirjoitellaan historiaa uusiksi paremmin päin, oksettavaa sakkia.
Saksassa tosin vieläkin konttaillaan tiettyjen arkojen aiheden osalta, vaikka sitten toisen maailman sodan ovat osaittaneet olevansa sivistynyt länsimaa ja pelanneet sääntöjen mukaan.

Eihän Suomi ole koskaan ollut yhdenvertainen Neuvostoliiton/Venäjän kanssa, kyllä sieltä noottia tuli ja meidän piti olla varovainen sanomisissaan. Mikä naurettavinta, tämä ei loppunut edes 90-luvulla ja sen jälkeen kun neukkula hajos. Kiitos änkyröiden suomettuneiden poliitikkojen tuohon aikaan.

Nyt alkaa uusi aikakausi, kestäkööt se pitkään. Ei tarvitse pokkuroida tai pelätä mitään, niin kuin jokaisen suveriinen itsenäisen valtion kuuluisikin.
Mutta valitettavasti jos satut olemaan Venäjän naapurimaa, niin nämä ei ole niin itsestäänselvyyksiä, ilman Natoa.

Nato-malja korkealle nousee nyt, olkookin se vain rommikolaa.

 

[ElReino]

Nato-malja korkealle nousee nyt, olkookin se vain rommikolaa.

Tähän liittyen anekdoottina käydessäni edesmenneen Neuvostoliiton aikaan edesmenneessä Leningradissa hotelli Europeiskajan baarimikko ei ollut ymmärtävinään kun pyysin drinkiksi Cuba Libren. Piti pyytää rommikola limesiivulla.

 

[Aaltoliike]

Itse ostin elämäni ensimmäisen kerran shampanjaa sen jälkeen kun jäsenyys oli taskussa. Kännin puolelle se tietenkin lipsahti, mutta ainakin hyvästä syystä

 

[The Grenadier]

Tämä kommari se jaksaa.

”Parempi olisi, että emme olisi hakeneet”, Anna Kontula sanoo Suomen Nato-jäsenyydestä

Nato-jäsenyyttä vastustanut vasemmistoliiton Anna Kontula kertoo jättävänsä eduskunnan nyt alkavan kauden jälkeen.

www.iltalehti.fi

Suomi liittyi sotilasliitto Natoon.

– Parempi olisi ollut, että emme olisi hakeneet, kansanedustaja Anna Kontula (vas) sanoo edelleen.

Kontula oli yksi niistä kansanedustajista, jotka äänestivät Natoon hakemista vastaan.

Pidättekö edelleen kiinni siitä, että oli virhe hakea Nato-jäsenyyttä?

– Virhe on ehkä väärä sana, koska virhe edellyttäisi, että on olemassa joku yksiselitteinen kriteeristö millä sitä arvioida.

"Kukaan ei pysty ennakoimaan”
Kontula toivoo, että Suomi ajaisi Natossa sitä, että Nato olisi enemmän puolustus- kuin sotilasliitto ja pyrkisi ihmisoikeusperustaiseen politiikkaan.

Miten Suomen turvallisuusympäristö muuttuu, kun Suomesta tuli Naton jäsen?

– Lyhyellä aikavälillä ei muutu mitenkään suhteessa nykytilaan. Pitkällä aikavälillä sitä ei kukaan pysty ennakoimaan.

Kontula jättää eduskunnan nyt alkavan kauden jälkeen.

– Mielestäni osa poliitikon ammattitaitoa on lähteä ennen kuin vieraantuu omasta väestä, Kontula sanoo.


Suomi liittyi Natoon. Kaikki eivät silti juhli.Suomi liittyi Natoon. Kaikki eivät silti juhli.
Suomi liittyi Natoon. Kaikki eivät silti juhli. ELLE LAITILA
Hauras yksimielisyys
Kontula on "tavallaan huojentunut” Nato-prosessin päättymisestä.

– Onhan tämä Turkin edessä konttaaminen ollut surullista katsottavaa. Toisaalta tämä prosessi on osoittanut, että Naton päätöksentekokyky yksimielisyyttä edellyttävissä asioissa on hauras ja sitä on helppo häiritä.

Naton kuuluisa viides artikla sotilaallisesta avusta vaatii kaikkien jäsenmaiden yksimielisyyden.

– Eihän se vaadi kuin yhden Naton jäsenmaan, joka on sitä mieltä, että ei pidä. Silloinhan se viides artikla ei aktivoidu, Kontula huomauttaa.

Ei ole välttämättä ongelma, vaikka viidettä artiklaa ei pystyttäisikään aktivoimaan jonkin maan vastustuksen takia, koska apua voisi saada siitä huolimatta, Kontula uskoo.

– Kysymys ehkä kuuluukin, että jos kahdenvälistä apua joka tapauksessa löytyy, niin mikä siinä tilanteessa on Naton funktio.

"Lapsellista”
Suomi on nyt Naton niin kutsutun ydinasesateenvarjon alla.

Yksi syy Kontulan äänelle Nato-jäsenyyttä vastaan olivatkin ydinaseet. Hänen mielestään Suomi ei Naton jäsenenä voi uskottavasti ajaa ydinaseriisuntaa.

– On myös aika lapsellista ajatella, etteikö Suomen alueelle voisi tulla ydinaseita sellaisessa maailmassa, jossa meidän turvallisuuspolitiikan keskeinen paradigma on ydinasepelote.

Ydinaseet ovat osa Nato-jäsenyyden ”pakettia” riippumatta siitä mitä Suomen laki sanoo, Kontula arvioi.


Tasavallan presidentti Sauli Niinistö ja Naton pääsihteeri pitivät tiedotustilaisuuden Brysselissä sen jälkeen, kun Suomesta oli lopullisesti tullut liittouman jäsen.Tasavallan presidentti Sauli Niinistö ja Naton pääsihteeri pitivät tiedotustilaisuuden Brysselissä sen jälkeen, kun Suomesta oli lopullisesti tullut liittouman jäsen.
Tasavallan presidentti Sauli Niinistö ja Naton pääsihteeri pitivät tiedotustilaisuuden Brysselissä sen jälkeen, kun Suomesta oli lopullisesti tullut liittouman jäsen. ELLE LAITILA
Palautetta kentältä
Kontula valittiin eduskuntaan jatkokaudelle Pirkanmaalta. Hän kertoo saaneensa vaalikentillä palautetta Nato-kannastaan enemmän kuin varsinaisen Nato-keskustelun aikana.

Eräs kansalainen sanoi, että ei äänestä Kontulaa hänen Nato-kantansa takia. Toinen taas sanoi äänestävänsä Nato-kannasta huolimatta.

– Sitten tuli kymmeniä ihmisiä, jotka sanoivat äänestävänsä minua joko sen takia, että äänestin Natoa vastaan tai että Nato-äänestys on ollut yksi syy, miksi äänestää minua, Kontula kertoo.

Kontula kertoi maanantaina Valkeakosken Sanomille, että ei hae eduskuntaan enää vuonna 2027. Hän opiskelee parhaillaan sosionomiksi.

– Kansanedustajan työ vaatii niin paljon läsnäoloa ympäristössä, joka on kaukana äänestäjäkunnastani. On tärkeää palata sieltä ainakin väliaikaisesti takaisin omiensa pariin, jotta todellisuuskäsitys ei pääse sumentumaan.

 

[Admiral General Aladeen]

Miten muuten, jos Venäjä vaikka hyökkää Suomeen ja Turkki tai Unkari ei puolla artikla viitosta tai alkaa kenkuttelemaan ja vaatimaan kuuta taivaalta ja aikaa kuluu?

 

[Grazer]

Tämä kommari se jaksaa.

”Parempi olisi, että emme olisi hakeneet”, Anna Kontula sanoo Suomen Nato-jäsenyydestä

Nato-jäsenyyttä vastustanut vasemmistoliiton Anna Kontula kertoo jättävänsä eduskunnan nyt alkavan kauden jälkeen.

www.iltalehti.fi

Miten Suomen turvallisuusympäristö muuttuu, kun Suomesta tuli Naton jäsen?

– Lyhyellä aikavälillä ei muutu mitenkään suhteessa nykytilaan. Pitkällä aikavälillä sitä ei kukaan pysty ennakoimaan.

Nämä annakontulat ym. kommunistit ja suomettuneet voisivat vähän lukea historiaa. Kolme viimeisintä kertaa, kun joku ulkovalta on Suomeen hyökännyt, kyseessä on joka kerta ollut itäinen naapurimme. Kyseessä siis Suomen sota, talvisota ja jatkosota. Ei kovin paljoa tarvitse laskea, kun huomaa että se "me ollaan liittoutumattomia" "me kumarramme Venäjän suuntaan" tai muuta paskaa ei vaan toimi.

 

[Örbelböm]

Ja vaikka tässä itse kutakin on vituttanut Turkin & Unkarin viivyttelyt, niin jotain historiallista kontekstia kuitenkin pitää asiaa asiaan tuoda: Turkki on Naton jäsen vuodesta 1952 ja sen armeijan koko on Nato-maista toiseksi suurin jenkkien jälkeen.

Historiallista kontekstia myös se, että vuonna 2009 sotilaspassin ostaminen maksoi Turkissa noin 400€ ja tämän hetkistä kontekstia sen maksavan nykyään reilu 5000€ - näitä on hankittu ja hankitaan edelleen valtavia määriä ja tämäkin porukka lasketaan miesvahvuuteen vaikka palvelusta takana nolla päivää. Turkkilainen kaveri osti omansa vuonna 2018 reiluun 3000€ hintaan ja vastaa sotilasarvoltaan luutnanttia ja naureskelee sotataitonsa rajoittuvan Europa Universalis pelin pelaamiseen. Sanoi myös monien väistävän armeijan teeskentelemällä homoa jolloin saa vapautuksen ja se oli hälläkin ensimmäinen vaihtoehto, mutta siinä missä joskus vaadittiin pussailukuva homouden todistamiseen niin kamerapuhelinten myötä vaatimus noussut penetraation videointiin. Turkin armeija omistaa kuulemma maailman suurimman homopornokokoelman.

 

[Khoenator]

Miten muuten, jos Venäjä vaikka hyökkää Suomeen ja Turkki tai Unkari ei puolla artikla viitosta tai alkaa kenkuttelemaan ja vaatimaan kuuta taivaalta ja aikaa kuluu?

Ymmärtääkseni nyt kun Suomi Natossa on, Turkin ja Unkarin kenkkuilut on kenkkuiltu.
Artikla 5 ei siis muistaakseni vaadi mitään yksimielisyyttä tai äänestystä aktivoituakseen. Jokainen jäsen itse miettii ja päättää auttaako edes, tai jos haluaa kasvonsa säilyttää, miten paljon auttaa... Avun ei tarvi olla edes sotilaallista tai aseellista. Voi vaikka lähettää villasukkia toisen tueksi, lämpimät jalat on tärkeä osa sotilaan arkea.

 

[emagdnim]

Ymmärtääkseni nyt kun Suomi Natossa on, Turkin ja Unkarin kenkkuilut on kenkkuiltu.
Artikla 5 ei siis muistaakseni vaadi mitään yksimielisyyttä tai äänestystä aktivoituakseen. Jokainen jäsen itse miettii ja päättää auttaako edes, tai jos haluaa kasvonsa säilyttää, miten paljon auttaa... Avun ei tarvi olla edes sotilaallista tai aseellista. Voi vaikka lähettää villasukkia toisen tueksi, lämpimät jalat on tärkeä osa sotilaan arkea.

Sinänsä turhaa spekulointia, koska natoa ei enää olisi, jos se ei tositilanteessa toimisi.

 

[Armatt]

Pirkanmaa lähempämä Ruotsia kuin Suomea. Kontulat voineet jäädä pois eduskunnasta, kun eivät kansan enemmistöä kannata.

 

[Manual]

Nämä annakontulat ym. kommunistit ja suomettuneet voisivat vähän lukea historiaa. Kolme viimeisintä kertaa, kun joku ulkovalta on Suomeen hyökännyt, kyseessä on joka kerta ollut itäinen naapurimme. Kyseessä siis Suomen sota, talvisota ja jatkosota. Ei kovin paljoa tarvitse laskea, kun huomaa että se "me ollaan liittoutumattomia" "me kumarramme Venäjän suuntaan" tai muuta paskaa ei vaan toimi.

Vähän turhan provosoiva viesti, jollaista ei Kontula-öyhötyksen lisäksi soisi näkevän Natoa-puolustavissa puheenvuoroissa, koska myös tuo väittämä on yhtälailla kumottavissa - Venäjä ei ole hyökännyt tänne ikinä, ja se on fakta. Rakennat siis osaltasi sitä samaa venäläistä narratiivia neuvostoperinnöstä, jonka Venäjä aikanaan vain otti itselleen suurimpana valtiona ja peri mm. suurvaltastatuksen poliittisesti ja sotilaallisesti. Todellisuudessahan tulkinta on osin jopa ongelmallinen, koska Neuvostoliitto oli oikeastikin suurvalta, kun taas nykyinen Venäjä ei enää sitä ole. Onko ollutkaan muuten kuin ydinaseiltaan? Mielestäni ei, vain kuvitelmissaan ja koska ”perintö”.

Oikeampi lähestymiskulma Naton puolustukseen olisikin mielestäni se, että nykymaailmassa ei ole sijaa liittoutumattomuudelle joka on sekä hyvä että huono asia. Silti se on väistämätön tosiasia, johon on meillä nyt otettu kantaa ja hyvä niin.

Kontula sen sijaan on ristiriitaisuuksia puskeva typerys, jota ei muuten vain kannata ottaa todesta. Samaan aikaan sekä haukkuu artikkojen pitämättömyyden että liputtaa kahdenvälisiä sopimuksia ja niiden pitävyyttä. Ihastuttavaa sinisilmäisyyttä. Olisi sitten todennut sen ainoan todellisen vaihtoehdon Natolle, eli kymmenien miljardien vuosittaisen panostuksen asevoimiin ja todellisen itsenäisen voiman rakentamisen, joka kieltämättä olisi omastakin mielestäni liittoumaa parempi. Se on kuitenkin utopia, koska ei meillä pienenä valtiona ole edellytyksiä olla mikään sotilaallinen supervalta.

 

[Tommy Goldfish]

Historiallista kontekstia myös se, että vuonna 2009 sotilaspassin ostaminen maksoi Turkissa noin 400€ ja tämän hetkistä kontekstia sen maksavan nykyään reilu 5000€ - näitä on hankittu ja hankitaan edelleen valtavia määriä ja tämäkin porukka lasketaan miesvahvuuteen vaikka palvelusta takana nolla päivää. Turkkilainen kaveri osti omansa vuonna 2018 reiluun 3000€ hintaan ja vastaa sotilasarvoltaan luutnanttia ja naureskelee sotataitonsa rajoittuvan Europa Universalis pelin pelaamiseen. Sanoi myös monien väistävän armeijan teeskentelemällä homoa jolloin saa vapautuksen ja se oli hälläkin ensimmäinen vaihtoehto, mutta siinä missä joskus vaadittiin pussailukuva homouden todistamiseen niin kamerapuhelinten myötä vaatimus noussut penetraation videointiin. Turkin armeija omistaa kuulemma maailman suurimman homopornokokoelman.

Onko tämä oikeasti totta? Lähteitä kaivattaisiin(ei tarvitse pääsyä kokoelmaan).

 

[amblik]

Kontula sen sijaan on ristiriitaisuuksia puskeva typerys, jota ei muuten vain kannata ottaa todesta. Samaan aikaan sekä haukkuu artikkojen pitämättömyyden että liputtaa kahdenvälisiä sopimuksia ja niiden pitävyyttä. Ihastuttavaa sinisilmäisyyttä. Olisi sitten todennut sen ainoan todellisen vaihtoehdon Natolle, eli kymmenien miljardien vuosittaisen panostuksen asevoimiin ja todellisen itsenäisen voiman rakentamisen, joka kieltämättä olisi omastakin mielestäni liittoumaa parempi. Se on kuitenkin utopia, koska ei meillä pienenä valtiona ole edellytyksiä olla mikään sotilaallinen supervalta.

Mun nähdäkseni se ratkaiseva virhe Kontulan näkemyksessä, johon johtanutta ajatuskulkua tämä uusi haastattelu ei valaise sen enempää kuin aiemmin vastaan äänestämiselleen esittäneet perustelutkaan on se, että hän vain sivuuttaa täysin asiaa perustelematta Naton turvallisuusvaikutukset joko negatiivisina tai mahdottomina arvioida. Taas toisti tuota että kuinka ei voi ajaa ydinaseriisuntaa jos käyttää ydinasepelotetta mutta ei vaivaudu perustelemaan miksei vaikkapa sen ydinasepelotteen saaminen sitten paranna turvallisuutta. En sitten tiedä onko jossain mitä en ole nähnyt tätä enemmän avannut, mutta toistaiseksi olen nähnyt häneltä vaan tuon saman väitteen siitä että turvallisuus ei parane ilman mitään perusteluita pariin kertaan. Eihän kyse ole siitä etteikö järkevät ja objektiiviset keskustelijat voisi jotain huonoakin Natossa nähdä vaan siitä, että juurikin ne vaikutukset turvallisuuteen nähdään todella merkittävinä. Liittyy noihin Kontulan muihinkin argumentteihin sikäli, että Putinin Venäjän naapurissa ei kyllä kannata olla into pinkeänä ajamassa yksipuolista ydinaseriisuntaa.

 

[jarmojs]

Minusta tuntuu, ettei porukka vielä yhtään sisäistä sitä, että NATO:on kuuluminen tarkoittaa suomalaisille paljon muutakin kuin 5. Artiklaa. Natossa on myös tuhansia siviilityöpaikkoja, yhteenliittymän tilaukset ja hankinnat ovat miljardibisnes, ulkolaiset firmat uskaltavat nyt helpommin investoida Suomeen kun pelko Venäläisten hyökkäyksestä on lähes olematon jne. Varmaan myös ulkolaiset turistit uskaltavat helpommin matkustaa NATO-maahan.

 

[emagdnim]

"Venäjä kostaa" on kans yks paljon hoettu. Unohdetaan vaa, että se "kostaminen" olis ollu aika hitosti helpompaa ennen kuin oltiin NATOssa

E: Löytyyhä näitä tosiaan, haastateltava vain saattaa olla kotoisin Putinstanista.

– Ei todellakaan. Nyt on paljon vaarallisempi tilanne, kun emme ole ystäviä Venäjän kanssa ja Putin tulee kostamaan tämän, sanoi Anastasia Emberg.

Tuoko Naton ydinsateenvarjo turvan tunteen? Näin vastaavat helsinkiläiset

Kysyimme helsinkiläisiltä kauppakeskus Redissä, että onko Suomessa nyt turvallisempi olla.

www.mtvuutiset.fi

 

[ravallo]

Taas toisti tuota että kuinka ei voi ajaa ydinaseriisuntaa jos käyttää ydinasepelotetta mutta ei vaivaudu perustelemaan miksei vaikkapa sen ydinasepelotteen saaminen sitten paranna turvallisuutta.

Mä en oikein ymmärrä miten ydinaseriisuntaa voi ajaa ilman omaa ydinasepelotetta

Kyllähän venäjälläkin ymmärretään että massiivisen ydinasearsenaalin valmiuden ylläpito maksaa hemmetisti ja on poissa käytännöllisemmän konventionaalisen sotavoiman budjeteista. Mutta ei siellä kyllä yhtään pommia koskaan laiteta roskiin siksi että joku ydinaseeton kääpiövaltio vähän piipittää. Sitten jos USA/Britannia/Ranska lupaavat myös pistää parikymmentä ohjusta kierrätykseen niin saattaa olla että Venäjä tarttuu täkyyn.

 

[B12]

Siitä ollut erilaisa spekulaatioita, missä kunnossa venäjän arsenaali on ja miten iso osa on todellisuudessa edes käyttökunnossa. Usalla menee miljardeja / vuosi pelkkään pommien huoltoon.

 

[Diziet Sma]

”Parempi olisi, että emme olisi hakeneet”, Anna Kontula sanoo Suomen Nato-jäsenyydestä

Nato-jäsenyyttä vastustanut vasemmistoliiton Anna Kontula kertoo jättävänsä eduskunnan nyt alkavan kauden jälkeen.

www.iltalehti.fi

Kontula toivoo, että Suomi ajaisi Natossa sitä, että Nato olisi enemmän puolustus- kuin sotilasliitto

No sehän on puolustusliitto. "Sotilasliitto" on vasemmiston lanseeraama termi, jolla haluttiin korostaa Naton pahuutta. "Sotilasliitossa suomalaislapset riistetään äitiensä rinnoilta USA:n öljysotiin" ym. sinkkiarkuilla pelottelua.

– Onhan tämä Turkin edessä konttaaminen ollut surullista katsottavaa.

...sanoo Kontula, jolle Neuvostoliiton ihmisoikeusrikokset eivät olleet minkäänlainen ongelma. Uskomatonta tekopyhyyttä. Mutta mitäpä muuta voi kommunisteilta odottaakaan.

– Eihän se vaadi kuin yhden Naton jäsenmaan, joka on sitä mieltä, että ei pidä. Silloinhan se viides artikla ei aktivoidu, Kontula huomauttaa.

Jostakin kumman syystä Neuvostoliitto tai nyky-Venäjä ei ole kertaakaan halunnut testata, onko Nato tosiaan niin hauras kuin Kontula kuvittelee (tai toivoo). Jännä juttu, hyvin jännä.

Yksi syy Kontulan äänelle Nato-jäsenyyttä vastaan olivatkin ydinaseet. Hänen mielestään Suomi ei Naton jäsenenä voi uskottavasti ajaa ydinaseriisuntaa.

Ei Suomi ole uskottavasti ajanut sitä ennenkään. Kekkoslovakian aikainen "ydinaseeton Pohjola" oli pelkkä suomettunut julkisuustemppu lännen ydinaseita vastaan. Samaa paskaa ovat jatkaneet rauhanpuolustajat, sadankomiteat ja muut kommunistien peitejarjestöt. Uskottavuus on noilla pyöreä nolla.

 

[amblik]

”Parempi olisi, että emme olisi hakeneet”, Anna Kontula sanoo Suomen Nato-jäsenyydestä

Nato-jäsenyyttä vastustanut vasemmistoliiton Anna Kontula kertoo jättävänsä eduskunnan nyt alkavan kauden jälkeen.

www.iltalehti.fi

...sanoo Kontula, jolle Neuvostoliiton ihmisoikeusrikokset eivät olleet minkäänlainen ongelma. Uskomatonta tekopyhyyttä. Mutta mitäpä muuta voi kommunisteilta odottaakaan.

Mihinköhän nyt tällä viittaat? Tietääkseni Kontula ei ole kyllä mitenkään kritiikitön Neuvostoliittoa kohtaan ollut ihmisoikeuksien rikkomisen tai muidenkaan epäkohtien osalta.

Ei Suomi ole uskottavasti ajanut sitä ennenkään. Kekkoslovakian aikainen "ydinaseeton Pohjola" oli pelkkä suomettunut julkisuustemppu lännen ydinaseita vastaan. Samaa paskaa ovat jatkaneet rauhanpuolustajat, sadankomiteat ja muut kommunistien peitejarjestöt. Uskottavuus on noilla pyöreä nolla.

Jos nyt yrität tällä sanoa että koko idea olisi vain "kommarien juoni" tms. niin onhan ydinaseriisuntaa toki ajanut ihan vaikkapa YK ja Yhdysvallatkin. Itse näkisin Naton kyllä siinäkin asiassa nykyisessä reaalimaailmassa hyvänä ja sitä edistävänä asiana toisin kun Kontula koska se mahdollistaa ydinasepelotteen ilman että valtioiden tarvitsee itse tavoitella niillä aseistautumista.

 

[ElReino]

Jos nyt yrität tällä sanoa että koko idea olisi vain "kommarien juoni" tms. niin onhan ydinaseriisuntaa toki ajanut ihan vaikkapa YK ja Yhdysvallatkin. Itse näkisin Naton kyllä siinäkin asiassa nykyisessä reaalimaailmassa hyvänä ja sitä edistävänä asiana toisin kun Kontula koska se mahdollistaa ydinasepelotteen ilman että valtioiden tarvitsee itse tavoitella niillä aseistautumista.

Ydinaseeton Pohjola vaikutti jo silloin Kekkosen aikaan vain toimimisena Neuvostoliiton käsikassarana pitämään Naton ydinaseet poissa Skandinaviasta. Se olisi jättänyt kuitenkin ydinaseet edelleen Murmanskiin ja Itämerellä seilaaviin Neuvostoliiton sukellusveneisiin. Pohjoismaissa ei ollut silloinkaan ydinaseita sijoitettuna.

 

[Tonnin Seteli]

"Venäjä kostaa" on kans yks paljon hoettu. Unohdetaan vaa, että se "kostaminen" olis ollu aika hitosti helpompaa ennen kuin oltiin NATOssa

Joo, ja usein sama puhuja ylistää örkkilää, tuota paratiisia rauhanpommeineen. Tulevaisuus on olevinaan neukuissa, ja siksi kannattaa panostaa heidän kanssaan tehtävään yhteistyöhön, mutta ei missään nimessä länteen. Muuten Venäjä suuttuu ja kostaa esimerkiksi miehittämällä Suomen.

Tästä on aina tullut suuri hämmennys. Miten risa käkikello pitää olla tullakseen aivopestyksi noin ristiriitaiseen sepitteeseen? Mihin tätä edes vertaisi? Joskushan oli toista vähemmistöä käsittelevä tv-sarja, jonka tekijät uhattiin tappaa koska sarja antoi tästä vähemmistöstä väkivaltaisen vaikutelman. Ilmeisesti tällainen käsinkosketeltava musta ironia syntyy kuin itsestään tietynlaisen heimomentaliteetin kantajilta. Ymmärrän venäläistenkin tällaisen ajattelun, jossa on ihan okei tappaa kaikki ei-venäläiset Venäjän kunnian takia. Mutta millä helvetillä heidän suomalaiset punikit perseennuolijansa ovat muuttuneet niin tyhmiksi?

Lyhyesti siis neutraaliuden taakse piiloutuva onkin sitä mieltä, että Suomella ei ole oikeutta valita kavereitaan, ja samaan aikaan Venäjällä on oikeus vaikka hyökätä. Ymmärrettävästi tätä ei koskaan kovin loogisesti perustella, koska olisi looginen mahdottomuus perustella kovin loogisesti että kissat koiria.

 

[Jumputin]

No sehän on puolustusliitto. "Sotilasliitto" on vasemmiston lanseeraama termi, jolla haluttiin korostaa Naton pahuutta. "Sotilasliitossa suomalaislapset riistetään äitiensä rinnoilta USA:n öljysotiin" ym. sinkkiarkuilla pelottelua.

Nato itse tituleeraa itseään sotilaalliseksi ja poliittiseksi liittoumaksi.

 

[root]

Nato itse tituleeraa itseään sotilaalliseksi ja poliittiseksi liittoumaksi.

Tai vähintäänkin Naton määritelmä puolustukselle on niin lavea kuin tarpeelliseksi nähdään jäsenmaissa. Natolla on ollut ja on intressejä vaikuttaa esimerkiksi Persianlahdella.

Haluaisin kuulla Naton vastustajilta uskottavan selityksen, miksi he uskovat että Venäjä tulisi jättämään Suomen rauhaan. Tuo uskomus on täysin mahdoton sen jälkeen, mitä Putin sanoi Ukrainasta. Sanoi selvästi, että Ukrainan itsenäistyminen 1917 oli venäläisten bolsevikkien aikaansaannos. Ja samalla suuri vääryys Venäjälle. Teko, jossa Venäjä menetti historiallisesti venäläisille kuuluvaa maata. Melkoinen fakiiri täytyy olla jos tuon jälkeen kirkkain silmin väittää, että Suomella ei ole mitään huolta Venäjän suhteen.