NATO ja Suomi

[Disfear]

Itsellä ei ollut lainkaan juhlatunnelmia, koska Turkin perseilu oli tiedossa jo aiemmin ja muutenkin homma ei ole taputeltu, ennen kuin on. Ihmettelin vähän, miten lehdet kirjoittaa faktana, miten Suomi menee NATOon jne. ja nyt tuli varmaan heille krapula. Itse korkkaan viskin sitten, kun ollaan jäseniä, en ennen (olen lähes absolutisti, mutta tässä tapauksessa teen poikkeuksen).

En nyt ole huomannut, että siitä lehdet faktana kirjoittaa. Isoja lööppejä ja hetki hetkeltä -seurantaa kyllä löytyy, sillä kyse on todella historiallisesta päätöksestä. Mutta kyllä myös lehdistö on muistanut tavata päivä toisensa jälkeen hakemusprosessin eri vaiheita ja missä vaiheessa kulloinkin mennään.

Ja kuten täällä on jo muutaman kerran todettu, kannattaa ottaa vähän jäitä hattuun Turkin suhteen. Luotan tässä kohtaa valtiojohtoon, ja Niinistökin sanoi ettei tässä kevään mittaan olla sinisilmäisiä tuolla kulisseissa oltu.

 

[Jan11]

Nato | Olisiko Suomen tie Natoon läpihuutojuttu? Jäsenyyden jarruna saattaa seistä yksi sotilasliiton vahvimmista maista

Turkin julkisena linjana on ollut kannattaa Naton avoimien ovien periaatetta. HS:n haastattelemat diplomaatit kuitenkin toteavat maan olevan suuri kysymysmerkki, jonka toiminta riippuu täysin sen kansallisista intresseistä.

www.hs.fi

Hesarihan aika hyvin ennakoiden uutisoi jo maaliskuussa Turkin olevan tässä suhteessa potentiaalinen kivi kengässä. Sikäli kun saivat tiedot haastattelemalla "useita Naton jäsenmaita ja Nato-jäsenyysprosessia tuntevia asiantuntijoita ja diplomaatteja" niin kaiketi mahdollisuus on ollut hyvin tiedossa valtionjohdolla.

Lähtökohtaisesti NATO, niin puolustusliitto onkin, on myös ytimeltään nimenomaan poliittinen järjestö, ja siksi siihen kuuluu jäsenmaiden politikointi milloin milläkin asialla.
Sitä Turkki nyt tekee, ja mielenkiintoista on lähinnä se, saako se natomaita suostumaan joihinkin itselleen tärkeisiin asioihin, vai riittääkö sille, että saa edes jotain minimaalista, jolla Erdogan ja puolueensa voi sitten tehdä sisäpolitiikkaa kun vaalitkin on tulossa.

 

[lmu2002]

Harmillista nähdä näinkin paljon tappiomielialaa täällä. Lomake on päivän vanha ja nyt sitten heti todetaan että pieleen meni ja ryski tulee ja tappaa. Luulin suomalaisia pitkäjänteisimmiksi.
Itse olen luottavainen tähän hommaan. Natolla ei ole varaa eikä intressejä tällaiseen panttivankidraamaan. Muutama kuukausi sinne tänne, kerosiinia ja tupakkia vähän palaa tässä puuhassa. Ja Turkin valmiiksi ohuet krediitit.

 

[Heimolainen]

Tuhoamisen mahdollistajaksi?
Ei todellakaan.
Turkki voi imeä sykkivää siinä missä venäjäkin.
Nato ei ole ainut sotilaallinen tuki, kuten tässä Ukrainan keississä on nähty.

Saako Ukraina jostain sotilaallista tukea?

NATO on vähän muutakin, kuin aseita tänne. Edes sotilaiden lähettäminen tänne ei ole se merkittävin asia tuossa. Vaan hyökkääjä joutuu varautumaan ja erittäin todennäköisesti joutuukin usean rintaman sotaan.

 

[kuoris]

Tais olla läppä?

Ei ollut. Turkki pelaa täysin Venäjän pussiin, mitä ristiriitaisempi Nato sen parempi ryssille. Putin naureskelee Erdoganin kanssa. Parempi vetää hakemus pois toistaiseksi kuin hajottaa natoa enempää. Suomi oli valmis Natoon mutta Nato ei ole valmis Suomeen (eikä Ruotsiin).

 

[Juhanator]

Vieläkö ketjun eiliset maljankohottajat on juhlatunnelmissa näiden Turkin ulostulojen jälkeen? Helvetti soikoon jos merkittävä Nato-maa vielä lopulta osoittautuu viisimiljoonaisen kansan tuhoamisen mahdollistajaksi. Siinä meillä oikea demokratian puolustaja.

En usko että homma tähän kaatuu, pikavaihde laitettiin hetkeksi tosin pienemmälle. Eiköhän diplomatialla Turkille joku kelpaava soppari synty, tyhjin käsin tuskin ne vetäytyy vaateistaan mutta tuskinpa niille koko vatia tarjotaan. Johonkin välimaastoon varmaan pääsevät.

Koskaan en ole Turkissa käynyt kun en ole ymmärtänyt mikä tuossa maassa vetää, ja jatkonkin kannalta päätös pitää.

 

[Centteri]

Ei ollut. Turkki pelaa täysin Venäjän pussiin, mitä ristiriitaisempi Nato sen parempi ryssille. Putin naureskelee Erdoganin kanssa. Parempi vetää hakemus pois toistaiseksi kuin hajottaa natoa enempää. Suomi oli valmis Natoon mutta Nato ei ole valmis Suomeen (eikä Ruotsiin).

Olet väärässä. Turkki ajattelee vain omaa agendaansa. Sitä ei kiinnosta venäjä tai muu eurooppa. Venäjä ei hyödy mitenkään tästä torikauppiaan kaupankäynnistä.

 

[Adasme]

Samoilla linjoilla olen myös eli optimistinen ja odottavainen Nato-hakemuksen käsittelyn suhteen. En odottanut että tämä läpihuutojuttu on kuitenkaan. Turkki ehkä yllätti kun uutisoinnit ollut kuitenkin enemmän positiivisia vs mikä todellisuus tuli tänään vastaan. Uskoisin että taustalla tapahtuu paljonkin asioita joista meille ei uutisoida, käänteitä varmasti riittää kuten vääntöä eri asioista Turkin kanssa. Uskon että käsittely nytkähtää jossain kohtaa eteenpäin.

Poppareita kehiin ja jälleen seurataan mielenkiintoista pitkäksi venyvää? tennismatsia kun pallo pomppii päädystä päätyyn

 

[King Im Jo]

Saako Ukraina jostain sotilaallista tukea?

NATO on vähän muutakin, kuin aseita tänne. Edes sotilaiden lähettäminen tänne ei ole se merkittävin asia tuossa. Vaan hyökkääjä joutuu varautumaan ja erittäin todennäköisesti joutuukin usean rintaman sotaan.

Eikös Ukraina ole saanut aika hemmetisti tukea aika moneltakin suunnalta?
Ja joo tiedän että nato on hieman muutakin kun se pelkkä kalustosetti yms.

 

[kuoris]

Olet väärässä. Turkki ajattelee vain omaa agendaansa. Sitä ei kiinnosta venäjä tai muu eurooppa. Venäjä ei hyödy mitenkään tästä torikauppiaan kaupankäynnistä.

Totta kai jokainen maa ajaa omaa etuaan mutta olen 100% varma että noilla pelleillä on keskinäisiä salaisia juonia.

 

[Kissabussi]

Harmillista nähdä näinkin paljon tappiomielialaa täällä. Lomake on päivän vanha ja nyt sitten heti todetaan että pieleen meni ja ryski tulee ja tappaa. Luulin suomalaisia pitkäjänteisimmiksi.

Oma luonne ainakin on niin pessimistinen joka asiassa että vaikea nähdä tämän tästä hyväksi kääntyvän. Mutta tosiaan olen mielelläni väärässä ja lupaan korkata vaikka Bollingerin jos Suomi jäseneksi pääsee. Saa ottaa viestin talteen.

Olet väärässä. Turkki ajattelee vain omaa agendaansa. Sitä ei kiinnosta venäjä tai muu eurooppa. Venäjä ei hyödy mitenkään tästä torikauppiaan kaupankäynnistä.

Kai Venäjä hyötyy tästä aivan selvästi, eli voi tulevaisuudessa hyökätä liittoutumattomaan Suomeen jos jäsenyys ei syystä tai toisesta toteudu?

 

[jovo]

Mutta kyllä suomalaiset tykkää Turkissa matkustella tapahtui mitä tahansa.
Näin vuonna 2019 kun Turkki hyökkäsi Syyriaan.

Suomen Turkin edustusto: Turkin lomakohteet yhtä turvallisia kuin aiemmin

Tällä hetkellä ulkoministeriön Turkin matkustustiedotteessa kehotetaan noudattamaan erityistä varovaisuutta ja välttämään matkustamista Syyrian vastaisille raja-alueille.

yle.fi

– Vuosittain Turkissa matkailee toistasataatuhatta suomalaista, ja toivomme, että kaikki matkailijat kävisivät tekemässä etukäteen matkustusilmoituksen etenkin tässä tilanteessa, kehottaa ulkoasiainsihteeri Timo Sysiö.

Toivottavasti nämä kaikki matkailijat ymmärtävät nyt, mikä siellä oikeasti on tilanne.
Turkki on suoraan samanlainen pskamaa kuin Venäjä. Varmasti myös armeijaltaan. Erdoganhan on Putinin oppien mukaan siistinyt kaikki kyvykkäät pois armeijan johdosta omaa valtaansa pönkittäessään.

Näyttääkö arviot jotenkin tutulta vaikka vuodelta 2016.

Millainen on Turkin valtava armeija? Tässä kuusi tärkeintä faktaa

Turkin armeija on ollut ennen vallankaappausyritystä hyvin yhtenäinen, sanoo Turkissa puolustusasiamiehenä toiminut Juha Wihersaari. Lue tästä, millainen on esimerkiksi Turkin armeijan vahvuus, sotilaskalusto ja taisteluvalmius.

yle.fi

Esimerkiksi maavoimien vahvuus on Turkissa reilut 300 000, ilmavoimien 60 000 ja merivoimien vajaa 50 000.
Reserviläisiä Turkissa on vajaa 400 000.
Turkissa asevoimat jakautuvat maavoimiin, ilmavoimiin ja merivoimiin sekä puolisotilaalliseen santarmilaitokseen. Lisäksi on laivaston alla toimiva rannikkovartiosto.
Turkin armeija on pääsääntöisesti varusmiesarmeija. Turkissa on pyritty siirtymään osittain ammattilaissotilasjärjestelmään, mutta rekrytointi ei ole onnistunut halutulla tavalla.

Armeija on paperilla suuri, mutta juurikaan mitään näyttöä kyvykkyydestä yhtään mihinkään ei ole.
Helppo se on siviilejä pommittaa ja saada sillä näkyvyyttä.
Käytännön diktatuurit tukevat toisiaan ja Nato-jäsenyydestään huolimatta Turkki on koko ajan ollut Putinin kaveri omalla tavallaan, myös asehankintojen kautta.

 

[Heimolainen]

Eikös Ukraina ole saanut aika hemmetisti tukea aika moneltakin suunnalta?
Ja joo tiedän että nato on hieman muutakin kun se pelkkä kalustosetti yms.

Joo kalustoa. Siihen se jääkin, koska ei ole jäsen ja venäjä voi kasata vaikka kaikki joukkonsa sitä vastaan. Tuota vastaan se jäsenyys on. Se käytännössä ottaa siltä hyökkäyskyvyn pois.

 

[oddjobs]

Lähtökohtaisesti NATO, niin puolustusliitto onkin, on myös ytimeltään nimenomaan poliittinen järjestö, ja siksi siihen kuuluu jäsenmaiden politikointi milloin milläkin asialla.
Sitä Turkki nyt tekee, ja mielenkiintoista on lähinnä se, saako se natomaita suostumaan joihinkin itselleen tärkeisiin asioihin, vai riittääkö sille, että saa edes jotain minimaalista, jolla Erdogan ja puolueensa voi sitten tehdä sisäpolitiikkaa kun vaalitkin on tulossa.

Veikkaisin, että riippuu siitä mitä Turkki voi saada. Jos jotakin konkreettisempaa niin nopeampikin aikataulu voi riittää, jos muruja niin ne lienee hyvä ajoittaa ensi kevääseen tmv. vaalien kannalta otolliseen ajankohtaan.

 

[King Im Jo]

Joo kalustoa. Siihen se jääkin, koska ei ole jäsen ja venäjä voi kasata vaikka kaikki joukkonsa sitä vastaan. Tuota vastaan se jäsenyys on. Se käytännössä ottaa siltä hyökkäyskyvyn pois.

Jep, tiedossa on tuo.
En ole muuta väittänytkään.

 

[inexcess]

Ja kuukausi sitten otsikoissa oli koko ajan, miten Venäjä uhkailee Suomea ties millä. Jotain on siis muuttunut, ja Turkki teki selväksi, mikä. Venäjä ei koe Suome uhaksi, kun Turkki sai jäsenyyden jäihin. En epäile hetkeäkään, etteikö siellä ole puhelinlangat laulanut tämän takahuonediilin osalta diktaattoreiden kesken.

Putin tosiaan reagoi aika miedosti Suomen ja Ruotsin Nato-hakemukseen. Tietysti jos hän tietää, että Turkki viivyttää Nato-hakemuksia seuraavat vuodet, niin mitäs sitä stressaamaan.

Jos Venäjän "Russia European Tour" -kiertueeseen kuuluu maa nimeltä Suomi, niin sitten tässä tilanteessa olisi heille taktisesti järkevintä vaan jäähdytellä ja todeta, että ei tässä mitään: "Ei edes Natoon kuuluva Suomi ole uhka meille". Tästä sitten seuraisi Nato-välitilassa olevaan Suomeen vääränlainen hyvänolon tunne.

 

[King Im Jo]

Voiko Venäjän sotilaallinen painostus tai suoranainen "rauhanoperaatio" vaikuttaa vielä enemmän tohon natoon liittymiseen?
Kelasin vaan tota onko toi Turkin setti jotain viivyttelytaktiikkaa tms?

 

[Kan Dee Dokata]

Putin tosiaan reagoi aika miedosti Suomen ja Ruotsin Nato-hakemukseen. Tietysti jos hän tietää, että Turkki viivyttää Nato-hakemuksia seuraavat vuodet, niin mitäs sitä stressaamaan.

Jos Venäjän "Russia European Tour" -kiertueeseen kuuluu maa nimeltä Suomi, niin sitten tässä tilanteessa olisi heille taktisesti järkevintä vaan jäähdytellä ja todeta, että ei tässä mitään: "Ei edes Natoon kuuluva Suomi ole uhka meille". Tästä sitten seuraisi Nato-välitilassa olevaan Suomeen vääränlainen hyvänolon tunne.

Juuri tämä oli pointtini.

 

[kjns]

Mutta kyllä suomalaiset tykkää Turkissa matkustella tapahtui mitä tahansa.
Näin vuonna 2019 kun Turkki hyökkäsi Syyriaan.

Mä luulen että suurinta osaa Turkissa matkailevasta porukasta ei kiinnosta pennin jeniä mitä Syyriassa tapahtuu. Mutta jos Turkki suolaa Suomen Nato-jäsenyyden niin se varmaan alkaa jo vähän kiinnostamaan.

Mutta joo, eihän nämä Turkin vaatimukset ole edes isolta osin osoitettu Suomelle, vaan USA:lle, joten meidän vaikutusmahdollisuudet on niihin aika pienet. Nää terroristihöpinät on ihan pelkkää silmänlumetta jolla tätä paskaa yritetään saada näyttämään perustellulta.

Toki siellä järkeviäkin vaatimuksia on, ainakin yksi, olishan se aika outoa että meillä olis asevientikielto voimassa liittolaismaata kohtaan…

 

[herra57]

Olipa Turkin tavoite joko ihan puhtaasti narsistinen tai halu joko saada oikeasti jotakin lypsettyä tai ainakin näyttää siltä turkin kansalaisten silmissä niin ei tässä kannata rynnätä tekemään tällä sekunnilla yhtään mitään eikä ainakaan suomen yksinään. Aika on meidän puolella ja myös se että meidän kanssa samassa rintamassa on isompiakin maita neuvottelemassa jykevämmällä äänenpainolla. Ainakin kannattaa antaa Eroganin saada omat juttunsa turkin tiedotusvälineissä loppuunkäsiteltyä ja voi olla että ihan sen jälkeen hiljaisuudessa antavat homman mennä eteenpäin paljon paremmin.

Turkkihan on menossa kohti taloudellista katastrofia ja Turkkihan ei pitemmällä tähtäimellä mitenkään voi estää Nato:n eteenpäinmenoa ihan johtuen siitä että Turkki tulee tässä vuosien varrella haluamaan yhtä ja toista asiaa ihan oikeasti ja ne ei etene jos Turkki nyt tässä heittäytyy ihan mahdottomaksi sellaisten asioitten vuoksi jotka on loppjenlopuksi enemmän teatteria kuin oikeita juttuja.

Suomen asemahan tässä ei ole mikään iso ongelma vaikka jotkut yrittää kovasti tällaiseksi sen vääntää. Suomella on jo nyt sellainen asema että Venäjä ei Suomeen varmaankaan halua hyökätä kymmenen nato maan antaman selkeän tuen vuoksi ja jos tästä huolimatta hyökkää niin tämä Naton jäsenhakemus oli ehdottomasti oikea liike.

Sellainenkin ihan pahin mahdoton skenario että sekä Suomi että Ruotsi jäisikin Nato:n ulkopuolelle pysyvästi niin ei varmaan ole mikään ongelma sopia asioista Suomen kanssa samassa veneessä olevan Ruotsin kanssa jos Venäjä oikeasti alkaa keskittää joukkoja rajalle. Eli se puolustusliittokin Ruotsin kanssa joka ilman näitä Nato hakemuksia olisi voinut jäädä tulematta ainakin Tuomiojan ajamana onkin nyt aika lähellä realisoitumista jos tarvetta tulee. Tässäkin tilanteessa en näe että olisi tapahtunut mitään muuta kuin eteenpäin menoa parempaan suuntaan tässä asiassa.

Suomen tilanne on nyt suurinpiirtein paras mahdollinen täyden nato jäsennyyden alapuolella ja huomattava parannus kuukauden takaiseen. Minusta voidaan hyvin rauhassa odotella puoli vuotta tai vuosi ja jossakin vaiheessa paljon ennen sitä Turkki lopettaa kiukuttelun. Voi lopettaa jo ensi viikolla kunhan nyt ei käydä hötkyilemään ja anelemaan Turkilta mitään. Antaa ajan tehdä tehtävänsä. Tai isompien nato maitten hoitaa neuvottelut kun niillä on oikeasti jotakin jota Turkki ei halua jäädä vaille.

 

[inexcess]

Kuten julkisuudessakin on kerrottu niin Turkki ei estä Suomen ja Ruotsin NATO jäsenyyttä mutta haluaa hidastaa sitä omista sisäpoliittisista syistään.

Taustalla käydään kuitenkin neuvotteluja. Isot NATO maat painostavat torikauppiasta ja Turkki saa jossain vaiheessa siitä "100euron pyynnöstä sen 10 euroa".

Nato | Boris Johnsonin tiedottaja: Turkin kanssa neuvotellaan Suomesta ja Ruotsista, Britannia taivuttelee

Britannia haluaa olla ensimmäisten joukossa ratifioimassa Suomen ja Ruotsin liittymissopimusta.

www.hs.fi

Suomessa ja erityisesti Ruotsissa kannattaisi henkisesti varustautua siihen, että jotakin myönnytyksiä siihen Erdoganin listaan joudutaan tekemään.

Kuten aiemmin kirjoitin, ja taisi siitä myöhemmin jotkut Suomen mediatkin mainita, Turkin lehdistössä on kirjoitettu värikkäästi miten Suomi ja Ruotsi tukevat terroristeja. Tällä Erdogan on ankkuroinut tavoitteet Turkin sisällä.

Jos Erdogan on Turkin sisäpolitiikassa edes jonkin verran johdonmukainen omille äänestäjilleen, niin listalta pitää toteuttaa joitakin asioita jotta veto otetaan pois.

 

[Käyttäjätunnus:]

Turkkilainen mattokauppias pelaa vain tyypillistä "basaarikauppaa". Tilaisuus oli liian hyvä jättää käyttämättä. Erdogaanilla sisäpoliittiset intressit pelissä ja samalla voi pelata Jenkkienkin kanssa ulkopoliittista peliä. Kyllä se siitä taipuu, kokeilee nyt ensin, jos jotain ilmaiseksi tippuisikin koko pelleilystä. Kaikki on turkille kotiinpäin. Tässä se nähdään, mitä syntyy kun kehitysmaa päästetään länsimaiden kerhoon. EU:hun muka olisi pitänyt vielä päästää. Fucking LOL.

 

[jovo]

Mä luulen että suurinta osaa Turkissa matkailevasta porukasta ei kiinnosta pennin jeniä mitä Syyriassa tapahtuu.

Tuo olikin 2019, kun hyökkäsivät Syyriaan ja maa oli sodassa. Ei tosiaan häirinnyt silloinkaan, joten tuskin nykyäänkään mikään muuttuu. Vaikka pitäisi.

 

[Pete88]

Hakemus ei ole vuorokauttakaan vanha ja täällä jo julistetaan hanketta menetetyksi ja kohta vielä Venäjäkin hyökkää Suomeen. Mitä vielä? Mielestäni hyvin yksiselitteisesti on jo ennen hakemuksen jättämistä todettu, että prosessi kokonaisuudessaan vie vähintään kuukausia, joten mitäs tässä hötkyilemään? Taitavat olla samat kaverit täällä löysät housuissa niin kuin silloin maaliskuun alussa kun se uutisankka niistä Venäjän vaatimuksista Suomea kohtaan sai osan täällä heti julistamaan, että Nato-optio ja Nato-ovi meni siinä kiinni ja Natoon ei päästä. Aivan tarpeettoman reaktiivista toimintaa. Nyt jäitä hattuun ja seurataan hankkeen edistymistä. Vasta sitten voidaan alkaa maalata uhkakuvia, jos tässä alkaa kulumaan kuukausia vailla edistystä.

 

[jovo]

Mutta jos Turkki suolaa Suomen Nato-jäsenyyden niin se varmaan alkaa jo vähän kiinnostamaan.

Ja vielä tähän. Juu ei. Ja jos se olisi mahdollista, niin tuollainen järjestö kaatuisi omaan mahdottomuuteensa.

 

[kjns]

Ja vielä tähän. Juu ei. Ja jos se olisi mahdollista, niin tuollainen järjestö kaatuisi omaan mahdottomuuteensa.

Teoriassa on, mutta käytännössä se aiheuttaisi niin valtavia poliittisia seurauksia etten usko hetkeäkään että niin kävisi.

Naton avoimien ovien politiikkaa on toitotettu vuosikymmeniä ja jäseniksi otettu sotilaallisen ja poliittisen vaatimuksen rimaa hipoen täyttäviä maita, ja jos nyt kaksi pitkäaikaista Eurooppalaista demokratiaa, jotka on vuosikausia olleet Naton lähimmät kumppanit, ei pääsisikään jäseniksi yhden diktatuuriin lipsuvan jäsenmaan blokkauksesta niin seuraukset voisivat olla aika merkittäviä.

 

[Tommy Goldfish]

Muistetaan sitten kun Turkki joskus taas haluaa liittyä EU:hun että miten näihin juttuihin kuuluu suhtautua.

 

[Disfear]

Eipä tiedä Venäjä itsekään miten päin olla, uhkaillako vai ei uhkailla.

Venäjän ulkoministeriön tiedottaja: Venäjä vastaa Suomen Nato-jäsenyyteen ”sotilaallisella yllätyksellä”

 

[Gespard]

Eipä tiedä Venäjä itsekään miten päin olla, uhkaillako vai ei uhkailla.

Venäjän ulkoministeriön tiedottaja: Venäjä vastaa Suomen Nato-jäsenyyteen ”sotilaallisella yllätyksellä”

Sotilaat tulee rajalle ja näyttää meille persettä. Oma veikkaus.

 

[Everdreamfin]

Teoriassa on, mutta käytännössä se aiheuttaisi niin valtavia poliittisia seurauksia etten usko hetkeäkään että niin kävisi.

Naton avoimien ovien politiikkaa on toitotettu vuosikymmeniä ja jäseniksi otettu sotilaallisen ja poliittisen vaatimuksen rimaa hipoen täyttäviä maita, ja jos nyt kaksi pitkäaikaista Eurooppalaista demokratiaa, jotka on vuosikausia olleet Naton lähimmät kumppanit, ei pääsisikään jäseniksi yhden diktatuuriin lipsuvan jäsenmaan blokkauksesta niin seuraukset voisivat olla aika merkittäviä.

Kyllähän se aika mielenkiintoinen skenaario olisi UK:lle, Saksalle, Kanadalle, USAlle yms että hups, puhuttiin vähän omiamme että kyllä se Erdogan meillä viime kädessä päättää nämä liittymisasiat

 

[taxman]

No kyllähän tuo F-35 ulostulo viimeistään osoittaa, ettei kyse ole suomen hakemuksesta ollenkaan, vaan silkasta opportunismista. Eli kauppaa käydään ihan millä tahansa, joka itseä hyödyttää. Aika kusipäisen kuvan antaa ko. maasta, mutta turkkilaisia ei taida paljoa kiinnostaa.

Täytyy jättää Turkin matkat vastaisuudessa väliin. Vie rahansa vaikka Ukrainaan, kunhan örkit saadaan ajattua maasta pois.

 

[Technocrat]

Teoriassa on, mutta käytännössä se aiheuttaisi niin valtavia poliittisia seurauksia etten usko hetkeäkään että niin kävisi.

Naton avoimien ovien politiikkaa on toitotettu vuosikymmeniä ja jäseniksi otettu sotilaallisen ja poliittisen vaatimuksen rimaa hipoen täyttäviä maita, ja jos nyt kaksi pitkäaikaista Eurooppalaista demokratiaa, jotka on vuosikausia olleet Naton lähimmät kumppanit, ei pääsisikään jäseniksi yhden diktatuuriin lipsuvan jäsenmaan blokkauksesta niin seuraukset voisivat olla aika merkittäviä.

Juuri näin, jos Suomi ja Ruotsi ei pääse NATO:n sen vuoksi, kun ihmisoikeuksia polkeva diktatuuri kiristää kyseistä puolustusliittoa, alkaa kuulostaa siltä, että se ei tosiaan sitten ehkä ollutkaan sellainen viiteryhmä(Tuomioja taisi käyttää tätä termiä baltian maista ) jossa me haluamme olla ja sitten tosiaan solmitaan vaikka Ruotsalaisten kanssa se puolustusliitto.

 

[Adasme]

Erdoganin neuvonantaja on puhunut puhelimessa Suomen, Ruotsin ja suurten Nato-maiden kanssa: "Jos Turkin vaatimukset eivät toteudu, prosessi ei etene"

Turkin presidentin Recep Tayyip Erdoğanin ulkopoliittinen neuvonantaja Ibrahim Kalin on puhunut puhelimessa Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydestä eri maiden kanssa. Asiasta kertoo Turkin presidentinkanslia uutistoimisto Reutersin mukaan.

www.mtvuutiset.fi

Turkin presidentin Recep Tayyip Erdoğanin ulkopoliittinen neuvonantaja Ibrahim Kalin on puhunut puhelimessa Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydestä eri maiden kanssa. Asiasta kertoo Turkin presidentin kanslia uutistoimisto Reutersin mukaan.
Ibrahim Kalinin kerrotaan keskustelleen Nato-hakemuksesta Ruotsin, Suomen, Saksan, Britannian ja Yhdysvaltain kollegoidensa kanssa.
– Puheluissa alleviivattiin sitä, että elleivät Turkin vaatimukset toteudu, prosessin eteneminen ei ole mahdollista, kanslian tiedotteessa todettiin.

Eli kuten arvelin listalta pitää alkaa asioita tapahtumaan,ei voi vaan levitellä käsiään ja sanoa not gonna happend jos mielii Natoon päästä ja sinnehän sitä yritetään parhaillaan eikä anneta periksi.

Edit:/

Lehti: Turkki toi Naton neuvostoon listan asioista, joita haluaa vastineeksi Suomen ja Ruotsin jäsenyydestä

Asiantuntijat uskovat, että Turkki vaatii kantansa muuttamiseksi useita myönnytyksiä, mutta päätyy lopulta tukemaan Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyshakemuksia.

yle.fi

Turkilla tavoitteita jäsenyysprosessin jatkumisen ehtona
Financial Times -lehden (siirryt toiseen palveluun) mukaan nyt ei ole varmaa, pystyykö Nato pitämään pääsihteeri Jens Stoltenbergin lupauksen antaa ensimmäisen vaiheen hyväksyntä hakemuksille jo viikossa tai kahdessa.
Lehden haastattelema turkkilaislähde sanoo, ettei maa täysin sulje pois Suomen ja Ruotsin pääsyä Naton jäseniksi, vaikka nyt jarruttaakin hakemusprosessia.
– Haluamme päästä sopimukseen. Mitä nopeammin pääsemme sopimukseen, sitä nopeammin jäsenyysneuvottelut voivat alkaa, lähde kommentoi Financial Timesille.

Turkki haluaa muun muassa F16-hävittäjiä
Turkin presidentti Recep Tayyip Erdoğan on syyttänyt Suomea ja Ruotsia "terroristien suojelemisesta", ja todennut ettei maita voi hyväksyä Naton jäseniksi.
Turkin jarruttelua ei kuitenkaan pidetä lopullisena, vaan se nähdään keinona saada muut Nato-maat ottamaan sen huolenaiheet todesta. Eri medioiden haastattelemien asiantuntijoiden mukaan Erdoğan on vaikuttanut nyt nostavan panoksiaan, ja päätelleen yhteistyönsä olevan kovassa arvossa näin globaalin kriisin aikana.
Turkki vaatinee nyt Nato-kantansa muuttamiseksi myönnytyksiä eri asioihin, muun muassa Ruotsilta kiristyvää suhtautumista Kurdistanin työväenpuolue PKK:ta kohtaan, sekä Yhdysvalloilta kauppoja F16-hävittäjistä, joita Turkki on pyrkinyt ostamaan jo kuukausien ajan.

 

[Kuvatus]

Voiko Suomen Nato-hanke kaatua Turkin vastustukseen?

– On edelleen aika epätodennäköistä, että kaatuisi, mutta aikaa tähän voi vierähtää. Turkin vaatimukset ovat enemmän Yhdysvaltojen suuntaan. Yhdysvallat ei suostu myymään hävittäjiä. YBG:n rahoittaminen ja aseistaminen Syyriassa on kaikkein isoin asia ja se on Yhdysvaltojen takana. Luulen, että ainakin Syyrian kysymyksestä Yhdysvallat ja Turkki pystyvät neuvottelemaan, sieltä kompromissia varmaan haetaan, jotakin Turkille on annettava.

Miksi Turkki kääntyi Suomen Nato-hanketta vastaan?

Ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr) oli puhunut Turkin ulkoministerin kanssa neljästi ennen Turkin julkisuuskampanjan käynnistymistä.

www.is.fi

USA laittaa Erdoganille tutin suuhun niin rääkyminen lakkaa ja karavaani kulkee taas.

 

[Everdreamfin]

Miksi USA laittaaTurkin sitten kuriin? Mitä Suomella on juuri USAn ja NATOn kannalta annettavaa. Tiedän että Suomella on vahva armeija, omataan samat arvot yms mutta miksi ollaan niin tärkeitä? Mitä NATO häviää (muuta kuin maineensa ja arvostuksensa tietysti, väheksymättä niiden merkitystä ) jos Suomi ei pääse jäseneksi?

 

[brainsurgery]

En tiedä häviääkö NATO varsinaisesti mitään mutta isolle osalle sivistysmaista se voi olla aika iso kolaus jos kaksi maailman parhaiten onnistunutta demokratiaa eivät pääse yleiseurooppalaisen puolustusliiton jäseneksi diktatuurin vedätyksen takia.

Siinä on EU:llakin sitten miettimistä että miten jatketaan.

 

[Xirka]

Venäjän hyökkäystä ei kannata pelätä niin kauan kun sillä on rintama auki Ukrainassa. Sillä ei yksinkertaisesti riitä kapasiteetti pitää kahta rintamaa auki. Mutta jos Natoon ei päästä, pitkällä aika välillä voidaan olla ongelmissa.

 

[Jan11]

Miksi USA laittaaTurkin sitten kuriin? Mitä Suomella on juuri USAn ja NATOn kannalta annettavaa. Tiedän että Suomella on vahva armeija, omataan samat arvot yms mutta miksi ollaan niin tärkeitä? Mitä NATO häviää (muuta kuin maineensa ja arvostuksensa tietysti, väheksymättä niiden merkitystä ) jos Suomi ei pääse jäseneksi?

Olen käsittänyt, että ulkopuolelta katsoen Suomen 1300km EU-ulkorajan ja Baltian sekä itämeren puolustuksen vahvistamisen lisäksi arktinen alue on suurvaltojen (jenkit, Venäjä, Kiina) tulevaisuuden visioissa koko ajan yhä tärkeämpi. Suomella ja Ruotsilla on sijaintinsa ja kyvykkyyksiensä vuoksi annettavaa siihen.

 

[Kan Dee Dokata]

Ihan tässä mahanpohjaa kutittaa, että mikä yllätys-pyllätys sieltä on tulossa.

Venäjän ulkoministeriön tiedottaja: Venäjä vastaa Suomen Nato-jäsenyyteen ”sotilaallisella yllätyksellä”

Venäjän ulkoministeriön tiedottaja Maria Zaharova kertoo Venäjän reagoivan Suomen Nato-jäsenyyteen.

www.is.fi

 

[potero]

Ydinisku?

 

[vrds]

Turkkia pitäisi vedättää ja luvata vaikka mitä, mutta aikanaan vetää taikamatto alta kun ollaan jäseniä. Yhdysvallat voisi luvata ne F-35:t ja myydä ei-oota syystä X vuoden päästä. Keski-Euroopassa on muutama tuttu kurdi ja on se vaan sellainen paskamaa tuo Turkki, ettei sillä pitäisi olla mitään asiaa Natoon tai EU:n (koskaan). Melkein samaa kastia Venäjän kanssa.

 

[Walla]

Ydinisku?

Yleensä kaikki epämääräiset nimeämättömät ”vakavat seuraukset” tarkoittavat ”meillä ei ole hajuakaan miten tähän voisimme reagoida, mutta älkää hei pliis oikeesti”.

Eiköhän nämä yllätykset mene samaan kastiin.

 

[petepeluri]

Kroatian pressakaan ei halua suomea natoon. Kukahan seuraavaksi.

 

[Adasme]

Tässä vielä linkki ylempään liittyen:

Kroatian presidentti haluaa estää Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden – pääministeri eri mieltä

Kroatian presidentti Zoran Milanovic on ilmaissut jo aiemmin, ettei halua maan parlamentin hyväksyvän Suomea ja Ruotsia Naton jäseniksi.

www.is.fi

Milanovicilla ei ole sananvaltaa siihen, hyväksyykö Kroatian parlamentti Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden. Presidentin mukaan kyse ei ole Suomesta ja Ruotsista vaan siitä, ettei parlamentti saisi edistää minkään maan Nato-aikeita kunnes Bosnia ja Hertsegovinan vaalilaki on uudistettu.

 

[Centteri]

Kroatian pressakaan ei halua suomea natoon. Kukahan seuraavaksi.

Vanha juttu. Kroatiassa presidentti ei määrää mitään.

 

[Kautium]

Vieläkö ketjun eiliset maljankohottajat on juhlatunnelmissa näiden Turkin ulostulojen jälkeen?

Eilinen äänestys, sen tulos, hakemuksen allekirjoitus ja hakemuksen jättäminen tänään oli yksi merkittävimmistä turvallisuuspoliittisista muutoksista Suomen historiassa ja vieläpä näin nopealla aikataululla näin tärkeään paikkaan, joten vastaus on ehdottomasti kyllä.

Kaikki kuitenkin ovat tienneet koko ajan, että todellisen juhlan aihe on vasta sitten joskus kun Suomi oikeasti hyväksytään jäseneksi. Siihen vaiheeseen oli arviolta 4-12kk ilman Turkkiakin ja huonolla tuurilla tuo aikajänne voi Turkin vuoksi vielä pidentyä. Se jää nähtäväksi, mutta ei tämä juna tähän ole pysähtymässä, se on aivan varmaa.

Edit.
Tähän liittyen Kansallismuseo haluaa Haaviston eilen käyttämän kynän kokoelmiinsa:

Mitä tapahtuu Pekka Haaviston kultaiselle Nato-kynälle?

Kansallismuseon amanuenssin mukaan kynään kiteytyy merkittävä poliittisen ja valtiollisen historian käännekohta, Pekka Haavisto kertoo IS:lle.

www.is.fi

Kynästä, jolla ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr) allekirjoitti kirjeen, jolla Suomi ilmoitti kiinnostuksestaan liittyä Natoon, on tullut niin legendaarinen, että Suomen kansallismuseo haluaa sen kokoelmaansa.

Haavisto kertoo IS:lle saaneensa Kansallismuseon amanuenssilta yhteydenoton, jossa kerrotaan, että museon kokoelmiin tallennetaan parhaillaan nykyajan ilmiöitä ja yhteiskunnallisiin käännekohtiin liittyviä esineitä.

Amanuenssi tiedusteli, olisiko Nato-hakemuksen allekirjoittamisessa käytetty kynä mahdollista saada Kansallismuseon kokoelmiin.

– Meilissä sanottiin vielä, että kynään kiteytyy merkittävä poliittisen ja valtiollisen historian käännekohta, ja se olisi arvokas osa kansallista kokoelmaa, Haavisto kertoo IS:lle.

 

[Nakkipaketti (vegaaninen)]

Jos nyt oikein tulkitsin niin noi 8 kansanedustajaa olikin oikeassa. Ts. ei natoon!

 

[-SD-]

Turkista kerrankin jotain hyötyä.

NATO saa haistaa ripulipaskat. Samoin Putin.

 

[Kautium]

Käsittääkseni jos kaikki muut NATO maat toteavat että Turkki ei enää noudata NATO:n perusperiaatteita (yksilönvapaus, demokratia, oikeusvaltioperiaate jne) ja että sen toimet on vakavassa risitiriidassa niiden kanssa, Turkki voidaan erottaa.

Täällä lähdettä tuolle lausahdukselle. Tämä on kirjoitettu silloin kun Turkin erottamista edellisen kerran on pohdittu vuonna 2019:

Pitäisikö Turkki erottaa Natosta?

Syyrian mahdollinen vastaisku voisi pakottaa Naton jäsenmaat puolustamaan Turkkia. Turkin hyökkäys Syyrian kurdialueille kirvoitti paitsi protesteja myös keskustelun siitä, pitäisikö

www.kansanuutiset.fi

Turkin erottaminen Natosta ei silti tulisi olemaan helppoa. Naton sopimuksessa ei nimittäin ole olemassa erillistä säännöstä, joka mahdollistaisi jäsenmaan erottamisen.

Oikeusoppineiden mukaan erottaminen voisi kuitenkin olla mahdollista, jos kaikki muut jäsenmaat olisivat sitä mieltä, että jäsenmaa on toiminnallaan rikkonut perustamissopimuksen kohtia, joissa edellytetään esimerkiksi demokratian, yksilönvapauksien ja oikeusvaltioperiaatteen kunnioittamista.

Turkkia ei kuitenkaan tulla erottamaan Natosta ainakaan lähitulevaisuudessa, sillä Turkki on strategisen sijaintinsa vuoksi Natolle elintärkeä. Turkki on ollut Naton jäsen vuodesta 1952. Turkilla on Naton jäsenmaiden toiseksi suurimmat sotavoimat, heti Yhdysvaltojen jälkeen. Maassa on kahdeksan Naton tukikohtaa. Turkin halki kulkevat myös tärkeät öljy- ja kaasuputket Kaspianmereltä ja Pohjois-Irakista.

Useimpien Nato-maiden johtajien mielestä Turkki on parempi pitää jäsenenä kuin sotilasliiton ulkopuolella. Nato haluaa myös esiintyä yhtenäisenä sotilasliiton 70-vuotishuippukokouksessa Lontoossa joulukuussa.

 

[Paapaa]

NATO saa haistaa ripulipaskat.

Miksi ihmeessä?