NATO ja Suomi

[Kan Dee Dokata]

Voihan olla, että Erdogan kusi nyt pahasti omiin muroihin ja käy ns huonosti ja Turkki lentää ulos ennakko päätöksellä syy voisi olla vaikka, että maassa ei ole enään demokraattista hallitus muotoa ja ihmisoikeuksia ja joukot ja ydinaseet Kreikkaan ja Israeliin

On himpun verran vaikea nähdä, että noin tehtäisiin, kun Turkki ei tässä itse jäsenyyden ehtoja varmastikaan riko, vaikka vittumainen on. Järjestö ei ole kovin vakaalla pohjalla, jos kun jäsenmaa käyttää kerhon omia sääntöjä hyväkseen, kerho muuttaa sääntöjään.

Onhan Kreikkakin vetäissyt samanlaisen tempun aiemmin, ja Makedoniaa roikoteltiin talutusnuorassa 10 vuotta, kunnes se suostui ehtoihin.

 

[Grazer]

Katsotaan nyt miten tilanne kehittyy. Eiköhän sopivilla myönnytyksillä Turkkikin lepy. Toki ongelmaksi voi tulla nuo asiat, jotka eivät ole meidän käsissämme, kuten Turkin päästäminen takaisin F35-ohjelmaan ja mahdollnen Fethullah Gulenin luovutus jenkeistä Turkkiin.

Tuo PKK-case vähän ihmetyttää, että miksi Suomi ja Ruotsi sooloilevat. EU on määritellyt järjestön terroristijärjestöksi, niin kumma että ylipäänsä on mahdollista että tuon jälkeen jokainen EU-maa saa kuitenkin erikseen päättää, onko kyseessä terroristijärjestö vai ei.

On kyllä jotensakin hiukan tragikoominen tilanne:
- Natoon on vuosikymmenten saatossa otettu porukkaa kuin pipoa ja nuo Balkanin ja Itä-Euroopan Nato-maat tuskin on liittymishetkellä olleet kovinkaan Nato-yhteensopivia tai muutenkaan puolustusvoimiltaan huippua
- Natolle arvovaltatappio, jos nyt kahta kunnon kalustolla varustettua länsimaata ei tuosta vaan saadakaan mukaan yhden vastarannan kiisken takia
- Suomelle nolo juttu kun vuosikausia hehkutettu Nato-optiota ja nyt näyttää siltä, että ei mennäkään ihan heittämällä ovesta sisään. Tässä jotenkin kiteytyy Suomen tarina, liian vähän ja liian myöhään.

 

[Tatuks]

Löytyi artikkeli jossa mainitaan toinen väitetysti esitetty vaatimuslista, kannattaa tietysti suhtautua vielä tässä vaiheessa vähän varauksella, mutta aika kovat vaatimukset näin alkuun jos on totta:

Erdogan Issues His Demands to NATO

Turkish President Recep Tayyip Erdogan has publicly rejected Sweden and Finland’s accession to NATO. In response, the United States and European states should play hardball with Turkey rather than bargain with them.

www.aei.org

Vaatimukset tuolta:

Ei muuten varmasti olis saatu Turkilta mitään muuta kuin myöntyvää vastausta ennen kuin jäsenhakemusprosessi saatiin käyntiin. Näkivät näköjään vuosisadan neuvottelupaikan tässä.

 

[altar-from-shadow]

On himpun verran vaikea nähdä, että noin tehtäisiin, kun Turkki ei tässä itse jäsenyyden ehtoja varmastikaan riko, vaikka vittumainen on. Järjestö ei ole kovin vakaalla pohjalla, jos kun jäsenmaa käyttää kerhon omia sääntöjä hyväkseen, kerho muuttaa sääntöjään.

Onhan Kreikkakin vetäissyt samanlaisen tempun aiemmin, ja Makedoniaa roikoteltiin talutusnuorassa 10 vuotta, kunnes se suostui ehtoihin.

Toki kuten tänään aikasemmin sanoin. Niin tuskin Nato haluaa myöskään mitään ennakko tapausta poispotkimiselle.

Pallo on tällä hetkellä muilla ja kaupankäynti on kovaa

 

[JCSH]

Tuo PKK-case vähän ihmetyttää, että miksi Suomi ja Ruotsi sooloilevat. EU on määritellyt järjestön terroristijärjestöksi, niin kumma että ylipäänsä on mahdollista että tuon jälkeen jokainen EU-maa saa kuitenkin erikseen päättää, onko kyseessä terroristijärjestö vai ei.

Ei Suomi tuossa sooloile, Suomen kanta on että PKK on terrorijärjestö

 

[brainsurgery]

No jos ei NATOon kelvata niin ehkä sitten CSTO:hon

 

[Bladekill]

Löytyi artikkeli jossa mainitaan toinen väitetysti esitetty vaatimuslista, kannattaa tietysti suhtautua vielä tässä vaiheessa vähän varauksella, mutta aika kovat vaatimukset näin alkuun jos on totta:

Erdogan Issues His Demands to NATO

Turkish President Recep Tayyip Erdogan has publicly rejected Sweden and Finland’s accession to NATO. In response, the United States and European states should play hardball with Turkey rather than bargain with them.

www.aei.org

Vaatimukset tuolta:

Jos tää ei ole bluffia niin mun mielestä alkaa olla aika itsestäänselvää että Turkki pitää potkia NATO:sta pois välittömästi.

Tuossa listassa ainoa mitä ei mun mielestä ole oikein toteuttaa on tuo henkilöiden palauttaminen Turkkiin. Rahansiirrot ja jotkut julkilausumat nyt on ihan sama mun mielestä. Fyrkkaa nyt muutenkaan ei mun mielestä pitäisi lähetellä pitkin maailmaa.

Kuitenkin se että aletaan muiluttaa porukkaa maahan jossa pääsee vähintäänkin kotiarestiin väärinajattelusta on hieman liian kyseenalaista.

Mitään rahansiirtoja tai "kontakteja" tuskin edes on joten se on jo yksi ongelma.

Muita ongelmia on nämä:

PKK:n aktivistit eivät saa esiintyä maiden parlamenteissa.

En usko että tällaiseen on mahdollista sitoutua ja varsinkin Ruotsissa parlamentissa on ilmeisesti kurdeja jotka Turkki luokittelee PKK aktivisteiksi.

Fethullah Gülenin tukijoiden disinformaatiotoiminta on lopetettava.

Mahdotonta. Suomi ei ole banaanivaltio.

Kansalaisjärjestöstatuksen avulla Turkkia vastaan toimivien järjestöjen toiminta ja varainkeruu on estettävä.

Mahdotonta. Suomi ei ole banaanivaltio.

Turkin turvallisuutta vaarantavat toimet on lopetettava.
Turkin kanssa on aloitettava säännöllinen konsultaatio ja läheinen yhteistyö terrorismin torjunnassa.

Tämä on sen verran heikosti määritelty ettei tähän voi oikein sanoa mitään, mutta jos Turkki aikoo antaa tähän kohtaan jotain tarkennusta niin veikkaan että päädytään taas tähän eli...Mahdotonta. Suomi ei ole banaanivaltio.

 

[Grazer]

Ei Suomi tuossa sooloile, Suomen kanta on että PKK on terrorijärjestö

OK. Tuo olisi ihmetyttänytkin. Eli Turkki hämmentääkin tuossa lausunnoilla jotka eivät pidä paikkaansa. Tästä twiitistä vaan sain käsityksen että Suomi ja Ruotsi vetäisivät eri linjaa kuin EU

 

[Everdreamfin]

No jos ei NATOon kelvata niin ehkä sitten CSTO:hon

Yämä olisikin hauskaa

 

[Mestaritonttu]

Noita jäsenyyden kriteerejä olisi varaa karsia, aloittamalla vaikka niistä demokratia- ja ihmisoikeus-paskapuheista joilla ei ole koskaan ollutkaan merkitystä. Ainoa mikä ratkaisee on strateginen hyöty, ei arvopohja. Siksi Turkki on nyt jäsen. Miksi on aina niin vaikeata suunnitella tulevaisuutta pahimman varalta kun asiat ovat hyvin? Viro teki oikea-aikaisen ratkaisun kun Venäjästä eikä sen puoleen Turkistakaan olisi ollut mitään estämään.

 

[altar-from-shadow]

Noita jäsenyyden kriteerejä olisi varaa karsia, aloittamalla vaikka niistä demokratia- ja ihmisoikeus-paskapuheista joilla ei ole koskaan ollutkaan merkitystä. Ainoa mikä ratkaisee on strateginen hyöty, ei arvopohja. Siksi Turkki on nyt jäsen. Miksi on aina niin vaikeata suunnitella tulevaisuutta pahimman varalta kun asiat ovat hyvin? Viro teki oikea-aikaisen ratkaisun kun Venäjästä eikä sen puoleen Turkistakaan olisi ollut mitään estämään.

Aika on ajanut Turkin ohi mutta meidän ohi se ei ole mennyt. Näin siis jos ajattelemme kylmänsodan asetelmia.

 

[inexcess]

Käsittääkseni Bukarestissa vastustamassa ei ollut ainoastaan Saksa vaan myös Ranska Sarkozyn johdolla, G. W. Bushin USA taas halusi tätä ajaa. Lopputulos oli aika lailla huonoin mahdollinen kun signaloitiin että jäsenyys voisi joskus tulla kyseeseen, mutta käytännössä riittävää halua edistää sitä ei ollut. Parempi olisi ollut pysyä asiasta hiljaa tai sitten antaa kunnon MAP.

Olet oikeassa, Ranskakin vastusti. Lueskelin tuota kuviota mielenkiinnosta muutama viikko sitten ja ymmärsin, että Ranska ei ollut ehdoton ja sen kanssa asia olisi ollut ehkä vielä neuvoteltavissa. Mutta Saksa vastusti ehdottomasti.

Merkelin väitetään sanoneen, että mikäli Ukrainan ja Georgian Natoon liittymisprosessia jatketaan niin "Naton asema Euroopassa tulee heikkenemään merkittävästi". Ts, uhkaus jonka voi tulkita monellakin tavalla.

 

[Bladekill]

Niinistö piti lehdistötilaisuuden Ruotsista. Sanoi että Turkin kanssa oltiin aikaisemmin kommunikoitu asiasta useasti ja useilla eri tasoilla.

Eli siis Turkki on törkeästi ja tahallisesti valehdellut päin naamaa koko aikaisemman prosessin ajan.

 

[altar-from-shadow]

Niinistö piti lehdistötilaisuuden Ruotsista. Sanoi että Turkin kanssa oltiin aikaisemmin kommunikoitu asiasta useasti ja useilla eri tasoilla.

Eli siis Turkki on törkeästi ja tahallisesti valehdellut päin naamaa koko aikaisemman prosessin ajan.

Itse ymmärsin näin ei Turkilla meidän Nato jäsenyyttä vastaan mitä ole mutta kun jenkit ei myyny F-35 se vituttaa jne

 

[Lionell]

Niinistö piti lehdistötilaisuuden Ruotsista. Sanoi että Turkin kanssa oltiin aikaisemmin kommunikoitu asiasta useasti ja useilla eri tasoilla.

Eli siis Turkki on törkeästi ja tahallisesti valehdellut päin naamaa koko aikaisemman prosessin ajan.

Näin on, valehdeltu päin naamaa. Turkilla on vaatimuslista ollut valmiina odottamassa sitä, kun Suomen ja Ruotsin NATO-hakemiset varmistuvat. Sen jälkeen on sitten lista julkaistu ja aloitettu kiristys.

 

[Everdreamfin]

Saa nähdä suostuuko NATO kiristettäväksi, en oikein usko. Mutta en oikein usko siihenkään että Suomelle ja Ruotsille vaan kylmästi sanottaisiin tack och adjö.

 

[jarp]

Jeps, hävettää, että hetken aikaa meinasin jo lämmetä Turkille kun ovat kuitenkin Bayraktareja toimittaneet Ukrainaan. Paskavaltio mikä paskavaltio.

Turkin turvallisuushuolet varmasti ansaitsevat tulla kuulluksi ei siinä mitään (en nyt tunne tilannetta siellä päin, mutta en epäile, etteikö siellä olisi ongelmia aiheen kanssa), mutta että ensin ollaan että yes yes no problem ja sitten kun asiassa edetään, niin tulee puukkoa selkään ja valmiiksi kirjoitetut vaatimuslistat vedetään laatikosta. Mitenkähän innokkaasti olisivat kinkereissä mukana, jos vaikka balttiaan hyökättäisiin, vai tulisiko vaan puukkoa selkään silloinkin?

 

[Lionell]

Tähän NATO:n päätösprosessiin on taas tyhmät poliitikot ujuttaneet yksimielisyyden vaatimuksen, jolla mahdollistetaan kaikenlainen suhmurointi ja kiristäminen. Mihinkään paritaloyhtiötä laajempaan organisaatioon ei koskaan pitäisi yksimielisyyden vaatimusta tuoda, sopivalla määräenemmistöllä hommat pitäisi ratkaista.

 

[weezer]

Ylen uutisissa Saksan vihreiden poliitikko nimesi Turkin ilonpilaajaksi ja mainitsi että mielummin Saksa näkisi Suomen ja Ruotsin Natossa kuin Turkin

edit siis kuuden uutisissa
toinen edit, ei tässä kannata hötkyillä vaan rauhassa katsoa mitä tuleman pitää, ei isot Nato maat varmasti hyvällä katso Turkin kiristystä

 

[Lare]

Lomamatkat Turkkiin oli siinä, kuten varmaan monella muullakin suomalaisella. En olisi kyllä uskonut, että on peräti noin paska maa. EU:n jäsenenä ja oikeusvaltiona moniin ehtoihin on vaikea myöntyä. Omasta mielestäni oikeastaan mihinkään ei pitäisi myöntyä ja ennemmin kiristää ja uhkailee Turkkia ja tarvittaessa semmoiset pakotteet, että tukka lähtee

Tilanne Venäjän kanssakaan ei ole niin paha kuin voisi olla. Britit lupasivat aika suoraan sotilaallista apua ja samoja viestejä on kuulunut muistakin NATO-maista. Venäjä tuntui ottavan Suomen jäsenyyden hakemisen rauhallisesti samalla, kun Ukraina tuhoaa Venäjän kalustoa ja pakotteet hankaloittavat uuden valmistusta. Viralliset ja sitovat turvallisuustakuut toki vielä rauhottaisivat lisää ja sitten voisi katsella kiireettä, kun Turkin talous romahtaa ja Erdogan syöstään vallasta. En vain näe mahdollisena semmoista tilannetta, että NATO jatkaa olemassaoloaan normaalisti torpattuaan yhden diktaattorin takia Suomen ja Ruotsin jäsenyydet.

 

[sl4yer94]

Mikä ois perusteena Turkin poispotkimiselle? Kai ne saa kuitenkin tässä asiassa heittäytyä kusipäiseksi.

 

[Paapaa]

Mikä ois perusteena Turkin poispotkimiselle? Kai ne saa kuitenkin tässä asiassa heittäytyä kusipäiseksi.

No oikeastaan ei tarvita mitään muuta kuin 29 maan halu päästä Turkista eroon. Nato voidaan varmaan korvata Nato2:lla näiden 29:n toimesta. Mutta olisihan se silti aika ikävä asia. Mä uskon, että tässä kun vähän vettä virtaa Bosporinsalmessa ja saadaan tunnustelut käyntiin, niin löytyy jonkinlainen kompromissi jolla Turkkikin hyväksyy meidät.

 

[Kautium]

Lomamatkat Turkkiin oli siinä, kuten varmaan monella muullakin suomalaisella. En olisi kyllä uskonut, että on peräti noin paska maa.

Lainaan tähän itseäni:

Tilanne on kimurantti, mutta se on sentään hyvä että porukalla aukeaa vähitellen silmät näissäkin asioissa. Minä olen aina ihmetellyt, että mikä saa ihmiset viemään vapaaehtoisesti rahansa näihin ihmisoikeuksia polkeviin sisällissodan partaalla kiikkuviin diktatuuri-kehitysmaihin? Viimeksikin vuonna 2016 kun Turkissa oli vallankaappaus ja panssarivaunut rymistelivät kaduilla, niin samaan aikaan tai ainakin hyvin nopeasti tilanteen jälkeen porukka varaili sinne munat huurussa lomareissuja "kun halvalla sai". Tuon jälkeen Erdogan "puhdisti" yliopistot ja kaikki muutkin paikat, joissa oli vähänkin oppineempaa väkeä ja koko maa siirtyi monta askelta taaksepäin kehityksessä.

Minä en ihan oikeasti ole koskaan ymmärtänyt, että miten ihmiset voivat olla niin lyhytkatseisia, että ummistavat halpojen lomamatkojen nimissä silmänsä ja rahoittavat näitä rikollisia. En jotenkin jaksa uskoa, että vääryydet eivät olisi tiedossa, eli niistä ei vaan välitetä, koska Turkissa se all inclusive -allasbaarihotelliviritys maksaa 400€ vähemmän per viikko kuin jossakin pykälän verran sivistyneemmässä kohteessa. Lopputuloksena saadaan sitten nauttia tällaisesta.

 

[Centteri]

Turkin paskominen NATO maille ei ole mikään uusi asia. Omasta mielestäni tällaisen pelkästään omaa etuaan ajavan paskamaan voisi heivata helvettiin demokraattisesta eurooppalaisesta järjestelmästä.

Oheinen juttu on vuodelta 2020.

Turkki on kuitenkin ainoa Nato-maa, joka on avoimesti horjuttanut sotilasliiton kykyä ylläpitää yhteistä puolustusta. Turkki kieltäytyi pitkään hyväksymästä Baltian maiden ja Puolan puolustuksen vahvistamista, mutta joutui lopulta taipumaan. Lisäksi muita Nato-maita on ärsyttänyt Turkin hyökkäys Pohjois-Syyriaan syksyllä 2019 ja päätös ostaa Venäjältä S-400-ilmatorjuntajärjestelmä, jonka takia Yhdysvallat sulki Turkin ulos hävittäjäohjelmastaan. Kaiken tämän jäljiltä Turkki ja muut Nato-maat suhtautuvat toisiinsa epäluuloisesti, mikä vaikeuttaa Naton yksimielisyyteen perustuvaa päätöksentekoa ja horjuttaa puolustusliiton uskottavuutta.

Turkin kiistat lännen kanssa ajavat Naton suhteita aallonpohjaan — The Ulkopolitist

Turkki haastaa Naton perusarvoja, mikä horjuttaa yhtenäisyyttä ja ajaa sotilasliiton miettimään, miten suhtautua yhteisiä arvoja rikkoviin jäsenmaihin.

ulkopolitist.fi

 

[Lager7]

Millanen vaikutusvalta jenkeillä on tässä asiassa turkkiin? voiko ne "yksipuolisesti" ilmoittaa turkille että jos ette lopeta tuota perseilyä niin se on turkki joka poistuu natosta eikä suomi ja ruotsi?

 

[Bladekill]

Lainaan tähän itseäni:


Minä en ihan oikeasti ole koskaan ymmärtänyt, että miten ihmiset voivat olla niin lyhytkatseisia, että ummistavat halpojen lomamatkojen nimissä silmänsä ja rahoittavat näitä rikollisia. En jotenkin jaksa uskoa, että vääryydet eivät olisi tiedossa, eli niistä ei vaan välitetä, koska Turkissa se all inclusive -allasbaarihotelliviritys maksaa 400€ vähemmän per viikko kuin jossakin pykälän verran sivistyneemmässä kohteessa. Lopputuloksena saadaan sitten nauttia tällaisesta.

Aika moni maa jää välistä jos tuossa asiassa olisi absoluuttinen. Ei ihmiset jaksa koko elämää juosta teneriffalla. Olen toki ainakin osittain samaa mieltä että noiden rahoitusta tulisi vältellä.

 

[valexi]

Loppujen lopuksi ihan hyvä muistutus Suomalaisille sinisilmäisille politikoille. Ei ole optiota ja ovi ei ole auki, jos korttia ei katsota.

 

[Bladekill]

Millanen vaikutusvalta jenkeillä on tässä asiassa turkkiin? voiko ne "yksipuolisesti" ilmoittaa turkille että jos ette lopeta tuota perseilyä niin se on turkki joka poistuu natosta eikä suomi ja ruotsi?

Käsittääkseni jos kaikki muut NATO maat toteavat että Turkki ei enää noudata NATO:n perusperiaatteita (yksilönvapaus, demokratia, oikeusvaltioperiaate jne) ja että sen toimet on vakavassa risitiriidassa niiden kanssa, Turkki voidaan erottaa.

 

[Lager7]

(yksilönvapaus, demokratia, oikeusvaltioperiaate jne)

Nämähän on toteutunut turkissa jo pitkään oikein hyvin.. Oikein mallimaa

 

[shaminy]

Sit varmaan kannattaa varautua vaatimuksiin myös naapurilta ja ottaa rasvat valmiiksi esiin. Kuivana kipeämpää.

Tuomiojan sotilasliitto Ruotsin kanssa, vaikuttaa päivä päivältä paremmalta vaihtoehdolta, kuin Turkin johtama Nato.

 

[Paapaa]

Ihan mielenkiintoista: HS tenttasi Zaharovaa, että miksi Suomi Ukrainan Nato-haaveet ovat niin suuri uhka Venäjälle, mutta Suomen ei ole. HS myös kysyi, miten Venäjä aikoo vastata sotilaallisesti. Vastauksissa Suomen Nato-jäsenyyttä ei pidetty kovin merkittävänä, sillä Suomi ei vaadi Venäjältä esim. alueita, toisin kuin Ukraina vaatii Krimiä. Suomessa ei kuulemma myöskään ole Pentagonin biolabroja, toisin kuin Ukrainassa. Ja sotilaalliset toimet riippuvat millainen Nato-jäsen Suomi lopulta on. (Eli varmaan mitä sotainfraa tänne tulee tai lisätään.)

Zaharovan mukaan yksi tärkeä syy Venäjän erilaisiin reaktioihin on se, että Suomi ei vaadi Venäjää palauttamaan mitään entisiä, nykyisin Venäjälle kuuluvia alueitaan.

”Kiova on kirjannut asiakirjoihinsa vaatimuksen Krimin, suvereenin Venäjän alueen palauttamisesta sotilaallisin keinoin.”

Zaharovasta Suomen ja Ukrainan tilanteita ei ylipäätään voi verrata toisiinsa.

”Ymmärrätte varmaan eron tilanteessa Suomen ja Ukrainan välillä? Ehkä teillä on lisätietoa, että esimerkiksi Suomen alueella on nationalistisia pataljoonia valtavissa määrin. Ehkä teillä on tietoa, että Suomessa on käytössä kymmeniä Pentagonin biologisia laboratorioita, joissa on tehty kokeita vaarallisilla taudinaiheuttajilla.”

”Minä en tiedä tällaisesta”, Zaharova vastasi itse.

HS myös kysyi tiedotustilaisuudessa, millaisia sotilaallisteknisiä toimia Venäjä aikoo Suomeen kohdistaa ja millä aikataululla. Venäjän sotilaallistekniset toimet ovat Suomelle yllätys ja riippuvat Nato-jäsenyyden laadusta, vastasi Zaharova.

Nato-päätös | Turkin presidentti Erdoğan kertoo keskustelevansa Suomen valtiojohdon ja Naton Stoltenbergin kanssa lauantaina

HS seuraa Suomen Nato-päätöstä ja sen vaikutuksia kotimaassa ja ulkomailla.

www.hs.fi

On se nyt saatana kun ei edes tenttaamalla tule mitään uhkailuja Suomelle

 

[Erkki_erikeepperi]

Jossei Turkki hyväksy Suomea NATO:oon, niin Suomihan ei sille mitään mahda. Suomi on jättänyt hakemuksen sisään, ja jossei Suomi kelpaa jäseneksi, niin ei sitten, se on NATO:n sisäinen asia.

Mikään akuutti kiirehän Suomella ei varsinaisesti jäseneksi ole, joten jos asia viivästyy vaikka paljonkin Turkin takia, niin siinähän sitten viivästyy.

Isompi ongelma tämä koko juttu on ehkä NATO:lle itselleen kuin Suomelle, ja edessä voi olla melkoinen sisäinen kriisi NATO:ssa.

 

[Kautium]

Ihan mielenkiintoista: HS tenttasi Zaharovaa, että miksi Suomi Ukrainan Nato-haaveet ovat niin suuri uhka Venäjälle, mutta Suomen ei ole. HS myös kysyi, miten Venäjä aikoo vastata sotilaallisesti. Vastauksissa Suomen Nato-jäsenyyttä ei pidetty kovin merkittävänä, sillä Suomi ei vaadi Venäjältä esim. alueita, toisin kuin Ukraina vaatii Krimiä. Suomessa ei kuulemma myöskään ole Pentagonin biolabroja, toisin kuin Ukrainassa. Ja sotilaalliset toimet riippuvat millainen Nato-jäsen Suomi lopulta on. (Eli varmaan mitä sotainfraa tänne tulee tai lisätään.)

Nato-päätös | Turkin presidentti Erdoğan kertoo keskustelevansa Suomen valtiojohdon ja Naton Stoltenbergin kanssa lauantaina

HS seuraa Suomen Nato-päätöstä ja sen vaikutuksia kotimaassa ja ulkomailla.

www.hs.fi

On se nyt saatana kun ei edes tenttaamalla tule mitään uhkailuja Suomelle

Venäjän "kaikki on päinvastoin kuin mitä sanotaan" -logiikalla tuo nimenomaan on äärimmäisen tason uhkaus.

 

[namlepo]

Ehkä venäjä tehnyt diilin turkin kanssa. Ja kohtahan se on trumppi taas presidentti. Taijankin alkaa nyt varoiksi opettelee venäjän kieltä.

 

[jarp]

Mikään akuutti kiirehän Suomella ei varsinaisesti jäseneksi ole, joten jos asia viivästyy vaikka paljonkin Turkin takia, niin siinähän sitten viivästyy.

En muista oliko tänne quotattu, mutta todella moni maahan on virallisesti julistanut tukevansa Suomea ns. harmaana aikana. En enää muista mitkä maat, kun niitä tuli jatkuvalla syötöllä, mutta "tarpeeksi moni". Vaikka turva ei ehkä nyt artikla 5:n tasoista ole, niin uskoisin, että aivan riittävä. Joten voidaan hyvin odotella, että NATO saa Turkin ruotuun. Tietenkin jos käy niin, että NATO julistaa Turkin komentamana, että ei tällä kertaa, hakemukset on hylätty, niin sit onkin jo tukalampi tilanne, koska harmaa aika on päättynyt.

 

[Centteri]

Samaa linjaa jatkaa kuten aikaisemminkin tämä viinaan tykästynyt venäjän tiedottaja. Eli räksyttää isolla suullaan.

Venäjän ulkoministeriö: Suomen Nato-hakemukseen vastataan ”sotilaallisella yllätyksellä”

Teräväkielisenä tunnettu Maria Zaharova kommentoi Suomen Nato-hakemusta tuoreeltaan.

www.iltalehti.fi

 

[Jan11]

Ei Suomi tuossa sooloile, Suomen kanta on että PKK on terrorijärjestö

Itse asiassa asia ei ole kovin yksinkertainen. EU-oikeus kumosi PKK:n terroristijärjestöstatuksen jo vuonna 2008, ja edellytti että komissio ja EU-maat poistavat PKK:n terroristijärjestölistalta. Tosin poliittisista syistä komissio on viivytellyt täytäntöönpanon kanssa siitä lähtien, eli edelleen löytyy terroristilistalta, mutta jokainen sen mukainen toimi missä tahansa jäsenmaassa on haastettavissa oikeusistuimessa, ja päätyisi purettavaksi tuon oikeusistuimen päätöksen vuoksi.
Eli EU on jättänyt asian ikään kuin harmaaksi.

 

[Jumputin]

Turkkihan singnaloi virkamiestensä suulla kokoajan, että Turkki ei halua estää Suomen Nato-jäsenyyttä. Eli kyse on kahdesta asiasta, kaupankäynnistä ja Turkin sisäpolitiikasta.
Kysymys vain kuuluu, että kuinka kauan Turkin hidastelu tulee kestämään?

 

[Kan Dee Dokata]

Ihan mielenkiintoista: HS tenttasi Zaharovaa, että miksi Suomi Ukrainan Nato-haaveet ovat niin suuri uhka Venäjälle, mutta Suomen ei ole. HS myös kysyi, miten Venäjä aikoo vastata sotilaallisesti. Vastauksissa Suomen Nato-jäsenyyttä ei pidetty kovin merkittävänä, sillä Suomi ei vaadi Venäjältä esim. alueita, toisin kuin Ukraina vaatii Krimiä. Suomessa ei kuulemma myöskään ole Pentagonin biolabroja, toisin kuin Ukrainassa. Ja sotilaalliset toimet riippuvat millainen Nato-jäsen Suomi lopulta on. (Eli varmaan mitä sotainfraa tänne tulee tai lisätään.)

Nato-päätös | Turkin presidentti Erdoğan kertoo keskustelevansa Suomen valtiojohdon ja Naton Stoltenbergin kanssa lauantaina

HS seuraa Suomen Nato-päätöstä ja sen vaikutuksia kotimaassa ja ulkomailla.

www.hs.fi

On se nyt saatana kun ei edes tenttaamalla tule mitään uhkailuja Suomelle

Ja kuukausi sitten otsikoissa oli koko ajan, miten Venäjä uhkailee Suomea ties millä. Jotain on siis muuttunut, ja Turkki teki selväksi, mikä. Venäjä ei koe Suome uhaksi, kun Turkki sai jäsenyyden jäihin. En epäile hetkeäkään, etteikö siellä ole puhelinlangat laulanut tämän takahuonediilin osalta diktaattoreiden kesken.

 

[Centteri]

Kuten julkisuudessakin on kerrottu niin Turkki ei estä Suomen ja Ruotsin NATO jäsenyyttä mutta haluaa hidastaa sitä omista sisäpoliittisista syistään.

Taustalla käydään kuitenkin neuvotteluja. Isot NATO maat painostavat torikauppiasta ja Turkki saa jossain vaiheessa siitä "100euron pyynnöstä sen 10 euroa".

Nato | Boris Johnsonin tiedottaja: Turkin kanssa neuvotellaan Suomesta ja Ruotsista, Britannia taivuttelee

Britannia haluaa olla ensimmäisten joukossa ratifioimassa Suomen ja Ruotsin liittymissopimusta.

www.hs.fi

 

[Paapaa]

Ja kuukausi sitten otsikoissa oli koko ajan, miten Venäjä uhkailee Suomea ties millä. Jotain on siis muuttunut, ja Turkki teki selväksi, mikä. Venäjä ei koe Suome uhaksi, kun Turkki sai jäsenyyden jäihin. En epäile hetkeäkään, etteikö siellä ole puhelinlangat laulanut tämän takahuonediilin osalta diktaattoreiden kesken.

Mä pidän tota tosi epätodennäköisenä, että Suomi ei lopulta olisi Naton jäsen. Eli en myöskään usko siihen, että Venäjä olisi taustalla. Tämä on Turkin omaa peliä nykytiedon valossa.

 

[Kissabussi]

Vieläkö ketjun eiliset maljankohottajat on juhlatunnelmissa näiden Turkin ulostulojen jälkeen? Helvetti soikoon jos merkittävä Nato-maa vielä lopulta osoittautuu viisimiljoonaisen kansan tuhoamisen mahdollistajaksi. Siinä meillä oikea demokratian puolustaja.

 

[Paapaa]

eläkö ketjun eiliset maljankohottajat on juhlatunnelmissa näiden Turkin ulostulojen jälkeen?

Kyllä! Oli hieno hetki nähdä kun "hakemuskaavakkeet" ojennettiin rinta rinnan Ruotsin kanssa Stoltenbergille. Turkki on tietenki odottamaton lisämauste tässä mutta olen optimisti luonteeltani

 

[Norsu]

Kutsukaa pessimistiksi, mutta päin persettä taisi mennä tämä homma suomen osalta. Ja ei, en syytä suomen politiikkoja mistään. Turkki selvästi valehdellut meidän johdolle jo pitkään. Pitäisiköhän sitä jo ruveta valmistautumaan venäjän tulevaan hyökkäykseen...

 

[Centteri]

Vieläkö ketjun eiliset maljankohottajat on juhlatunnelmissa näiden Turkin ulostulojen jälkeen? Helvetti soikoon jos merkittävä Nato-maa vielä lopulta osoittautuu viisimiljoonaisen kansan tuhoamisen mahdollistajaksi. Siinä meillä oikea demokratian puolustaja.

Tottakai ollaan nautittu konjakit/skumpat. Mikään ei tule estämään jäsenyyttäämme NATOoon.

 

[Timo 2]

Vieläkö ketjun eiliset maljankohottajat on juhlatunnelmissa näiden Turkin ulostulojen jälkeen? Helvetti soikoon jos merkittävä Nato-maa vielä lopulta osoittautuu viisimiljoonaisen kansan tuhoamisen mahdollistajaksi. Siinä meillä oikea demokratian puolustaja.

Paniikki seis. Tämä on turkilta vain sisäpolitiikkaa ja kauppapolitiikkaa. Turkki haluaa tätä käyttää propaganda-aseena sisäpolitiikassa ja yrittää kristää usalta ne f35 hävittäjät.

 

[King Im Jo]

Vieläkö ketjun eiliset maljankohottajat on juhlatunnelmissa näiden Turkin ulostulojen jälkeen? Helvetti soikoon jos merkittävä Nato-maa vielä lopulta osoittautuu viisimiljoonaisen kansan tuhoamisen mahdollistajaksi. Siinä meillä oikea demokratian puolustaja.

Tuhoamisen mahdollistajaksi?
Ei todellakaan.
Turkki voi imeä sykkivää siinä missä venäjäkin.
Nato ei ole ainut sotilaallinen tuki, kuten tässä Ukrainan keississä on nähty.

 

[jarp]

Vieläkö ketjun eiliset maljankohottajat on juhlatunnelmissa näiden Turkin ulostulojen jälkeen? Helvetti soikoon jos merkittävä Nato-maa vielä lopulta osoittautuu viisimiljoonaisen kansan tuhoamisen mahdollistajaksi. Siinä meillä oikea demokratian puolustaja.

Itsellä ei ollut lainkaan juhlatunnelmia, koska Turkin perseilu oli tiedossa jo aiemmin ja muutenkin homma ei ole taputeltu, ennen kuin on. Ihmettelin vähän, miten lehdet kirjoittaa faktana, miten Suomi menee NATOon jne. ja nyt tuli varmaan heille krapula. Itse korkkaan viskin sitten, kun ollaan jäseniä, en ennen (olen lähes absolutisti, mutta tässä tapauksessa teen poikkeuksen).

 

[brainsurgery]

Kyllähän Turkki tässä sahaa omaa oksaansa tulevaisuutta ajatellen. Luottamus muilla mailla samaa tasoa kuin Venäjään.

 

[oddjobs]

Itsellä ei ollut lainkaan juhlatunnelmia, koska Turkin perseilu oli tiedossa jo aiemmin ja muutenkin homma ei ole taputeltu, ennen kuin on. Ihmettelin vähän, miten lehdet kirjoittaa faktana, miten Suomi menee NATOon jne. ja nyt tuli varmaan heille krapula. Itse korkkaan viskin sitten, kun ollaan jäseniä, en ennen (olen lähes absolutisti, mutta tässä tapauksessa teen poikkeuksen).

Nato | Olisiko Suomen tie Natoon läpihuutojuttu? Jäsenyyden jarruna saattaa seistä yksi sotilasliiton vahvimmista maista

Turkin julkisena linjana on ollut kannattaa Naton avoimien ovien periaatetta. HS:n haastattelemat diplomaatit kuitenkin toteavat maan olevan suuri kysymysmerkki, jonka toiminta riippuu täysin sen kansallisista intresseistä.

www.hs.fi

Hesarihan aika hyvin ennakoiden uutisoi jo maaliskuussa Turkin olevan tässä suhteessa potentiaalinen kivi kengässä. Sikäli kun saivat tiedot haastattelemalla "useita Naton jäsenmaita ja Nato-jäsenyysprosessia tuntevia asiantuntijoita ja diplomaatteja" niin kaiketi mahdollisuus on ollut hyvin tiedossa valtionjohdolla.