NATO ja Suomi

[Kuvatus]

Emme me ole, mutta se kaikki mitä emme sinne vie vähentää meidän kokonaisvientiä ja kykyä maksaa mm. työttömyystukia ym. sosiaalietuja.

Jos sitä mietitään ihan perheen kohdalta, niin asia ollee helpompi hahmottaa. Kun tienaat juuri sen minkä tarvitset, et voi yhtään kohottaa elintasoasi, mutta jos teet muutamankin ylityötunnin. Voit taloutesi siitä kärsimättä käyttää ne ylityötuntirahat ihan mihin tahansa. Sitten ajatteleit Venäjän kauppaa "ylityönä".

Paitsi, että me emme valtiona tienaa edes ton vähäisen Venäjän kaupan kanssa sitä me tarvitsemme, vaan velkaannumme hirveän nopeasti. Tiedostan kyllä että Sinä tämän jo tiesitkin.

Sitä ei ole kukaan vielä edes tutkinut että tuoko Nato-jäsenyys meille kokonaisuutena enemmän rahaa valtion kassaan kuin menetämme vaikka Venäjän vienti tippuisi nollaan.

Joka tapauksessa se mitä vienti oli Venäjälle ennen sotaa tulee olemaan utopiaa sen jälkeen mitä pakotteet tekevät Venäjän taloudelle ja ostovoimalle.

On ihan mahdollista että Iso-Britannia tulee olemaan tämän härdellin jälkeen Suomelle tärkeämpi vientikohde kuin Venäjä, joten ennemmin pitäisi miettiä miten miellytetään Boris Johnsonia ja muita parlamentin herrakerholaisia, kuin että ollaanko väleissä Venäläisten kanssa vai ei.

 

[lmu2002]

Kyllä tämä Nato asia pitää olla turvallisuuskysymys eikä mikään muutaman prosentin talouskysymys. Sitten kun turvallisuusaspektit on kunnossa voidaan palata talousasioihin.

Itseäni kummastuttaa tämä gallup homma. Mitäs jos gallup näyttääkin vaikka 42% puoltavaa Nato-kantaa siinä vaiheessa kun eduskunnan pitäisi päättää asiasta? Tuntuu nimittäin että se voi heilua reilustikin kun Venäjä jumittaa tuolla Ukrainassa iskuvoimaansa tuhoamassa ja pahin pelko alkaa monella hellittää. Pystyykö eduskunta tekemään päätöksen laskevaa gallup tulosta vastaan? Jos Venäjä osaa lisäksi ajoittaa uhkailu- ja hybridikampanjan sopivasti niin hieman kyllä arveluttaa tämä asetelma.

 

[tietokonerikki]

Kyllä tämä Nato asia pitää olla turvallisuuskysymys eikä mikään muutaman prosentin talouskysymys. Sitten kun turvallisuusaspektit on kunnossa voidaan palata talousasioihin.

Itseäni kummastuttaa tämä gallup homma. Mitäs jos gallup näyttääkin vaikka 42% puoltavaa Nato-kantaa siinä vaiheessa kun eduskunnan pitäisi päättää asiasta? Tuntuu nimittäin että se voi heilua reilustikin kun Venäjä jumittaa tuolla Ukrainassa iskuvoimaansa tuhoamassa ja pahin pelko alkaa monella hellittää. Pystyykö eduskunta tekemään päätöksen laskevaa gallup tulosta vastaan? Jos Venäjä osaa lisäksi ajoittaa uhkailu- ja hybridikampanjan sopivasti niin hieman kyllä arveluttaa tämä asetelma.

Sen jälkeen kun Natoon on liittytty se talous vaan väistämättä nousee esille ja huono talouskin on myös turvallisuuskysymys.
Venäjä kyllä tietää, ettei se lisäuhkailulla ainakaan kannatustaan Suomessa lisää. Tasavallan presidentti Sauli Niinistö antaa eduskunnan muodostaa kantansa. Luulen hänen kuitenkin tuoneen asioita esiin monelta kannalta hallituksen kanssa keskustellessaa. Päätöksiä ei pitäisikään tehdä pelon vallassa vaan selkeästi harkiten asiaa monelta kannalta.

 

[lmu2002]

Sen jälkeen kun Natoon on liittytty se talous vaan väistämättä nousee esille ja huono talouskin on myös turvallisuuskysymys.
Venäjä kyllä tietää, ettei se lisäuhkailulla ainakaan kannatustaan Suomessa lisää. Tasavallan presidentti Sauli Niinistö antaa eduskunnan muodostaa kantansa. Luulen hänen kuitenkin tuoneen asioita esiin monelta kannalta hallituksen kanssa keskustellessaa. Päätöksiä ei pitäisikään tehdä pelon vallassa vaan selkeästi harkiten asiaa monelta kannalta.

Jos turvallisuus on kunnossa voidaan talouspäätökset tehdä ilman turvallisuushuolia. Jos turvallisuus ei ole kunnossa talouspäätöksiin joudutaan aina ottamaan turvallisuusnäkökulma mukaan. Ei ole monimutkainen asia.

 

[Kuvatus]

Orpo keräämässä irtopisteitä:

Orpon mielestä eduskunnalle tehtävä Nato-selvitys on liian laaja; ruokahuoltoa, varmuusvarastoja ja energiaa. Olisi pitänyt tehdä yksinkertaisempi, pelkästään Nato-jäsenyyteen keskittyvä selonteko nopeasti, muutamassa viikossa. Sitten eduskunta olisi käsitellyt asian viikoissa.

Petteri Orpo arvosteli HAAPALA-TV:ssä rajusti hallituksen hidasta Nato-prosessia – ”Arvostan Matti Vanhasta, mutta en tätä lausuntoa”

Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpon mielestä parhaillaan tehtävä Nato-selonteko on liian laaja kokonaisuus. Se hidastaa varsinaista päätöksentekoa jäsenyyshakemuksesta Natoon.

www.is.fi

IS analysoi prosessia:

IS:N eri lähteistä saamien arvioiden mukaan eduskunnan selvä enemmistö on Nato-jäsenyyden kannalla, jos tasavallan presidentti ja hallitus sitä esittävät. Toiset sanovat, että jäsenyyden kannalla on kolme neljäsosaa kansanedustajista. Toiset arvioivat, että eduskuntaryhmät saataisiin jopa yksimielisesti Nato-jäsenyyden tueksi vasemmistoliittoa ja Ano Turtiaisen Valta kuuluu kansalle -puoluetta lukuun ottamatta.

IS:n tietojen mukaan kyse ei ole enää siitä, sanooko puolue kyllä vai ei, vaan mitä ehtoja jäsenyydelle asetetaan. Käytännössä puhutaan siitä, haettaisiinko Suomelle Norjan mallin mukaista Nato-jäsenyyttä, mikä tarkoittaisi sitä, että Suomen maaperälle ei sijoitettaisi ydinaseita tai ulkomaisia tukikohtia rauhan aikana.

NATO-JÄSENYYDEN hakeminen ei siis ole enää kiinni eduskunnasta, vaan nyt luodataan oikeaa hetkeä jättää hakemus. Valtiojohto hakee varmuutta sille, että Nato-maat ovat valmiita hyväksymään Suomen Nato-jäsenyyden ja sellaisessa muodossa kuin Suomi itse haluaa. Oletettavasti Suomi haluaisi Norjan mallin mukaisen jäsenyyden.

Kommentti: Eduskunnassa Nato-jäsenyydelle löytyy enemmistö – valtiojohto luotaa sopivaa hetkeä hakemukselle

Sdp:n puoluehallitus ja eduskuntaryhmä ovat koolla ensi viikolla. Kysymys ei ole enää siitä, sanotaanko Natolle kyllä vai ei, kirjoittaa politiikan toimittaja Suvi Hautanen.

www.is.fi

 

[Centteri]

Sen jälkeen kun Natoon on liittytty se talous vaan väistämättä nousee esille ja huono talouskin on myös turvallisuuskysymys.
Venäjä kyllä tietää, ettei se lisäuhkailulla ainakaan kannatustaan Suomessa lisää. Tasavallan presidentti Sauli Niinistö antaa eduskunnan muodostaa kantansa. Luulen hänen kuitenkin tuoneen asioita esiin monelta kannalta hallituksen kanssa keskustellessaa. Päätöksiä ei pitäisikään tehdä pelon vallassa vaan selkeästi harkiten asiaa monelta kannalta.

Yritätkö tahallaan sekoittaa talouden ja venäjän kauppasuhteet NATO:oon liittymiseen. Fiksaatiosi venäjän kauppaan ja NATO:oon ei nyt liity suomen talouteen käytännössä millään tavalla.
Energian tuontiin alkuun ehkä mutta sillekin on vaihtoehtoja. Muutenkin nämä talouskeskustelut voisi siirtää johonkin toiseen ketjuun.

 

[emagdnim]

Yritätkö tahallaan sekoittaa talouden ja venäjän kauppasuhteet NATO:oon liittymiseen. Fiksaatiosi venäjän kauppaan ja NATO:oon ei nyt liity suomen talouteen käytännössä millään tavalla.
Energian tuontiin alkuun ehkä mutta sillekin on vaihtoehtoja. Muutenkin nämä talouskeskustelut voisi siirtää johonkin toiseen ketjuun.

Pakolaislaumat on jo unohdettu. Seuraava jankkaus meneillään..

 

[Gespard]

Suosittelen kyllä vahvasti ignorea. Ei tuota jankkausta jaksa lukea erkkikään.

 

[tietokonerikki]

Yritätkö tahallaan sekoittaa talouden ja venäjän kauppasuhteet NATO:oon liittymiseen. Fiksaatiosi venäjän kauppaan ja NATO:oon ei nyt liity suomen talouteen käytännössä millään tavalla.
Energian tuontiin alkuun ehkä mutta sillekin on vaihtoehtoja. Muutenkin nämä talouskeskustelut voisi siirtää johonkin toiseen ketjuun.

En vaan olen kokoajan pyrkinyt tuomaan asiat esiin, niinkuin ne oikeasti mielestäni liittyvät toisiinsa. Vaikka kuinka yrittäisit niitä muuksi vääntää. Venäjän kauppa ei ole meille merkityksetön, vaikka sitä vähätteletkin?
Mielestäni me edelleen tuodaan energiaa Venäjältä. Ja Venäjä voi vaikuttaa kauppaamme monella tavalla ja tuleva Nato jäsenyytemme on heille asia mikä ei heitä miellytä kuten eivät varmasti pakotteetkaan. Se on selvää, että Venäjä ainakin lähitukevaisuudessa muodostaa omaa kantaansa sen mukaan, miten Natoon siirtymisen hoidamme.

Natojäsenyyden ongelmista on ihan hyvä keskustella. Ei tossa otsikossa kerrota, että vain Naton hyviä puolia saa tuoda esiin. Nyt varsinkin, kun sinne olemme liittymässä

Suosittelen kyllä vahvasti ignorea. Ei tuota jankkausta jaksa lukea erkkikään.

Jos ei kestä toisenlaista mielipidettä ja kestää omaa kantaa tukevia tuhansia, joista siis väkisin tulee sitä mainitsemaasi jankkausta. Niin miksi pahoittaisit mieltäsi, kun täällä on toi kätevä ingore-toiminto. Hyödynnä toki sitä.

 

[vrds]

Eiköhän suurin osa suomalaisista ole nyt sitä mieltä että kunhan etuudet, palkka, eläke, jne. tulee euroissa ruplien sijaan, niin se on hyvä asia. Itse kyllä rehellisesti henkilökohtaisesti näen pieniä pelkokertoimia mahdollisen Nato-hakemuksen aikana reaktioihin. Silti, Putinin ja Venäjän ainoa vientitavara nykyään on pelko ja sitä emme osta enää. Mielummin lyhyt aika pelossa/epätietoisuudessa kuin luovuttaa sekä elää toisen maan sanelun alaisena pelossa jatkuvasti.

 

[Tommy Goldfish]

Mä olen ihan 100-varma, että teemme, olojen normalisoituessa, tulevaisuudessa Venäjän (lähimmän rajanaapuriemme kanssa kauppaa),

Kai ymmärrät että rajanaapurit on kaikki tasan yhtä lähellä? Vai miksi pitää yrittää korostaa sitä läheisyydentarvetta venäjälle?

 

[tietokonerikki]

Kai ymmärrät että rajanaapurit on kaikki tasan yhtä lähellä? Vai miksi pitää yrittää korostaa sitä läheisyydentarvetta venäjälle?

Koska tämä on Nato keskustelu ja jos yhtään olen oikein ymmärtänyt liitymme Natoon, koska osaa kansalaisista Venäjä peloittaa.
Ja meillä nyt vaan sattuu vielä olemaan se selkeästi pisin maaraja Venäjän kanssa
Teemme toki kauppaa muidenkin kanssa ja hyvä niin.

Edit tohon alle: osa meistä on elänyt aikaa, jolloin Suomen-Neuvostoliiton sota oli lapsuudessa oikeasti käynnissä.
Nyt Ukrainan sodan takia, niitä pelkoja voi tulla esiin. Vaikka ei 77-vuoden rauhan jälkeen hirveän peloissaan tarvitseisi olla. Sitten täällä on ihan ansiokkaasti tuotu esiin, että sodimme n. 86 vuotta sitten ja "ummistetaan" silmät siltä tosia-asialta, että rauhaa on kestänyt 77 vuotta ja Putin ei edes ollut syntynyt silloin kun viimeksi sodimme Neuvostoliiton kanssa.
Tämäkin on luonut sitä pelkoa ja lisännyt haluamme liittyä Natoon, Ukrainan sodan ohella. Aiemmin uskoimme (valtaosa kansasta), että ei Venäjä tänne hyökkää ja nyt uskomme, että Nato pelastaa meidät Venäjän hyökkäykseltä.

Toivotaan, ettei sitä Nato-vakuutuksen pitävyyttä koskaan tarvitse testata.

 

[moukula]

Koska tämä on Nato keskustelu ja jos yhtään olen oikein ymmärtänyt liitymme Natoon, koska osaa kansalaisista Venäjä peloittaa.
Ja meillä nyt vaan sattuu vielä olemaan se selkeästi pisin maaraja Venäjän kanssa
Teemme toki kauppaa muidenkin kanssa ja hyvä niin.

Väärä sanavalinta tuo että "pelottaa". Ei tulipalot ja onnettomuudetkaan varsinaisesti pelota, ne on vaan turvallisuusuhkia joihin pitää varautua ottamalla vakuutus ja hankkimalla sammutuspeitteet ja ensiapulaukut ennalta valmiiksi.

edit: Ja se nyt vaan on typeryyttä ajatella naiivisti että "ei mulle koskaan mitään satu" ja jättää ottamatta ne vakuutukset ja turvavälineet.

 

[Kuvatus]

Väärä sanavalinta tuo että "pelottaa". Ei tulipalot ja onnettomuudetkaan varsinaisesti pelota, ne on vaan turvallisuusuhkia joihin pitää varautua ottamalla vakuutus ja hankkimalla sammutuspeitteet ja ensiapulaukut ennalta valmiiksi.

edit: Ja se nyt vaan on typeryyttä ajatella naiivisti että "ei mulle koskaan mitään satu" ja jättää ottamatta ne vakuutukset ja turvavälineet.

Niin, "onhan siitä 78 vuotta kun Venäjä viimeksi lahtasi suomalaisia".

Ja minä olen asunut yli 100 vuotta vanhassa talossa, mikä ei ole koskaan syttynyt tuleen. Silti siinä talossa oli ja edelleenkin on palovakuutus.

 

[Pumba]

Uhkaili jo joulukuussa. Ja varmaan aiemminkin. Mikään ei ole muuttunut tuon suhteen.

Kyllähän Putin on tuota Suomen mahdollista Nato -jäsenyyttä kommentoinut Suomessakin käydessään vuosien mittaan kun on lehdistötilaisuudessa kysytty, ja muistaakseni tyyliin, että joukot on nyt "vedetty" rajalta pois, mutta jos Suomi liittyy, niin varustelua tulisi Suomen rajalle lisää.

 

[Kuvatus]

Venäjän nuoleskelu ei ole Suomen korteissa nyt eikä lähitulevaisuudessa. Suomen pitää alkaa panostamaan viennin lisäämiseen muualle. Nato-jäsenyyden luulisi parantavan Suomen uskottavuutta varsinkin länsimaiden viennin osalta:

Nyt on alkanut uusi kylmän sodan vaihe, jossa Venäjä eristetään täysin länsimaista. Suomen suhtautumisen lännestä eristettyyn Venäjään on oltava entistä selvemmin puolustuspoliittinen, ei kauppapoliittinen. Suomi ei voi jatkaa hääräämistään harmaalla alueella lännen ja idän välissä, kuten se esimerkiksi Fennovoima-projektissa on tehnyt.

Kylmästä sodasta voi tulla globaali, jos Kiina asettuu Venäjän rinnalle. Uusi asetelma, jossa isojen valtablokkien välillä olisi entistä kovemmat jännitteet, olisi hankala paikka pienelle maalle, kuten Suomelle, jos se jää palloteltavaksi harmaalle alueelle blokkien väliin.

Tuolta harmaalta alueelta Suomen on repäistävä itsensä lopullisesti pois, osaksi entistä tiiviimpää länttä.

Pääkirjoitus: Shokki voi pian levitä Venäjällä, kun totuus valkenee – mitä siitä seuraa Suomelle?

Jos Venäjällä alkaa valtakamppailu, seuraukset voivat olla arvaamattomia Suomen kannalta, kirjoittaa Iltalehden uutispäätoimittaja Valtteri Varpela.

www.iltalehti.fi

 

[inexcess]

Jos nyt Ruotsin näkökulmasta katsotaan tilannetta, niin sehän on ihan luonnollista, että maasota sodittaisiin Suomen maaperällä. Ei Venäjällä olisi mahdollista tehdä Ruotsiin maihinnousua ennen kuin Suomenlahden rannat ja Ahvenanmaa on varmistettu ja miehitetty. Eli Suomi olisi siinä mielessä se puolustuksen selkäranka. Kuitenkin vaikka Ruotsi tällä tavalla meitä "käyttäisikin hyväkseen" eräänlaisena kilpenä, niin se on myös meille edullinen diili, koska ilman Naton tukea Venäjä oikeasti voisi edetä pitkälle Suomessa, tappaa paljon ihmisiä ja tuhota kaupunkeja. Naton avulla Venäjä voidaan pysäyttää heti rajan pintaan eivätkä ne sieltä pääse etenemään mihinkään.

Se on totta, että manner-Ruotsi on turvassa siihen asti kunnes Venäjä on saanut suuren osan Suomea valloitettua. Mutta Nato-Ruotsin ja Nato-Viron puolustusriippuvuutta Nato-Suomeen ei voi mielestäni ajatella näin yksinkertaisesti.

Jos Venäjä joskus hyökkää Nato-maahan, se on siinä vaiheessa kimpassa Kiinan kanssa. Silloin eivät enää tavalliset pelikirjan opit päde.

Olen kirjoittanut tänne useasti, ettei Natolla ole oikeaa puolustussuunnitelmaa Baltian varalle koska suunnitelmat on tehty ensisijaisesti Keski-Euroopan puolustamiseksi. Tämän vuoksi Viron Kallas haluaa Suomen liittyvän Natoon. Kun Suomi liittyy Natoon, on Viron varalle edes jonkinlainen puolustussuunnitelma maajoukkojen osalta. Ilmatukea voi tulla muualtakin.

Jos suursota uhkaa samanaikaisesti Keski-Eurooppaa ja Baltiaa, niin mistä muualta niitä maajoukkoja tulisi Viroon kuin Suomesta(?). Ruotsi kieltäytyy koska "ei meillä ole maajoukkoja sinne lähetettäväksi koska olemme laiminlyöneet oman puolustuksemme viimeiset 20 vuotta".

Heikko Viro on Venäjälle herkullinen kohde, koska sen kautta saa helposti maayhteyden Itämeren rantaan, josta voi sitten harrastella kaikenlaista.

 

[blueowl]

Heikko Viro on Venäjälle herkullinen kohde, koska sen kautta saa helposti maayhteyden Itämeren rantaan, josta voi sitten harrastella kaikenlaista.

Miksi mennä Viroon, kun voi mennä (e. väärä maa) Liettuan läpi.

 

[inexcess]

Miksi mennä Viroon, kun voi mennä Latvian läpi.

No siis lyhin tiehän olisi Liettuan läpi Kalingradiin. Mutta mitä lähempänä on Puola, sitä lähempänä on Naton todellinen voima.

Todennäköisesti Venäjällä osaavat laskea, että ison rähinän alkaessa Kalingrad on menetetty. Ei sieltä voi enää toimia.

 

[blueowl]

No siis lyhin tiehän olisi Liettuan läpi Kalingradiin. Mutta mitä lähempänä on Puola, sitä lähempänä on Naton todellinen voima.

Todennäisesti Venäjällä osaavat laskea, että ison rähinän alkaessa Kalingrad on menetetty. Ei sieltä voi enää toimia.

Eiköhän Venäjä roudaa sinne ensin ydinaseita.

e. Sillä tavalla vaan hassua, että sinulla on yksityiskohtaisesti tiedossa Naton Baltian puolustussuunnitelmat sekä Venäjän tulevaisuuden strategiat ja tavoitteet.

 

[Erkki_erikeepperi]

Olen kyllä erittäin pettynyt Niinistöön siinä, että vielä hän haluaa siirtää vastuuta kansalle ja peräänkuuluttaa jonkun erityisen pätevän mielipidekyselyn perään tms...

Muutenkin tässä nyt pelataan aikaa ihan turhaan. Faktat pitäisi olla harvinaisen selvät, eikä pitäisi olla kovin vaikeaa kansanedustajille muodostaa jo mielipidettä pikku hiljaa. Jokainen turha päivä kun kuluu, on vaarana, että tapahtuu jotain yllättävää eikä Natoon enää pääse.

 

[Bladekill]

IS:n tietojen mukaan kyse ei ole enää siitä, sanooko puolue kyllä vai ei, vaan mitä ehtoja jäsenyydelle asetetaan. Käytännössä puhutaan siitä, haettaisiinko Suomelle Norjan mallin mukaista Nato-jäsenyyttä, mikä tarkoittaisi sitä, että Suomen maaperälle ei sijoitettaisi ydinaseita tai ulkomaisia tukikohtia rauhan aikana.

NATO-JÄSENYYDEN hakeminen ei siis ole enää kiinni eduskunnasta, vaan nyt luodataan oikeaa hetkeä jättää hakemus. Valtiojohto hakee varmuutta sille, että Nato-maat ovat valmiita hyväksymään Suomen Nato-jäsenyyden ja sellaisessa muodossa kuin Suomi itse haluaa. Oletettavasti Suomi haluaisi Norjan mallin mukaisen jäsenyyden.

Tämä on aivan kammottavaa luettavaa. Edes vuosikymmenien väärässäolo ja Suomen ajaminen suurimpaan vaaraan sitten toisen maailman sodan ei saa näitä stasi-puolueita pitämään turpaansa kiinni. Suomen ei tule tehdä _MITÄÄN_ rajoitteita NATO-jäsenyyden suhteen. Jos Suomeen tulee tulevaisuudessa jenkkien sotilastukikohta tai ydinaseita niin sitten ne tulee ja ne päätökset tehdään sen hetken turvallisuuspoliittisen tilanteen mukaisesti. Puoli on selvästi valittu ja tällaiset välimallikikkailut ovat Moskovan laskuun työskentelmistä eikä Suomen palvelemista.

Nää pakotteet satuttavat meitä todella paljon taloudellisesti, voi jopa olla että enemmän kuin Venäjää.

En tiedä mikä on kirjoittajan motivaatio, mutta tällaiset lauseet menee kyllä aivan kiistatta 101% Venäjän informaatiovaikuttamisen määritelmään. Voisi ylläpito jo pikkuhiljaa puuttua tähän jatkuvaan keskustelun häiriköintiin ja kumottujen argumenttien uudelleenkierrättämiseen.

 

[emagdnim]

Tämä on aivan kammottavaa luettavaa. Edes vuosikymmenien väärässäolo ja Suomen ajaminen suurimpaan vaaraan sitten toisen maailman sodan ei saa näitä stasi-puolueita pitämään turpaansa kiinni. Suomen ei tule tehdä _MITÄÄN_ rajoitteita NATO-jäsenyyden suhteen. Jos Suomeen tulee tulevaisuudessa jenkkien sotilastukikohta tai ydinaseita niin sitten ne tulee ja ne päätökset tehdään sen hetken turvallisuuspoliittisen tilanteen mukaisesti. Puoli on selvästi valittu ja tällaiset välimallikikkailut ovat Moskovan laskuun työskentelmistä eikä Suomen palvelemista.

Itsekin kyllä hieman emmin sitä ajatusta, että Suomessa olisi vieraan vallan sotilastukikohtia, ovat sitte "hyviksiä" tai ei. Ydinaseista en osaa sanoa juuta tai jaata, liekö ees tarvetta niitä Suomeen sijoittaa.

 

[Bladekill]

Itsekin kyllä hieman emmin sitä ajatusta, että Suomessa olisi vieraan vallan sotilastukikohtia, ovat sitte "hyviksiä" tai ei. Ydinaseista en osaa sanoa juuta tai jaata, liekö ees tarvetta niitä Suomeen sijoittaa.

Siis tuskin kummallekaan on tarvetta edes lähitulevaisuudessa jos koskaan ja en usko että jenkit kauheasti edes haluaisivat tuoda omia ydinkärkiään näin lähelle itä-rajaa vaikka NATO:ssa oltaisiinkin. Pointti on enemmän siinä ettei aleta lähtökohtaisesti ilman mitään syytä sulkemaan näitä pois. Saattaa myös vaikuttaa NATO-jäsenyyteen ja sen prosessiin jos tällaisena ainakana aletaan kauheasti lisäehtoja lyömään pöytään.

 

[taxman]

Onko Natolla edes mitään mahdollisuuksia sijoittaa joukkoja tai aseita jäsenvaltioiden maaperälle ilman näiden hyväksyntää? Mutuilen vahvasti, että ei ole.

 

[pulatunnus]

Mä olen ihan 100-varma, että teemme, olojen normalisoituessa, tulevaisuudessa Venäjän (lähimmän rajanaapuriemme kanssa kauppaa), ellei tämä sota laajene atomisodaksim jolloin sillä ei sitten ole mitään väliäkään.

Ja sekin on 100-varmaa, että olemme aiempina vuosikymmeninä hyötyneet kahdenvälisestä kaupastamme Neuvostoliiton ja Venäjän kanssa. Saadessamme sieltä raaka-aineita ja vientiä sinne. Me vaan tarvitsemme kaikki mahdollisuudet saada työtä ja toimmen tuloa Suomeen,

Teemme kauppaa jos venäjä muuttuu sellaiseksi että kaupan teon voi aloittaa. Nato liittoutuminen on senkin osalta tärkeää.

Liittoutumattomuus on meille riski, eli heikentää kilpailukykyä, eli heikentää hyvinvointiamme.

Venäjä on valtava maa ja pakotteet pakottavat sen kehittämään omaa talouttaa ja se siten vähentää riippuvaisuuttaan tulevaisuudessa länsimaiden tuotteista ja näin tervehdyttää heidän talouttaan tulevaisuudessa.

Tuo on kuin suoraan putinin suusta. Putin on sitä yrittänyt vajaa kymmenenvuotta, ei onnistunut, nyt vielä vaikeampaa kun tuhoaa omaa maataan.

Nyt on tärkeää että pakoterintama pitää.

Toki meillä on poliittisia tahoja jotka pelaa putinin pussiin ja yrittää murtaa yhtenäistä rintamaa.

Toki maksamme siitä että olemme yrittäneet tehdä putinin kanssa kauppa, maksamme hintaa siitä että olemma omalta osalta tukeneet putinin valtapyrkimyksiä. Maksamme siitä että olemme sietäneet hyväuskoisena putinin kyykytystä.

Jopa putinin entiset pudelit on meidän kanssa samassa rintamassa.

Ei, emme halua Valko-Venäjän kaltaiseen tilanteeseen, ja onneksi meillä on ole nykyisin valtionpäämiestä joka huutaisi itänaapurin apuun oman vallan tukemiseksi.

 

[kjns]

Siis tuskin kummallekaan on tarvetta edes lähitulevaisuudessa jos koskaan ja en usko että jenkit kauheasti edes haluaisivat tuoda omia ydinkärkiään näin lähelle itä-rajaa vaikka NATO:ssa oltaisiinkin. Pointti on enemmän siinä ettei aleta lähtökohtaisesti ilman mitään syytä sulkemaan näitä pois. Saattaa myös vaikuttaa NATO-jäsenyyteen ja sen prosessiin jos tällaisena ainakana aletaan kauheasti lisäehtoja lyömään pöytään.

Vaikka Suomessa tällä hetkellä onkin tuki Natolle kansan keskuudessa, niin sille voi tapahtua asioita jos informaatiovaikuttajat pääsee rummuttamaan ihmisille että Naton mukana tulee ulkomaalaiset tukikohdat ja sotilaat Suomeen ja ydinaseet jne ja Suomesta tulee sen myötä Venäjän ydinaseille yksi ensi-iskun kohde (niinkuin tulisikin).

Tämähän on iha puhtaasti pragmaattinen lähestymistapa asiaan. Norjalla on samanlaiset rajaukset jäsenyydessään, ja paino sanoilla rauhan aikana. Mikään ei estä perustamasta Naton/USAn FOB:ia Norjaan tai Suomeen kriisitilanteessa. Vahvalla mutulla veikkaan, että tänne myös tuotaisiin USA/Naton kalustoa jo valmiiksi kallioluoliin kuten Norjassakin, jotta kamaa on sitten käytössä jos sitä tarvitsee. Ukot siirtyy kansainvälisesti nopeasti, kalusto on se minkä raijaus ottaa aikaa. Jos kalusto on valmiina paikalla, niin ukkojen lähetyksessä ei tarvitse odottaa sen suorittamista.

Tällaisella rajauksella saavutetaan Suomen liittyessä Natoon todennäköisesti a) suurempi tuki kansalaisten keskuudessa b) Venäjän pienempi vastareaktio ja c) pienempi yleinen eskalaatioriski.

Vaikka mulla ei henkilökohtaisesti sinänsä olisi mitään esim. Nato tukikohtaa vastaan Suomessa, niin veikkaan että todella monella muulla vois olla. Todella iso osa ihmisistä on edelleenkin vähän ämpyilijöitä jäsenyyden suhteen, ja tällainen malli jossa lähtökohtaisesti Suomen alueella on vain Suomen tukikohtia ollee monelle helpompi hyväksyä kuin malli jossa tänne saattaisi tulla pysyvästi ulkomaisia sotilaita tai jopa ydinaseita. Vaikkei tuliskaan niin se, että niitä voisi tulla olis monelle "liikaa".

 

[Heimolainen]

Venäjä on valtava maa ja pakotteet pakottavat sen kehittämään omaa talouttaa ja se siten vähentää riippuvaisuuttaan tulevaisuudessa länsimaiden tuotteista ja näin tervehdyttää heidän talouttaan tulevaisuudessa.

Tästä olis kiva kuulla lisää. Itse en usko, että Venäjä kykenee juuri mitään länsituonnin varassa olevaa tuotetta korvaamaan. Joo ne voi kasata siellä traktorin, mutta kriittisiä osia traktorista tuodaan ulkomailta. Myös se kokoonpano linja, suunnittelu jne tehdään puhtaasti länsiriippuvaisesti.

Öljy ja kaasukin pumpataan länsimaalaisten tekemillä järjestelmillä, joita ne ei kunnolla edes pysty huoltamaan. Noissa on oikeasti aika pitkät ketjut asioita, joihin Venäjällä ei ole kykyä. Lähtien ihan sieltä tuotantoketjun alkupäästä.

Mutta mitä meinasit, että Venäjä korvaa omalla tuotannollaan? Varsinkin kun kaikki työtä tehostava tietotekniikka ei enää uusiudu, eikä tule palvelimia niin kauan ku sotatoimet jatkuu. Ja toivottavasti vielä pitkään sen jälkeen.

 

[pulatunnus]

Olen kyllä erittäin pettynyt Niinistöön siinä, että vielä hän haluaa siirtää vastuuta kansalle ja peräänkuuluttaa jonkun erityisen pätevän mielipidekyselyn perään tms...

Hänen julkisia kommentteja rajoittaa mahdollinen taustaprosessi.

Mutta eikö Niinistö ole korostanut sitä että mahdolliselle Nato jäsenyydelle pitää olla kansan tuki. Eli ettei valtion johto vastoin kansan tuke sotilasliittoudu.

Niinistön puheista jäänyt käsitys että kansanäänestys ei tarpeen, jos vahva tuki on ilmeisesti ilman sitä. Tässä ilmeisesti taustalla se että pelätään vahvaa ulkopuolista vaikuttamista jos järjestettäisiin kansanäänestys.

Ulkopuolisen vaikuttamisen takia , jos johto päättää hakea Nato jäsenyyttä, niin se pidetään julkisuudesta salassa viimeiseen asti, ja sen jälkeen hyvin nopea, niin nopea kuin mahdollista.

Tarkoitus ilmeisesti se että eduskunnalla on mantaatti päättää ja että saadaan liki yksimielinen kannatus siellä.

Itsekin kyllä hieman emmin sitä ajatusta, että Suomessa olisi vieraan vallan sotilastukikohtia, ovat sitte "hyviksiä" tai ei. Ydinaseista en osaa sanoa juuta tai jaata, liekö ees tarvetta niitä Suomeen sijoittaa.

Ydinaseiden osalta tuskin halutaan viestiä missä niitä on missä ei, Suomen kohdalla esim laivasto vierailut, niin vierailia ei kerro mitä kamaa kyydissä.

 

[oddjobs]

Iltalehti kertoo, että NATO-jäsenyyteen johtavia asioita on todellisuudessa pyöritelty kulisseissa jo viime vuoden puolelta asti. Realisoitunut sodanuhka Ukrainassa kaiketi pisti vauhtia rattaisiin.

Prosessista mainitaan seuraavaa:

Naton 30 jäsenmaan valtiojohtajat tekisivät 29.–30. kesäkuuta Naton huippukokouksessa Madridissa periaatepäätöksen Suomen hyväksymisestä Naton 31. jäsenmaaksi.

Sen jälkeen edessä olisi jäsenyyden ratifiointikierros jäsenmaiden parlamenteissa. Sen pituudesta on arvioita kuukausista jopa vuoteen. Tälle ajalle Suomi tarvitsee johtavilta Nato-mailta takuut avunannosta. Sekä presidentti Niinistö että pääministeri Marin ovat tavanneet Nato-maiden valtiojohtoa kiivaalla tahdilla.

Ja Ruotsi (kuten arveltu) kipuilee jäsenyyden kanssa edelleen.

 

[Pentti Hirvonen]

Tästä olis kiva kuulla lisää. Itse en usko, että Venäjä kykenee juuri mitään länsituonnin varassa olevaa tuotetta korvaamaan. Joo ne voi kasata siellä traktorin, mutta kriittisiä osia traktorista tuodaan ulkomailta. Myös se kokoonpano linja, suunnittelu jne tehdään puhtaasti länsiriippuvaisesti.

Öljy ja kaasukin pumpataan länsimaalaisten tekemillä järjestelmillä, joita ne ei kunnolla edes pysty huoltamaan. Noissa on oikeasti aika pitkät ketjut asioita, joihin Venäjällä ei ole kykyä. Lähtien ihan sieltä tuotantoketjun alkupäästä.

Mutta mitä meinasit, että Venäjä korvaa omalla tuotannollaan? Varsinkin kun kaikki työtä tehostava tietotekniikka ei enää uusiudu, eikä tule palvelimia niin kauan ku sotatoimet jatkuu. Ja toivottavasti vielä pitkään sen jälkeen.

Kova pelko siitä, että venäjä suuttuu. Se ajaa suoltamaan näitä täysin järjenvastaisia väitteitä. Totuushan on se, että maailma ei tarvitse venäjää. Luonnonvarat on korvattavissa. Se tietysti tulee alkuun todella kalliiksi ja myöhemminkin kustannukset ylittävät pakotteita edeltävän tilan. Se on hinta mikä tässä pitää maksaa. Suomelle pieni hinta tulevaisuudesta ilman neukkuja. Sitten taas toveri Venäjä. Takana loistava tulevaisuus. Ne tarvitsee kipeästi maailmaa. Ilman länsimaista teknologiaa siellä tehdään jälleen peltotyöt hevosilla jne.

Onneksi Suomen nato-jäsenyys vahvistetaan viimeistään kesällä. Sen taloudelliset vaikutukset tulevat olemaan mittavat. Investointeja tulee ihan uuteen tapaan. Ei tänne ole voinut mitään kovin arvokasta raahata, kun ne voi ilman natoa olla vuodessa neukkujen käsissä.

 

[blueowl]

Jokainen turha päivä kun kuluu, on vaarana, että tapahtuu jotain yllättävää eikä Natoon enää pääse.

Se voi olla ihan hyvin mahdollista, että esimerkiksi Bidenillä on ollut mielipide, milloin Suomen kannattaa ilmoittaa hakevansa Nato-jäsenyyttä.

 

[lmu2002]

Toiseen ketjuun...

 

[Paapaa]

Stubb pitää Suomen (Helsingin ) Nato-jäsenyyttä varsin todennäköisenä. Alla 6min haastattelu

Former Finnish Prime Minister Alexander Stubb says he believes Helsinki will soon apply for NATO membership. Russia's invasion of Ukraine has increased public support for NATO in Finland to record levels.

'Finland will join NATO' - former PM Alexander Stubb – DW – 03/24/2022

Former Finnish Prime Minister Alexander Stubb says he believes Helsinki will soon apply for NATO membership. Russia's invasion of Ukraine has increased public support for NATO in Finland to record levels.

www.dw.com

 

[blueowl]

Stubb pitää Suomen (Helsingin ) Nato-jäsenyyttä varsin todennäköisenä. Alla 6min haastattelu

'Finland will join NATO' - former PM Alexander Stubb – DW – 03/24/2022

Former Finnish Prime Minister Alexander Stubb says he believes Helsinki will soon apply for NATO membership. Russia's invasion of Ukraine has increased public support for NATO in Finland to record levels.

www.dw.com

Stubb on taitanut kiertää pari viikkoa eri kansainvälisissä medioissa kertomassa, että Suomi tulee liittymään Natoon.

 

[tietokonerikki]

Tästä olis kiva kuulla lisää. Itse en usko, että Venäjä kykenee juuri mitään länsituonnin varassa olevaa tuotetta korvaamaan. Joo ne voi kasata siellä traktorin, mutta kriittisiä osia traktorista tuodaan ulkomailta. Myös se kokoonpano linja, suunnittelu jne tehdään puhtaasti länsiriippuvaisesti.

Öljy ja kaasukin pumpataan länsimaalaisten tekemillä järjestelmillä, joita ne ei kunnolla edes pysty huoltamaan. Noissa on oikeasti aika pitkät ketjut asioita, joihin Venäjällä ei ole kykyä. Lähtien ihan sieltä tuotantoketjun alkupäästä.

Mutta mitä meinasit, että Venäjä korvaa omalla tuotannollaan? Varsinkin kun kaikki työtä tehostava tietotekniikka ei enää uusiudu, eikä tule palvelimia niin kauan ku sotatoimet jatkuu. Ja toivottavasti vielä pitkään sen jälkeen.

Siellä Venäjällä on ihan yhtä fiksuja insinöörejä kuin missä tatansa maailmaa, kun heille Venäjä nyt joutuu pakosta antamaa niitä taloudellisia resursseja se on enemmän kuin todennäköistä, että Venä jossa on yli 150 miljoomaa henkilöä. Kykenee tekemään itsekin hyvin paljon niistä mitä se itse ostaa lännestä. Sitten kun vielä on 150 miljoonan hengen markkinat. Niitä tuotteita voidaan tehdä koneellisesti sarjatuotantona valtavia määriä ja niiden valmistuskulut
yksikköä kohti pienenee.

Kyllä ne Venäjällä osaavat ne traktorin osat itsekin tehdä. Pääsevät avaruuteenkin. Kyse on siis siitä vain, että tehdään työtä eikä vaan meinata, joka Venäjällä on vähän "kansansynti" ollut. Joka on kyllä osin siirtynyt koneellistumisen myötä länsimaihinkin .

Kyllä Venäläiset pakon edessä opettelevat ne länsiputketkin huoltamaan ja tekemään niinhin varaosia. Laatu ja hinnat voivat ainakin aluksi olla eri mihin me olemme tottuneet. Mutta kun siellä on noin valtavat sisämarkkinat,
sen merkitys heille ei ole lähellekkään niin suuri kuin monet täällä Suomessa uskomme.

Se on selvää, ettei se ihan heti muutu, mutta lännen pakotteet antavat sille varmasti enemmän vauhtia, kuin mitä ilman pakotteita => Pitkässä ajanjaksossa lännen pakottee hyödyttävät Venäjää ja ne atavat heille työtä.
Joistakin raaka-aineista (en tiedä mistä) voi olla puutetta, mutta niille he kyllä keksivät jotain "korviketta"

Siellä on miljoonittain vanhoja tietokoneita he käyttävät niitä jos eivät uusinta tekniikkaa saa. Jos ei ole niin, ei ole ja siihen he kyllä sitten sopeutuvat. Aikoinaan me pärjättiin reikäkorttikoneillakin tietojen käsittelyssä, sitten tuli reikänauhat jne... Kopioimisen taidon Venäläiset ovat osanneet jo vuosikymmeniä.

Teemme kauppaa jos venäjä muuttuu sellaiseksi että kaupan teon voi aloittaa. Nato liittoutuminen on senkin osalta tärkeää.

Liittoutumattomuus on meille riski, eli heikentää kilpailukykyä, eli heikentää hyvinvointiamme.

Me olemme länsimaa ja osa eurooppa eli olemme jo liittoutuneet. Siinä suhteessa asemamme ei muutu miksikään, vaikka Ukrainan sodan loppumisen jälkeen jatkaisimme nykyistä sotilaallisesti puolueettomaton linjaamme. Kyllä maailmalla tajutaan meidän asemamme itäisen suurvallan vierellä eikä se tilanne muutu miksikään Ukrainan sodan loppumisen jälkeen, vaikka nyt liittymme Natoon.

Natoon liittyminen ei lisää eikä vähennä kauppaa länteen. Kuinka paljon se vähentää Venäjälle vai vähentääkö ollenkaan pidemmällä aikajaksolla tarkasteltuna jää nähtäväksi.

Tuo on kuin suoraan putinin suusta. Putin on sitä yrittänyt vajaa kymmenenvuotta, ei onnistunut, nyt vielä vaikeampaa kun tuhoaa omaa maataan.

Kuten tossa edellä kerroin kun pakotteet jatkuvat riittävän kauna Venäjäkin kykenee sopeuttamaa taloutensa pakotteisiin ja jos Putin on näin sanonut, niin uskon hänen olevan oikeassa.
Minusta tuo talouden realismia ja ei mitään muuta.
Edit tohon alle: Kauanko sopeutuminen kestää, riippuu siitä miten nopeasti Venäjällä kyetään toi muutos tekemään ja kuten jo todennut alussa pakotteet varmasti vaikuttavat negatiivisesti heidän talouteen. Kyllä tämän monet lännessäkin ymmärtävät.

 

[atobee]

Kuten tossa edellä kerroin kun pakotteet jatkuvat riittävän kauna Venäjäkin kykenee sopeuttamaa taloutensa pakotteisiin ja jos Putin on näin sanonut, niin uskon hänen olevan oikeassa.
Minusta tuo talouden realismia ja ei mitään muuta.

Putin on aina oikeassa, muu maailma valehtelee. Näinhän se on kaikissa diktatuureissa.

 

[Heimolainen]

Siellä Venäjällä on ihan yhtä fiksuja insinöörejä kuin missä tatansa maailmaa, kun heille Venäjä nyt joutuu pakosta antamaa niitä taloudellisia resursseja se on enemmän kuin todennäköistä, että Venä jossa on yli 150 miljoomaa henkilöä. Kykenee tekemään itsekin hyvin paljon niistä mitä se itse ostaa lännestä. Sitten kun vielä on 150 miljoonan hengen markkinat. Niitä tuotteita voidaan tehdä koneellisesti sarjatuotantona valtavia määriä ja niiden valmistuskulut
yksikköä kohti pienenee.

Mä tunnen monta insinööriä. Silti ne ei tiedä yhtään mitään, miten se alkupään tuotanto järjestetään, koska se ostetaan muualta. Menee vuosia ellei kymmeniä, että saavat edes ensimmäisen traktorin ulos, missä koko putki on Venäläinen. Senkin suorituskyky on varmasti melko huono.
Joo se on 140miljoonainen kansa. Siellä on jonkin verran myös fiksuja. Fiksujen top tier väki taitaa kyllä olla jo lähdössä. IT:ssä tuonne ei enää kannata jäädä. Ammatillinen itsemurha.

Kyllä ne Venäjällä osaavat ne traktorin osat itsekin tehdä. Pääsevät avaruuteenkin. Kyse on siis siitä vain, että tehdään työtä eikä vaan meinata, joka Venäjällä on vähän "kansansynti" ollut. Joka on kyllä osin siirtynyt koneellistumisen myötä länsimaihinkin .

Kyllä Venäläiset pakon edessä opettelevat ne länsiputketkin huoltamaan ja tekemään niinhin varaosia. Laatu ja hinnat voivat ainakin aluksi olla eri mihin me olemme tottuneet. Mutta kun siellä on noin valtavat sisämarkkinat,
sen merkitys heille ei ole lähellekkään niin suuri kuin monet täällä Suomessa uskomme.

Tuo kun ei ole vain putkista kiinni. Siellä on aika paljon teknologiaa. Vähänkään vaativamman putken valmistaminenkin tuolla on hieman epävarmaa. Niiden metallurgia kun on aika paljon länttä jäljessä.

Siellä on miljoonittain vanhoja tietokoneita he käyttävät niitä jos eivät uusinta tekniikkaa saa. Jos ei ole niin, ei ole ja siihen he kyllä sitten sopeutuvat. Aikoinaan me pärjättiin reikäkorttikoneillakin tietojen käsittelyssä, sitten tuli reikänauhat jne... Kopioimisen taidon Venäläiset ovat osanneet jo vuosikymmeniä.

Joo siellä on vielä niitä. Sillä HP:n läppärillä pyörittelee open officea vielä kymmenen vuoden päästäkin. Suunnittelu sitten onkin eri asia ja laskenta. Uusia suunnittelusoftia ei saa, hajonneiden reitittimien ja palvelimien tilalle ei tule uusia. Verkot kaatuu jossain kohtaa ja ei ole minkäänlaista kykyä tehdä alusta saakka FABia. Tuo oikeasti tarkoittaa, että mennään sinne 60-luvun tasolle ja opetellaan kuinka aloitetaan puolijohde tuotanto nollista. Sama muissa tuotannoissa. No kolhoosit pystyyn, väkeä riittää keräämään vehnää.

 

[Paapaa]

Kuten tossa edellä kerroin kun pakotteet jatkuvat riittävän kauna Venäjäkin kykenee sopeuttamaa taloutensa pakotteisiin ja jos Putin on näin sanonut, niin uskon hänen olevan oikeassa.
Minusta tuo talouden realismia ja ei mitään muuta.

Sopeutumaan, tietenkin. Mutta valitettavasti se tarkoittaa, että Venäjä tulee jäämään enemmän ja enemmän taloudessa lännen jalkoihin. Globaali talous on ollut teknisen, taloudellisen ja sotilaallisenkin kehityksen katalyytti. Maiden kannattaa erikoistua ja tehdä ulkomaankauppaa muiden kanssa, sillä lopputuloksena kumpikin maa hyötyy enemmän kuin jos kaiken tekee itse. Venäjän eristyminen tarkoittaa että se ei voi maksimoida parasta osaamistaan sillä sen pitää tehdä jatkossa "kaikki" itse.

Omavaraisuus kannattaa vain konfliktien varalta. Muutoin se ei kannata ja talouskasvu pohjautuu erikoistumiselle ja omien hyvien puolien hyödyntämiselle.

Venäjän eksistentiaalisen kriisin aiheutti muuan Vladimir Putin. Ja hän olisi oikea kohde ennaltaehkäisevälle taktiselle ydiniskulle.

 

[Esterhaus]

Me olemme länsimaa ja osa eurooppa eli olemme jo liittoutuneet. Siinä suhteessa asemamme ei muutu miksikään, vaikka Ukrainan sodan loppumisen jälkeen jatkaisimme nykyistä sotilaallisesti puolueettomaton linjaamme. Kyllä maailmalla tajutaan meidän asemamme itäisen suurvallan vierellä eikä se tilanne muutu miksikään Ukrainan sodan loppumisen jälkeen, vaikka nyt liittymme Natoon.

Sehän tässä aika monen mielestä ongelma onkin, eli olemme länsimaa ja monellakin tavalla liittoutuneet mutta tästä kaikesta huolimatta ei meillä ole sotilaallisen liittoutumisen tuomia turvatakuita ja ennaltaehkäisevää pelotetta. Eli liittoutumisen tuomat ulkopoliittiset vaikutukset suurissa määrin jo käytössä mutta sotilaalliset hyödyt saamatta. Siihen asiaan on päättäjät ja kansa heränneet vaatimaan muutosta. Ei nimenomaan haluta että asema jää entiselleen itäisen totalitäärisen yhteiskunnan vierellä. Plus vielä se haittana että Suomi ei pääse täysimääräisesti mukaan niihin keskusteluihin joissa Euroopan turvallisuutta suunnitellaan ja käsitellään, eli poliittinenkin liittoutuminen on keskentekoista kun demokraattisen Euroopan turvallisuusjärjestelmä on lähes täysin NATO:on pohjautuva.

 

[Esterhaus]

Sopeutumaan, tietenkin. Mutta valitettavasti se tarkoittaa, että Venäjä tulee jäämään enemmän ja enemmän taloudessa lännen jalkoihin. Globaali talous on ollut teknisen, taloudellisen ja sotilaallisenkin kehityksen katalyytti. Maiden kannattaa erikoistua ja tehdä ulkomaankauppaa muiden kanssa, sillä lopputuloksena kumpikin maa hyötyy enemmän kuin jos kaiken tekee itse. Venäjän eristyminen tarkoittaa että se ei voi maksimoida parasta osaamistaan sillä sen pitää tehdä jatkossa "kaikki" itse.

Omavaraisuus kannattaa vain konfliktien varalta. Muutoin se ei kannata ja talouskasvu pohjautuu erikoistumiselle ja omien hyvien puolien hyödyntämiselle.

Venäjän eksistentiaalisen kriisin aiheutti muuan Vladimir Putin. Ja hän olisi oikea kohde ennaltaehkäisevälle taktiselle ydiniskulle.

Eräänlaisista omavaraisista paariavaltioista löytyy käytännön esimerkkejä esim. Venezuela, Pohjois-Korea, Kuuba, Maon ajan Kiina ja 80-luvun Etelä-Afrikka. Mitkään ei ihan suoria verrokkeja sille mitä Venäjästä tulisi jos nykytilanne pakotteiden kanssa jää pitkäksi aikaa voimaan mutta jotain kuva näistäkin saa, että miten hyvin eristäytynyt tai eristetty valtio pystyy kehittymään ja pärjäämään.

 

[tietokonerikki]

Sehän tässä aika monen mielestä ongelma onkin, eli olemme länsimaa ja monellakin tavalla liittoutuneet mutta tästä kaikesta huolimatta ei meillä ole sotilaallisen liittoutumisen tuomia turvatakuita ja ennaltaehkäisevää pelotetta. Eli liittoutumisen tuomat ulkopoliittiset vaikutukset suurissa määrin jo käytössä mutta sotilaalliset hyödyt saamatta. Siihen asiaan on päättäjät ja kansa heränneet vaatimaan muutosta. Ei nimenomaan haluta että asema jää entiselleen itäisen totalitäärisen yhteiskunnan vierellä. Plus vielä se haittana että Suomi ei pääse täysimääräisesti mukaan niihin keskusteluihin joissa Euroopan turvallisuutta suunnitellaan ja käsitellään, eli poliittinenkin liittoutuminen on keskentekoista kun demokraattisen Euroopan turvallisuusjärjestelmä on lähes täysin NATO:on pohjautuva.

Katso ihan rehellisenä itsellesi, miten paljon me oikeasti pystymme EU:ssa edes omiin asioihimme vaikuttamaa. Ei se vaikutusmahdollisuus Natossakaan sen kummempi olle. Ainut mitä tästä varmasti seuraa on, että maksamme sitä Vakuutusmaksua n. 55miljoonaa euroa joka vuosi. Emmekä luultavasti koskaan (ainakin toivon niin) tule tietämään olisimmeko sille vakuutusmaksulle saaneet tositarpeen tullen vastinetta.
Moni toki saa itselleen mielenrauhaa.

Siitä Venäjän vierellä olosta emme tällä nyt Natoon siirtymiselläkään pääse ja Venäjän toimia tulevaisuudessa voimme vain arvailla.

 

[Esterhaus]

Katso ihan rehellisenä itsellesi, miten paljon me oikeasti pystymme EU:ssa edes omiin asioihimme vaikuttamaa. Ei se vaikutusmahdollisuus Natossakaan sen kummempi olle. Ainut mitä tästä varmasti seuraa on, että maksamme sitä Vakuutusmaksua n. 55miljoonaa euroa joka vuosi. Emmekä luultavasti koskaan (ainakin toivon niin) tule tietämään olisimmeko sille vakuutusmaksulle saaneet tositarpeen tullen vastinetta.
Moni toki saa itselleen mielenrauhaa.

Siitä Venäjän vierellä olosta emme tällä nyt Natoon siirtymiselläkään pääse ja Venäjän toimia tulevaisuudessa voimme vain arvailla.

Sehän siinä NATO:ssa parasta onkin, että yksikään jäsenmaa ei ole joutunut tämän "vakuutusmaksunsa" katetta kokeilemaan. Ennaltaehkäisevä pelote toimii. Ja jos nyt huonosti kävisi niin todennäköisemmin NATO-jäsenmaa saa oikeaa apua kuin ulkopuolella oleva. Populistit ym vähättelee EU:n merkitystä Suomelle... siinä ei ole mitään uutta. Sinähän taisit kaivaa laarin pohjalta kerran jo sen
kurkunkäyryysdirektiivinkin.

edit. 55M halpa hinta sotaväen pääsystä NATO:n tiedusteluaineistoon ja ajantasaiseen tilannekuvaan, uusiin asejärjestelmiin jne.

 

[Heimolainen]

Katso ihan rehellisenä itsellesi, miten paljon me oikeasti pystymme EU:ssa edes omiin asioihimme vaikuttamaa. Ei se vaikutusmahdollisuus Natossakaan sen kummempi olle. Ainut mitä tästä varmasti seuraa on, että maksamme sitä Vakuutusmaksua n. 55miljoonaa euroa joka vuosi. Emmekä luultavasti koskaan (ainakin toivon niin) tule tietämään olisimmeko sille vakuutusmaksulle saaneet tositarpeen tullen vastinetta.
Moni toki saa itselleen mielenrauhaa.

Siitä Venäjän vierellä olosta emme tällä nyt Natoon siirtymiselläkään pääse ja Venäjän toimia tulevaisuudessa voimme vain arvailla.

EU:ssa ja NATOssa on erilaiset hallinnot. NATO perustuu yksimielisyyteen. EU:n kaltainen järjestö ei sellaiseen voi, koska muuten se kaatuu, ja silloin se perustuu enemmistöön.

 

[Centteri]

Katso ihan rehellisenä itsellesi, miten paljon me oikeasti pystymme EU:ssa edes omiin asioihimme vaikuttamaa. Ei se vaikutusmahdollisuus Natossakaan sen kummempi olle. Ainut mitä tästä varmasti seuraa on, että maksamme sitä Vakuutusmaksua n. 55miljoonaa euroa joka vuosi. Emmekä luultavasti koskaan (ainakin toivon niin) tule tietämään olisimmeko sille vakuutusmaksulle saaneet tositarpeen tullen vastinetta.
Moni toki saa itselleen mielenrauhaa.

Siitä Venäjän vierellä olosta emme tällä nyt Natoon siirtymiselläkään pääse ja Venäjän toimia tulevaisuudessa voimme vain arvailla.

Suomi jakaa vuosittain satoja miljoonia kehitysapuun (taitaa nykyään olla yli miljardi) ja näistä jaetuista euroista käytännössä me emme saa mitään vastineeksi.
NATO:n 55milj on pikkusumma jolla lisätään Suomen turvallisuutta.

 

[tietokonerikki]

Suomi jakaa vuosittain satoja miljoonia kehitysapuun (taitaa nykyään olla yli miljardi) ja näistä jaetuista euroista käytännössä me emme saa mitään vastineeksi.
NATO:n 55milj on pikkusumma jolla lisätään Suomen turvallisuutta.

Joo, toi suora Natokulu on tuohonkin verrattuna aivan mitätön asia, mutta se mahdollinen Venäjän kaupan väheniminen on sitten jo pahimmillaan toteutuessa iso isku kansantaloudellemme. Se ei ole siis oikeasti vaikutuksiltaan vain toi n.6% (joka sekin on valtava summa) vaan paljon, enemmän koska jalostamme täällä niitä Venäjältä tuotavia raaka-aineita ja se lisää sitä vientiä, mitä ei enää näy tossa 6:ssa prosentissa.

Muutenkin jaamme aika löysästi noita eurojamme, josta jälkipolvet tuskin meitä kiittävät. Oon taloudestamme paljon enemmän huolissani kuin tästä Natoon liitymisasiasta. Emmekä todellakaan olisi tarvinneet tätä järjetöntä Ukrainan sotaa.

 

[Paapaa]

Joo, toi suora Natokulu on tuohenkin verrattuna aivan mitätön asia, mutta se mahdollinen Venäjän kaupan väheniminen on sitten jo pahimmillaan toteutuessa iso isku kansantaloudellemme

Se väheni jo. Ei pelkästään vähetynyt, vaan romahti. Ja emme olleet Natossa. Joten lopeta jo tuo koominen Nato-hysteriasi. Venäjän kauppa ei laske tai kasva Naton takia, vaan siksi että Venäjä raiskaa maata joka ei Natoon kuulu. Jos Ukraina olisi ollut Natossa, ei koko sotaa olisi, eikä kauppa olisi romahtanut. Venäjän-kaupan väheneminen Naton takia on pienin ongelma, joka Suomea koskettaa Nato-kysymyksessä.

 

[emagdnim]

Oon taloudestamme paljon enemmän huolissani kuin tästä Natoon liitymisasiasta.

Siinä tapauksessa väärä ketju.

 

[Esterhaus]

Joo, toi suora Natokulu on tuohonkin verrattuna aivan mitätön asia, mutta se mahdollinen Venäjän kaupan väheniminen on sitten jo pahimmillaan toteutuessa iso isku kansantaloudellemme. Se ei ole siis oikeasti vaikutuksiltaan vain toi n.6% (joka sekin on valtava summa) vaan paljon, enemmän koska jalostamme täällä niitä Venäjältä tuotavia raaka-aineita ja se lisää sitä vientiä, mitä ei enää näy tossa 6:ssa prosentissa.

Muutenkin jaamme aika löysästi noita eurojamme, josta jälkipolvet tuskin meitä kiittävät. Oon taloudestamme paljon enemmän huolissani kuin tästä Natoon liitymisasiasta. Emmekä todellakaan olisi tarvinneet tätä järjetöntä Ukrainan sotaa.

Vieläkään ei ole yhtään mitään syytä sille että kauppa Venäjän kanssa vähenisi jäsenyyden takia. 2020 tuontimaat top-10 Venäjälle 5 NATO-maata ja kaksi USA:n suoraa liittolaista. Vientimaista 2020 top-10 6 NATO-maata ja yksi USA:n suora liittolainen. Pisnes on pisnestä.

 

[Paapaa]

Vieläkään ei ole yhtään mitään syytä sille että kauppa Venäjän kanssa vähenisi jäsenyyden takia. 2020 tuontimaat top-10 Venäjälle 5 NATO-maata ja kaksi USA:n suoraa liittolaista. Vientimaista 2020 top-10 6 NATO-maata ja yksi USA:n suora liittolainen. Pisnes on pisnestä.

Juuri näin. Nato-jäsenyys ei sitä kauppaa tapa. Sen tapaa Putinin sotaretket suvereeneihin valtioihin, jotka eivät ole Nato-valtioita, ja joihin voi hyökätä, sillä kuvitellaan vastuksen olevan pientä. (No, Ukrainankin kohdalla meni vituiksi tuo ajatus). Kauppa päättyi Venäjän toimien aiheuttamine pakotteiden seurauksena, ei kenenkään Nato-jäsenyyden takia.