NATO ja Suomi

[Kautium]

Karu fakta on, että kuukauteen ei ole tapahtunut mitään virallista. Venäjä uhkailee Suomea liittymisen suhteen ja kyselee sorrettujen venäläisten perään täällä. Päättäjät eivät ole tehneet elettäkään nato-hakemuksen tai liittymisprosessin eteen. Tämä selkeästi viittaa yksinkertaisesti päätöksen viivyttämiseen ja haluttomuuteen tehdä päätöstä.
Minusta on lapsellista väittää, että prosessi etenee kun mitään prosessia ei ole käynnissä eikä mikään fakta tue tällaista väitettä.

Mistä tiedät että ei ole tehty mitään sen eteen? Jos jotain on tehty, sitä ei yksinkertaisesti voi kuuluttaa missään julkisesti. Se olisi todella typerää ja provosoisi Venäjää mahdollisesti jopa samoihin toimii kuin Ukrainassa, seurauksista välittämättä.

On aika naiivia kuvitella, että nämä kaikki viime viikkojen valtiovierailut olisi hoidettu ilman että tämä on ollut agendalla.

 

[Samat]

Lenteleekö muuten Ruotsin valtion johto myös tapaamassa kaikkien nato maiden johtoa 24/7?

Liekkö sovittu, jos tavoite hakea yhtä aikaa, että Suomi hoitaa nuo kyselyt molempien puolesta. Saadaan pidettyä hiukan matalampaa profiilia.

 

[Alatuberkuloosi]

Liekkö sovittu, jos tavoite hakea yhtä aikaa, että Suomi hoitaa nuo kyselyt molempien puolesta. Saadaan pidettyä hiukan matalampaa profiilia.

Ei se ole kovinkaan erikoista että Suomen ja Ruotsin välillä toinen voi luvan kanssa puhua toisen suulla. Tai niin ainakin Haavisto sanoi vuosi sitten.

 

[jovo]

Se oli tuon kyselyn tuloksissa hieman erikoista, että eri ikäryhmistä 60-69v joukko oli Nato-myönteisempiä. Oletin että suomettuneisuus olisi siellä enemmän voimissaan, mutta parempi näin.

Kuvittelisin että suomettuminen on juurikin vanhempien poliitikkojen ongelma, eikä normi kansan.
Itse 70-luvulla lapsuuttani viettäneenä on aina ollut vallalla ajatus, että Venäjään ei voi luottaa, mutta pakko tulla toimeen sen kanssa.
Vasta 90-luku toi muutoksen, mikä valitettavasti ja nykypäivänä odotetustikin ei johtanut kuitenkaan mihinkään.
Venäjän kansa ei vaan halua muuta kuin vahvan johtajan, joka ohjaa oikealle tielle lännen ja muiden uhkia suojaamaan.

Surullista, mutta näin se vaan näyttää tosiaan olevan.

Eli ei mitään erikoista.

 

[tietokonerikki]

Kuvittelisin että suomettuminen on juurikin vanhempien poliitikkojen ongelma, eikä normi kansan.
Itse 70-luvulla lapsuuttani viettäneenä on aina ollut vallalla ajatus, että Venäjään ei voi luottaa, mutta pakko tulla toimeen sen kanssa.
Vasta 90-luku toi muutoksen, mikä valitettavasti ja nykypäivänä odotetustikin ei johtanut kuitenkaan mihinkään.
Venäjän kansa ei vaan halua muuta kuin vahvan johtajan, joka ohjaa oikealle tielle lännen ja muiden uhkia suojaamaan.

Surullista, mutta näin se vaan näyttää tosiaan olevan.

Eli ei mitään erikoista.

Tavalliselle kansalaiselle riittää, että talous on kunnossa. Polittiikot pelatkoon pelejään, tiedetään että puhuvat toista ja tekevät muuta, ei edes hirveästi karrikoituna. 70-luvulla se minustakin meni voin kuten sanoit.
80-luvulla sitten otettiin velkaa. 90 luvulla se sitten iski talouteen, eikä sitä kaikkea ole koskaan takasin maksettu.

Venäjällä kansanlaiset saattavat muistaa Jeltsinin ajan valtion omaisuuden siirron, ehkäpä siellä olivat erilaiset odotukset.
Tuollakin vastaus riippuneen siitä keneltä sitä aikaa pyydetään kommentoimaan.

 

[jovo]

Venäjällä kansanlaiset saattavat muistaa Jeltsinin ajan valtion omaisuuden siirron, ehkäpä siellä olivat erilaiset odotukset.
Tuollakin vastaus riippuneen siitä keneltä sitä aikaa pyydetään kommentoimaan.

Kuten jo aiemmin totesin, 90-luku toi muutoksen mikä ei johtanut mihinkään.
Venäjällä aikaa muistellaan sekasorron aikana. Sehän on nyt nykyään siellä synonyymi demokratialle.

 

[Karppi]

En edelleenkään tykkää tuosta Virosta tässä tilanteessa. Tuommoisen maan ei pidä puuttua mitenkään Suomen hakemukseen, sen tietää niin selvästi että miksi heillä on kiima Suomen Nato hakemukselle. Suomen tulevat uudet hävittäjät ovat ensimmäisiä Viron puolustajia, täältä lähtee heti laivue!

 

[Kuvatus]

Laitetaanpa uudelleen kun tuntuu olevan epäselvää, vaikka tämä on täällä ollut ennenkin:

• Selonteon täydennysosa valmistuu kahdessa–kolmessa viikossa.
  • Siinä ei oteta suoraan kantaa Nato-jäsenyyteen, vaan todetaan turvallisuusympäristön muutos ja arvioidaan Suomen huoltovarmuutta sotaoloissa.
• TP-Utvassa sanamuotoja hiotaan.
• Sen jälkeen Marinin hallitus antaa luonnosesityksen eduskunnan valiokuntien käsiteltäväksi. Samalla täydennetty UTP-selonteko tulee julkiseksi, koska se on hallituksen esitys eduskunnalle.
• Kun muun muassa puolustusvaliokunta ja ulkoasiainvaliokunta ovat saaneet valmiiksi mietintönsä, täydennetty UTP-selonteko hyväksytään eduskunnan täysistunnossa.
  • Kansalaisista nämä koukerot saattavat tuntua monimutkaisilta, mutta UTP-selonteon eduskuntakäsittelyssä ei ole vielä kyse Nato-päätöksestä.
• IL:n lähteet arvioivat, että eduskuntakäsittely on valmis vappuun mennessä tai viimeistään hieman vapun jälkeen.
• Kun kansanedustajat ovat saaneet keskustella julkisesti puolustuspolitiikasta, on Niinistön sanoin ”johtopäätösten aika”.
  • Mitä johtopäätösten tekeminen sitten tarkoittaa?
• Se tarkoittaa sitä, että pääministeri Marin ja hänen hallituksensa tärkeimmät ministerit ja tasavallan presidentti Niinistö päättävät TP-Utvassa, hakeeko Suomi Nato-jäsenyyttä keväällä vai ei.
• Jos hakee nyt, hallitus esittää touko-kesäkuussa eduskunnalle, että Suomi jättäisi jäsenhakemuksen.
• Muodollisesti Nato-jäsenyydestä päättää eduskunta. Käytännössä siitä päättävät Niinistö ja Marin, sillä jos he TP-Utvan kokouksen jälkeen kertovat, että hallitus esittää eduskunnalle jäsenhakemuksen jättämistä, lopputulos on selvä.
  

Ja kaiken tuon jälkeen ollaan vasta lähtötelineessä Naton oman hakumaratonin kannalta.

Niinistö ja avainministerit päättävät vapun jälkeen, hakeeko Suomi Nato-jäsenyyttä

Eduskuntapuolueet ovat valmiita tukemaan valtiojohdon Nato-ratkaisua. Amerikkalaiset ovat niin ikään tietoisia Suomen tarpeista ja tukevat niitä, Lauri Nurmi ja Juha Ristamäki kirjoittavat.

www.iltalehti.fi

 

[Centteri]

En edelleenkään tykkää tuosta Virosta tässä tilanteessa. Tuommoisen maan ei pidä puuttua mitenkään Suomen hakemukseen, sen tietää niin selvästi että miksi heillä on kiima Suomen Nato hakemukselle. Suomen tulevat uudet hävittäjät ovat ensimmäisiä Viron puolustajia, täältä lähtee heti laivue!

Miksi se olisi suomelta pois jos täältä menisi muutama yksikkö kalustoa..? Toistaiseksi kenenkään NATO- maan ei ole ollut tarvetta siihen.

 

[Paapaa]

Ja kaiken tuon jälkeen ollaan vasta lähtötelineessä Naton oman hakumaratonin kannalta.

Älä viitsi faktoilla tulla pilaamaan tunnelmaa. VIIKOSSA PITÄISI SAADA VALMISTA KUULEMMA! Palstan tietäjä tietää.

 

[moukula]

En edelleenkään tykkää tuosta Virosta tässä tilanteessa. Tuommoisen maan ei pidä puuttua mitenkään Suomen hakemukseen, sen tietää niin selvästi että miksi heillä on kiima Suomen Nato hakemukselle. Suomen tulevat uudet hävittäjät ovat ensimmäisiä Viron puolustajia, täältä lähtee heti laivue!

Jos ollaan Natossa ja Viroon hyökätään niin tietenkin ollaan samassa rintamassa. Mitä ulisemista siinä on? Jos Suomesta lähtee hävittäjiä Baltian taivaalle, niin vastaavasti Norjasta, Tanskasta ja Pohjanmerellä olevilta USA:n lentotukialuksilta tulee meidän taivaalle (ja toki Ruotsista myös mikäli ovat Natossa meidän kanssa).

 

[IhmeellinenJuttu]

Älä viitsi faktoilla tulla pilaamaan tunnelmaa. VIIKOSSA PITÄISI SAADA VALMISTA KUULEMMA! Palstan tietäjä tietää.

Tuo aikataulu ei ole mikään fakta vaan suomettuneiden poliitikkojen ajanpeluuta. Täysin keksitty ja venytetty teatteriesitys. Hallitus voisi aivan hyvin huomenna esittää Natohakemuksen jättämistä ja se siitä.

 

[Centteri]

Tuo aikataulu ei ole mikään fakta vaan suomettuneiden poliitikkojen ajanpeluuta. Täysin keksitty ja venytetty teatteriesitys. Hallitus voisi aivan hyvin huomenna esittää Natohakemuksen jättämistä ja se siitä.

Se oli ehkä keksitty ja venytetty aikaa enne 24.2.
Nyt olemme eri tilanteessa. Miksi tässä tilanteessa liittoutumisesta pitäisi kertoa päiväkohtaisia tilannekatsauksia. Pidetään mölyt mahassa sinne turvatakuihin saakka.

 

[Karppi]

Tämä koko artikkeli on kaukaa haettu. Ei Suomalaiset ole noin helposti vietävissä, Venäjä puheillaan ja teoillaan vaikuttaa, kuka näitä artikkeleja kirjoittaa!

Nytkö se alkaa? Seitsemän hybridiasetta joilla Venäjä voi painostaa suomalaisia, jos aiomme liittyä Natoon

Venäjä voisi luoda puheillaan ja teoillaan suomalaisiin hermostuneisuutta, pelkoa ja eripuraa Natoon liittymisen seurauksista ja vaikuttaa siten päätöksentekoon.

yle.fi

 

[Kautium]

Halla-Aholta ja Niinistöltä mainio parin viikon takainen haastattelu Sensuroimaton Päivärinta -ohjelmassa, jossa alla olevan linkin kohdasta lähtien Halla-Aho kommentoi tuota prosessia mahdollisesta liittymisestä. Hieno yhteisen näkemyksen fiilis tulee haastattelusta, vaikka nämä kaksi eivät ihan kaikissa asioissa muuten samaa mieltä ole perinteisesti olleetkaan.

 

[Manala]

Tuo aikataulu ei ole mikään fakta vaan suomettuneiden poliitikkojen ajanpeluuta. Täysin keksitty ja venytetty teatteriesitys. Hallitus voisi aivan hyvin huomenna esittää Natohakemuksen jättämistä ja se siitä.

Miksi haluat, että Suomi pelaisi tätä peliä näin täysillä Venäjän pussiin?

 

[Karppi]

Jos jussi-halla-ahoa tarvitaan Suomen natoon liittymisessä niin jokin on pennyt vituksi.

 

[Kuvatus]

Jos jussi-halla-ahoa tarvitaan Suomen natoon liittymisessä niin jokin on pennyt vituksi. Tuota vittu päätä me ei tulla siihen tarvitsemaan.

Halla-aho oli kuitenkin ensimmäisiä poliitikkoja joka oli julkisesti Venäjää vastaan ja Ukrainan puolella heti hyökkäysten alettua, eikä jäänyt odottamaan millä lausunnolla saa eniten irtopisteitä äänestäjiltään.

 

[Karppi]

Viron ei pitäis puuttua yhtään muiden maiden Nato asioihin, ei nuo tuo käytännössä mitään pöytään jos Nato joutuu sotaan, pelkkä maantieteellinen sijainti.

 

[Heimolainen]

Tuo aikataulu ei ole mikään fakta vaan suomettuneiden poliitikkojen ajanpeluuta. Täysin keksitty ja venytetty teatteriesitys. Hallitus voisi aivan hyvin huomenna esittää Natohakemuksen jättämistä ja se siitä.

Tuota hakemusta käsitellään NATOssa vasta kesäkuun lopussa. Ei sitä kannata kovinkaan paljoa sitä ennen huudella, että nyt haetaan.

Turvatakuut olisi hyvä saada kohta, mutta edelleen se on muista kiinni. Nyt haistellaan mitä muut meinaa päättää jos haemme. Ehkä jopa kutsua kyselty kesäkuun tapahtumaan. Se kerkeekö muut käsitellä omissa parlamenteissa meidän jäsenyyteen liittyviä asioita koska, on se mikä tuossa kestää. Semmoista se on ku tuli housuun.

Jos taas eivät jätä hakemusta, sitten voit syytellä niitä tekemättömyydestä.

 

[Heimolainen]

Sitä ne viroliset kaipaa meilta, tämä on faktaa oikmreasti

Riippuu vähän miten paljon meillä on kädet täynnä omilla rajoilla. Ei valitettavasti ole pääsyä NATOn taktiikoihin, niin ei voi tietää, mistä suunnasta viedään kalustoa mihinkin.

Suurin etu Baltialle on, että NATOn alue laajenee ja niiden puolustaminen on helpompaa, kun olemme käytettävissä oleva tila.

 

[tietokonerikki]

Riippuu vähän miten paljon meillä on kädet täynnä omilla rajoilla. Ei valitettavasti ole pääsyä NATOn taktiikoihin, niin ei voi tietää, mistä suunnasta viedään kalustoa mihinkin.

Suurin etu Baltialle on, että NATOn alue laajenee ja niiden puolustaminen on helpompaa, kun olemme käytettävissä oleva tila.

Näin juuri ja samalla Venäjän on pakko hajoittaa joukkojaan iskemään Naton joukkoihin maassamme estääkseen sitä sivusta tukemista ja siten se ottaa Virolaisilta pois sitä sotilaallista painetta. Noihan se luutavasti menisi, ehkä sitten vielä ne ydinaseetkin kun muuta ei enää ole. Täysin kahjoa hommaa kaikki häviää eikä kukaan hyödy.

 

[moukula]

Meikä ottamassa viroltä. Herätkää nyt perkele, ei ole armeijaa, meidän pitää puolustaa!

Alkaa olla ulosanti taas sen verran sakeaa että kannattaa ehkä nukkua yön yli ja jatkaa huomenna.

 

[Heimolainen]

Meikä ottamassa viroltä. Herätkää nyt perkele, ei ole armeijaa, meidän pitää puolustaa!

Joo. Heti ku ollaan jäseniä, ni meidän kaikki kalusto siirretään NATO määräyksellä Virolle ja joukoistakin yli puolet.

 

[aukusti]

Tämä koko artikkeli on kaukaa haettu. Ei Suomalaiset ole noin helposti vietävissä, Venäjä puheillaan ja teoillaan vaikuttaa, kuka näitä artikkeleja kirjoittaa!

Nytkö se alkaa? Seitsemän hybridiasetta joilla Venäjä voi painostaa suomalaisia, jos aiomme liittyä Natoon

Venäjä voisi luoda puheillaan ja teoillaan suomalaisiin hermostuneisuutta, pelkoa ja eripuraa Natoon liittymisen seurauksista ja vaikuttaa siten päätöksentekoon.

yle.fi

Tuomas Hyytinen näyttäisi olevan kirjoittaja.

 

[inexcess]

On erittäin iso merkitys että mennään tasatahtia. Niin itse liittymis prosessin, kuin meidän "turvatakuiden" kannalta.

Jos ruotsi jää kelkasta pois, niin se olisi pettymys, ei estä meitä liittymästä, mutta ei ole yhtä hyvä vaihtoehto.

Suomella siis suurin työ saada ruotsalaiset mukaan, suomalaiset näyttää olevan tässä vaiheessa jos hanskassa.

Ruotsille liittyminen ei ole yhtä helppoa juttu kuin meille, heillä on, tai ainakin kuvittelevat että heillä on jotain etua liittoutumattomuudesta, mutta toisaalta tarvitsevat liittoutumista oman puolustuksen kannalta, siis että saavat sen kirittyä ajantasalle nopeasti.

Suomen täytyy Natoon päästessään huolehtia siitä, ettei tästä maasta tule Ruotsille ja Virolle jonkinlainen puolustuksen selkäranka. Ts. Natoon ei saa syntyä puolustussuunnitelmaa, jossa edellä mainittujen maiden puolustus lepää Suomen maavoimien varassa.

Valitettava fakta on se, että Ruotsi ja Viro ovat laiminlyöneet lähes täysin oman armeijansa ja erityisesti jalkaväen. Ruotsin jalkaväki on niin pieni, etteivät ne pysty puolustamaan edes Tukholman aluetta paria viikkoa kauempaa. Ukraina osoittaa erinomaisesti, miten tärkeä jalkaväki nykypäivänkin sodassa on. Venäjä on helisemässä nimenomaan jalkaväen puutteen vuoksi, kun kukaan ei suojaa sivustaa eikä selustaa. Kaupunkeihin ja kyliin ei ole asiaa, kun pst:tä paukkuu kylkiin ja mitään et voi.

Virolla on sama ongelma kuin Ruotsilla. Suuri osa miehistä välttää siellä armeijan terveydellisiin syihin vedoten tai maksamalla sakot 28-ikävuoteen asti. Alla olevan uutisen mukaan Virossa on saanut määräaikaisen vapauksen mm. ylipainosta, alipainosta, laktoosi-intoleranssista ja siitepölyallergiasta. Näillä kun ketkuttaa 28-vuotiaaksi, niin armeijaa ei tarvitse käydä.

Ei se ole ihme, että Viron Kaja Kallas toistuvasti rääkyy miten Suomen pitää välittömästi liittyä Natoon.

Olen Kallaksen kanssa samaa mieltä siitä, että Suomen pitää liittyä Natoon asap. Mutta meidän ei tule liittyä sinne sen vuoksi, että suomalaiset nuoret miehet uhrataan Viron ja Ruotsin puolustuksen takuumiehiksi vain siksi, että em maiden omilla sankareilla on armeijaa parempaa tekemistä.

Viron erikoinen käytäntö: Varusmiespalveluksen saa vältettyä sakkoja maksamalla

Virolla on suuria vaikeuksia saada riittävästi miehiä varusmiespalvelukseen. Ketään ei viedä armeijaan väkisin, vaan palveluksen välttelijöitä sakotetaan kerta kerran perään.

www.iltalehti.fi

 

[Tonnin Seteli]

En edelleenkään tykkää tuosta Virosta tässä tilanteessa. Tuommoisen maan ei pidä puuttua mitenkään Suomen hakemukseen, sen tietää niin selvästi että miksi heillä on kiima Suomen Nato hakemukselle. Suomen tulevat uudet hävittäjät ovat ensimmäisiä Viron puolustajia, täältä lähtee heti laivue!

Miksi tämä olisi ikävä asia? Venäläisten ampumista vartenhan kaikki Suomen sotilasaseet muutenkin ensisijaisesti hankitaan. Oikea hetki käyttää sellaisia olisi juuri silloin kun hiekkalaatikon reunan sijainti on unohtunut. Jos venäjä alkaa paskoa Viroa, niin on enää täysin nimellinen ero tilanteeseen, jossa se olisi hyökännyt Suomeenkin. Silloin tulee puolustautua samalla tavalla.

 

[moukula]

Suomen täytyy Natoon päästessään huolehtia siitä, ettei tästä maasta tule Ruotsille ja Virolle jonkinlainen puolustuksen selkäranka. Ts. Natoon ei saa syntyä puolustussuunnitelmaa, jossa edellä mainittujen maiden puolustus lepää Suomen maavoimien varassa.

Valitettava fakta on se, että Ruotsi ja Viro ovat laiminlyöneet lähes täysin oman armeijansa ja erityisesti jalkaväen. Ruotsin jalkaväki on niin pieni, etteivät ne pysty puolustamaan edes Tukholman aluetta paria viikkoa kauempaa. Ukraina osoittaa erinomaisesti, miten tärkeä jalkaväki nykypäivänkin sodassa on. Venäjä on helisemässä nimenomaan jalkaväen puutteen vuoksi, kun kukaan ei suojaa sivustaa eikä selustaa. Kaupunkeihin ja kyliin ei ole asiaa, kun pst:tä paukkuu kylkiin ja mitään et voi.

Virolla on sama ongelma kuin Ruotsilla. Suuri osa miehistä välttää siellä armeijan terveydellisiin syihin vedoten tai maksamalla sakot 28-ikävuoteen asti. Alla olevan uutisen mukaan Virossa on saanut määräaikaisen vapauksen mm. ylipainosta, alipainosta, laktoosi-intoleranssista ja siitepölyallergiasta. Näillä kun ketkuttaa 28-vuotiaaksi, niin armeijaa ei tarvitse käydä.

Ei se ole ihme, että Viron Kaja Kallas toistuvasti rääkyy miten Suomen pitää välittömästi liittyä Natoon.

Olen Kallaksen kanssa samaa mieltä siitä, että Suomen pitää liittyä Natoon asap. Mutta meidän ei tule liittyä sinne sen vuoksi, että suomalaiset nuoret miehet uhrataan Viron ja Ruotsin puolustuksen takuumiehiksi vain siksi, että em maiden omilla sankareilla on armeijaa parempaa tekemistä.

Viron erikoinen käytäntö: Varusmiespalveluksen saa vältettyä sakkoja maksamalla

Virolla on suuria vaikeuksia saada riittävästi miehiä varusmiespalvelukseen. Ketään ei viedä armeijaan väkisin, vaan palveluksen välttelijöitä sakotetaan kerta kerran perään.

www.iltalehti.fi

Jos nyt Ruotsin näkökulmasta katsotaan tilannetta, niin sehän on ihan luonnollista, että maasota sodittaisiin Suomen maaperällä. Ei Venäjällä olisi mahdollista tehdä Ruotsiin maihinnousua ennen kuin Suomenlahden rannat ja Ahvenanmaa on varmistettu ja miehitetty. Eli Suomi olisi siinä mielessä se puolustuksen selkäranka. Kuitenkin vaikka Ruotsi tällä tavalla meitä "käyttäisikin hyväkseen" eräänlaisena kilpenä, niin se on myös meille edullinen diili, koska ilman Naton tukea Venäjä oikeasti voisi edetä pitkälle Suomessa, tappaa paljon ihmisiä ja tuhota kaupunkeja. Naton avulla Venäjä voidaan pysäyttää heti rajan pintaan eivätkä ne sieltä pääse etenemään mihinkään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Suomen NATO-jäsenyys lisää NATO:n pelotetta Pohjolan ja Baltian alueella, ja on entistä epätodennäköisempää, että Venäjä käy alueelle hyökkäilemään. Kaikki voittaa, Suomi, Pohjola, Baltia, NATO.

Se on ihan naurettavaa kinastelua, että hyötyykö Viro enemmän kuin joku muu. Ei tuollaiseen kannata lähteä ollenkaan nyt. Terroristit ovat voittaneet jos tuollaiseen lähdetään.

Kokonaiskuvassa Suomi kyllä saa NATO:lta enemmän kuin NATO Suomelta, johtuen siitä että sattumoisin ollaan Venäjän naapurissa.

Lisäksi, ei jatkossa yleinen asevelvollisuus ole mikään ehdottoman välttämätön pakko. Se on sitten oma keskustelunsa.

 

[moukula]

Miksi tämä olisi ikävä asia? Venäläisten ampumista vartenhan kaikki Suomen sotilasaseet muutenkin ensisijaisesti hankitaan. Oikea hetki käyttää sellaisia olisi juuri silloin kun hiekkalaatikon reunan sijainti on unohtunut. Jos venäjä alkaa paskoa Viroa, niin on enää täysin nimellinen ero tilanteeseen, jossa se olisi hyökännyt Suomeenkin. Silloin tulee puolustautua samalla tavalla.

Tietenkin siinä tilanteessa että Venäjä jostain ihmeen syystä päättäisi hyökätä vain Viroon, niin meidänkin kannalta edullisinta olisi tuhota vihollinen Viron maaperällä sen sijaan että katseltaisiin sivusta ja odoteltaisiin että milloin tulee meidän vuoro.

 

[Manala]

Jos nyt Ruotsin näkökulmasta katsotaan tilannetta, niin sehän on ihan luonnollista, että maasota sodittaisiin Suomen maaperällä. Ei Venäjällä olisi mahdollista tehdä Ruotsiin maihinnousua ennen kuin Suomenlahden rannat ja Ahvenanmaa on varmistettu ja miehitetty.

Kyllä Kalingradin olemassaolo mahdollistaa Venäjälle aika tavalla Etelä-Ruotsiin ja Gotlantiin kohdistuvaa maihinnousua riippumatta Suomen asemasta.

 

[Bladekill]

Helsingin sanomat on Nato-myönteinen lehti. Tämä ainakin oli taloustutkimuksen tutkimusjohtaja Juho Rahkosen mielipide asiasta Ylen viimeinen sana -ohjelmassa helmikuussa (tehnyt myös Nato-keskustelusta väitöskirjan).

Myös esim. viime viikon pääkirjoitus "Suomen paikka on Natossa" ei jätä asiaa kovin epäselväksi.

En missään vaiheessa sanonut että Hesarilla olisi mitään NATO:a vastaan? En tarvitse mitään vakuuttelua sen suhteen.

Näin yleisesti tähän keskuteluun liittymättä sanottakoot tosin etten anna minkäänlaista arvostusta näille bandwagon pomppijoille jotka nyt puhuvat NATO:n puolesta, mutta ovat aikaisemmin olleet hiljaa. Parempi toki myöhään kuin ei milloinkaan kunhan hintana ei ole Suomen itsenäisyys.

 

[Heimolainen]

Kyllä Kalingradin olemassaolo mahdollistaa Venäjälle aika tavalla Etelä-Ruotsiin ja Gotlantiin kohdistuvaa maihinnousua riippumatta Suomen asemasta.

On se aika hankalaa, ellei mahdotonta. Jos skenariossa Suomi ja Ruotsi on NATO maita, niin Kalingradin hallinta muuttuu ensimmäisinä päivinä, eikä ne maihinnousu alukset koskaan pääse maihin. Ruotsilla on ihan hyvää kalustoa sen pysäyttämiseksi tuolta suunnalta. Noita joukkoja ei pysty huoltaa mitenkään, oli ne Kalingradissa, Etelä-Ruotsissa tai Gotlannissa. Tuo alue on ihan tuhoon tuomittu.

Ilman NATO jäsenyyttä myös aika tekemätön paikka, juuri tuon huollon ja Ruotsin torjuntakyvyn takia.

 

[Esterhaus]

En jaksa uskoa, että asia oli vain Trumpin mielipide, siellä on melkoisella varmuudella muitakin, jotka eivät koe järkevänä USA:n tuhlata dollareittaan rikkaan euroopan puolustamiseen. Aikahan sen sitten näyttää.

Sinulle 77 vuotta rauhaa Venäjän kanssa riittää muka todisteeksi siitä että liittoutumattomuuspolitiikka takaa rauhan Venäjän kanssa tulevaisuudessakin. Mutta samaan aikaan USA:n 73 vuotta jatkunut NATO-jäsenyys ei mielestäsi ole uskottava peruste ajatella että jäsenyys jatkuisi tulevaisuudessakin. Kaavit kyllä laarin pohjalta kaikki mahdolliset perustelut Suomen NATO-jäsenyyttä vastaan mitä ikinä vain mielikuvituksesi tuottaa.

USA:ssa ei käydä eikä ole koskaan käyty minkäänlaista varteenotettavaa keskustelua NATO:sta luopumisesta, ei kansan keskuudessa eikä poliittisissa piireissä. Tälläkin hetkellä Ukrainan tilanteessa suurimmat kädenväännöt näyttävät olevan korkeintaan siitä, autetaanko Ukrainaa tarpeeksi. Edes Trump ei koskaan suunnitellut vakavissaan että USA voisi erota NATO-jäsenyydestä. Nuo puheet olivat hänen pelurimainen liikkeensä painostaa Eurooppaa käyttämään enemmän rahaa puolustusmenoihin, ja jälkikäteen on nähty että hän oli aivan oikeassa tuota asiaa vaatiessaan. Tämä asia tulee varmasti Putinin ansiosta korjautumaan.

Ja jos USA jotenkin ihmeessä eroaisi tulevaisuudessa NATO:sta, niin on siinä nykyisiäkin valtioita 29 vielä mukana sen jälkeen, tulevaisuudessa entistä voimakkaampina koska viimeaikaisten tapahtumien takia tullaan näkemään eurooppalainen asevarustelubuumi.

 

[pulatunnus]

Suomen täytyy Natoon päästessään huolehtia siitä, ettei tästä maasta tule Ruotsille ja Virolle jonkinlainen puolustuksen selkäranka. Ts. Natoon ei saa syntyä puolustussuunnitelmaa, jossa edellä mainittujen maiden puolustus lepää Suomen maavoimien varassa.

Ei,
Oli Suomi Natossa tai ei, niin joka tapauksessa se Venäjä on Suomen rajalla ja Suomi on siinä missä on.
Eli ero on siinä että jos venäjä hyökkäisi Suomeen niin Nato jäsenenä meillä paljon vahvempi Nato selkäranka ja meidän , etu että Nato voisi meitä auttaa vahvemmin jo siinä vaiheessa kun vihollinen rynnii Suomessa.

Joka tapauksessa Ruotsin ja Viron pitää hoitaa oma puolustuksensa, oli Suomi Nato jäsen tai ei, niin kummallakkin on omat rajansa Venäjää vastaa.

Joka tapauksessa tärkeää että Ruotsi liittyy samoilla askelilla Natoon kuin Suomi. Toki meillä on kahdenvälisiä sopimuksia vahvistettu että Ruotsista tukea jos meillä kriisi. Nato jäsenyys silti kummankin osalta tärkeä, pelimerkit olisi selvät.

Valitettava fakta on se, että Ruotsi ja Viro ovat laiminlyöneet lähes täysin oman armeijansa ja erityisesti jalkaväen. Ruotsin jalkaväki on niin pieni, etteivät ne pysty puolustamaan edes Tukholman aluetta paria viikkoa kauempaa. Ukraina osoittaa erinomaisesti, miten tärkeä jalkaväki nykypäivänkin sodassa on. Venäjä on helisemässä nimenomaan jalkaväen puutteen vuoksi, kun kukaan ei suojaa sivustaa eikä selustaa. Kaupunkeihin ja kyliin ei ole asiaa, kun pst:tä paukkuu kylkiin ja mitään et voi.

Ruotsi tuudittautui rauhaan, mutta on jo vuosia sitten lähtenyt korjaamaan tilannetta ja tämänvuoden tapahtumat pistäneet vauhtia.
Suomen kannalta Ruotsi ei niinkään tärkeä sotilaiden osalta, vaan materiaalin ja Nato kuviossa niiden ja joukkojen liikkuvuuden kannalta. Toki toivottavaa että pystyy turvaamaan rannikkonsa.

Viro ja balttianmaaat yleisesti taasen on muiden armoilla ja heillä ei resursseja itsenäisesti sotilaallisesti turva koskemattomuutta, ne voivat tarjota lähinnä paikallistuntemusta ja pienimuotoista kiusantekoa.

Ei se ole ihme, että Viron Kaja Kallas toistuvasti rääkyy miten Suomen pitää välittömästi liittyä Natoon.

Vai olisko kyse enemmän Suomesta, siitä että uskoo Suomen Nato jäsenyyden suojaavan Suomea. ja Viro auttavan siltäosin että sen läheisyyteen ei syntyisi kriisiä.
Jos Suomen Nato jäsenyydestä huolimatta syntyisi, niin se ei välttämättä Viron asemaa parantaisi, ehkä jopa päinvastoin.

Olen Kallaksen kanssa samaa mieltä siitä, että Suomen pitää liittyä Natoon asap. Mutta meidän ei tule liittyä sinne sen vuoksi, että suomalaiset nuoret miehet uhrataan Viron ja Ruotsin puolustuksen takuumiehiksi vain siksi, että em maiden omilla sankareilla on armeijaa parempaa tekemistä.

Suomi ja balttianmaat on kuvitteellisessa isossa kärhämässä se missä rintamat pohjoiseuroopassa. Ja ruotsin rannikot/saaret

 

[tietokonerikki]

Sinulle 77 vuotta rauhaa Venäjän kanssa riittää muka todisteeksi siitä että liittoutumattomuuspolitiikka takaa rauhan Venäjän kanssa tulevaisuudessakin. Mutta samaan aikaan USA:n 73 vuotta jatkunut NATO-jäsenyys ei mielestäsi ole uskottava peruste ajatella että jäsenyys jatkuisi tulevaisuudessakin. Kaavit kyllä laarin pohjalta kaikki mahdolliset perustelut Suomen NATO-jäsenyyttä vastaan mitä ikinä vain mielikuvituksesi tuottaa.

Joo niin minä uskon, nyt kun provosoimme Venäjää lännen pakotteilla jää nähtäväksi kauanko kestää ennenkuin
saadaan suhteet palautettua hyvälle tasolle.

Mitä tulee Natoon, USA:lla ei ole läheskään samaa tarvetta Atlantin toiselta puolen rahoittaa rikasta EU:ta varsinkin kun Trump on jo siitä huomauttanut. Ei USA:ssakaan presidentti yksin asiasta päätä eli siellä tukea hänen kannalleen on.
Sekä kuten olen monesti sanonut "Talous jää (ongelmineen), mutta polittikot vaihtuu => mielipiteetkin voivat vaihtua hyvin nopeasti kuten nyt näyttäs eduskunnassa Natoon liittymisen suhteen käyneen. Ennen vaalejahan muistaakseni lähes kaikki puolueet ilmoittivat ettemme liity Natoon)

Meillä taas on todellinen tarve saada myös Venäjän kauppa kuntoon ja niiden avulla työtä Suomeen sen muun kaupan ohella. Nää pakotteet satuttavat meitä todella paljon taloudellisesti, voi jopa olla että enemmän kuin Venäjää.

USA:ssa ei käydä eikä ole koskaan käyty minkäänlaista varteenotettavaa keskustelua NATO:sta luopumisesta, ei kansan keskuudessa eikä poliittisissa piireissä.

Kuten totesin, tilanteet voivat muuttua nopeastikin. Ja kaikkea ei tuoda julkisuuteen kuin vasta kun ne toteutetaan.

Tälläkin hetkellä Ukrainan tilanteessa suurimmat kädenväännöt näyttävät olevan korkeintaan siitä, autetaanko Ukrainaa tarpeeksi. Edes Trump ei koskaan suunnitellut vakavissaan että USA voisi erota NATO-jäsenyydestä. Nuo puheet olivat hänen pelurimainen liikkeensä painostaa Eurooppaa käyttämään enemmän rahaa puolustusmenoihin, ja jälkikäteen on nähty että hän oli aivan oikeassa tuota asiaa vaatiessaan. Tämä asia tulee varmasti Putinin ansiosta korjautumaan.

Joo en minäkään usko, että USA ainakaan Bidenin aikana Natosta erkaantuu. 15-vuoden päähän sitten voi kukin pitää omaa kantaansa varmana ja olla jopa oikeassa.

Ja jos USA jotenkin ihmeessä eroaisi tulevaisuudessa NATO:sta, niin on siinä nykyisiäkin valtioita 29 vielä mukana sen jälkeen, tulevaisuudessa entistä voimakkaampina koska viimeaikaisten tapahtumien takia tullaan näkemään eurooppalainen asevarustelubuumi.

Valitettavasti joudun itsekin tähän uskomaan tohon asevarustelubuumiin, joka on siis poissa muusta hyvinvoinnista.
Se sitten kuinka halukkaita ollaan käymään sotaa ydinasevaltaa vastaan jää arvailujen varaan.
Silti siis kannatan omia uskottavia puolustoimia ja uskon, että liitymme Natoon. Se sitten onko meille Natosta hyötyä, sitähän emme nyt tiedä ja toivon, että koskaan emme sitä tietoa saakkaan.

 

[moukula]

Meillä taas on todellinen tarve saada myös Venäjän kauppa kuntoon ja niiden avulla työtä Suomeen sen muun kaupan ohella. Nää pakotteet satuttavat meitä todella paljon taloudellisesti, voi jopa olla että enemmän kuin Venäjää.

En usko tähän. Nyt kun Venäjä on saatu pullautettua ulos Euroopan taloudellisista ja poliittisista kuvioista, ja jokainen maa yrittää palauttaa omavaraisuusastettaan parempaan kuosiin, niin Euroopan sisämarkkinat kasvavat melkoisesti. Meille tulee paljon uusia teollisuuden ja maatalouden työpaikkoja ja lisäksi kaivostoimintaa varmasti viritellään lisää sekä Suomeen että muualle Eurooppaan. Hyödykkeiden ja ruoan hinta todennäköisesti nousee, mutta töitä piisaa.

 

[tietokonerikki]

En usko tähän. Nyt kun Venäjä on saatu pullautettua ulos Euroopan taloudellisista ja poliittisista kuvioista, ja jokainen maa yrittää palauttaa omavaraisuusastettaan parempaan kuosiin, niin Euroopan sisämarkkinat kasvavat melkoisesti. Meille tulee paljon uusia teollisuuden ja maatalouden työpaikkoja ja lisäksi kaivostoimintaa varmasti viritellään lisää sekä Suomeen että muualle Eurooppaan. Hyödykkeiden ja ruoan hinta todennäköisesti nousee, mutta töitä piisaa.

Hienoa, että sinulta ei usko lopu. Mutta laitappa tämä kommenttisi itsellesi talteen ja varmista tilanne esim. 10 vuoden päästä.
Me vaan tarvitaan, raaka-aineita (öljyä, puuta, terästä yms.), jotta teollisuutemme pyörii ja sitä kautta saamme vientiä. Lapin matkailulla ei elätetä meitä täällä asuvia ja tänne tulevia. Olemme täällä maailman laidalla, emmekä me sille mitään mahda. Pitkät kuljetusmatkat lisäävät tuotteittemme hintoja ja vähentävät tänne sijoittamisen halukkuutta. Toki jos pudotamme palkkojamme reippaasti, niin ainahan halpatyömaihin on sijoitettu.

 

[pulatunnus]

Joo niin minä uskon, nyt kun provosoimme Venäjää lännen pakotteilla jää nähtäväksi kauanko kestää ennenkuin
saadaan suhteet palautettua hyvälle tasolle.

Pallo on venäläisillä, putinin osalta en elettelisi toiveita.

Meillä taas on todellinen tarve saada myös Venäjän kauppa kuntoon ja niiden avulla työtä Suomeen sen muun kaupan ohella. Nää pakotteet satuttavat meitä todella paljon taloudellisesti, voi jopa olla että enemmän kuin Venäjää.

Luotto venäjään kauppakumppanina on mennyt , jopa pahimmat putinin puudelit ei häneen enään luota.
Pakotteet on meidän puolesta, meidän suomalaisten eduksi ja onneksi tukenamme on suurijoukko muita maita. Toki pakotteista on haasteemme ja se on se hinta että on hännystelty putinin kanssa.

Se mikä nyt sattuu taloudellisesti on Ukrainan tilanne.

 

[Esterhaus]

Venäjä tarvitsee ulkomaankauppaa ihan niin kuin mikä tahansa muukin kehittynyt maa. Tähän asti ei Venäjää haitannut tehdä kauppaa NATO-maiden kanssa. Jos Venäjästä jollakin aikavälillä tulee taas sellainen maa jonka kanssa länsimaiden tekee mieli kauppaa käydä, niin eiköhän venäläisiäkin kiinnosta bisnestä tehdä. Jos ruksivat kauppakumppanien joukosta NATO-maat pois, ei heille paljon länsimarkkinoita jää. Kauppakumppaneina olisi mm. Kiina ja erilaisia kehitysmaita ja diktatuureja, joihin ulkomaankaupan rajoittaminen ei Venäjää palvele millään tavalla eikä järkevästi johdettu Venäjä sellaiseen ansaan itseään aja. Suomen merkitystä maailmassa on ihan turha ylikorostaa. Jos Venäjästä tulee taas länsimarkkinoilla aktiivinen toimija, niin sitten kelpaa kauppa Suomenkin kanssa ihan hyvin riippumatta Suomen NATO-jäsenyydestä tai osallistumisesta nykyisiin pakotteisiin. Muutenkin vaikea uskoa että nykytyylisen hallinnon jatkaessa Venäjää kukaan lännessä pitäisi luotettavana kauppakumppanina. Jos politiikan kurssia Venäjällä muutetaan, niin sitten tilanne voi muuttua. Ja jos muutetaan, niin sitten eiköhän sielläkin kauppapolitiikassa lähdetä toimimaan realistisista näkökohdista.

Tällä hetkellä Suomessa ja muualla Euroopassa joudutaan kärsimään siitä että Venäjä on aloittanut sodan Euroopassa. Olisi itsekästä ja epärealistista ajatella, että Euroopan yhteisen turvallisuuden vakava järkkyminen ei saisi aiheuttaa Suomessakin kielteisiä vaikutuksia. Syy tähän tilanteeseen löytyy itänaapurista. Samaten olisi uskomattoman itsekästä ajatella että Suomen ei pitäisi olla pakottaissa mukana.

Venäjän merkitys Suomen ulkomaankaupassa on vähentynyt tasaisesti. Syy siihenkin löytyy itänaapurin toiminnasta. Ruplan kurssi, pakotteet, epäluotettavuus kauppakumppanina ja sen takia haluttomuus ottaa riskejä panostamalla itäkauppaan. Hyvä että Suomessa on vähennetty riippuvuutta ulkomaankaupasta Venäjän kanssa. Edellisen kerran liika riippuvuus idänkaupasta kusi kintuille NL:n hajottua.

 

[Coax]

Tämän päivän suurin NATO uutinen on Stoltenbergin pääsihteerikauden jatkaminen vuodella. Halutaanko tällä varmistaa vielä tänä vuonna tapahtuvan NATOn laajenemisen sujuva eteneminen, vai näkevätkö putinin sodan Ukrainassa voivan jatkua vielä pitkäänkin? Itse veikkaisin ensimmäistä.
" NATO Allies agreed today (24 March 2022) to extend the mandate of Secretary General Jens Stoltenberg by a further year, until 30 September 2023. "

North Atlantic Council extends mandate of the Secretary General

NATO Allies agreed today (24 March 2022) to extend the mandate of Secretary General Jens Stoltenberg by a further year, until 30 September 2023.

www.nato.int

 

[tietokonerikki]

Pallo on venäläisillä, putinin osalta en elettelisi toiveita.

Joo kauppaan tarvitaan aina kaksi osapuolta. Tossa yllä viitattiin, ettei Venäjä nyt myy Natomaille, jos näin nyt kun liitymme Natoon, Venäjä ehkä pystyy kaupan palautuessa "kilpailuttamaan" hinnat kovemmiksi useiden Natomaiden halutessa heidän tuotteitaan.

Minusta on aivan selvää, että tarvitsemme Venäjän kauppaa heti kun se on poliitisesti mahdollista.
Ei miellä vientiä liikaa ole.

Luotto venäjään kauppakumppanina on mennyt , jopa pahimmat putinin puudelit ei häneen enään luota.
Pakotteet on meidän puolesta, meidän suomalaisten eduksi ja onneksi tukenamme on suurijoukko muita maita. Toki pakotteista on haasteemme ja se on se hinta että on hännystelty putinin kanssa.

Eivät ne ole meidän puolesta lähitalouden kannalta, minusta pitää edes itselleen olla rehellinen. Toki politiikka sitten erikseen.

Se mikä nyt sattuu taloudellisesti on Ukrainan tilanne.

Niin toikin vaikuttaa meidän talouteen negatiivisesti ja on muutenkin aivan järjetöntä kärsimystä ja kaikkien talouden tuhoamista euroopassa.

 

[Samat]

Tämän päivän suurin NATO uutinen on Stoltenbergin pääsihteerikauden jatkaminen vuodella. Halutaanko tällä varmistaa vielä tänä vuonna tapahtuvan NATOn laajenemisen sujuva eteneminen, vai näkevätkö putinin sodan Ukrainassa voivan jatkua vielä pitkäänkin? Itse veikkaisin ensimmäistä.
" NATO Allies agreed today (24 March 2022) to extend the mandate of Secretary General Jens Stoltenberg by a further year, until 30 September 2023. "

North Atlantic Council extends mandate of the Secretary General

NATO Allies agreed today (24 March 2022) to extend the mandate of Secretary General Jens Stoltenberg by a further year, until 30 September 2023.

www.nato.int

Eiköhän tuolla vaan haluta varmistaa, että on kaikki keskittyminen tämänhetkisessä tilanteessa. Uuden valinta vie kuitenkin aikaa ja huomiota, ja pitää saada valittu vielä ajan tasalle tilanteesta.

Edit. Varmasti sekä että.

 

[pulatunnus]

Joo kauppaan tarvitaan aina kaksi osapuolta. Tossa yllä viitattiin, ettei Venäjä nyt myy Natomaille, jos näin nyt kun liitymme Natoon, Venäjä ehkä pystyy kaupan palautuessa "kilpailuttamaan" hinnat kovemmiksi useiden Natomaiden halutessa heidän tuotteitaan.

Putini on meitä sotilaalisesti liittoutumattoma vetänyt kaupassa ihan huolella kölinali. Kyykyttänyt meitä enemmän kuin liittoutuneita, joten se liitoutumattomuus kortti ei ole ollut enään aikoihin voimissa.

Jos putin haluaa tehdä meidän kanssa kauppaan meille sopivilla ehdoilla, niin pallo hänellä ja luottoa ei ole.

Putin tekisi kauppaa, mutta yllättyi että muut yhdessä rintamassa ei halua sen kanssa tehdäkauppaa.

Minusta on aivan selvää, että tarvitsemme Venäjän kauppaa heti kun se on poliitisesti mahdollista.
Ei miellä vientiä liikaa ole.

Jos joskus suostumme sinne päin myymään, niin ilman muuta, Nato jäsenenä olemme siinä tilanteessa vahvempia.

Eivät ne ole meidän puolesta lähitalouden kannalta, minusta pitää edes itselleen olla rehellinen. Toki politiikka sitten erikseen.

Pakotteet ovat Ukrainen jälkeen ehdottomasti seuraavaksi eniten Suomen puolesta ja on erittäin hienoa että tukenamme on laajasti muut maat.

Putinin tavoite on rikkoa tätä yhteinäisyyttä saada siihen rakoja. Käyttää siihen mm erilaisia informaatio vaikuttamista. Eli kannattaa olla hyvin varautunut jos jostain olet lukenut ajatuksia että Suomi saisi yllättäen liittoutumattomana parempia etuja. Ne edut voisivat olla lähinnä jotain VV tapaista, missä sitten vastapalvelukset sen mukaiset.

 

[amblik]

Tämän päivän suurin NATO uutinen on Stoltenbergin pääsihteerikauden jatkaminen vuodella. Halutaanko tällä varmistaa vielä tänä vuonna tapahtuvan NATOn laajenemisen sujuva eteneminen, vai näkevätkö putinin sodan Ukrainassa voivan jatkua vielä pitkäänkin? Itse veikkaisin ensimmäistä.
" NATO Allies agreed today (24 March 2022) to extend the mandate of Secretary General Jens Stoltenberg by a further year, until 30 September 2023. "

North Atlantic Council extends mandate of the Secretary General

NATO Allies agreed today (24 March 2022) to extend the mandate of Secretary General Jens Stoltenberg by a further year, until 30 September 2023.

www.nato.int

Sen suhteen miten pitkään sota jatkuu tuskin voi Natossa olla kristallipallot paljon sen paremmin taajuudelle viritettynä kuin muillakaan joten pelkästään jo tuo mahdollisuus perustelee tätä. Sen lisäksi sodan loppuminen ei varmasti lopeta muuttunutta tilannetta suhteessa Venäjään joten tarvetta sille, ettei johtamisessa tule siirtymän aiheuttamaa nikottelua varmasti on loppumispäivästä riippumatta. En siis usko, että tämä nyt aivan erityisesti jäsenyysneuvottoluihin niinkään liittyy.

 

[Goingdown]

Nää pakotteet satuttavat meitä todella paljon taloudellisesti, voi jopa olla että enemmän kuin Venäjää.

Tämä väite on täysin absurdi. Suomen ulkomaanviennistä Venäjän osuus on alle 6%. Ja pakotteet estävät Venäjän viennistä reippaasti yli puolet. Lisäksi Venäjän pankkeja blokataan swift maksujärjestelmästä, ja jos minkälaisia muitakin estoja on päällä. Voisit vähän perustella miten ihmeessä nuo pakotteet iskee enemmän Suomeen kuin Venäjään?

 

[tom_gore]

Tämä väite on täysin absurdi. Suomen ulkomaanviennistä Venäjän osuus on alle 6%. Ja pakotteet estävät Venäjän viennistä reippaasti yli puolet. Lisäksi Venäjän pankkeja blokataan swift maksujärjestelmästä, ja jos minkälaisia muitakin estoja on päällä. Voisit vähän perustella miten ihmeessä nuo pakotteet iskee enemmän Suomeen kuin Venäjään?

No mutta kun pensa on kallista jajaja...

 

[tietokonerikki]

Putini on meitä sotilaalisesti liittoutumattoma vetänyt kaupassa ihan huolella kölinali. Kyykyttänyt meitä enemmän kuin liittoutuneita, joten se liitoutumattomuus kortti ei ole ollut enään aikoihin voimissa.

Jos putin haluaa tehdä meidän kanssa kauppaan meille sopivilla ehdoilla, niin pallo hänellä ja luottoa ei ole.

Putin tekisi kauppaa, mutta yllättyi että muut yhdessä rintamassa ei halua sen kanssa tehdäkauppaa.


Jos joskus suostumme sinne päin myymään, niin ilman muuta, Nato jäsenenä olemme siinä tilanteessa vahvempia.


Pakotteet ovat Ukrainen jälkeen ehdottomasti seuraavaksi eniten Suomen puolesta ja on erittäin hienoa että tukenamme on laajasti muut maat.

Putinin tavoite on rikkoa tätä yhteinäisyyttä saada siihen rakoja. Käyttää siihen mm erilaisia informaatio vaikuttamista. Eli kannattaa olla hyvin varautunut jos jostain olet lukenut ajatuksia että Suomi saisi yllättäen liittoutumattomana parempia etuja. Ne edut voisivat olla lähinnä jotain VV tapaista, missä sitten vastapalvelukset sen mukaiset.

Tossa on juuri tv:ssä eduskunnan kyselytunti ja kyllä sielläkin näytetään taloutemme todellinen tila ymmärettävvän.
Mä olen ihan 100-varma, että teemme, olojen normalisoituessa, tulevaisuudessa Venäjän (lähimmän rajanaapuriemme kanssa kauppaa), ellei tämä sota laajene atomisodaksim jolloin sillä ei sitten ole mitään väliäkään.
Ja sekin on 100-varmaa, että olemme aiempina vuosikymmeninä hyötyneet kahdenvälisestä kaupastamme Neuvostoliiton ja Venäjän kanssa. Saadessamme sieltä raaka-aineita ja vientiä sinne. Me vaan tarvitsemme kaikki mahdollisuudet saada työtä ja toimmen tuloa Suomeen,

Tämä väite on täysin absurdi. Suomen ulkomaanviennistä Venäjän osuus on alle 6%. Ja pakotteet estävät Venäjän viennistä reippaasti yli puolet. Lisäksi Venäjän pankkeja blokataan swift maksujärjestelmästä, ja jos minkälaisia muitakin estoja on päällä. Voisit vähän perustella miten ihmeessä nuo pakotteet iskee enemmän Suomeen kuin Venäjään?

Venäjä on valtava maa ja pakotteet pakottavat sen kehittämään omaa talouttaa ja se siten vähentää riippuvaisuuttaan tulevaisuudessa länsimaiden tuotteista ja näin tervehdyttää heidän talouttaan tulevaisuudessa.

Se on selvää, että lyhyellä tähtäimellä Venäjää sattuu, mutta sattuu se meihinkin, jos uskomme että velat pitää maksaa takaisin. Kyllä sen huolen aisti tänään eduskunnankyselytunnin kysymyksistä ja vastauksista.

 

[Centteri]

Suomi ei ole riippuvainen venäjän kaupasta. Viennin osuus on pieni verrattuna muihin eikä NATO:oon liittyminen sitä juurikaan muuta.
Saamme uusia kauppasuhteita aivan kuten myös muu eurooppa.
Kun sota joskus päättyy ja valta ja hallinto vaihtuu venäjällä niin NATO- maat ja muu eurooppa tulee aikanaan jollain tasolla normalisoimaan myös kauppasuhteet venäjän kanssa.
Siihen toki vaaditaan iso muutos venäjällä.

 

[tietokonerikki]

Suomi ei ole riippuvainen venäjän kaupasta. Viennin osuus on pieni verrattuna muihin eikä NATO:oon liittyminen sitä juurikaan muuta.
Saamme uusia kauppasuhteita aivan kuten myös muu eurooppa.
Kun sota joskus päättyy ja valta ja hallinto vaihtuu venäjällä niin NATO- maat ja muu eurooppa tulee aikanaan jollain tasolla normalisoimaan myös kauppasuhteet venäjän kanssa.
Siihen toki vaaditaan iso muutos venäjällä.

Emme me ole, mutta se kaikki mitä emme sinne vie vähentää meidän kokonaisvientiä ja kykyä maksaa mm. työttömyystukia ym. sosiaalietuja.

Jos sitä mietitään ihan perheen kohdalta, niin asia ollee helpompi hahmottaa. Kun tienaat juuri sen minkä tarvitset, et voi yhtään kohottaa elintasoasi, mutta jos teet muutamankin ylityötunnin. Voit taloutesi siitä kärsimättä käyttää ne ylityötuntirahat ihan mihin tahansa. Sitten ajatteleit Venäjän kauppaa "ylityönä".

Paitsi, että me emme valtiona tienaa edes ton vähäisen Venäjän kaupan kanssa sitä me tarvitsemme, vaan velkaannumme hirveän nopeasti. Tiedostan kyllä että Sinä tämän jo tiesitkin.