NATO ja Suomi

[Ventura]

Itse taas kuulin ihan päinvastaista. Ettei kansanäänestys ole ainoa tapa millä kannatuksen voi mitata. Tähän kai se Niinistön kansansuosio perustuu. Kaikki kuulevat mitä haluavat

Kuuntelin nyt vielä toiseen kertaan tuon kysymyksen vastauksen läpi, ja täytyy myöntää, että saatoit osua oikeaan johtopäätökseen, kun miettii noita Niinistön sanavalintoja "tutkittu, mitattu". Ikään kuin lipsahti tuo "tutkittu" sana mukaan ja korjasi sen nopeasti "mittaamisella".

 

[Tuomi0]

Kansanäänestys on kuin pyytäisi Putinia pommittamaan ydinohjuksella Helsingin joten en usko kenenkään poliitikon lähtevän sille linjalle. Tai no vassarit voivat vaatia sitä oman äänestäjäkuntansa rauhoittamiseksi, koska jäävät pieneen vähemmistöön vaateissaan. Siellä äänestäjissä lienee itsetuhoista porukkaa muutenkin, jotka oikein haluaisivat jonkun suuren tuhon kohtaavan maatamme.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kansanäänestys on kuin pyytäisi Putinia pommittamaan ydinohjuksella Helsingin joten en usko kenenkään poliitikon lähtevän sille linjalle. Tai no vassarit voivat vaatia sitä oman äänestäjäkuntansa rauhoittamiseksi, koska jäävät pieneen vähemmistöön vaateissaan. Siellä äänestäjissä lienee itsetuhoista porukkaa muutenkin, jotka oikein haluaisivat jonkun suuren tuhon kohtaavan maatamme.

Vasemmistoliiton tukea ei teknisesti ottaen tarvita, jos hallitus muuten ja oppositio ovat NATO-jäsenyyden takana.

Tämä ei välttämättä edes riko hallitusta, jos niin sopivat...

 

[inexcess]

Toivon todellakin, että Niinistön puhe "prosessimuotoisesta yhteistyöstä Yhdysvaltojen kanssa" on vain savuverho sille, että lähipäivinä eduskunta äänestää Natoon liittymisestä ja Naton puolesta prosessi on liittymiselle valmis.

Jos tämä jauhanta ei johda pikaiseen Natoon liittymiseen, niin Suomen todennäköisyys joutua sotilaalliseen konfliktiin tai suoranaiseen sotaan on korkein sitten toisen maailmansodan. Olen sanonut useasti, että joko mennään Natoon täysjäseneksi, tai sitten Nato-optiokortin heiluttelu lopetetaan täysin ja kokonaan ja yritetään elää Venäjän kanssa. Muita realistisia välimuotoja ei tällä hetkellä ole.

Venäjä on jo saanut suuren osan niistä pakotteista, joita länsivaltiot voivat sille tässä tilanteessa järjestää. Sota Suomea vastaan ei enää oikeastaan huonontaisi sen tilannetta pakotteiden näkökulmasta. Eli kuten Suomen oikeuslaitoksessa sanotaan: tapa kaksi yhden hinnalla.

Niinistö puhui ”prosessimuotoisesta” yhteistyöstä Yhdysvaltojen kanssa – Mika Aaltola kertoo, mistä asiassa on kyse

Ulkopoliittisen instituutin johtajan Mika Aaltolan mukaan presidentti halusi erottaa toisistaan puolustusyhteistyön ja Nato-jäsenyyden.

www.is.fi

 

[Erkki_erikeepperi]

Joo kyllä liikutaan nyt vaarallisilla vesillä, harmaalla alueella. Kyllä pitäisi jokin ratkaisu saada äkkiä. Ei ole varaa arpoa turhanpäiten nyt ja kahvitella joskus viikon päästä torstaina.

"Nato-päätöstä ei haluta tehdä Ukrainan sodan keskellä, joten prosessi voi viedä viikkoja tai kuukausia. Vuosien viivettä ei kukaan kuitenkaan halua."

En tiedä kenen suusta toi on peräisin, mutta ilmeisesti aika monen.

Joten se siitä sitten... Hyvin vedetty s*nan tunarit.

Nämä perustuslain pykälät ovat ratkaisevia mahdollisen Nato-jäsenyyden kannalta – tarvittava äänimäärä eduskunnassa vielä epäselvä

Suomen perustuslain 93 ja 94 pykälät säätävät siitä, miten toimivalta kansainvälisissä kysymyksissä jaetaan. Eduskunta päättää sille kuuluvista kansainvälisistä asioista joko määräenemmistöllä tai kahden kolmasosan enemmistöllä.

www.mtvuutiset.fi

 

[inexcess]

Lisäys edelliseen viestiini: Jos Sauli Niinistö, Antti Kaikkonen ja kumppanit keskustelevat tässä tilanteessa Yhdysvaltojen kanssa yhtään mistään muusta kuin Nato-jäsenyydestä ja liittymisprosessin aikaisista turvatakuista, niin heillä on kädet kyynärpäitä myöden veressä mikäli sota alkaa. Me emme tarvitse "kumppanuuksia", emmekä lupauksia materiaali-ja informaatiotuesta. Naton artikla 5 pitäisi olla ainoa asia mitä me tarvitsemme.

Jos Suomi ei ole oikeasti menossa Natoon, niin tässä tilanteessa tulisi pidättäytyä täysin kaikista sellaisista signaaleista, jotka voidaan tulkita liittymisprosessin aloittamiseksi.

 

[Bladekill]

"Nato-päätöstä ei haluta tehdä Ukrainan sodan keskellä, joten prosessi voi viedä viikkoja tai kuukausia. Vuosien viivettä ei kukaan kuitenkaan halua."

En tiedä kenen suusta toi on peräisin, mutta ilmeisesti aika monen.

Joten se siitä sitten... Hyvin vedetty s*nan tunarit.

Olen aika varma että tuo on toimittajan omaa pohdintaa joten en ottaisi tuota liian vakavasti. Useita viikkoja ainakin tulee menemään jos Suomi liittyy NATO:n, mutta jos jäädään odottelemaan Ukrainan sodan "loppua" mitä se ikinä tarkoittaakaan niin silloin jo kaivetaan omaa hautaa.

 

[Lammas]

Ajassa 2:45: "I do not doubt that Russia would attack militarily to Finland" ... Eikös tuon voi kääntää muotoon "En epäile hetkeäkään, etteikö Venäjä hyökkäisi Suomeen"? Ei Sauli varmaan sitä tarkoittanut kuitenkaan. No, joka tapauksessa tuossa tämänpäiväinen 8-minuuttinen amerikkalaisen kanavan haastattelu, jos joku haluaa siitä yrittää analysoida Saulin todellisia ajatuksia.

 

[IhmeellinenJuttu]

Säätö-sauli pelaa nyt potentiaalisesti todella paskoilla korteilla ja jauhaa käsittämätöntä paskaa, josta kukaan ei saa edes selvää.
Ainoa tavoite pitää olla täysi Natojäsenyys, millään muulla ei ole mitään merkitystä tositilanteessa.
Usa voi luvata mitä tahansa kahdenvälistä turvaa ja hellyyttä mutta niillä ei Venäjän hyökätessä tee mitään ja jäämme Ukrainan tapaan yksin.
Järkyttävää toimintaa presidentiltä ja päättäjiltämme yleensäkin tähän mennessä.

 

[dataaja95]

Nyt pitää kuitenkin muistaa se, että eihän niinistö voi sanoa että kyllä olemme menossa natoon ja kyllä, saamme jenkeiltä liittymisprosessin ajaksi turvatakuut. Näen jopa tämän toimintamallin hyvänä, ei sitä lehdistölle nyt ihan kaikkea heti tarvitse kertoa. Edellenkin uskon että suljettujen ovien takana on tehty päätöksiä, mistä lehdistöle tai normaalille kansalle ei kerrota mitään.

 

[Grazer]

Nyt pitää kuitenkin muistaa se, että eihän niinistö voi sanoa että kyllä olemme menossa natoon ja kyllä, saamme jenkeiltä liittymisprosessin ajaksi turvatakuut. Näen jopa tämän toimintamallin hyvänä, ei sitä lehdistölle nyt ihan kaikkea heti tarvitse kertoa. Edellenkin uskon että suljettujen ovien takana on tehty päätöksiä, mistä lehdistöle tai normaalille kansalle ei kerrota mitään.

Näinpä. Kulisesseissa eittämättä käydään kovaa keskustelua että mitä nyt tehdään. Jos miettii vaikka sitä 2.3 pidettyä tapaamista presidentin, puoluejohtajien, ulkoasiain- ja puolustusvaliokunnan puheenjohtajien kesken niin tuossa on juuri avainpelaajat kokoontuneet. Väittäisin että tuon kokouksen yhtenä asiana oli ainakin että nyt jokainen puolue kirkastaa Nato-kantansa, oli se sitten puolesta tai vastaan.

 

[Samat]

Ei tuollakaan Biden yksin päätä asiasta, mutta Sale luultavasti on kartalla ja onneksi osaa olla poliitikko eikä kerro kaikkea lehdistölle.

Salehan tapasin myös Republikaanien johtavia senaattoreja ennen Bidenin tapaamista, joten on siellä varmasti kaikki kulmat varmistettu.

 

[JCSH]

Nyt pitää kuitenkin muistaa se, että eihän niinistö voi sanoa että kyllä olemme menossa natoon ja kyllä, saamme jenkeiltä liittymisprosessin ajaksi turvatakuut. Näen jopa tämän toimintamallin hyvänä, ei sitä lehdistölle nyt ihan kaikkea heti tarvitse kertoa. Edellenkin uskon että suljettujen ovien takana on tehty päätöksiä, mistä lehdistöle tai normaalille kansalle ei kerrota mitään.

Ja NATO jäsenyys vaatii kaikkien nykyisten NATO-maiden hyväksynnän kansallisella tasolla. Eli niiden parlamenttien pitää hyväksyä se, esim. USA:n kohdalla tuo tarkoittaa senaatin superenemmistöä.

Eli vaikka tuo hyväksyntä olisikin erittäin todennäköinen niin puhtaasti sen varaan hommaa ei voida rakentaa. Ja tuollainen 1-to-1 yhteistyö Jenkkien kanssa on tärkeää, oli Suomi NATO:n jäsen tai ei. Ihan jo pelkästään sen takia että jos sota alkaa niin saadaan sitten lisää kalustoa korvaamaan menetyksiä ja kulutusta.

 

[caracen]

Risto E.J. Penttilä: Niinistö osti aikaa Naton pohtimiselle – ”Menee ikään kuin käsikirjoituksen mukaan”

Penttilä pitää voimakasta panostusta turvallisuusyhteistyöhön erittäin tervetulleena.

www.mtvuutiset.fi

Jatkan näitä linkkauksia - tässä Penttilältä mielestäni hyvä analyysi. Olen myös sitä mieltä että mitään NATO-kansanäänestystä ei tarvita, meillä on päättäjät valittu sitä varten. Yksi perustelu on että kansaäänestyksen järjestäminen hidastaisi tuota (toivottavasti) kulissien takana käytävää valmistelua merkittävästi.

 

[Vision]

Kaikkonen äskeisessä ylen pitkässä haastattelussa kertoi että hänen mielestään kansanäänestys ei olisi välttämätön.

 

[IhmeellinenJuttu]

No on tuokin parempi kuin ei mitään, se mukailee todennäköisesti poliittisen eliitin mielipidettä. Kansanäänestys olisi katastrofaalinen moka tässä tilanteessa. Se johtaisi Venäjän aggressiiviseen vaikuttamiseen ja provokaatioihin ja lisäksi tietämätön kansa äänestäisi todennäköisesti kielteisesti poliitikkojen sekoillessa vailla suunta. Julistaisimme itsemme Putinin vasalleiksi oikein kansanäänestyksellä.

 

[Kuvatus]

Puolustusministeri Kaikkonen Ylellä: Nato-jäsenhakemusta ei ole lähdössä postiin tänään eikä huomenna

Puolustusministeri Antti Kaikkosen mukaan Suomen Nato-jäsenyyttä pohditaan nyt huolella ja johtopäätöstä katsotaan vähän myöhemmin.

Hän totesi, että Natossa kaikkien jäsenmaiden pitää hyväksyä uusi jäsen, eikä sekään ole päivien eikä viikkojen asia.

– Ei se varmaan vuosien asiakaan ole.

Puolustusministeri Kaikkonen Ylellä: Nato-jäsenhakemusta ei ole lähdössä postiin tänään eikä huomenna

Puolustusministeri Antti Kaikkosen mukaan Suomen Nato-jäsenyyttä pohditaan nyt huolella ja johtopäätöstä katsotaan vähän myöhemmin.

www.is.fi

Mietitään ja pohditaan ja Nato-optio ja diiba daaba. Eikös tuo nyt ole aika jyrkässä ristiriidassa Naton omien kommenttien kanssa, missä on sanottu että Suomi pääsisi heittämällä sisään ja se lasketaan päivissä?

 

[archy]

Mietitään ja pohditaan ja Nato-optio ja diiba daaba. Eikös tuo nyt ole aika jyrkässä ristiriidassa Naton omien kommenttien kanssa, missä on sanottu että Suomi pääsisi heittämällä sisään ja se lasketaan päivissä?

Eikai Nato ole sen kummemmin asiaa kommentoinut että kuinka pitkä se prosessi olisi. SE joku ex-pääsihteeri vai mikälie oli silloin totesi tuon "onnistuisi yhdessä yössä". Tuskin kellään on toistaiseksi kattavaa tietoa saisiko Suomi (ja Ruotsi) suoraan hyväksynnän kaikilta jäsenmailta?

 

[Köntsä-Ana]

Tässä pitää nyt hyvin, hyvin tarkkaan punnita vaihtoehdot. Joko Suomi sotii yksin tai sitten kumppanien kanssa. Tämä on niin iso kysymys, että tätä varten on syytä järjestää parlamentaarinen selvitys.

 

[Vision]

Tässä pitää nyt hyvin, hyvin tarkkaan punnita vaihtoehdot. Joko Suomi sotii yksin tai sitten kumppanien kanssa. Tämä on niin iso kysymys, että tätä varten on syytä järjestää parlamentaarinen selvitys.

Jos Suomi tulisi sotimaan yksin (torpattu esim. eduskunta äänestyksessä), toivon (vaadin) että jokainen henkilö joka äänesti EI-päätöksen puolesta sijoitetaan eturintamalle puolustukseen sukupuolestaan huolimatta.

 

[Karppi]

Ei tuo Natoon liittyminen niin yksinkertaista ole että sinne sormia napsauttamalla noin vaan mennään, vaikkapa Turkki pystyisi yksin kaatamaan Suomen hakemuksen ja liittyy tuohon myös muita sopimuspykäliä mitkä pitää hioa kuntoon. Tämmöisessä tilanteessa missä Venäjä ei aiheuta tällä hetkellä suoraa uhkaa Suomeen on mielestäni turhaa liikaa kiirehtiä tuota hakemusta.

Jos Sauli Niinistö allekirjoittaisi nämä sanat, Suomi olisi Natossa – katso tästä, miten liittyminen sotilasliittoon tapahtuisi

Nato-jäsenyyden hakemiseen liittyisi Suomessa perustuslaillisen kysymyksen ratkaiseminen ja kansanäänestyksen harkitseminen.

yle.fi

 

[gojirra]

Ei tuo Natoon liittyminen niin yksinkertaista ole että sinne sormia napsauttamalla noin vaan mennään, vaikkapa Turkki pystyisi yksin kaatamaan Suomen hakemuksen ja liittyy tuohon myös muita sopimuspykäliä mitkä pitää hioa kuntoon. Tämmöisessä tilanteessa missä Venäjä ei aiheuta tällä hetkellä suoraa uhkaa Suomeen on mielestäni turhaa liikaa kiirehtiä tuota hakemusta.

Jos Sauli Niinistö allekirjoittaisi nämä sanat, Suomi olisi Natossa – katso tästä, miten liittyminen sotilasliittoon tapahtuisi

Nato-jäsenyyden hakemiseen liittyisi Suomessa perustuslaillisen kysymyksen ratkaiseminen ja kansanäänestyksen harkitseminen.

yle.fi

Eli onko sinun mielestä parasta pistää hakemus liikkeelle kun venäjä aiheuttaa suoraa uhkaa Suomeen ? Eikö se ole silloin liian myöhäistä ?
Miksi en tajua tätä touhua nyt ollenkaan ?

 

[Köntsä-Ana]

Eli onko sinun mielestä parasta pistää hakemus liikkeelle kun venäjä aiheuttaa suoraa uhkaa Suomeen ? Eikö se ole silloin liian myöhäistä ?
Miksi en tajua tätä touhua nyt ollenkaan ?

Karpin toiveenahan on venäläinen Suomi.

 

[Karppi]

Eli onko sinun mielestä parasta pistää hakemus liikkeelle kun venäjä aiheuttaa suoraa uhkaa Suomeen ? Eikö se ole silloin liian myöhäistä ?
Miksi en tajua tätä touhua nyt ollenkaan ?

Luottaisin tässä ihan Presidentin sanaan, kyllä se sauli tietää että mitä se on tekemässä.

 

[Karppi]

Karpin toiveenahan on venäläinen Suomi.

Eikös täällä ole kiellettyä kommentoida muita käyttäjiä?

 

[ttjm]

Jos Suomi laittaa (ja uskon että laittaa) hakemusta NATOon, niin Venäjällä on käytännössä keinot aika vähissä painostaa Suomea enää tässä vaiheessa.
Pakotteet on nyt jo melkein tapissa molempiin suuntiin. Venäjällä ei myöskään ole riittävää paikallista venäläistä vähemmistöä Suomessa, jonka saisi agitoitua Ukrainan vähemmistön tapaan. Mihinkään suoraan hyökkäykseen Venäjällä ei taida oikein olla haluja ja pakotteiden ja sotimisen jälkeen ei välttämättä edes resursseja.

 

[archy]

Jos Suomi laittaa (ja uskon että laittaa) hakemusta NATOon, niin Venäjällä on käytännössä keinot aika vähissä painostaa Suomea enää tässä vaiheessa.
Pakotteet on nyt jo melkein tapissa molempiin suuntiin. Venäjällä ei myöskään ole riittävää paikallista venäläistä vähemmistöä Suomessa, jonka saisi agitoitua Ukrainan vähemmistön tapaan. Mihinkään suoraan hyökkäykseen Venäjällä ei taida oikein olla haluja ja pakotteiden ja sotimisen jälkeen ei välttämättä edes resursseja.

Kyllä venäjällä on varmasti arsenaalissa tapoja yrittää asiaan vaikuttaa. Ei niiden tarvitse olla sotilaallisia.

 

[Bladekill]

Tässä pitää nyt hyvin, hyvin tarkkaan punnita vaihtoehdot. Joko Suomi sotii yksin tai sitten kumppanien kanssa. Tämä on niin iso kysymys, että tätä varten on syytä järjestää parlamentaarinen selvitys.

Joo. Säilytä itsenäisyys ja estä sota vs vaaranna itsenäisyys ja mahdollista sota. Parempi tosiaan jäädä odottelemaan vasemmistoliiton ja keskustan puoluekokouksia.
Voitaisiin samalla odotella että Helsingissä järjestetään taas olympilaiset ja katsella sen jälkeen josko aika olisi otollinen?

 

[ttjm]

Kyllä venäjällä on varmasti arsenaalissa tapoja yrittää asiaan vaikuttaa. Ei niiden tarvitse olla sotilaallisia.

Varmasti sieltä jotenkin reagoidaan, mutta jotenkin vähän mutuilen, että se olis taas sitä uhkailua. Joka kerta kun Venäjä on lähtenyt siihen, niin Suomessa NATOn kannatus vaan nousee.

 

[Bladekill]

IL saanut tietoja että Suomi ja Ruotsi hakevat "major non-Nato ally"-statusta:

IL:n tiedot: Suomi ja Ruotsi hakevat yhdessä Major Non-NATO Ally -statuksen kaltaista liittosuhdetta Yhdysvaltain kanssa

Suomi ja Ruotsi saavat ostaa moderneinta lisäaseistusta Yhdysvalloista, ja Yhdysvallat käytännössä antaa Suomelle ja Ruotsille sotilaspoliittisen turvatakuun.

www.iltalehti.fi

Edti: Aah sori. Siis "major non-Nato ally"-KALTAISTA statusta.

 

[gojirra]

" Major non-NATO ally -statuksen kaltaisen yhteistyön ansiosta Suomi ja Ruotsi saisivat ostaa moderneinta lisäaseistusta Yhdysvalloista, ja Yhdysvallat käytännössä antaisi Suomelle ja Ruotsille sotilaspoliittisen turvatakuun. "

^ Käytännössä ? Ne joko auttavat puolustamaan Suomea kun venäjä hyökkää tai eivätauta. Missaanko jotain ?

 

[Bladekill]

" Major non-NATO ally -statuksen kaltaisen yhteistyön ansiosta Suomi ja Ruotsi saisivat ostaa moderneinta lisäaseistusta Yhdysvalloista, ja Yhdysvallat käytännössä antaisi Suomelle ja Ruotsille sotilaspoliittisen turvatakuun. "

^ Käytännössä ? Ne joko auttavat puolustamaan Suomea kun venäjä hyökkää tai eivätauta. Missaanko jotain ?

Ilmeisesti samanlainen diili mitä Israelilla, Japanilla, Taiwanilla yms. on USA:n kanssa eli USA teoriassa ainakin on valmis puolustamaan näitä maita, mutta tätä ei ole taidettu koskaan historiassa testata vielä.

 

[qtba]

Kyllähän tuo nyt käytännössä alkaa kuulostaa siltä, että tämän vuoden puolella paperit on allekirjoitettu. Hyvä niin, talous ei tule kestämään NATO:n ulkopuolelle jäämistä.

 

[IhmeellinenJuttu]

IL saanut tietoja että Suomi ja Ruotsi hakevat "major non-Nato ally"-statusta:

IL:n tiedot: Suomi ja Ruotsi hakevat yhdessä Major Non-NATO Ally -statuksen kaltaista liittosuhdetta Yhdysvaltain kanssa

Suomi ja Ruotsi saavat ostaa moderneinta lisäaseistusta Yhdysvalloista, ja Yhdysvallat käytännössä antaa Suomelle ja Ruotsille sotilaspoliittisen turvatakuun.

www.iltalehti.fi

Edti: Aah sori. Siis "major non-Nato ally"-KALTAISTA statusta.

Todella järkyttävä munaus jos jäämme joksikin kuriositeetiksi Euroopan laidalle ilman mitään takuuta mistään. Toivon todella, että tämä on joku hämäys kun oikeaa hakemusta edelleen jostain syystä arvotaan. Todella lamauttava uutinen maamme kannalta.
Jos hallitus on todella hakemassa vain tällaista lisäalennusta asehankintoihin, niin voivat suoraan soittaa Putinille ja antautua. Aivan turha lähteä puolustamaan maata Venäjän hyökkäykseltä yksin, vuodattaa satojen tuhansien suomalaisten verta ja tuhota koko maata. Jos päättäjämme haluavat osaksi Venäjää, se kannattaa tehdä rauhanomaisesti.

 

[Ylimaisteri]

Tämmöisessä tilanteessa missä Venäjä ei aiheuta tällä hetkellä suoraa uhkaa Suomeen on mielestäni turhaa liikaa kiirehtiä tuota hakemusta.

Ei suoraan uhkaa Suomea...? Eihän se suoraan uhannut Ukrainaakaan ja sanoi että ei lähde sotimaan, sitten 2 päivää sen jälkeen täys invaasio.
Putler & kumppanit Venäjällä vähän väliä antaa lausuntoja jossa haaveillaan Venäjän tsaarin rajoja ennen ensimmäistä maailmansotaa.

 

[Samat]

Todella järkyttävä munaus jos jäämme joksikin kuriositeetiksi Euroopan laidalle ilman mitään takuuta mistään. Toivon todella, että tämä on joku hämäys kun oikeaa hakemusta edelleen jostain syystä arvotaan. Todella lamauttava uutinen maamme kannalta.
Jos hallitus on todella hakemassa vain tällaista lisäalennusta asehankintoihin, niin voivat suoraan soittaa Putinille ja antautua. Aivan turha lähteä puolustamaan maata Venäjän hyökkäykseltä yksin, vuodattaa satojen tuhansien suomalaisten verta ja tuhota koko maata. Jos päättäjämme haluavat osaksi Venäjää, se kannattaa tehdä rauhanomaisesti.

Sitä hakemusta ei voida tehdä, ennen kuin se on käsitelty eduskunnassa. Tuo statuksen muutos ilmeisesti onnistuu ilman eduskunnan käsittelyä, joten sillä saadaan pientä lisäturvaa, samalla kun itse hakemus tehdään Suomen lakien mukaan.

 

[qtba]

Todella järkyttävä munaus jos jäämme joksikin kuriositeetiksi Euroopan laidalle ilman mitään takuuta mistään. Toivon todella, että tämä on joku hämäys kun oikeaa hakemusta edelleen jostain syystä arvotaan. Todella lamauttava uutinen maamme kannalta.
Jos hallitus on todella hakemassa vain tällaista lisäalennusta asehankintoihin, niin voivat suoraan soittaa Putinille ja antautua. Aivan turha lähteä puolustamaan maata Venäjän hyökkäykseltä yksin, vuodattaa satojen tuhansien suomalaisten verta ja tuhota koko maata. Jos päättäjämme haluavat osaksi Venäjää, se kannattaa tehdä rauhanomaisesti.

Luulitko että Niinistö voi viikon varoajalla käydä allekirjoittamassa jäsenyyspaperit DC:ssä ihan tuosta vain?

 

[amblik]

Alkaako netti hyytyä sodassa kun tuntuu ettei tule matskua enää samaan tahtiin?

Ei tuo Natoon liittyminen niin yksinkertaista ole että sinne sormia napsauttamalla noin vaan mennään, vaikkapa Turkki pystyisi yksin kaatamaan Suomen hakemuksen ja liittyy tuohon myös muita sopimuspykäliä mitkä pitää hioa kuntoon. Tämmöisessä tilanteessa missä Venäjä ei aiheuta tällä hetkellä suoraa uhkaa Suomeen on mielestäni turhaa liikaa kiirehtiä tuota hakemusta.

Jos Sauli Niinistö allekirjoittaisi nämä sanat, Suomi olisi Natossa – katso tästä, miten liittyminen sotilasliittoon tapahtuisi

Nato-jäsenyyden hakemiseen liittyisi Suomessa perustuslaillisen kysymyksen ratkaiseminen ja kansanäänestyksen harkitseminen.

yle.fi

Minusta kiirehtiminen on kyllä täysin paikallaan, mutta se pitää paikkansa että asiaa kannattaisi kulisseissa valmistella sen verran että pyrkii selvittämään jäsenmaiden kannat jne. ennen kuin alkaa julistaa että nyt haetaan. Toivoisin kuitenkin että kaikilla eduskuntapuolueilla olisi sen verran ymmärrystä asian kiireellisyydestä, että eivät puhuisi mistään kesän puoluekokouksista tai varsinkaan ensi vuoden vaaleista.

 

[Karppi]

Ei suoraan uhkaa Suomea...? Eihän se suoraan uhannut Ukrainaakaan ja sanoi että ei lähde sotimaan, sitten 2 päivää sen jälkeen täys invaasio.
Putler & kumppanit Venäjällä vähän väliä antaa lausuntoja jossa haaveillaan Venäjän tsaarin rajoja ennen ensimmäistä maailmansotaa.

Venäjä valmisteli tuota Ukrainan hyökkäystä vuosia, sieltä otettiin aina pikku paljoa itselle ja nyt sitten hyökkäsivät kokonaan. Suomessa tiedettäisiin siitä jos Venäjä suunnittelisi Suomeen hyökkäämistä, ei tuommoinen hyökkäys ihan kädenkäänteessä tapahdu, jos ei sitten vedetä täysin puskista risteilyohjuksella.

 

[minix]

Siinä vaiheessa kun Venäjä on hyökkäämässä Suomeen ei Nato jäsenyyden saaminen olekaan enää niin helppoa/yksinkertaista.

 

[Bladekill]

Turvallisuuspolitiikka | Vihreiden Suomela kiittelee Niinistön USA:n vierailua, mutta pitää mahdollista Natoon hakemista ”jokseenkin erillisenä asiana” – Orpo tulkitsi eri tavoin

Yhdysvallat ja Suomi tiivistävät turvallisuus- ja puolustusyhteistyötään, presidentti Niinistö kertoi tavattuaan Yhdysvaltain presidentin Joe Bidenin Washingtonissa perjantaina.

www.hs.fi

"Vihreiden Suomela kiittelee Niinistön USA:n vierailua, mutta pitää mahdollista Natoon hakemista ”jokseenkin erillisenä asiana” – Orpo tulkitsi eri tavoin"

En nyt jaksa alkaa vihreitä roustaamaan tässä, mutta kuvitelkaa että tällaisella ihmisellä on oikeasti minkäänlaista painoarvoa Suomen NATO-kysymyksessä tällaisena aikana:

https://filebin.net/o5tsa5gtx2s3kl10/video_2022-03-05_21-10-07.mp4

 

[amblik]

Siinä vaiheessa kun Venäjä on hyökkäämässä Suomeen ei Nato jäsenyyden saaminen olekaan enää niin helppoa/yksinkertaista.

Näinpä, jossain kohtaa kun merkit on valmistelusta ovat tarpeeksi vahvoja niin se Nato-maiden harkinta alkaa jo siirtyä siihen "vältetään maailmansota" -suuntaan. Eikä niitä myönteisiä päätöksiä välttämättä ole hakijalle luvassa. Sen sijaan siinä vaiheessa kun valmistelua ei ole niin jäsenyyden myöntäminen on vielä helppo nähdä tätä ehkäisevänä toimena.

 

[IhmeellinenJuttu]

Luulitko että Niinistö voi viikon varoajalla käydä allekirjoittamassa jäsenyyspaperit DC:ssä ihan tuosta vain?

Jäsenyyspaperit olisi pitänyt olla kaksi viikkoa sitten jo postitettuina. Niinistön olisi pitänyt käydä Yhdysvalloissa lähinnä neuvottelemassa Usan sotilastukikohdan sijainnista ja nato-Suomeen sijoitettavista nato-joukoista.
Mutta ei, meillä ruvettiin vuosikymmenien nato-option hokemisen jälkeen miettimään kaikkea alusta ja tyhjästä. Poliitikot tavaavat sanaa n-a-t-o ja miettivät, että onko se joku kasvis vai eläin ja mitä se tekee. Mitään suunnitelmia ei ole ollut valmiina (paitsi se yhteensopiva ja suorituskykyinen armeijamme).
Peli näyttää olevan menetetty ja nyt pressamme lähti Yhdysvaltoihin kyselemään, että tietäisivätkö he mitään keinoa, jolla voisimme suojella itseämme. Vaikka jokin amerikkalais-eurooppalainen liittouma tai jotain.

 

[Heimolainen]

En tiedä jasenhakemuksen tilannetta



Mutta meille on toisteltu että tarvitaan takuita ennen jäsenhakemusta, nämä vaiheet mitä on otettu viimeviikkoina on lisanneet niitä huimasti.



Toinen mitä on pidetty tärkeänä on Ruotsi, jos Ruotsi tekee samaan aikaan tuollaisen sopparin niin se on iso harppaus., varsinkin jos Ruotsi ei hae jäsenyyttä, niillä se on pidemmässä tiessä. tuo voi sitä myös pehmentää.





Lisäksi on nähty että lännestä kriisissä oikeasti apua saa.

Siirsin oikeaan ketjuun. Ja näköjään puhutaan "kaltaista". Miksi tuo MNNA on edes laitettu tuohon. Me haetaan silloin erillistä sopparia, jossa turvatakuut

 

[Grazer]

Turvallisuuspolitiikka | Vihreiden Suomela kiittelee Niinistön USA:n vierailua, mutta pitää mahdollista Natoon hakemista ”jokseenkin erillisenä asiana” – Orpo tulkitsi eri tavoin

Yhdysvallat ja Suomi tiivistävät turvallisuus- ja puolustusyhteistyötään, presidentti Niinistö kertoi tavattuaan Yhdysvaltain presidentin Joe Bidenin Washingtonissa perjantaina.

www.hs.fi

"Vihreiden Suomela kiittelee Niinistön USA:n vierailua, mutta pitää mahdollista Natoon hakemista ”jokseenkin erillisenä asiana” – Orpo tulkitsi eri tavoin"

En nyt jaksa alkaa vihreitä roustaamaan tässä, mutta kuvitelkaa että tällaisella ihmisellä on oikeasti minkäänlaista painoarvoa Suomen NATO-kysymyksessä tällaisena aikana:

https://filebin.net/o5tsa5gtx2s3kl10/video_2022-03-05_21-10-07.mp4

Eiköhän tämä Major non-NATO ally -soppari tehty jo silläkin ajatuksella että sillä pystytään osaltaan näyttämään Naton vastustajille että Natoon ollaan menossa, halusitte sitä tai ette. Seuraava askelhan on itse jäsenyys, joka tapahtunee vielä tämän vaalikauden aikana.

 

[JCSH]

Jäsenyyspaperit olisi pitänyt olla kaksi viikkoa sitten jo postitettuina. Niinistön olisi pitänyt käydä Yhdysvalloissa lähinnä neuvottelemassa Usan sotilastukikohdan sijainnista ja nato-Suomeen sijoitettavista nato-joukoista.
Mutta ei, meillä ruvettiin vuosikymmenien nato-option hokemisen jälkeen miettimään kaikkea alusta ja tyhjästä. Poliitikot tavaavat sanaa n-a-t-o ja miettivät, että onko se joku kasvis vai eläin ja mitä se tekee. Mitään suunnitelmia ei ole ollut valmiina (paitsi se yhteensopiva ja suorituskykyinen armeijamme).
Peli näyttää olevan menetetty ja nyt pressamme lähti Yhdysvaltoihin kyselemään, että tietäisivätkö he mitään keinoa, jolla voisimme suojella itseämme. Vaikka jokin amerikkalais-eurooppalainen liittouma tai jotain.

Ehkä nyt vähän pitäisi laittaa jäitä hattuun.

Nato-jäsenyyteen sisältyy tekniset kriteerit ja sitten poliittiset kriteerit. Suomi täyttää jo kaikki tekniset kriteerit ja se on olennainen osa siitä kun puhutaan "Nato-optiosta", i.e. Suomi täyttää NATO:n vaatimukset noilta osin ja mikään ei estä niiltä osin tekemästä sitä hakemusta.

Mutta sitten ne poliittiset kriteerit ovat eri asia koska ne elävät jatkuvasti. Ne elävät sen perusteella mikä on Suomen oma poliittinen tilanne ja ne elää sen perusteella mikä on jokaisen NATO-maan oma poliittinen tilanne. Noilta osin meillä ei ole mitään valmista koska kyseessä on asioita joita ei voida tuon jatkuvan asioiden elämisen takia hirveän paljon valmistella etukäteen. Ja tuo on se mitä nyt pitää tehdä, selvittää niin sisäisesti kuin ulkoisestikin että jos se hakemus laitetaan liikkeelle niin täyttyykö nuo poliittiset kriteerit. Todennäköisesti kyllä mutta parempi selvittää ensin kuin yrittää ja epäonnistua.

Mitä tulee tuohon MNNA-statukseen niin jo pelkästään se lisäisi merkittävästi Suomen kykyä puolustaa itseään. Joo, siihen ei sisälly mitään 5. artiklan tyylisiä turvatakuita mutta se helpottaisi merkittävästi Suomen kalustohankintoja, etenkin sota-aikana. Suomen kyky puolustaa itseään on kyllä hyvä mutta suurin ongelma on mitä tehdään kun menetetään kalustoa, niin tappioina kuin ihan normaalina kulutuksena (ohjuksia, ammuksia yms.). MNNA-status helpottaa tuota tilannetta huomattavasti. Lisäksi tuo MNNA-status on sellainen että se voidaan sopia pelkästään USA:n kanssa. Eli se on paljon helpompi saavuttaa ekana askeleena kuin NATO-jäsenyys.

 

[Heimolainen]

Mitä tulee tuohon MNNA-statukseen niin jo pelkästään se lisäisi merkittävästi Suomen kykyä puolustaa itseään. Joo, siihen ei sisälly mitään 5. artiklan tyylisiä turvatakuita mutta se helpottaisi merkittävästi Suomen kalustohankintoja, etenkin sota-aikana. Suomen kyky puolustaa itseään on kyllä hyvä mutta suurin ongelma on mitä tehdään kun menetetään kalustoa, niin tappioina kuin ihan normaalina kulutuksena (ohjuksia, ammuksia yms.). MNNA-status helpottaa tuota tilannetta huomattavasti. Lisäksi tuo MNNA-status on sellainen että se voidaan sopia pelkästään USA:n kanssa. Eli se on paljon helpompi saavuttaa ekana askeleena kuin NATO-jäsenyys.

Ei ehkä pitäisi puhua MNNA statuksesta, jos siihen kuuluu ne turvatakuut. Jos ei, niin tuolla ei minun mielestä ole mitään merkitystä. Saadaan jo tilata aseita, joita muut ei oo saanu ja konfliktissa niitä tulee sen verran kun länsi voi niitä tänne rahdata.

 

[JCSH]

Ei ehkä pitäisi puhua MNNA statuksesta, jos siihen kuuluu ne turvatakuut. Jos ei, niin tuolla ei minun mielestä ole mitään merkitystä. Saadaan jo tilata aseita, joita muut ei oo saanu ja konfliktissa niitä tulee sen verran kun länsi voi niitä tänne rahdata.

Yksi olennaisista asioista tuossa on että tuon sopimuksen perusteella USA:n kalustoa voitaisiin säilöä Suomessa jolloin se olisi valmiina odottamassa täällä jos sitä joskus tarvitaan. Joo, se olisi vielä USA:n kalustoa joten tarvitaan lupa USA:lta sen käyttöön mutta silti, helvetisti parempi tilanne kuin että sitä pitäisi alkaa roudaan maahan kun tilanne on päällä.
Lisäksi tuo status helpottaa muutenkin sitä aseiden hankintaan mm. rahoituksen osalta, asettaa Suomelle prioriteettistatuksia tietyssä kalustossa ja mahdollistaa yhteistyötä teknologian kehityksessä.

Että joo, ei nyt tietenkään mikään NATO:n korvaaja mutta silti, merkittävä asia.

 

[Kuvatus]

Marin ja Andersson: ”Suomi ja Ruotsi ovat päättäneet vahvistaa suhteitaan Naton kanssa”

Marin ei vastannut suoraan Iltalehden tietoihin, että Suomi ja Ruotsi olisivat hakemassa niin sanottua major non-Nato ally -asemaa. Asema ei anna Naton turvatakuita, vaan etuja puolustustarvikkeista käytävään kauppaan ja turvallisuusyhteistyöhön Yhdysvaltojen kanssa.

Kreml kiistää väitteet myrkytyksestä: ”informaatiosotaa” – Ukrainalaisministeri varoittaa neuvottelijoita syömästä tai juomasta

IS seuraa Ukrainan sodan tilannetta tässä artikkelissa.

www.is.fi

Luulisi sinänsä olevan Putinille aika se ja sama onko Suomi MNNA vai NATO, kun molemmat tarkoittavat USAn tuloa lähemmäs omaa rajaa?

 

[Bladekill]

Pahinta mitä nyt voi tapahtua on se että saadaan jokin "very important partner but actually nothing"-välitila ja jäädään NATO hommaa jauhamaan kuukausiksi ja Keskustan ja Vasemmistoliiton sairaat toiveet puoluekokouspaskasta menevät läpi. Ukrainan sota saa jonkinlaisen paussin tai päätöksen ja kansalaiset alkavat taas tuijottamaan muita politiikan asioita hitaasti unohtaen mitä nyt on tapahtunut. Sitten maanpetos-puolueet eivät enää saa tarpeeksi kovaa painetta kansalta ja toteavat "ettei nyt ole otollinen aika liittyä NATO:n". Tämä hissuttelu saattaa olla jopa ihan tietoinen strategia Keskustalta ja Vasemmistoliitolta estää NATO-jäsenyys. Sitten jäädään välitilaan kunnes Suomen rajalla on Venäjän joukkoja ja kaikki on liian myöhäistä.

Nyt on tärkeä NATO-momenttumi vauhdissa ja paine on pidettävä aivan maksimissa ettei tästä taas saatana päästä YYA-lässyttäjien paskapuheilla ja vastuunpakoiluilla luistamaan.