NATO ja Suomi

[ttjm]

Suomen etu ei ole joutua suoraan konfliktiin Venäjän kanssa vaan on parempi, että esim. Hollannin ja Belgian laivastot hoitavat Itämeren merioperaatiot.

Tällaisella ajattelulla pelaa vaan Venäjän pussiin. NATOn idea on juuri se, että sen jäsenmaata kohtaan ei voi aloittaa konfliktia aloittamatta sitä kaikkien jäsenmaiden kanssa.
Melkoista tissiposkitouhua, jos Venäjän ei tarvitsekaan pelätä mitään reaktiota.
Mielenkiintoista miten samaan aikaan olet tässä viestitolkulla mussuttanut miten muut maat ei treenaa riittävästi Suomen puolustamista.

 

[pulatunnus]

Jos lukee tuon 5 artiklan huolellisesti, niin ei siitä seuraa tällaista automatiaa. Apu voi olla myös sellaista, että se ei merkitse liittymistä sotaan. Annetaanhan Ukrainallekin laajaa sotilaallista tukea ilman että tukijoista on tullut sodan osapuolia.

Jos vaikka Latvia joutuisi Venäjän hyökkäyksen kohteeksi, niin olisinpa sitä mieltä, että Suomen olisi harkittava omia askelia hyvin huolellisesti, jotta ei jouduttaisi sotaan Venäjän kanssa, tai ainakin saataisiin viivytettyä sitä.

Ilman muuta harkitaan huolellisesti ja lähtökohta nimenomaan että se on hyökkäys kaikkia vastaa se mitä käytännössä tehdään, riippuu mitkä ajan hetkellä ovat minkäkäin vastuut , suunnitelmat ja mitä oikeasti tapahtuu.

Tai jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin pitäisin todennäköisenä, että esim. USA, UK ja Ranska pyrkisivät viivyttämään suoraa taistelukosketusta mahdollisimman pitkään.

Nyt todennäköisyys olisi se että osallistuisivat puolustamiseen jo ennen hyökkäystä ja jos ihan totaali yllätys isku, niin heti sen paljastuttua.

USA, UK ja Ranska pyrkisivät viivyttämään suoraa taistelukosketusta mahdollisimman pitkään. Suomi varmaankin saisi kaikkea kalustoa mitä tänne saataisiin tuoduksi mutta formaalia osallistumista taisteluihin vältettäisiin.

En todellakaan ymmärrä mihin tälläisen viestin jakamisella pyrit, mistä olet saanut tälläisen käsityksen. Kannattaa miettiä mihin tuollaisella viestillä pyritään ennenkuin sitä jatkolevittää.

Vaikka nyt kuviteltaisiin jotain suht pienimutoista yllättys hyökkäystä joka kuitenkin olisi sen suuruinen että ihan selkeä sotilaalinen hyökkäys Suomeen, niin jos se taapahtuu , niin siihen vastaa Nato liittouma, liittolaiset ovat reakoineet siihen ennen aamuuutisia. Vaikka omat joukkomme, olisi viholisen yrityksen torjunut aamuumennessä, niin liittolaiset eivät poistuisi, vaan päinvastoin.

Näin uskotaan mutta onko se totta, jos NATOa voi pitää paperitiikerinä? Jos NATOlla ei ole faktisia edellytyksiä vahvistaa Suomen puolustusta niin missä tämä nk. 'liittouman tuoma vahva puolustus' oikein näkyy?
Olisikin tärkeää, että NATO demonstroisi, että kyllä, Suomen merkittävä tukeminen onnistuu myös käytännössä eikä vain juhlapuheissa.

Mihin tälläisellä viestillä pyritään, Nato, PV ei provosoidu, nettijutuista, mutta se voi upota yksittäisiin kansalaisiin jota kautta sitten valo halutustu politiikkaan. joten kannattaa miettiä niitä motiiveja.

Menee toistoon, meillä on ollut vahva oma puolustus , Ukrainan sodan myötä osoittatunut paljon vahvemmaksi venäjään verrattuna mitä optimistisestikkin kuviteltu, silti Suomi ottaa puolutuksena vakavasti ja varautuu yliarvioimalla hyökkääjän kyvyt.
Suomella ennen Nato liittoutumista kumpanuuksia, ja 90 luvaulta asti Nato yhteensopivuutta, ja Suomi EU jäsen, joten senkin suhteen vahvaa selustaa.

Putinin sekoilujen takia haimme Nato jäsenyyttä ja olemme nyt Nato jäseniä, Ruotsi pian, se Nosti puolustususkottavuuden kertaluokkia ylemmäksi, samalla me itse, ja kumppanimme ovat terävöittäneet suunnitelmia puolustaa, ja parin vuoden sisään isomäärä harjoituksia joissa käytännön testejä, ihan pienistä jutuista, yksittäisen sotilaan toimista, aina isoihin kuvioihin. Harjoiteltu myös niihin mitä mielikuvituksellisempiin vihollisen toimiin.

Suomen merkittävä tukeminen onnistuu myös käytännössä eikä vain juhlapuheissa.

Kyllä onnistuu.

Tätä ei pidä ymmärtää niin että nyt nappikaulat menisi lepään, olet varmaan länsimedioista lukenut että Ruotsi/Suomi liittymisen myötä, ja putinin sekoilujen takia, puolustus suunnitelmia uudistetaan, vaikka Ruotsin liittymistä on jarrutettu, niin työn on jo käynnissä, ja tekee liittoutumasta entistä uskottavamman pohjoisessa. Julkisuudessa ollut myös uutisia että ns ansalanka jutusta on luovutta, ja se pysäytyslinja menee rajalla.

 

[pulatunnus]

Jos on nähtävissä, että sotilaallista voimaa voi joutua käyttämään Suomen itärajan luonnonoloissa, mikään ei valmista joukkoja siihen yhtä hyvin kuin omakohtainen harjoittelu Suomen itärajan luonnonoloissa. Esim. brittien harjoitusmaastot on aika erilaisia.

Jos ei mitään muuta, Kainuussa pitäisi järjestää iso NATO-suunnistustapahtuma.

Meilla on yhteistoiminta harjoituksia ollut aika idässäkkin. Itärajalla isoilla kansainvälisillä maa joukoilla harjoittelu on jo paljon muutakin kuin puolustusharjoittelua. Ehkä ja toivottavasti siihen asti ei tarvi mennä.

En edelleenkä tiedä mihin pyrit sillä että ulkomaalaisten maa joukkojen, tuhansia, kymmenniä tuhansia pitäisi nimenomaan Suomen maastossa harjoitella. Jos ei pystytä kertomaan miksi, niin vaikea niihin on tarkaan vastata, vaan vastaukset menee kuviteltuun maaliin.

Mitä tehtäviä niille ulkomaalaisilla joukoille nyt ole asettelemassa ? Miksi erikseen haluat sinne brittijoukkoja, siis noin isoja määriä koulutettavaksi ?

 

[Kautium]

Turkin vispilänkauppa F-16 hävittäjistä USA:n kanssa varmistui samalla kun Ruotsin jäsenyyspaperit tulivat perille.

Nyt tuli päätös: Yhdysvallat on hyväksynyt F-16-hävittäjien myymisen Turkkiin

Yhdysvallat on hyväksynyt F-16-hävittäjien myymisen Turkkiin, kertoo Yhdysvaltain ulkoministeriö tiedotteessa. Turkki antoi aiemmin tällä viikolla pitkään roikkuneen hyväksyntänsä Ruotsin Nato-jäsenyydelle. Ratifiointi oli asetettu ehdoksi Turkin hävittäjäkauppoihin Yhdysvaltain kanssa...

demokraatti.fi

 

[Garald]

Turkin vispilänkauppa F-16 hävittäjistä USA:n kanssa varmistui samalla kun Ruotsin jäsenyyspaperit tulivat perille.

Nyt tuli päätös: Yhdysvallat on hyväksynyt F-16-hävittäjien myymisen Turkkiin

Yhdysvallat on hyväksynyt F-16-hävittäjien myymisen Turkkiin, kertoo Yhdysvaltain ulkoministeriö tiedotteessa. Turkki antoi aiemmin tällä viikolla pitkään roikkuneen hyväksyntänsä Ruotsin Nato-jäsenyydelle. Ratifiointi oli asetettu ehdoksi Turkin hävittäjäkauppoihin Yhdysvaltain kanssa...

demokraatti.fi

Saas nähdä mihin tämä kaikki johtaa. Turkillahan on oma viidennen sukupolven hävittäjä projekti, johon varmasti olisi pakko saada valmiina joku teknologiasiirtopaketti jotta sillä olisi edes teoreettinen mahdollisuus valmistua tuotantomalliksi seuraavien vuosikymmenten aikana Turkin valtiontalouden asettamissa rajoissa. Esimerkiksi vaikkapa F16 mallien viimeisten blokkien avioniikat, moottori ja tutkat olisivat sellaisia, joita voisi sovitella koneeseen ettei tarttis kaikkea itse tehdä. Tuossa uutisessa puhutaan pelkistä hävittäjistä, mutta itse ainakin Erdoganina pitäisin moista siirtoa aivan välttämättömänä kun ottaa huomioon Turkin valtion päätavoitteet.

Toinen mikä on saattanut olla kaupan on Yhdysvaltojen tuen lopettaminen kurdeille ja vapaiden käsien antaminen turkkilaisille tehdä heille mitä he haluavat. Tähän kannattaisi jo varmaan meillä olla valtionjohdon tasolla valmiina pöytälaatikossa suunnitelma mitä tehdään kun meidän liittolainen Turkki alkaa leirittämään (kiinalais-mallisesti) ja/tai kansanmurhaamaan kurdeja.

 

[Kautium]

Slovakia on osoittanut koko ajan enemmän ja enemmän merkkejä venäjämyönteisyydestä. Nyt viimeistään on selvää, että EU:ssa ja Natossa on Unkarin lisäksi toinenkin pahanlaatuinen kasvain, kun Slovakian pääministeri kertoi että ”Ukraina ei ole itsenäinen ja suvereeni valtio” ja että se on ”Yhdysvaltain täydessä kontrollissa”. Fico tukee Unkarin toimia Ukrainaan kohdennettujen EU-tukipakettien estämisessä ja lisäksi Ficon mukaan sotaan Ukrainassa ei ole olemassa sotilaallista ratkaisua. Ukrainan täytyy kuulemma suostua alueluovutuksiin Venäjälle ja sillä siisti.

Lisäksi Slovakian kulttuuriministeriö ilmoitti palaavansa yhteistyöhön Venäjän ja Valko-Venäjän kanssa maa lopettaa 2022 keväällä päätetyn suhteiden jäädytyksen.

Unkari ei ole enää ainoa – Toinenkin EU- ja Nato-maa palaa yhteistyöhön Venäjän kanssa, aseapu Ukrainaan seis ja pääministeri tukee salaliittoja: ”Ukraina ei ole itsenäinen valtio”

Slovakian Robert Fico antoi tukensa Venäjän viljelemälle salaliittoteorialle ja vahvisti vastustavansa Ukrainan Nato-jäsenyyttä.

www.tekniikkatalous.fi

 

[Esterhaus]

Slovakia on osoittanut koko ajan enemmän ja enemmän merkkejä venäjämyönteisyydestä. Nyt viimeistään on selvää, että EU:ssa ja Natossa on Unkarin lisäksi toinenkin pahanlaatuinen kasvain, kun Slovakian pääministeri kertoi että ”Ukraina ei ole itsenäinen ja suvereeni valtio” ja että se on ”Yhdysvaltain täydessä kontrollissa”. Fico tukee Unkarin toimia Ukrainaan kohdennettujen EU-tukipakettien estämisessä ja lisäksi Ficon mukaan sotaan Ukrainassa ei ole olemassa sotilaallista ratkaisua. Ukrainan täytyy kuulemma suostua alueluovutuksiin Venäjälle ja sillä siisti.

Lisäksi Slovakian kulttuuriministeriö ilmoitti palaavansa yhteistyöhön Venäjän ja Valko-Venäjän kanssa maa lopettaa 2022 keväällä päätetyn suhteiden jäädytyksen.

Unkari ei ole enää ainoa – Toinenkin EU- ja Nato-maa palaa yhteistyöhön Venäjän kanssa, aseapu Ukrainaan seis ja pääministeri tukee salaliittoja: ”Ukraina ei ole itsenäinen valtio”

Slovakian Robert Fico antoi tukensa Venäjän viljelemälle salaliittoteorialle ja vahvisti vastustavansa Ukrainan Nato-jäsenyyttä.

www.tekniikkatalous.fi

Tuo äijä on jo radikaalisti pehmentänyt retoriikkaansa, puhutaan jopa U-käännöksestä.

https://www.reuters.com/world/europ...upport-ukraines-eu-membership-bid-2024-01-24/

Slovakia's Fico softens harsh tone in U-turn on Ukraine

According to Ukrainian Prime Minister Denys Shmyhal, his Slovak counterpart Robert Fico assured him that Bratislava will continue to support Ukraine's accession to the EU and will not block €50 billion in EU financial aid, despite Fico's previous harsh rhetoric towards Kyiv.

www.euractiv.com

 

[emagdnim]

Tuo äijä on jo radikaalisti pehmentänyt retoriikkaansa, puhutaan jopa U-käännöksestä.

https://www.reuters.com/world/europ...upport-ukraines-eu-membership-bid-2024-01-24/

Slovakia's Fico softens harsh tone in U-turn on Ukraine

According to Ukrainian Prime Minister Denys Shmyhal, his Slovak counterpart Robert Fico assured him that Bratislava will continue to support Ukraine's accession to the EU and will not block €50 billion in EU financial aid, despite Fico's previous harsh rhetoric towards Kyiv.

www.euractiv.com

Jänniä tapauksia kyllä nämä Unkari ja Slovakia. Molemmilla kansoilla luulis edelleen kollektiivisessa muistissa olevan miehitykset ja niiden ihanuus. Budapestissä on jopa museokin aiheelle, jotta kauheuksia ei unohdeta:
House of Terror Museum

Having survived two terror regimes, it was felt that the time had come for Hungary to erect a fitting memorial to the victims, and at the same time to present a picture of what life was like for Hungarians in those times.

Suosittelen kyl, jos tuolla käy.

 

[kjns]

Slovakia on osoittanut koko ajan enemmän ja enemmän merkkejä venäjämyönteisyydestä. Nyt viimeistään on selvää, että EU:ssa ja Natossa on Unkarin lisäksi toinenkin pahanlaatuinen kasvain, kun Slovakian pääministeri kertoi että ”Ukraina ei ole itsenäinen ja suvereeni valtio” ja että se on ”Yhdysvaltain täydessä kontrollissa”. Fico tukee Unkarin toimia Ukrainaan kohdennettujen EU-tukipakettien estämisessä ja lisäksi Ficon mukaan sotaan Ukrainassa ei ole olemassa sotilaallista ratkaisua. Ukrainan täytyy kuulemma suostua alueluovutuksiin Venäjälle ja sillä siisti.

Lisäksi Slovakian kulttuuriministeriö ilmoitti palaavansa yhteistyöhön Venäjän ja Valko-Venäjän kanssa maa lopettaa 2022 keväällä päätetyn suhteiden jäädytyksen.

Unkari ei ole enää ainoa – Toinenkin EU- ja Nato-maa palaa yhteistyöhön Venäjän kanssa, aseapu Ukrainaan seis ja pääministeri tukee salaliittoja: ”Ukraina ei ole itsenäinen valtio”

Slovakian Robert Fico antoi tukensa Venäjän viljelemälle salaliittoteorialle ja vahvisti vastustavansa Ukrainan Nato-jäsenyyttä.

www.tekniikkatalous.fi

En tiedä onko tää Fico tuuliviiri, äärimmäisen pragmaattinen nationalisti vai kusettaako se, mutta viime päivinä tapahtui jänniä kun tapasi Ukrainan pääministerin.

Shmyhal meets Fico in Uzhhorod, says Slovakia will not block EU aid for Ukraine

Slovak Prime Minister Robert Fico arrived in Uzhhorod for a meeting to discuss bilateral relations between Ukraine and Slovakia, Ukrainian Prime Minister Denys Shmyhal announced on Jan. 24.

kyivindependent.com

Ukrainian And Slovak PMs Agree To 'New Pragmatism' To Aid Strained Relations

Ukrainian Prime Minister Denys Shmyhal says he agreed with his Slovak counterpart, Robert Fico, on a policy of "new pragmatism" as the two neighbors try to improve relations that have soured since the populist Slovak leader won an election last year vowing to halt military aid to Kyiv.

www.rferl.org

 

[Kissabussi]

Tässä taas esitelty yksi mahdollinen skenaario jossa Venäjä hyökkää Naton kimppuun. Puhujan mielestä Lappi on jopa todennäköisempi kohde kuin Baltian maat, koska se on sijantinsa ja harvan asutuksen takia Venäjälle "turvallisempi" alue testata Artikla 5:n pitävyyttä ja hallita eskalaatiota, eikä välttämättä vedä Suomen lisäksi muita muita mukaan yhtä helposti kuin hyökkäys Baltiaan.

 

[emagdnim]

Tässä taas esitelty yksi mahdollinen skenaario jossa Venäjä hyökkää Naton kimppuun. Puhujan mielestä Lappi on jopa todennäköisempi kohde kuin Baltian maat, koska se on sijantinsa ja harvan asutuksen takia Venäjälle "turvallisempi" alue testata Artikla 5:n pitävyyttä ja hallita eskalaatiota, eikä välttämättä vedä Suomen lisäksi muita muita mukaan yhtä helposti kuin hyökkäys Baltiaan.

En katsonu videota, mut selityksesi perusteella kaveri ei oikein ymmärrä, että Lappi on myös pirun vaikee tapaus. Pari tietä idästä. Suomella on varmaa "miljoona" eri skenaariota, mihin on valmistauduttu idästä tulevaan hyökkäykseen. Venäjän lapin hyökkäyksessä on seki ongelma heidän kannaltaan, että käytännössä koko logistiikka nojaa siihen, että se ainut rautatie ja maantie Murmanskiin on toiminnassa. Muullatavoin eivät saa joukkoja ja huoltoa toimimaan. Jokainen voi tämän ihan karttaa katsomalla todeta. Noi on täysin iskuetäisyydellä tuhannen kilsan matkan.

e: ja kyl vähintään pohjoismaiden ilmavoimat vetäis mukaan.

 

[emagdnim]

Ryssä on kyllä Lappia yrittänyt aiemminkin:

Raatteentie ei kyl Lappia ole Yhtä paljon ku Oulu. Muistisääntönä voi aatella sitä kui korkeelle pohjanlahti yltää (kemi) ja tähtää about Sallan alapuolelle ja piirtää viivan. Se on sentää sinnepäin.

e: siis jos puhutaan Lappiin hyökkäämisestä, nii tulee ekana Salla mieleen. Ivalo on seuraava steppi. Muut vaihtoehdot onkin sit erämaata pitkin.

 

[Diziet Sma]

Suomen kumppanit on mielestäni viimeaikoina aktiivisesti harjoitellut nimenomaan Lapissa, ehkä tämä riski on tiedostettu myös NATO:ssa?

Varmaan on. Maaliskuussa on tulossa kaksiviikkoinen 14 maan ja 20000 sotilaan Nordic Response 24 -harjoitus Suomen, Ruotsin ja Norjan Lapissa.

2 000 reserviläistä kansainväliseen Nordic Response 24 -harjoitukseen maaliskuussa - Reserviläinen

Nordic Response 24 on Norjan johtama harjoitus, johon osallistuu noin 20 000 sotilasta. Harjoitus on osa laajempaa Naton Steadfast Defender 24 -harjoitusta, joka kestää kevään loppuun asti.

reservilainen.fi

 

[jarhu]

Suomen kumppanit on mielestäni viimeaikoina aktiivisesti harjoitellut nimenomaan Lapissa, ehkä tämä riski on tiedostettu myös NATO:ssa? Ryssä on kyllä Lappia yrittänyt aiemminkin:

Raatteen tien taistelu – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Lappiin hyökkäys todennäköisesti aktivoisi välittömästi niin Ruotsin kuin Norjankin. USA:lle arktiset alueet ovat olleet tärkeitä, joten myös siellä saattaisi olla suurehko mielenkiinto liittyä mukaan.

Puhut nyt Pohjois-Pohjanmaalle hyökkäämisestä ja Raatteentie on hyvin kaukana Lapista. Suomen halkaiseminen kahtia on yksi skenaarioista, joita on varmasti mietitty kun se on myös kerran aiemmin ollut tavoitteena.

 

[emagdnim]

Puhut nyt Pohjois-Pohjanmaalle hyökkäämisestä ja Raatteentie on hyvin kaukana Lapista. Suomen halkaiseminen kahtia on yksi skenaarioista, joita on varmasti mietitty kun se on myös kerran aiemmin ollut tavoitteena.

Lapissa on kuite edelleen Jääkäriprikaati Sodankylässä ja Rovaniemellä sekä suora yhteys Ruotsiin. Kyl mulla täys luotto on puolustusvoimien valmiuteen. NATO on vain extraa. Pari isompaa tietä lapissa tosiaan itään kulkee. + joku Näätämö, mut se on jo melko kapea tie.

e: ja siis itse asiaan, niin en kyl edelleenkää ymmärrä miten Lappi olisi turvallisempi valinta Putinille. Onhan siinä toki vähemmän maita ympärillä, mut ei Suomeen hyökkäys todellakaan mikään olankohautus olisi länsimaissa.

 

[emagdnim]

Raatteentie on Kainuussa. Lappiin tuosta on toki matkaa, mutta tuskin sitä Lappia pelkästään Utsjoelta käsin yritettäisiin miehittää. Maan katkaisu olisi varmaan se tehokkain ratkaisu.

Sori, mut ihan pakko vielä.. Utsjoella ei ole Venäjälle rajaa Eka meni ali ja sit yli

 

[Manual]

Lappi on kyllä takuulla paskin vaihtoehto kokeilla mitään eskalaatiota - harvaan asuttua, "vihamielistä" porukkaa vastassa, helvetin vaikeakulkuista ja muutenkin suorastaan logistinen painajainen hyökkääjälle. Tuonne ei tosiaankaan kovin isoja määriä NATO:n tukea edes tarvitse, kun se tarvittaessa moukaroidaan jo meidän itsemme toimesta varsin tehokkaasti. Samalla kyseinen toimi aktivoi muutenkin koko PV:n, jolloin juuri mitään ei enää kannata helpolla yrittää etelässäkään siinä vaiheessa, ei edes Baltiassa. Uskon myös, että puikkoa tulee lentämään Venäjän puolellekin ihan huolella, joten Venäjä toden totta tulee saamaan sen 500 km suojavyöhykkeen itselleen, joskin tässä skenaariossa täysin maansa sisäpuolelle. Kokonaisuudessaan sanoisin, että tuossa voi hyökkääjänä lähinnä menettää nopeahkosti hyvin paljon, saavuttamatta itse oikeastaan mitään.

Baltiassa sen sijaan näen paljonkin onnistumisen edellytyksiä, tosin mielestäni sekin vaatisi laajahkoa venäjänmielisten joukkoa. En ole lainkaan varma, onko Ukrainan jälkeen sellaisia kuinka paljon lopulta jäljellä edes Baltian itäosissa.

 

[emagdnim]

Baltiassa sen sijaan näen paljonkin onnistumisen edellytyksiä, tosin mielestäni sekin vaatisi laajahkoa venäjänmielisten joukkoa. En ole lainkaan varma, onko Ukrainan jälkeen sellaisia kuinka paljon lopulta jäljellä edes Baltian itäosissa.

Joo, jos Venäjä olisi halunnut onnistua näissä, niin olisi pitänyt tehdä ennen Ukrainaa. Varmaan olikin todo-listalla seuraavaksi, mut Ukrainasta tulikin painajainen eikä kolmen päivän helppo operaatio. Samalla paljastui, että perkele ei ne rahat ainakaan armeijalle ole menneet. Toisaalla asiat on monen onnistumisen, epäonnistumisen ja onnen yhteensattuma. Esim. se eka hieno ajatus vallata lentokenttä Kiovan lähellä meni iha persilleeen. Jos se olis onnistunut, nii voisi olla erillainen sodankulku.

 

[takomo]

Tällaisella ajattelulla pelaa vaan Venäjän pussiin. NATOn idea on juuri se, että sen jäsenmaata kohtaan ei voi aloittaa konfliktia aloittamatta sitä kaikkien jäsenmaiden kanssa.

Mikään ei ole niin tärkeää kuin pelata Suomen pussiin. Täytyy tuntea millaisia rajoitteita NATO-mekanismeihin liittyy, eikä kuvitella että koko liittokunta lähtee oitis yhteisrintamana taisteluun fanfaarien soidessa. Esim. tässä on pohdiskeltu 5 artiklan merkitystä USA:n kannalta

NATO’s Article 5 Collective Defense Obligations, Explained

Here’s how a conflict in Europe would implicate U.S. defense obligations.

www.brennancenter.org

Ensinnäkin se on NATO itse, joka toteaa Artiklan 5 tulleen voimaan, eikä yksittäinen jäsenmaa. Esim. 9/11 jälkeen kesti viikkoja, ennen kuin NATO totesi, että ollaan Artiklan 5 mukaisessa tilanteessa. Ilmeisesti vaaditaan yksimielisyyttä?

Kun Artikla 5 on todettu, jokainen maa päättää pohjimmiltaan itse, mihin toimiin ryhtyy. Joku voi lähettää ilmavoimat ja laivaston apuun siltä istumalta, toinen voi todeta, että pakotteiden terävöittäminen riittää. Missään nimessä Artikla 5 ei tarkoita sitä, että kaikki liittyisivät sotaan. Noin yleisesti ottaen, sodan laajentaminen tuskin on NATOn intresseissä.

Kun osallistumisesta on päätetty, jäsenmaat käyvät läpi oman kansallisen päätöksentekoprosessinsa (Artikla 11). Esim. USAssa pitää saada kongressin hyväksyntä osallistumiselle sotaan. Tämä voi käydä nopeasti tai se voi ottaa aikaa.

Mielenkiintoista miten samaan aikaan olet tässä viestitolkulla mussuttanut miten muut maat ei treenaa riittävästi Suomen puolustamista.

Suomella on paljon rajaa Venäjän kanssa per capita, paljon enemmän kuin vaikka Baltiassa. Niinpä Suomen avuntarve on aika ilmeinen, jos Venäjä käy meidän kimppuun. Siksi Suomen kannattaa tehdä kaikki voitava, jotta muut NATO-maat pääsevät harjoittelemaan Suomen avustamista. Kun toimintaa on suunniteltu ja harjoiteltu, kynnys avun toteuttamiseen käytännössä on matala.

En todellakaan ymmärrä mihin tälläisen viestin jakamisella pyrit, mistä olet saanut tälläisen käsityksen. Kannattaa miettiä mihin tuollaisella viestillä pyritään ennenkuin sitä jatkolevittää.

Tämä on ihan oma johtopäätös NATO artiklan tekstistä, ja oleellisesti saman johtopäätöksen näyttää tehneen jenkkiasiantuntijatkin.

Mihin itse pyrit vähättelemällä NATO-apuun mahdollisesti liittyviä haasteita? Tunnut olettavan, että kaikki toimii kuin Strömsössä, sormia napsauttamatta:

Vaikka nyt kuviteltaisiin jotain suht pienimutoista yllättys hyökkäystä joka kuitenkin olisi sen suuruinen että ihan selkeä sotilaalinen hyökkäys Suomeen, niin jos se taapahtuu , niin siihen vastaa Nato liittouma, liittolaiset ovat reakoineet siihen ennen aamuuutisia. Vaikka omat joukkomme, olisi viholisen yrityksen torjunut aamuumennessä, niin liittolaiset eivät poistuisi, vaan päinvastoin.

Eihän NATOlla edes ole voimaa millä vastata vaan kaikki on jäsenmaiden käsissä.

Varmaan on. Maaliskuussa on tulossa kaksiviikkoinen 14 maan ja 20000 sotilaan Nordic Response 24 -harjoitus Suomen, Ruotsin ja Norjan Lapissa.

Tämä harjoitus alkaa olla kooltaan oikealla hehtaarilla. Tosin painotus ilmeisesti on pohjoismaisissa joukoissa, kun Suomestakin osallistuu 4000 sotilasta. Ei tuosta jää kovin suurta joukkoa per ei-pohjoismainen osallistuja. Oikea suunta, mutta painotusta pitää saada 3+11 maan harjoituksessa 11 maalle, ja harjoitusmaastoja Lapista Kainuu-Savo-Karjalan suuntaan.

 

[pulatunnus]

Mihin itse pyrit vähättelemällä NATO-apuun mahdollisesti liittyviä haasteita? Tunnut olettavan, että kaikki toimii kuin Strömsössä, sormia napsauttamatta:

Minulle ei ole avautunut miksä haluat jotain isoa sotaharjoitusta jossa ulkomaalaisia maajoukkoja olisi jopa kymmenniätuhansia harjoittelemassa maassamme.

Mitä hyötyä siitä on, ja eikö listalla ole paljon muita oikeasti tärkeämpi asioita mitkä pitää ensin saada viimeisen päälle kuntoon ja niihin muihin voi liittyä harjoituksia joissa testataan erilaisia suunnittelmia.

Eihän NATOlla edes ole voimaa millä vastata vaan kaikki on jäsenmaiden käsissä.

Jep, Nato on puolustusliitto.

Tämä harjoitus alkaa olla kooltaan oikealla hehtaarilla. Tosin painotus ilmeisesti on pohjoismaisissa joukoissa, kun Suomestakin osallistuu 4000 sotilasta. Ei tuosta jää kovin suurta joukkoa per ei-pohjoismainen osallistuja. Oikea suunta, mutta painotusta pitää saada 3+11 maan harjoituksessa 11 maalle, ja harjoitusmaastoja Lapista Kainuu-Savo-Karjalan suuntaan.

Jos harjoitellaan pohjoiseuroopan puolustusta, suurella yhteisharjoituksella niin maavoimien osalta luulisi että Suomessa suomen määperällä siihen osallistuu ensisijaiset meidän omat sotilaat sen mukaan mitä harjoitus vaatii, jolloin voidaan käytännössä harjoitella sitä yhteistoimintaa. Samanaikaisesti sitten muissa maissa harjoittelee sitten sikäläiset niitä asioita mitä kriisitilanteessa eri skenaariossa olisi niiden tehtävät. Lokiistiikkaa, ilmavoimien yhteistoimintaa, merivoimien yhteistoimintaa. Ja sitä miten vihollinen voisi häiritä sitä yhteistoimintaa.

Ensinnäkin se on NATO itse, joka toteaa Artiklan 5 tulleen voimaan, eikä yksittäinen jäsenmaa. Esim. 9/11 jälkeen kesti viikkoja, ennen kuin NATO totesi, että ollaan Artiklan 5 mukaisessa tilanteessa. Ilmeisesti vaaditaan yksimielisyyttä?

Kun Artikla 5 on todettu, jokainen maa päättää pohjimmiltaan itse, mihin toimiin ryhtyy. Joku voi lähettää ilmavoimat ja laivaston apuun siltä istumalta, toinen voi todeta, että pakotteiden terävöittäminen riittää. Missään nimessä Artikla 5 ei tarkoita sitä, että kaikki liittyisivät sotaan. Noin yleisesti ottaen, sodan laajentaminen tuskin on NATOn intresseissä.

Kun osallistumisesta on päätetty, jäsenmaat käyvät läpi oman kansallisen päätöksentekoprosessinsa (Artikla 11). Esim. USAssa pitää saada kongressin hyväksyntä osallistumiselle sotaan. Tämä voi käydä nopeasti tai se voi ottaa aikaa.

Jos kuvittelet sellaista skenaariota missä vihollinen tekisi jonkin yllättys iskun, niin sellaiseen on puolustus suunnitelmat, joita me ja kumppanimme ovat viilanneet sattuneesta syystä viimeaikoina. Ja vaikka Ruotsi ei vielä ole jäsen, niin ei ole tumputsuorina odoteltu Ruotsin kohdalta, vaikka julkisuuteen on kerrottu että jäsenyyden myötä Ruotsin kanssa päästään seuraavalle asteelle. Yllätys isku olisi luonteeltaan ihan toisenlainen kuin joku suurempi rynniminen 22 Ukrainan tapaan. (jollaista torjuun on toki vahva valmius, ihan eri tasolla kuin Ukrainalla).

Liittouman kyky puolustaa ei murene siihen että jokin yksittäinen maa heittäytyisi vastahankaan. Meille tärkeitä on toki pohjoismaiset kumppanit, ja niiden lisäksi on liuta muita maita joista osalla on vahvat näytöt nopeaan toimintaan ja kokemusta lokistiikasta.

Ei Ruotsin harjoittelun keihään kärki ole harjoitella meidän metsissä, vaan Itämeri, ilma ja yhteistoiminta Nato liittolaisten kanssa. Tanska on kumppaneineen vuosikymmennet harjoitellut oman ympäristön puolustusta ja nyt iso juttu että Ruotsin saadaan virallisena Natomaana mukaan. Ranska, Saksa, Puola, ja UK, USA, Ransaka mukana. Atlanti, pohjoinen niin liittolaisilla vahvat merivoimat, niin onhan siinä selustaa. Ja siis nämä isot toimii kokoajan.

Jos mietit Nato kumppaneiden panssari joukkoja, niin varmaan lukenut että niitäkin on ollut maassamme harjoittelemassa, ja kukin maa kouluttaa omiaan, harjoituksilla toki voidaan testata ja jakaa käytännön kokemusta jota sitten voivat viedä omaan koulutukseen. Natomailla on kokemusta niiden liikkutelusta, isojenkin joukkojen tuomisesta kohteeseen, mutta Suomen osalta meillä on oma kyvykkyys.

 

[j1m2]

EU on viimein älynnyt on pään pois perseestä ja alkaa laittamaan kuriin noita perseilijöitä.

Lehti: EU uhkaa iskeä Unkarin talouteen, jos Orbán estää avun Ukrainalle

EU:ssa on laadittu suunnitelma siitä, miten Unkaria voidaan rangaista, kirjoittaa The Financial Times.

yle.fi

EU:ssa on laadittu suunnitelma Unkarin talouteen iskemisestä, jos maa estää avun Ukrainalle tällä viikolla järjestettävässä huippukokouksessa. Salaisesta suunnitelmasta kirjoittaa The Financial Times -lehti.

Lehden näkemissä dokumenteissa EU:n virkamiehet ovat hahmotelleet, miten Unkarin taloudellisiin heikkouksiin iskettäisiin. Tarkoituksena on muun muassa viedä sijoittajien luottamus ja näin heikentää Unkarin valuuttaa, työllisyyttä ja kasvua. Suunnitelma pantaisiin täytäntöön, jos Unkari edelleen estää Ukrainan tukemisen.

Unkarin itsevaltainen pääministeri Viktor Orbán esti EU:n 50 miljardin euron tukipaketin Ukrainalle joulukuussa. Muut maat olisivat hyväksyneet tukipaketin, mutta paketin hyväksyminen olisi vaatinut yksimielisyyden.

Jos Orbán ei peräänny tämän viikon huippukokouksessa asiassa, suunnittelee EU Unkarin rahoittamisen keskeyttämistä. EU ei kommentoinut vuotoa The Financial Timesille.

 

[Seagle]

Turkin parlamentin tiistainen päätös hyväksyä Ruotsin Nato-jäsenyys on saattanut saada vipinää Orbánin kinttuihin, sillä Unkari ei haluaisi jäädä viimeiseksi ratifioijaksi.

Miklóssyn mukaan kukaan ei tällä hetkellä tiedä, mikä Ruotsin Nato-jäsenyyden tila todella Unkarissa on. Tällä hetkellä Unkarin parlamentti on istuntotauolla, joten se pitäisi kutsua koolle, jos asiassa halutaan edetä nopeasti.

Periaatteessa Orbánin hallitus voisi Miklóssyn mukaan myös ohittaa parlamentin, sillä maassa on edelleen voimassa kriisilainsäädäntö. Lopulta kaikki riippuu yhden miehen mielenoikusta.

– Unkari on yhden miehen johtama maa. Siellä toimitaan niin kuin Orbán haluaa, Miklóssy sanoo.

– Unkari on siinä mielessä vähän kuin Venäjä. Mitä tahansa voi tapahtua yhden yön aikana

Asiantuntija: Orbán lämmittelee vanhaa teatteria Ruotsin kustannuksella – ”Tämä on täyttä farssia”

Unkarin pääministerin venkoilut Ruotsin Nato-jäsenyyden suhteen ihmetyttävät.

www.iltalehti.fi

Niin, saa nyt nähdä tuleeko lähiaikoina tapahtumaan mitään vai ei. Johan edellisistä "lupauksista" on jo kulunut kuukausia, eikä mikään ole edistynyt siitä huolimatta

 

[Cereal killah]

Niin no, Orban etenee konkreettisesti sitten kun Erdogan hänelle kertoo että rattaat pyörii. Eikös tuossa tällä hetkellä veivata vielä noita kamelikauppiaan hävittäjäbisneksiä. Siellä varmaan joku jenkkien edustaja päästää irti allekirjoitetusta hävittäjäsopparista samassa hetkessä & paikassa kun Erdogan päästää irti ratifiointipaperista.

 

[Kissabussi]

Turkki on jo ihan maaliin asti taputeltu, ratifioivat viime viikolla. Ja muutamaa tuntia myöhemmin hävittäjäkaupat lyötiin lukkoon, sattuipa somasti.

 

[Kissabussi]

Jaahas, nyt ollaan jo ihan evakuiointiohjeita julkaisemassa. Hesarin arkistossa on 20.9. 1939 samanlainen uutinen: "vaikka sodan uhkaa ei missään määrin ole, julkistaa sisäasiainministeriö ohjeet pääkaupungin evakuoimiseksi" Mielenkiintoisen samankaltainen suunnitelma myös silloin.

Kohta vihelletään pilliin?

Evakuointiohje uudistui 20 vuoden jälkeen ”Ukrainan oppien” mukaisesti – testaa, tunnetko termit

Päivitetyssä ohjeessa korostuu kriittisen infrastruktuurin merkitys. Myös kyberhyökkäysten ja disinformaation kaltaiset ilmiöt on nyt huomioitu.

yle.fi

 

[Paapaa]

Kohta vihelletään pilliin?

Alarmismisi on taas pahasti myöhässä. Ukrainan sota aiheutti jo aiemmin ison läjän muitakin toimenpiteitä, joiden tarkoitus on parantaa valmiutta kriiseihin ja sotiin. Esim. väestönsuojien nykytilan selvitystyö alkoi vuonna 2022:

Väestönsuojelua ja väestönsuojia koskeva selvityshanke - Valtioneuvosto

valtioneuvosto.fi

Hyvä vaan, että käydään läpi. Ei se silti tarkoita, että sota olisi just hetinyt alkamassa ja pommit viheltävät

 

[Tonnin Seteli]

Ei näistä toimenpiteistä pidä päätellä että olisi alkamassa jokin sota. Toimet ovat seurausta siitä sodasta joka jo alkoi.

 

[emagdnim]

Jaahas, nyt ollaan jo ihan evakuiointiohjeita julkaisemassa. Hesarin arkistossa on 20.9. 1939 samanlainen uutinen: "vaikka sodan uhkaa ei missään määrin ole, julkistaa sisäasiainministeriö ohjeet pääkaupungin evakuoimiseksi" Mielenkiintoisen samankaltainen suunnitelma myös silloin.

Kohta vihelletään pilliin?

Evakuointiohje uudistui 20 vuoden jälkeen ”Ukrainan oppien” mukaisesti – testaa, tunnetko termit

Päivitetyssä ohjeessa korostuu kriittisen infrastruktuurin merkitys. Myös kyberhyökkäysten ja disinformaation kaltaiset ilmiöt on nyt huomioitu.

yle.fi

Panikoit, ku ohjeita päivitellään ihan normaalisti?

 

[Desgorr]

Jaahas, nyt ollaan jo ihan evakuiointiohjeita julkaisemassa. Hesarin arkistossa on 20.9. 1939 samanlainen uutinen: "vaikka sodan uhkaa ei missään määrin ole, julkistaa sisäasiainministeriö ohjeet pääkaupungin evakuoimiseksi" Mielenkiintoisen samankaltainen suunnitelma myös silloin.

Kohta vihelletään pilliin?

Evakuointiohje uudistui 20 vuoden jälkeen ”Ukrainan oppien” mukaisesti – testaa, tunnetko termit

Päivitetyssä ohjeessa korostuu kriittisen infrastruktuurin merkitys. Myös kyberhyökkäysten ja disinformaation kaltaiset ilmiöt on nyt huomioitu.

yle.fi

Olisiko nämä ohjeet pitänyt jättää päivittämättä? Omasta mielestä ainakin hyvä juttu, että päivitellään nykypäivään ja ollut muutenkin työsuunnitelmassa jo 2020.

 

[Seagle]

Panikoit, ku ohjeita päivitellään ihan normaalisti?

Niin, myöhäistähän se on siinä vaiheessa alkaa nuita tekemään kun rautaa alkaa lentämään...

 

[Adasme]

Unkarin parlamentin äänestys Ruotsin Nato-hakemuksesta siirtyy

Unkarin parlamentin äänestys Ruotsin Nato-hakemuksesta siirtyy

yle.fi

Unkarin parlamentin äänestys Ruotsin Nato-hakemuksesta siirtyy
Unkarin parlamentti ei äänestä Ruotsin Nato-hakemuksesta ensi viikon ylimääräisessä kokouksessaan. Näin kertoo kansanedustaja Ágnes Vadai uutistoimisto TT:lle.

Dagens Nyheterin mukaan hallitsevan pääministeri Viktor Orbánin Fidesz-puolueen jäsenet eivät saapuneet tänään kokoukseen, jossa keskusteltiin esityslistasta.

Oppositiopuolueet olivat onnistuneet vaatimuksessaan, että parlamentti kutsuttaisiin takaisin talvitauolta ensi viikolla, mutta tämän päivän kokouksen jälkeen on selvää, että Ruotsin jäsenyyden ratifiointi ei etene.

Fidesz-puolueella on enemmistö parlamentissa, eikä sillä ole kiire hyväksyä Ruotsin jäsenyyttä. Sekä parlamentin puhemies että ulkoministeri Péter Szijjártó ovat tehneet selväksi, etteivät he näe syytä päättää asiasta ennen kuin parlamentti kokoontuu uudelleen 26. helmikuuta.
----

Shillälailla, venkoilu jatkuu

 

[j1m2]

Taisi käydä Orbánin luonnolle ja maineelle kannattajien joukossa kun joutui nöyrtymään EU edessä ja hyväksynään Ukrainan tukipaketin ja kostaa nyt Ruotsille. 50 miljardin Ukraina-tuesta sopu EU-huippukokouksessa

EU on päässyt sopuun Ukrainalle annettavasta 50:n miljardin euron tukipaketista. Kaikki 27 jäsenmaata hyväksyivät tukipaketin ylimääräisessä huippukokouksessa Brysselissä.

– Näin varmistetaan vakaa, pitkäaikainen ja ennustettava rahoitus Ukrainalle, Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Charles Michel kirjoitti viestipalvelu X:ssä.

Sopimuksen syntymisestä ilmoitettiin heti kokouksen alettua.

Vielä joulukuussa Unkari vastusti tukea eikä päätöstä Ukrainan tukemisesta saatu silloin aikaan. Sen jälkeen Unkarin kanssa on käyty neuvotteluja asian ratkaisemiseksi. Kuitenkin vielä ennen ylimääräistä huippukokousta oli epäselvää, miten Unkari nyt asian kanssa toimii.

 

[pulatunnus]

Hesarin arkistossa on 20.9. 1939 samanlainen uutinen: ..

https://yle.fi/a/74-20071816

Hienoa että vapaa lehdisto kiinnostaa noin paljon että selattu arkisto tuonne asti, mutta itse linkistä

Evakuointiohje uudistui 20 vuoden jälkeen ”Ukrainan oppien” mukaisesti

Suomessa pidetään yllä valmiutta ja kyky , parikymmentävuotta sitten oli puttinin ensimmäinen kausi presidenttinä, toki toivottiin hyvää, mutta oli jo paljastunut riskjeä.

 

[Randomizer]

Eli Lappi voisi olla hyvä tilaisuus terroristitunkiolle koittaa artikla 5:n pitävyyttä. Ihan hyviä perusteluita mutta uskon että puolustusvoimat ja NATO tietävät tämän riskin olemassa olon.

 

[emagdnim]

Eli Lappi voisi olla hyvä tilaisuus terroristitunkiolle koittaa artikla 5:n pitävyyttä. Ihan hyviä perusteluita mutta uskon että puolustusvoimat ja NATO tietävät tämän riskin olemassa olon.

Tosta viikon takaa edellinen keskustelu ko videosta: NATO ja Suomi

Tosin ylläripylläri sen jakanut ei osallistunut keskusteluun, heitti vaa ilmoille maailmanloppuennusteet tyylillensä uskollisena ja jatkoi matkaa muualle. Hän sentää teki pienen tiivistelmän videosta.

 

[Nälkäinen Setä]

Tähän mahdolliseen Lappi skenaarioon tais Pekka Toveri kommentoida, että mitä sellaista Lapissa on, minkä vuoksi Venäjän kannattaisi edes testata artikla vitosta? Baltiaan voi aina mennä verukkeella "ollaan täällä suojelemassa vähemmistö-venäläisiä kansanmurhalta". Lapissa ei ole sitäkään plus että mahdolliset logistiset ongelmat ja puolustajakin voi aika surutta heittää murkulaa niskaan, kun siviiliasutusta on vain harvakseltaan.

 

[Tonnin Seteli]

Tähän mahdolliseen Lappi skenaarioon tais Pekka Toveri kommentoida, että mitä sellaista Lapissa on, minkä vuoksi Venäjän kannattaisi edes testata artikla vitosta? Baltiaan voi aina mennä verukkeella "ollaan täällä suojelemassa vähemmistö-venäläisiä kansanmurhalta". Lapissa ei ole sitäkään plus että mahdolliset logistiset ongelmat ja puolustajakin voi aika surutta heittää murkulaa niskaan, kun siviiliasutusta on vain harvakseltaan.

Näin on. Ensinnäkin ihmisiä on vähän ja toiseksi he varmaankin evakuoisivat itsensä suuremmalla halulla, kiireellä ja teholla kuin ukrainalaisilla ryssäterrorin valtaan joutuneilla alueilla, eli suunnilleen sataprosenttisesti ja ajoissa. Minä ainakin rikkoisin pesukoneen luukun lasinkin poistuessani.

Tietysti samaa veruketta voi käyttää, mutta samaan aikaan päätyy perseilemään keskenään autioon metsään, suohon yms. ammuttavaksi heti alkajaisiksi niillä kehittyneillä aseilla, joita edellisessä kohteessa odoteltiin vuosi tai pari. Ei riitä juuri pesukoneita tai raiskattavia, eikä kaupassakaan voi asioida. Korkeintaan joku maajussi on unohtanut porata farmisäiliönsä pohjaan reiän. Ryösteltävää olisi sangen rajallisesti.

 

[Naamapalmu]

Eli Lappi voisi olla hyvä tilaisuus terroristitunkiolle koittaa artikla 5:n pitävyyttä. Ihan hyviä perusteluita mutta uskon että puolustusvoimat ja NATO tietävät tämän riskin olemassa olon.

Logistiikka ongelmien takia kuolisivat nälkään tai mäkäräiset söisivät pois.

 

[Tonnin Seteli]

Logistiikka ongelmien takia kuolisivat nälkään tai mäkäräiset söisivät pois.

Erityisen ironista olisi, jos lähettäisivät taas tulevaan mottiin pakotettuja ukrainalaisia. Tällä kertaahan he antautuisivat kun kerrankin on tietoa ja tilaisuus, eikä kenenkään tarvitsisi jäätyä tönköksi tai paloitella vainajia lapiolla kahtia jotta menee pienempään monttuun.

 

[Tuomi0]

Tähän mahdolliseen Lappi skenaarioon tais Pekka Toveri kommentoida, että mitä sellaista Lapissa on, minkä vuoksi Venäjän kannattaisi edes testata artikla vitosta? Baltiaan voi aina mennä verukkeella "ollaan täällä suojelemassa vähemmistö-venäläisiä kansanmurhalta". Lapissa ei ole sitäkään plus että mahdolliset logistiset ongelmat ja puolustajakin voi aika surutta heittää murkulaa niskaan, kun siviiliasutusta on vain harvakseltaan.

Mielestäni tuo analyysi menee pieleen siinä mielessä, että se ei ota kantaa kansalliseen puolustukseen eli olettaa kaiken perustuvan NATO:n toimintaan. Meidän merillä seilaa kuitenkin valtava määrä rahtia pietariin. Öljyterminaalit suojaamatta pitkin poikin metsiä.

Meillä ei ole samanlaista eskalaatiopelkoa, meille eskalaatio olisi jopa etu tuossa tilanteessa. Murmanskin rata poikki kotimaisin voimin ja sitten katsellaan miten lilliputin suu taipuu mutruun.

 

[Kissabussi]

Onneksi meillä on nykyään vahvoja liittolaisia, niin ei yksin tarvitse olla

Otsikko kertoo kaiken olellisen. Tässä kuitenkin yksi nosto, boldaus minun:

"Haasteena on, ettei Britannialla ole enää riittävää kotimaista teollisuuspohjaa aseiden, panssariajoneuvojen ja ammusten tuottamiseksi konfliktitilanteessa. Esimerkiksi kriittisen tärkeitä 155 millimetrin tykistöammuksia tuottavia teollisuuslaitteita on Britanniassa vain yksi kappale. "

Vakava varoitus asevoimista: Britannia ei ole valmis sotaan | Verkkouutiset

Vakava varoitus asevoimista: Britannia ei ole valmis sotaan | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[Tommy Goldfish]

Onneksi meillä on nykyään vahvoja liittolaisia, niin ei yksin tarvitse olla

Otsikko kertoo kaiken olellisen. Tässä kuitenkin yksi nosto, boldaus minun:

"Haasteena on, ettei Britannialla ole enää riittävää kotimaista teollisuuspohjaa aseiden, panssariajoneuvojen ja ammusten tuottamiseksi konfliktitilanteessa. Esimerkiksi kriittisen tärkeitä 155 millimetrin tykistöammuksia tuottavia teollisuuslaitteita on Britanniassa vain yksi kappale. "

Vakava varoitus asevoimista: Britannia ei ole valmis sotaan | Verkkouutiset

Vakava varoitus asevoimista: Britannia ei ole valmis sotaan | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Se on saari ilman rajaa venäjän kanssa. Niillä on hävittäjiä ja muuta mitä tarvitaan kyllä ihan tarpeeksi.

 

[Kissabussi]

Se on saari ilman rajaa venäjän kanssa. Niillä on hävittäjiä ja muuta mitä tarvitaan kyllä ihan tarpeeksi.

Ei taida olla tarpeeksi jos kerran eivät ole valmiita sotaan.

Taas yksi ministeri varoittelee hyökkäyksestä Nato-maahan muutaman vuoden sisään. Venäjän kyky tuottaa kalustoa sotaan on kasvanut "valtavasti", mitä tuo sitten tarkoittaakaan. Ilmeisesti ainakin tykinammuksia tuottavat 10-kertaisen määrän kuin mihin Eurooppa pystyy. Mutta Euroopassa vaan ollaan huolissaan ja levitellään käsiä.

Russia could attack a Nato country within 3 to 5 years, Denmark warns

Danish defence minister is latest western official to sound the alarm about Moscow’s continued appetite for war

www.ft.com

 

[Cluuduli]

Ei taida olla tarpeeksi jos kerran eivät ole valmiita sotaan.

Taas yksi ministeri varoittelee hyökkäyksestä Nato-maahan muutaman vuoden sisään. Venäjän kyky tuottaa kalustoa sotaan on kasvanut "valtavasti", mitä tuo sitten tarkoittaakaan. Ilmeisesti ainakin tykinammuksia tuottavat 10-kertaisen määrän kuin mihin Eurooppa pystyy. Mutta Euroopassa vaan ollaan huolissaan ja levitellään käsiä.

Russia could attack a Nato country within 3 to 5 years, Denmark warns

Danish defence minister is latest western official to sound the alarm about Moscow’s continued appetite for war

www.ft.com

Briteillä on ydinaseita.

 

[Kissabussi]

Briteillä on ydinaseita.

Ja siksipä heidän ei tarvitse murehtia että Venäjä heidät valloittaisi. Venäjän rajanaapureilla onkin sitten vähän kurjempaa kun sota syttyy, kun britit tai muutkaan ei taida ydinaseita meidän käyttöön antaa.

 

[Centteri]

Ei taida olla tarpeeksi jos kerran eivät ole valmiita sotaan.

Taas yksi ministeri varoittelee hyökkäyksestä Nato-maahan muutaman vuoden sisään. Venäjän kyky tuottaa kalustoa sotaan on kasvanut "valtavasti", mitä tuo sitten tarkoittaakaan. Ilmeisesti ainakin tykinammuksia tuottavat 10-kertaisen määrän kuin mihin Eurooppa pystyy. Mutta Euroopassa vaan ollaan huolissaan ja levitellään käsiä.

Russia could attack a Nato country within 3 to 5 years, Denmark warns

Danish defence minister is latest western official to sound the alarm about Moscow’s continued appetite for war

www.ft.com

Lähinnä tarkoittaa sitä että uinuva eurooppa saadaan siirtymään ennalta ehkäisevään tuotantoon aseiden osalta. Venäjän kyky on taas tällä hetkellä kuitenkin melko rajallista kun kaikki saatavilla olleet pesukoneetkin on jo ryövätty Ukrainasta.

 

[hkultala]

Onneksi meillä on nykyään vahvoja liittolaisia, niin ei yksin tarvitse olla

Otsikko kertoo kaiken olellisen. Tässä kuitenkin yksi nosto, boldaus minun:

"Haasteena on, ettei Britannialla ole enää riittävää kotimaista teollisuuspohjaa aseiden, panssariajoneuvojen ja ammusten tuottamiseksi konfliktitilanteessa. Esimerkiksi kriittisen tärkeitä 155 millimetrin tykistöammuksia tuottavia teollisuuslaitteita on Britanniassa vain yksi kappale. "

Vakava varoitus asevoimista: Britannia ei ole valmis sotaan | Verkkouutiset

Vakava varoitus asevoimista: Britannia ei ole valmis sotaan | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Tuosta valittaminen osoittaa melkoista typeryyttä.

155mm tykki ei ole kymmeniin vuosiin ollut Iso-Britannialle mikään "kriittisen tärkeä" ase. Iso-Britannian doktriinissa monet muut aseet kuin perinteinen putkitykistö ovat ollut paljon tärkeämmässä asemassa.

Ja eräällä pohjois-Euroopan tuoreella NATO-valtiolla on paljon Ison Britannian tykistöä vahvempi perinteinen putkitykistö, mutta silti myös vain yksi 155 millimetrin tykistöammuksia tuottava tehdas.

Maailmassa on tasan YKSI tai kaksi valtiota joille 155mm tykki on "kriittisen tärkeä" ase; Ukraina ja ehkä myös Etelä-Korea. Tämä sen takia, että Ukrainalla ei ole vahvoja ilmavoimia joilla se voisi vihollistaan pommittaa ilmasta kuten NATO-mailla on. Ja Koreassa taas olosuhteet/rintamalinjat ovat muuten tykistöä suosivia.

Ja venäjälle ja Pohjois-koreallekin perinteinen putkitykistö on "kriittisen tärkeä" ase, mutta siellä käytetään 152-millistä ja 122-millistä eikä 155-millistä.

 

[Kissabussi]

Tuosta valittaminen osoittaa melkoista typeryyttä.

155mm tykki ei ole kymmeniin vuosiin ollut Iso-Britannialle mikään "kriittisen tärkeä" ase. Iso-Britannian doktriinissa monet muut aseet kuin perinteinen putkitykistö ovat ollut paljon tärkeämmässä asemassa.

Ja eräällä pohjois-Euroopan tuoreella NATO-valtiolla on paljon Ison Britannian tykistöä vahvempi perinteinen putkitykistö, mutta silti myös vain yksi 155 millimetrin tykistöammuksia tuottava tehdas.

Maailmassa on tasan YKSI tai kaksi valtiota joille 155mm tykki on "kriittisen tärkeä" ase; Ukraina ja ehkä myös Etelä-Korea. Tämä sen takia, että Ukrainalla ei ole vahvoja ilmavoimia joilla se voisi vihollistaan pommittaa ilmasta kuten NATO-mailla on. Ja Koreassa taas olosuhteet/rintamalinjat ovat muuten tykistöä suosivia.

Ja venäjälle ja Pohjois-koreallekin perinteinen putkitykistö on "kriittisen tärkeä" ase, mutta siellä käytetään 152-millistä ja 122-millistä eikä 155-millistä.

Totta kyllä että siinä kohtaa on monta asiaa mennyt pieleen jos britit joutuvat taistelemaan putkitykistöllä, mutta onhan se nyt huolestuttavaa vaikka tämän uuden pohjoisen NATO-mahdin kannalta, jos sen vahvaan asejärjestelmään ei ole saatavilla täydennyksiä takalinjan liittolaisilta. Kun se oma tuotanto ei ihan ole kilpailukykyinen Venäjään verrattuna.

Keijolla on voimakas tunne että tämä ilma-aseeseen nojaaminen vielä kalahtaa Naton omaan nilkkaan, kun se on aivan perkuleen kallis asejärjestelmä kaiken kaikkiaan, verrattuna Venäjän vahvuuksiin.

Lähinnä tarkoittaa sitä että uinuva eurooppa saadaan siirtymään ennalta ehkäisevään tuotantoon aseiden osalta. Venäjän kyky on taas tällä hetkellä kuitenkin melko rajallista kun kaikki saatavilla olleet pesukoneetkin on jo ryövätty Ukrainasta.

Niin, milloin saadaan? Kaksi vuotta on sotaa käyty Ukrainassa ja edelleen nukutaan. Venäjällä kyky kasvaa huolestuttavaa tahtia, vai etkö lukenut linkkaamaani juttua? Toivon kyllä todella että kaikki tämä uutisointi ammuspulasta ja olemattomasta tuotannosta on vaan ryssien uunottamista, mutta en kyllä jaksa uskoa että länsi kykenisi tuollaiseen Tom Clancy -tason vedätykseen.

 

[Centteri]

Totta kyllä että siinä kohtaa on monta asiaa mennyt pieleen jos britit joutuvat taistelemaan putkitykistöllä, mutta onhan se nyt huolestuttavaa vaikka tämän uuden pohjoisen NATO-mahdin kannalta, jos sen vahvaan asejärjestelmään ei ole saatavilla täydennyksiä takalinjan liittolaisilta. Kun se oma tuotanto ei ihan ole kilpailukykyinen Venäjään verrattuna.

Keijolla on voimakas tunne että tämä ilma-aseeseen nojaaminen vielä kalahtaa Naton omaan nilkkaan, kun se on aivan perkuleen kallis asejärjestelmä kaiken kaikkiaan, verrattuna Venäjän vahvuuksiin.



Niin, milloin saadaan? Kaksi vuotta on sotaa käyty Ukrainassa ja edelleen nukutaan. Venäjällä kyky kasvaa huolestuttavaa tahtia, vai etkö lukenut linkkaamaani juttua? Toivon kyllä todella että kaikki tämä uutisointi ammuspulasta ja olemattomasta tuotannosta on vaan ryssien uunottamista, mutta en kyllä jaksa uskoa että länsi kykenisi tuollaiseen Tom Clancy -tason vedätykseen.

Miksi lännen pitäisi kertoa ryssille mikä on nykyinen taso ja tulevaisuuden suunnitelma. Heitetään palloa ja kerrotaan osatotuuksia.
Myönnetään se että tähän asti eurooppa oli tuudittautunut ikuiseen rauhaan mutta nyt kun tilanne muuttui niin samalla muuttuu myös euroopan varautuminen mahdolliseen eskallaatioon.

 

[pulatunnus]

Totta kyllä että siinä kohtaa on monta asiaa mennyt pieleen jos britit joutuvat taistelemaan putkitykistöllä, mutta onhan se nyt huolestuttavaa vaikka tämän uuden pohjoisen NATO-mahdin kannalta, jos sen vahvaan asejärjestelmään ei ole saatavilla täydennyksiä takalinjan liittolaisilta. Kun se oma tuotanto ei ihan ole kilpailukykyinen Venäjään verrattuna.

Jos niitä hesarin arkistoja selaa, niin näin rauhan aikaan nattoliittolaisten kanssa meillä pärjää oma tuotanto ja on kilpailukykyinen veänäjän sotaajan kyvykkyyden kanssa. Toki tuotanto ja varastot ovat lisäksi paljon monopuolisempia , kattaus kyvykkyys paljon leveämpi. Putin toki turvaa Kimin varastoihin, siellä toki retrokamaa piisaa, mutta ei siitä ole Unkraissakaan ollut menestykseen, mutta onko toki auttannut jatkamaan erikoisoperaatiota, vai millä sitä idässä kutsutaan.

Provosoimalla putin on saanut toki ne nukahtaneetkin valtiot heräämään.