• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

NATO ja Suomi

Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
767
Jos baltiaan hyökättäisiin, niin suomesta lähtisi erikoislaukunkantajat välittömästi palvelemaan maahantunkeutujia.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
11 618
Jos baltiaan hyökättäisiin, niin suomesta lähtisi erikoislaukunkantajat välittömästi palvelemaan maahantunkeutujia.
Joo, ne lähtisi.

Korjaan sen verran, että pakolaisasettahan on kyllä käytetty myös Baltiaa vastaan ja siellä on ollut Frontexin henkilöitä paikalla. Suomi on osallistunut miljoonan per nuppi kusipäiden fasilitoimiseen ja se on häpeällistä mutta siviiliasia.

Tästä voi vain trollimielessä heittää letkautuksia siihen, mitä tapahtuisi jos Baltiaan varsinaisesti hyökättäisiin tai siellä ilmenisi vihreiden miesten instansseja.
 
Liittynyt
03.06.2022
Viestejä
792
Mitähän nyt taas?
Jos Venäjä hyökkää Baltiaan, niin silloin esim. koko Venäjän laivasto Itämerellä olisi vapaata riistaa. Se on nimenomaan Suomen etu, että perseilyyn vastataan sellaisella voimalla, että asiasta ei jää mitään epäselvyyksiä.
Suomen etu ei ole joutua suoraan konfliktiin Venäjän kanssa vaan on parempi, että esim. Hollannin ja Belgian laivastot hoitavat Itämeren merioperaatiot.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
7 017
Suomen etu ei ole joutua suoraan konfliktiin Venäjän kanssa vaan on parempi, että esim. Hollannin ja Belgian laivastot hoitavat Itämeren merioperaatiot.
Tällaisella ajattelulla pelaa vaan Venäjän pussiin. NATOn idea on juuri se, että sen jäsenmaata kohtaan ei voi aloittaa konfliktia aloittamatta sitä kaikkien jäsenmaiden kanssa.
Melkoista tissiposkitouhua, jos Venäjän ei tarvitsekaan pelätä mitään reaktiota.
Mielenkiintoista miten samaan aikaan olet tässä viestitolkulla mussuttanut miten muut maat ei treenaa riittävästi Suomen puolustamista.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
17 028
Jos lukee tuon 5 artiklan huolellisesti, niin ei siitä seuraa tällaista automatiaa. Apu voi olla myös sellaista, että se ei merkitse liittymistä sotaan. Annetaanhan Ukrainallekin laajaa sotilaallista tukea ilman että tukijoista on tullut sodan osapuolia.

Jos vaikka Latvia joutuisi Venäjän hyökkäyksen kohteeksi, niin olisinpa sitä mieltä, että Suomen olisi harkittava omia askelia hyvin huolellisesti, jotta ei jouduttaisi sotaan Venäjän kanssa, tai ainakin saataisiin viivytettyä sitä.
Ilman muuta harkitaan huolellisesti ja lähtökohta nimenomaan että se on hyökkäys kaikkia vastaa se mitä käytännössä tehdään, riippuu mitkä ajan hetkellä ovat minkäkäin vastuut , suunnitelmat ja mitä oikeasti tapahtuu.

Tai jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin pitäisin todennäköisenä, että esim. USA, UK ja Ranska pyrkisivät viivyttämään suoraa taistelukosketusta mahdollisimman pitkään.
Nyt todennäköisyys olisi se että osallistuisivat puolustamiseen jo ennen hyökkäystä ja jos ihan totaali yllätys isku, niin heti sen paljastuttua.

USA, UK ja Ranska pyrkisivät viivyttämään suoraa taistelukosketusta mahdollisimman pitkään. Suomi varmaankin saisi kaikkea kalustoa mitä tänne saataisiin tuoduksi mutta formaalia osallistumista taisteluihin vältettäisiin.
En todellakaan ymmärrä mihin tälläisen viestin jakamisella pyrit, mistä olet saanut tälläisen käsityksen. Kannattaa miettiä mihin tuollaisella viestillä pyritään ennenkuin sitä jatkolevittää.

Vaikka nyt kuviteltaisiin jotain suht pienimutoista yllättys hyökkäystä joka kuitenkin olisi sen suuruinen että ihan selkeä sotilaalinen hyökkäys Suomeen, niin jos se taapahtuu , niin siihen vastaa Nato liittouma, liittolaiset ovat reakoineet siihen ennen aamuuutisia. Vaikka omat joukkomme, olisi viholisen yrityksen torjunut aamuumennessä, niin liittolaiset eivät poistuisi, vaan päinvastoin.

Näin uskotaan mutta onko se totta, jos NATOa voi pitää paperitiikerinä? Jos NATOlla ei ole faktisia edellytyksiä vahvistaa Suomen puolustusta niin missä tämä nk. 'liittouman tuoma vahva puolustus' oikein näkyy?
Olisikin tärkeää, että NATO demonstroisi, että kyllä, Suomen merkittävä tukeminen onnistuu myös käytännössä eikä vain juhlapuheissa.
Mihin tälläisellä viestillä pyritään, Nato, PV ei provosoidu, nettijutuista, mutta se voi upota yksittäisiin kansalaisiin jota kautta sitten valo halutustu politiikkaan. joten kannattaa miettiä niitä motiiveja.

Menee toistoon, meillä on ollut vahva oma puolustus , Ukrainan sodan myötä osoittatunut paljon vahvemmaksi venäjään verrattuna mitä optimistisestikkin kuviteltu, silti Suomi ottaa puolutuksena vakavasti ja varautuu yliarvioimalla hyökkääjän kyvyt.
Suomella ennen Nato liittoutumista kumpanuuksia, ja 90 luvaulta asti Nato yhteensopivuutta, ja Suomi EU jäsen, joten senkin suhteen vahvaa selustaa.

Putinin sekoilujen takia haimme Nato jäsenyyttä ja olemme nyt Nato jäseniä, Ruotsi pian, se Nosti puolustususkottavuuden kertaluokkia ylemmäksi, samalla me itse, ja kumppanimme ovat terävöittäneet suunnitelmia puolustaa, ja parin vuoden sisään isomäärä harjoituksia joissa käytännön testejä, ihan pienistä jutuista, yksittäisen sotilaan toimista, aina isoihin kuvioihin. Harjoiteltu myös niihin mitä mielikuvituksellisempiin vihollisen toimiin.


Suomen merkittävä tukeminen onnistuu myös käytännössä eikä vain juhlapuheissa.
Kyllä onnistuu.

Tätä ei pidä ymmärtää niin että nyt nappikaulat menisi lepään, olet varmaan länsimedioista lukenut että Ruotsi/Suomi liittymisen myötä, ja putinin sekoilujen takia, puolustus suunnitelmia uudistetaan, vaikka Ruotsin liittymistä on jarrutettu, niin työn on jo käynnissä, ja tekee liittoutumasta entistä uskottavamman pohjoisessa. Julkisuudessa ollut myös uutisia että ns ansalanka jutusta on luovutta, ja se pysäytyslinja menee rajalla.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
17 028
Jos on nähtävissä, että sotilaallista voimaa voi joutua käyttämään Suomen itärajan luonnonoloissa, mikään ei valmista joukkoja siihen yhtä hyvin kuin omakohtainen harjoittelu Suomen itärajan luonnonoloissa. Esim. brittien harjoitusmaastot on aika erilaisia.

Jos ei mitään muuta, Kainuussa pitäisi järjestää iso NATO-suunnistustapahtuma.
Meilla on yhteistoiminta harjoituksia ollut aika idässäkkin. Itärajalla isoilla kansainvälisillä maa joukoilla harjoittelu on jo paljon muutakin kuin puolustusharjoittelua. Ehkä ja toivottavasti siihen asti ei tarvi mennä.

En edelleenkä tiedä mihin pyrit sillä että ulkomaalaisten maa joukkojen, tuhansia, kymmenniä tuhansia pitäisi nimenomaan Suomen maastossa harjoitella. Jos ei pystytä kertomaan miksi, niin vaikea niihin on tarkaan vastata, vaan vastaukset menee kuviteltuun maaliin.

Mitä tehtäviä niille ulkomaalaisilla joukoille nyt ole asettelemassa ? Miksi erikseen haluat sinne brittijoukkoja, siis noin isoja määriä koulutettavaksi ?
 

Kautium

IOdootti
Tukijäsen
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
20 034
Turkin vispilänkauppa F-16 hävittäjistä USA:n kanssa varmistui samalla kun Ruotsin jäsenyyspaperit tulivat perille.

 
Liittynyt
26.02.2017
Viestejä
98
Turkin vispilänkauppa F-16 hävittäjistä USA:n kanssa varmistui samalla kun Ruotsin jäsenyyspaperit tulivat perille.

Saas nähdä mihin tämä kaikki johtaa. Turkillahan on oma viidennen sukupolven hävittäjä projekti, johon varmasti olisi pakko saada valmiina joku teknologiasiirtopaketti jotta sillä olisi edes teoreettinen mahdollisuus valmistua tuotantomalliksi seuraavien vuosikymmenten aikana Turkin valtiontalouden asettamissa rajoissa. Esimerkiksi vaikkapa F16 mallien viimeisten blokkien avioniikat, moottori ja tutkat olisivat sellaisia, joita voisi sovitella koneeseen ettei tarttis kaikkea itse tehdä. Tuossa uutisessa puhutaan pelkistä hävittäjistä, mutta itse ainakin Erdoganina pitäisin moista siirtoa aivan välttämättömänä kun ottaa huomioon Turkin valtion päätavoitteet.

Toinen mikä on saattanut olla kaupan on Yhdysvaltojen tuen lopettaminen kurdeille ja vapaiden käsien antaminen turkkilaisille tehdä heille mitä he haluavat. Tähän kannattaisi jo varmaan meillä olla valtionjohdon tasolla valmiina pöytälaatikossa suunnitelma mitä tehdään kun meidän liittolainen Turkki alkaa leirittämään (kiinalais-mallisesti) ja/tai kansanmurhaamaan kurdeja.
 

Kautium

IOdootti
Tukijäsen
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
20 034
Slovakia on osoittanut koko ajan enemmän ja enemmän merkkejä venäjämyönteisyydestä. Nyt viimeistään on selvää, että EU:ssa ja Natossa on Unkarin lisäksi toinenkin pahanlaatuinen kasvain, kun Slovakian pääministeri kertoi että ”Ukraina ei ole itsenäinen ja suvereeni valtio” ja että se on ”Yhdysvaltain täydessä kontrollissa”. Fico tukee Unkarin toimia Ukrainaan kohdennettujen EU-tukipakettien estämisessä ja lisäksi Ficon mukaan sotaan Ukrainassa ei ole olemassa sotilaallista ratkaisua. Ukrainan täytyy kuulemma suostua alueluovutuksiin Venäjälle ja sillä siisti.

Lisäksi Slovakian kulttuuriministeriö ilmoitti palaavansa yhteistyöhön Venäjän ja Valko-Venäjän kanssa maa lopettaa 2022 keväällä päätetyn suhteiden jäädytyksen.

 
Liittynyt
31.07.2019
Viestejä
1 891
Slovakia on osoittanut koko ajan enemmän ja enemmän merkkejä venäjämyönteisyydestä. Nyt viimeistään on selvää, että EU:ssa ja Natossa on Unkarin lisäksi toinenkin pahanlaatuinen kasvain, kun Slovakian pääministeri kertoi että ”Ukraina ei ole itsenäinen ja suvereeni valtio” ja että se on ”Yhdysvaltain täydessä kontrollissa”. Fico tukee Unkarin toimia Ukrainaan kohdennettujen EU-tukipakettien estämisessä ja lisäksi Ficon mukaan sotaan Ukrainassa ei ole olemassa sotilaallista ratkaisua. Ukrainan täytyy kuulemma suostua alueluovutuksiin Venäjälle ja sillä siisti.

Lisäksi Slovakian kulttuuriministeriö ilmoitti palaavansa yhteistyöhön Venäjän ja Valko-Venäjän kanssa maa lopettaa 2022 keväällä päätetyn suhteiden jäädytyksen.

Tuo äijä on jo radikaalisti pehmentänyt retoriikkaansa, puhutaan jopa U-käännöksestä.

https://www.reuters.com/world/europ...upport-ukraines-eu-membership-bid-2024-01-24/

 

emagdnim

Tukijäsen
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
9 911
Tuo äijä on jo radikaalisti pehmentänyt retoriikkaansa, puhutaan jopa U-käännöksestä.

https://www.reuters.com/world/europ...upport-ukraines-eu-membership-bid-2024-01-24/

Jänniä tapauksia kyllä nämä Unkari ja Slovakia. Molemmilla kansoilla luulis edelleen kollektiivisessa muistissa olevan miehitykset ja niiden ihanuus. Budapestissä on jopa museokin aiheelle, jotta kauheuksia ei unohdeta:
House of Terror Museum
Having survived two terror regimes, it was felt that the time had come for Hungary to erect a fitting memorial to the victims, and at the same time to present a picture of what life was like for Hungarians in those times.
Suosittelen kyl, jos tuolla käy.
 
Liittynyt
21.11.2016
Viestejä
6 260
Slovakia on osoittanut koko ajan enemmän ja enemmän merkkejä venäjämyönteisyydestä. Nyt viimeistään on selvää, että EU:ssa ja Natossa on Unkarin lisäksi toinenkin pahanlaatuinen kasvain, kun Slovakian pääministeri kertoi että ”Ukraina ei ole itsenäinen ja suvereeni valtio” ja että se on ”Yhdysvaltain täydessä kontrollissa”. Fico tukee Unkarin toimia Ukrainaan kohdennettujen EU-tukipakettien estämisessä ja lisäksi Ficon mukaan sotaan Ukrainassa ei ole olemassa sotilaallista ratkaisua. Ukrainan täytyy kuulemma suostua alueluovutuksiin Venäjälle ja sillä siisti.

Lisäksi Slovakian kulttuuriministeriö ilmoitti palaavansa yhteistyöhön Venäjän ja Valko-Venäjän kanssa maa lopettaa 2022 keväällä päätetyn suhteiden jäädytyksen.

En tiedä onko tää Fico tuuliviiri, äärimmäisen pragmaattinen nationalisti vai kusettaako se, mutta viime päivinä tapahtui jänniä kun tapasi Ukrainan pääministerin.


 
Liittynyt
11.01.2018
Viestejä
470
Tässä taas esitelty yksi mahdollinen skenaario jossa Venäjä hyökkää Naton kimppuun. Puhujan mielestä Lappi on jopa todennäköisempi kohde kuin Baltian maat, koska se on sijantinsa ja harvan asutuksen takia Venäjälle "turvallisempi" alue testata Artikla 5:n pitävyyttä ja hallita eskalaatiota, eikä välttämättä vedä Suomen lisäksi muita muita mukaan yhtä helposti kuin hyökkäys Baltiaan.

 

emagdnim

Tukijäsen
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
9 911
Tässä taas esitelty yksi mahdollinen skenaario jossa Venäjä hyökkää Naton kimppuun. Puhujan mielestä Lappi on jopa todennäköisempi kohde kuin Baltian maat, koska se on sijantinsa ja harvan asutuksen takia Venäjälle "turvallisempi" alue testata Artikla 5:n pitävyyttä ja hallita eskalaatiota, eikä välttämättä vedä Suomen lisäksi muita muita mukaan yhtä helposti kuin hyökkäys Baltiaan.
En katsonu videota, mut selityksesi perusteella kaveri ei oikein ymmärrä, että Lappi on myös pirun vaikee tapaus. Pari tietä idästä. Suomella on varmaa "miljoona" eri skenaariota, mihin on valmistauduttu idästä tulevaan hyökkäykseen. Venäjän lapin hyökkäyksessä on seki ongelma heidän kannaltaan, että käytännössä koko logistiikka nojaa siihen, että se ainut rautatie ja maantie Murmanskiin on toiminnassa. Muullatavoin eivät saa joukkoja ja huoltoa toimimaan. Jokainen voi tämän ihan karttaa katsomalla todeta. Noi on täysin iskuetäisyydellä tuhannen kilsan matkan.

e: ja kyl vähintään pohjoismaiden ilmavoimat vetäis mukaan.
 

emagdnim

Tukijäsen
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
9 911
Ryssä on kyllä Lappia yrittänyt aiemminkin:
Raatteentie ei kyl Lappia ole :D Yhtä paljon ku Oulu. Muistisääntönä voi aatella sitä kui korkeelle pohjanlahti yltää (kemi) ja tähtää about Sallan alapuolelle ja piirtää viivan. Se on sentää sinnepäin.

e: siis jos puhutaan Lappiin hyökkäämisestä, nii tulee ekana Salla mieleen. Ivalo on seuraava steppi. Muut vaihtoehdot onkin sit erämaata pitkin.
 
Viimeksi muokattu:

Diziet Sma

Tukijäsen
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 416
Suomen kumppanit on mielestäni viimeaikoina aktiivisesti harjoitellut nimenomaan Lapissa, ehkä tämä riski on tiedostettu myös NATO:ssa?
Varmaan on. Maaliskuussa on tulossa kaksiviikkoinen 14 maan ja 20000 sotilaan Nordic Response 24 -harjoitus Suomen, Ruotsin ja Norjan Lapissa.

 
Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
1 903
Suomen kumppanit on mielestäni viimeaikoina aktiivisesti harjoitellut nimenomaan Lapissa, ehkä tämä riski on tiedostettu myös NATO:ssa? Ryssä on kyllä Lappia yrittänyt aiemminkin:


Lappiin hyökkäys todennäköisesti aktivoisi välittömästi niin Ruotsin kuin Norjankin. USA:lle arktiset alueet ovat olleet tärkeitä, joten myös siellä saattaisi olla suurehko mielenkiinto liittyä mukaan.
Puhut nyt Pohjois-Pohjanmaalle hyökkäämisestä ja Raatteentie on hyvin kaukana Lapista. Suomen halkaiseminen kahtia on yksi skenaarioista, joita on varmasti mietitty kun se on myös kerran aiemmin ollut tavoitteena.
 

emagdnim

Tukijäsen
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
9 911
Puhut nyt Pohjois-Pohjanmaalle hyökkäämisestä ja Raatteentie on hyvin kaukana Lapista. Suomen halkaiseminen kahtia on yksi skenaarioista, joita on varmasti mietitty kun se on myös kerran aiemmin ollut tavoitteena.
Lapissa on kuite edelleen Jääkäriprikaati Sodankylässä ja Rovaniemellä sekä suora yhteys Ruotsiin. Kyl mulla täys luotto on puolustusvoimien valmiuteen. NATO on vain extraa. Pari isompaa tietä lapissa tosiaan itään kulkee. + joku Näätämö, mut se on jo melko kapea tie.

e: ja siis itse asiaan, niin en kyl edelleenkää ymmärrä miten Lappi olisi turvallisempi valinta Putinille. Onhan siinä toki vähemmän maita ympärillä, mut ei Suomeen hyökkäys todellakaan mikään olankohautus olisi länsimaissa.
 
Viimeksi muokattu:

emagdnim

Tukijäsen
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
9 911
Raatteentie on Kainuussa. Lappiin tuosta on toki matkaa, mutta tuskin sitä Lappia pelkästään Utsjoelta käsin yritettäisiin miehittää. Maan katkaisu olisi varmaan se tehokkain ratkaisu.
Sori, mut ihan pakko vielä.. Utsjoella ei ole Venäjälle rajaa :D Eka meni ali ja sit yli :p
 
Liittynyt
19.07.2017
Viestejä
709
Lappi on kyllä takuulla paskin vaihtoehto kokeilla mitään eskalaatiota - harvaan asuttua, "vihamielistä" porukkaa vastassa, helvetin vaikeakulkuista ja muutenkin suorastaan logistinen painajainen hyökkääjälle. Tuonne ei tosiaankaan kovin isoja määriä NATO:n tukea edes tarvitse, kun se tarvittaessa moukaroidaan jo meidän itsemme toimesta varsin tehokkaasti. Samalla kyseinen toimi aktivoi muutenkin koko PV:n, jolloin juuri mitään ei enää kannata helpolla yrittää etelässäkään siinä vaiheessa, ei edes Baltiassa. Uskon myös, että puikkoa tulee lentämään Venäjän puolellekin ihan huolella, joten Venäjä toden totta tulee saamaan sen 500 km suojavyöhykkeen itselleen, joskin tässä skenaariossa täysin maansa sisäpuolelle. Kokonaisuudessaan sanoisin, että tuossa voi hyökkääjänä lähinnä menettää nopeahkosti hyvin paljon, saavuttamatta itse oikeastaan mitään.

Baltiassa sen sijaan näen paljonkin onnistumisen edellytyksiä, tosin mielestäni sekin vaatisi laajahkoa venäjänmielisten joukkoa. En ole lainkaan varma, onko Ukrainan jälkeen sellaisia kuinka paljon lopulta jäljellä edes Baltian itäosissa.
 

emagdnim

Tukijäsen
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
9 911
Baltiassa sen sijaan näen paljonkin onnistumisen edellytyksiä, tosin mielestäni sekin vaatisi laajahkoa venäjänmielisten joukkoa. En ole lainkaan varma, onko Ukrainan jälkeen sellaisia kuinka paljon lopulta jäljellä edes Baltian itäosissa.
Joo, jos Venäjä olisi halunnut onnistua näissä, niin olisi pitänyt tehdä ennen Ukrainaa. Varmaan olikin todo-listalla seuraavaksi, mut Ukrainasta tulikin painajainen eikä kolmen päivän helppo operaatio. Samalla paljastui, että perkele ei ne rahat ainakaan armeijalle ole menneet. Toisaalla asiat on monen onnistumisen, epäonnistumisen ja onnen yhteensattuma. Esim. se eka hieno ajatus vallata lentokenttä Kiovan lähellä meni iha persilleeen. Jos se olis onnistunut, nii voisi olla erillainen sodankulku.
 
Liittynyt
03.06.2022
Viestejä
792
Tällaisella ajattelulla pelaa vaan Venäjän pussiin. NATOn idea on juuri se, että sen jäsenmaata kohtaan ei voi aloittaa konfliktia aloittamatta sitä kaikkien jäsenmaiden kanssa.
Mikään ei ole niin tärkeää kuin pelata Suomen pussiin. Täytyy tuntea millaisia rajoitteita NATO-mekanismeihin liittyy, eikä kuvitella että koko liittokunta lähtee oitis yhteisrintamana taisteluun fanfaarien soidessa. Esim. tässä on pohdiskeltu 5 artiklan merkitystä USA:n kannalta

Ensinnäkin se on NATO itse, joka toteaa Artiklan 5 tulleen voimaan, eikä yksittäinen jäsenmaa. Esim. 9/11 jälkeen kesti viikkoja, ennen kuin NATO totesi, että ollaan Artiklan 5 mukaisessa tilanteessa. Ilmeisesti vaaditaan yksimielisyyttä?

Kun Artikla 5 on todettu, jokainen maa päättää pohjimmiltaan itse, mihin toimiin ryhtyy. Joku voi lähettää ilmavoimat ja laivaston apuun siltä istumalta, toinen voi todeta, että pakotteiden terävöittäminen riittää. Missään nimessä Artikla 5 ei tarkoita sitä, että kaikki liittyisivät sotaan. Noin yleisesti ottaen, sodan laajentaminen tuskin on NATOn intresseissä.

Kun osallistumisesta on päätetty, jäsenmaat käyvät läpi oman kansallisen päätöksentekoprosessinsa (Artikla 11). Esim. USAssa pitää saada kongressin hyväksyntä osallistumiselle sotaan. Tämä voi käydä nopeasti tai se voi ottaa aikaa.

Mielenkiintoista miten samaan aikaan olet tässä viestitolkulla mussuttanut miten muut maat ei treenaa riittävästi Suomen puolustamista.
Suomella on paljon rajaa Venäjän kanssa per capita, paljon enemmän kuin vaikka Baltiassa. Niinpä Suomen avuntarve on aika ilmeinen, jos Venäjä käy meidän kimppuun. Siksi Suomen kannattaa tehdä kaikki voitava, jotta muut NATO-maat pääsevät harjoittelemaan Suomen avustamista. Kun toimintaa on suunniteltu ja harjoiteltu, kynnys avun toteuttamiseen käytännössä on matala.

En todellakaan ymmärrä mihin tälläisen viestin jakamisella pyrit, mistä olet saanut tälläisen käsityksen. Kannattaa miettiä mihin tuollaisella viestillä pyritään ennenkuin sitä jatkolevittää.
Tämä on ihan oma johtopäätös NATO artiklan tekstistä, ja oleellisesti saman johtopäätöksen näyttää tehneen jenkkiasiantuntijatkin.

Mihin itse pyrit vähättelemällä NATO-apuun mahdollisesti liittyviä haasteita? Tunnut olettavan, että kaikki toimii kuin Strömsössä, sormia napsauttamatta:
Vaikka nyt kuviteltaisiin jotain suht pienimutoista yllättys hyökkäystä joka kuitenkin olisi sen suuruinen että ihan selkeä sotilaalinen hyökkäys Suomeen, niin jos se taapahtuu , niin siihen vastaa Nato liittouma, liittolaiset ovat reakoineet siihen ennen aamuuutisia. Vaikka omat joukkomme, olisi viholisen yrityksen torjunut aamuumennessä, niin liittolaiset eivät poistuisi, vaan päinvastoin.
Eihän NATOlla edes ole voimaa millä vastata vaan kaikki on jäsenmaiden käsissä.

Varmaan on. Maaliskuussa on tulossa kaksiviikkoinen 14 maan ja 20000 sotilaan Nordic Response 24 -harjoitus Suomen, Ruotsin ja Norjan Lapissa.
Tämä harjoitus alkaa olla kooltaan oikealla hehtaarilla. Tosin painotus ilmeisesti on pohjoismaisissa joukoissa, kun Suomestakin osallistuu 4000 sotilasta. Ei tuosta jää kovin suurta joukkoa per ei-pohjoismainen osallistuja. Oikea suunta, mutta painotusta pitää saada 3+11 maan harjoituksessa 11 maalle, ja harjoitusmaastoja Lapista Kainuu-Savo-Karjalan suuntaan.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
17 028
Mihin itse pyrit vähättelemällä NATO-apuun mahdollisesti liittyviä haasteita? Tunnut olettavan, että kaikki toimii kuin Strömsössä, sormia napsauttamatta:
Minulle ei ole avautunut miksä haluat jotain isoa sotaharjoitusta jossa ulkomaalaisia maajoukkoja olisi jopa kymmenniätuhansia harjoittelemassa maassamme.

Mitä hyötyä siitä on, ja eikö listalla ole paljon muita oikeasti tärkeämpi asioita mitkä pitää ensin saada viimeisen päälle kuntoon ja niihin muihin voi liittyä harjoituksia joissa testataan erilaisia suunnittelmia.
Eihän NATOlla edes ole voimaa millä vastata vaan kaikki on jäsenmaiden käsissä.
Jep, Nato on puolustusliitto.
Tämä harjoitus alkaa olla kooltaan oikealla hehtaarilla. Tosin painotus ilmeisesti on pohjoismaisissa joukoissa, kun Suomestakin osallistuu 4000 sotilasta. Ei tuosta jää kovin suurta joukkoa per ei-pohjoismainen osallistuja. Oikea suunta, mutta painotusta pitää saada 3+11 maan harjoituksessa 11 maalle, ja harjoitusmaastoja Lapista Kainuu-Savo-Karjalan suuntaan.
Jos harjoitellaan pohjoiseuroopan puolustusta, suurella yhteisharjoituksella niin maavoimien osalta luulisi että Suomessa suomen määperällä siihen osallistuu ensisijaiset meidän omat sotilaat sen mukaan mitä harjoitus vaatii, jolloin voidaan käytännössä harjoitella sitä yhteistoimintaa. Samanaikaisesti sitten muissa maissa harjoittelee sitten sikäläiset niitä asioita mitä kriisitilanteessa eri skenaariossa olisi niiden tehtävät. Lokiistiikkaa, ilmavoimien yhteistoimintaa, merivoimien yhteistoimintaa. Ja sitä miten vihollinen voisi häiritä sitä yhteistoimintaa.

Ensinnäkin se on NATO itse, joka toteaa Artiklan 5 tulleen voimaan, eikä yksittäinen jäsenmaa. Esim. 9/11 jälkeen kesti viikkoja, ennen kuin NATO totesi, että ollaan Artiklan 5 mukaisessa tilanteessa. Ilmeisesti vaaditaan yksimielisyyttä?

Kun Artikla 5 on todettu, jokainen maa päättää pohjimmiltaan itse, mihin toimiin ryhtyy. Joku voi lähettää ilmavoimat ja laivaston apuun siltä istumalta, toinen voi todeta, että pakotteiden terävöittäminen riittää. Missään nimessä Artikla 5 ei tarkoita sitä, että kaikki liittyisivät sotaan. Noin yleisesti ottaen, sodan laajentaminen tuskin on NATOn intresseissä.

Kun osallistumisesta on päätetty, jäsenmaat käyvät läpi oman kansallisen päätöksentekoprosessinsa (Artikla 11). Esim. USAssa pitää saada kongressin hyväksyntä osallistumiselle sotaan. Tämä voi käydä nopeasti tai se voi ottaa aikaa.
Jos kuvittelet sellaista skenaariota missä vihollinen tekisi jonkin yllättys iskun, niin sellaiseen on puolustus suunnitelmat, joita me ja kumppanimme ovat viilanneet sattuneesta syystä viimeaikoina. Ja vaikka Ruotsi ei vielä ole jäsen, niin ei ole tumputsuorina odoteltu Ruotsin kohdalta, vaikka julkisuuteen on kerrottu että jäsenyyden myötä Ruotsin kanssa päästään seuraavalle asteelle. Yllätys isku olisi luonteeltaan ihan toisenlainen kuin joku suurempi rynniminen 22 Ukrainan tapaan. (jollaista torjuun on toki vahva valmius, ihan eri tasolla kuin Ukrainalla).

Liittouman kyky puolustaa ei murene siihen että jokin yksittäinen maa heittäytyisi vastahankaan. Meille tärkeitä on toki pohjoismaiset kumppanit, ja niiden lisäksi on liuta muita maita joista osalla on vahvat näytöt nopeaan toimintaan ja kokemusta lokistiikasta.

Ei Ruotsin harjoittelun keihään kärki ole harjoitella meidän metsissä, vaan Itämeri, ilma ja yhteistoiminta Nato liittolaisten kanssa. Tanska on kumppaneineen vuosikymmennet harjoitellut oman ympäristön puolustusta ja nyt iso juttu että Ruotsin saadaan virallisena Natomaana mukaan. Ranska, Saksa, Puola, ja UK, USA, Ransaka mukana. Atlanti, pohjoinen niin liittolaisilla vahvat merivoimat, niin onhan siinä selustaa. Ja siis nämä isot toimii kokoajan.

Jos mietit Nato kumppaneiden panssari joukkoja, niin varmaan lukenut että niitäkin on ollut maassamme harjoittelemassa, ja kukin maa kouluttaa omiaan, harjoituksilla toki voidaan testata ja jakaa käytännön kokemusta jota sitten voivat viedä omaan koulutukseen. Natomailla on kokemusta niiden liikkutelusta, isojenkin joukkojen tuomisesta kohteeseen, mutta Suomen osalta meillä on oma kyvykkyys.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 942
EU on viimein älynnyt on pään pois perseestä ja alkaa laittamaan kuriin noita perseilijöitä.

EU:ssa on laadittu suunnitelma Unkarin talouteen iskemisestä, jos maa estää avun Ukrainalle tällä viikolla järjestettävässä huippukokouksessa. Salaisesta suunnitelmasta kirjoittaa The Financial Times -lehti.

Lehden näkemissä dokumenteissa EU:n virkamiehet ovat hahmotelleet, miten Unkarin taloudellisiin heikkouksiin iskettäisiin. Tarkoituksena on muun muassa viedä sijoittajien luottamus ja näin heikentää Unkarin valuuttaa, työllisyyttä ja kasvua. Suunnitelma pantaisiin täytäntöön, jos Unkari edelleen estää Ukrainan tukemisen.

Unkarin itsevaltainen pääministeri Viktor Orbán esti EU:n 50 miljardin euron tukipaketin Ukrainalle joulukuussa. Muut maat olisivat hyväksyneet tukipaketin, mutta paketin hyväksyminen olisi vaatinut yksimielisyyden.

Jos Orbán ei peräänny tämän viikon huippukokouksessa asiassa, suunnittelee EU Unkarin rahoittamisen keskeyttämistä. EU ei kommentoinut vuotoa The Financial Timesille.
 
Liittynyt
28.06.2017
Viestejä
744
Turkin parlamentin tiistainen päätös hyväksyä Ruotsin Nato-jäsenyys on saattanut saada vipinää Orbánin kinttuihin, sillä Unkari ei haluaisi jäädä viimeiseksi ratifioijaksi.

Miklóssyn mukaan kukaan ei tällä hetkellä tiedä, mikä Ruotsin Nato-jäsenyyden tila todella Unkarissa on. Tällä hetkellä Unkarin parlamentti on istuntotauolla, joten se pitäisi kutsua koolle, jos asiassa halutaan edetä nopeasti.

Periaatteessa Orbánin hallitus voisi Miklóssyn mukaan myös ohittaa parlamentin, sillä maassa on edelleen voimassa kriisilainsäädäntö. Lopulta kaikki riippuu yhden miehen mielenoikusta.

– Unkari on yhden miehen johtama maa. Siellä toimitaan niin kuin Orbán haluaa, Miklóssy sanoo.

– Unkari on siinä mielessä vähän kuin Venäjä. Mitä tahansa voi tapahtua yhden yön aikana

Niin, saa nyt nähdä tuleeko lähiaikoina tapahtumaan mitään vai ei. Johan edellisistä "lupauksista" on jo kulunut kuukausia, eikä mikään ole edistynyt siitä huolimatta
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
6 311
Niin no, Orban etenee konkreettisesti sitten kun Erdogan hänelle kertoo että rattaat pyörii. Eikös tuossa tällä hetkellä veivata vielä noita kamelikauppiaan hävittäjäbisneksiä. Siellä varmaan joku jenkkien edustaja päästää irti allekirjoitetusta hävittäjäsopparista samassa hetkessä & paikassa kun Erdogan päästää irti ratifiointipaperista.
 
Liittynyt
11.01.2018
Viestejä
470
Turkki on jo ihan maaliin asti taputeltu, ratifioivat viime viikolla. Ja muutamaa tuntia myöhemmin hävittäjäkaupat lyötiin lukkoon, sattuipa somasti.
 
Liittynyt
11.01.2018
Viestejä
470
Jaahas, nyt ollaan jo ihan evakuiointiohjeita julkaisemassa. Hesarin arkistossa on 20.9. 1939 samanlainen uutinen: "vaikka sodan uhkaa ei missään määrin ole, julkistaa sisäasiainministeriö ohjeet pääkaupungin evakuoimiseksi" Mielenkiintoisen samankaltainen suunnitelma myös silloin.

Kohta vihelletään pilliin?

 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
15 014
Kohta vihelletään pilliin?
Alarmismisi on taas pahasti myöhässä. Ukrainan sota aiheutti jo aiemmin ison läjän muitakin toimenpiteitä, joiden tarkoitus on parantaa valmiutta kriiseihin ja sotiin. Esim. väestönsuojien nykytilan selvitystyö alkoi vuonna 2022:


Hyvä vaan, että käydään läpi. Ei se silti tarkoita, että sota olisi just hetinyt alkamassa ja pommit viheltävät :facepalm:
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
11 618
Ei näistä toimenpiteistä pidä päätellä että olisi alkamassa jokin sota. Toimet ovat seurausta siitä sodasta joka jo alkoi.
 

emagdnim

Tukijäsen
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
9 911
Jaahas, nyt ollaan jo ihan evakuiointiohjeita julkaisemassa. Hesarin arkistossa on 20.9. 1939 samanlainen uutinen: "vaikka sodan uhkaa ei missään määrin ole, julkistaa sisäasiainministeriö ohjeet pääkaupungin evakuoimiseksi" Mielenkiintoisen samankaltainen suunnitelma myös silloin.

Kohta vihelletään pilliin?

Panikoit, ku ohjeita päivitellään ihan normaalisti?
 

Desgorr

Make ATK Great Again
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
6 014
Jaahas, nyt ollaan jo ihan evakuiointiohjeita julkaisemassa. Hesarin arkistossa on 20.9. 1939 samanlainen uutinen: "vaikka sodan uhkaa ei missään määrin ole, julkistaa sisäasiainministeriö ohjeet pääkaupungin evakuoimiseksi" Mielenkiintoisen samankaltainen suunnitelma myös silloin.

Kohta vihelletään pilliin?

Olisiko nämä ohjeet pitänyt jättää päivittämättä? Omasta mielestä ainakin hyvä juttu, että päivitellään nykypäivään ja ollut muutenkin työsuunnitelmassa jo 2020.
 

Adasme

Tukijäsen
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
658

Unkarin parlamentin äänestys Ruotsin Nato-hakemuksesta siirtyy
Unkarin parlamentti ei äänestä Ruotsin Nato-hakemuksesta ensi viikon ylimääräisessä kokouksessaan. Näin kertoo kansanedustaja Ágnes Vadai uutistoimisto TT:lle.

Dagens Nyheterin mukaan hallitsevan pääministeri Viktor Orbánin Fidesz-puolueen jäsenet eivät saapuneet tänään kokoukseen, jossa keskusteltiin esityslistasta.

Oppositiopuolueet olivat onnistuneet vaatimuksessaan, että parlamentti kutsuttaisiin takaisin talvitauolta ensi viikolla, mutta tämän päivän kokouksen jälkeen on selvää, että Ruotsin jäsenyyden ratifiointi ei etene.

Fidesz-puolueella on enemmistö parlamentissa, eikä sillä ole kiire hyväksyä Ruotsin jäsenyyttä. Sekä parlamentin puhemies että ulkoministeri Péter Szijjártó ovat tehneet selväksi, etteivät he näe syytä päättää asiasta ennen kuin parlamentti kokoontuu uudelleen 26. helmikuuta.
----

Shillälailla, venkoilu jatkuu
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 942
Taisi käydä Orbánin luonnolle ja maineelle kannattajien joukossa kun joutui nöyrtymään EU edessä ja hyväksynään Ukrainan tukipaketin ja kostaa nyt Ruotsille. 50 miljardin Ukraina-tuesta sopu EU-huippukokouksessa

EU on päässyt sopuun Ukrainalle annettavasta 50:n miljardin euron tukipaketista. Kaikki 27 jäsenmaata hyväksyivät tukipaketin ylimääräisessä huippukokouksessa Brysselissä.

– Näin varmistetaan vakaa, pitkäaikainen ja ennustettava rahoitus Ukrainalle, Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Charles Michel kirjoitti viestipalvelu X:ssä.

Sopimuksen syntymisestä ilmoitettiin heti kokouksen alettua.

Vielä joulukuussa Unkari vastusti tukea eikä päätöstä Ukrainan tukemisesta saatu silloin aikaan. Sen jälkeen Unkarin kanssa on käyty neuvotteluja asian ratkaisemiseksi. Kuitenkin vielä ennen ylimääräistä huippukokousta oli epäselvää, miten Unkari nyt asian kanssa toimii.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
17 028
Hesarin arkistossa on 20.9. 1939 samanlainen uutinen: ..

https://yle.fi/a/74-20071816
Hienoa että vapaa lehdisto kiinnostaa noin paljon että selattu arkisto tuonne asti, mutta itse linkistä
Evakuointiohje uudistui 20 vuoden jälkeen ”Ukrainan oppien” mukaisesti
Suomessa pidetään yllä valmiutta ja kyky , parikymmentävuotta sitten oli puttinin ensimmäinen kausi presidenttinä, toki toivottiin hyvää, mutta oli jo paljastunut riskjeä.
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
1 447


Eli Lappi voisi olla hyvä tilaisuus terroristitunkiolle koittaa artikla 5:n pitävyyttä. Ihan hyviä perusteluita mutta uskon että puolustusvoimat ja NATO tietävät tämän riskin olemassa olon.
 

emagdnim

Tukijäsen
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
9 911


Eli Lappi voisi olla hyvä tilaisuus terroristitunkiolle koittaa artikla 5:n pitävyyttä. Ihan hyviä perusteluita mutta uskon että puolustusvoimat ja NATO tietävät tämän riskin olemassa olon.
Tosta viikon takaa edellinen keskustelu ko videosta: NATO ja Suomi

Tosin ylläripylläri sen jakanut ei osallistunut keskusteluun, heitti vaa ilmoille maailmanloppuennusteet tyylillensä uskollisena ja jatkoi matkaa muualle. Hän sentää teki pienen tiivistelmän videosta.
 
Liittynyt
13.01.2021
Viestejä
206
Tähän mahdolliseen Lappi skenaarioon tais Pekka Toveri kommentoida, että mitä sellaista Lapissa on, minkä vuoksi Venäjän kannattaisi edes testata artikla vitosta? Baltiaan voi aina mennä verukkeella "ollaan täällä suojelemassa vähemmistö-venäläisiä kansanmurhalta". Lapissa ei ole sitäkään plus että mahdolliset logistiset ongelmat ja puolustajakin voi aika surutta heittää murkulaa niskaan, kun siviiliasutusta on vain harvakseltaan.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
11 618
Tähän mahdolliseen Lappi skenaarioon tais Pekka Toveri kommentoida, että mitä sellaista Lapissa on, minkä vuoksi Venäjän kannattaisi edes testata artikla vitosta? Baltiaan voi aina mennä verukkeella "ollaan täällä suojelemassa vähemmistö-venäläisiä kansanmurhalta". Lapissa ei ole sitäkään plus että mahdolliset logistiset ongelmat ja puolustajakin voi aika surutta heittää murkulaa niskaan, kun siviiliasutusta on vain harvakseltaan.
Näin on. Ensinnäkin ihmisiä on vähän ja toiseksi he varmaankin evakuoisivat itsensä suuremmalla halulla, kiireellä ja teholla kuin ukrainalaisilla ryssäterrorin valtaan joutuneilla alueilla, eli suunnilleen sataprosenttisesti ja ajoissa. Minä ainakin rikkoisin pesukoneen luukun lasinkin poistuessani.

Tietysti samaa veruketta voi käyttää, mutta samaan aikaan päätyy perseilemään keskenään autioon metsään, suohon yms. ammuttavaksi heti alkajaisiksi niillä kehittyneillä aseilla, joita edellisessä kohteessa odoteltiin vuosi tai pari. Ei riitä juuri pesukoneita tai raiskattavia, eikä kaupassakaan voi asioida. Korkeintaan joku maajussi on unohtanut porata farmisäiliönsä pohjaan reiän. Ryösteltävää olisi sangen rajallisesti.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
11 618
Logistiikka ongelmien takia kuolisivat nälkään tai mäkäräiset söisivät pois.
Erityisen ironista olisi, jos lähettäisivät taas tulevaan mottiin pakotettuja ukrainalaisia. Tällä kertaahan he antautuisivat kun kerrankin on tietoa ja tilaisuus, eikä kenenkään tarvitsisi jäätyä tönköksi tai paloitella vainajia lapiolla kahtia jotta menee pienempään monttuun.
 
Liittynyt
07.12.2018
Viestejä
594
Tähän mahdolliseen Lappi skenaarioon tais Pekka Toveri kommentoida, että mitä sellaista Lapissa on, minkä vuoksi Venäjän kannattaisi edes testata artikla vitosta? Baltiaan voi aina mennä verukkeella "ollaan täällä suojelemassa vähemmistö-venäläisiä kansanmurhalta". Lapissa ei ole sitäkään plus että mahdolliset logistiset ongelmat ja puolustajakin voi aika surutta heittää murkulaa niskaan, kun siviiliasutusta on vain harvakseltaan.
Mielestäni tuo analyysi menee pieleen siinä mielessä, että se ei ota kantaa kansalliseen puolustukseen eli olettaa kaiken perustuvan NATO:n toimintaan. Meidän merillä seilaa kuitenkin valtava määrä rahtia pietariin. Öljyterminaalit suojaamatta pitkin poikin metsiä.

Meillä ei ole samanlaista eskalaatiopelkoa, meille eskalaatio olisi jopa etu tuossa tilanteessa. Murmanskin rata poikki kotimaisin voimin ja sitten katsellaan miten lilliputin suu taipuu mutruun.
 
Liittynyt
11.01.2018
Viestejä
470
Onneksi meillä on nykyään vahvoja liittolaisia, niin ei yksin tarvitse olla :rolleyes:

Otsikko kertoo kaiken olellisen. Tässä kuitenkin yksi nosto, boldaus minun:

"Haasteena on, ettei Britannialla ole enää riittävää kotimaista teollisuuspohjaa aseiden, panssariajoneuvojen ja ammusten tuottamiseksi konfliktitilanteessa. Esimerkiksi kriittisen tärkeitä 155 millimetrin tykistöammuksia tuottavia teollisuuslaitteita on Britanniassa vain yksi kappale. "

 
  • Tykkää
Reactions: eba
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
8 284
Onneksi meillä on nykyään vahvoja liittolaisia, niin ei yksin tarvitse olla :rolleyes:

Otsikko kertoo kaiken olellisen. Tässä kuitenkin yksi nosto, boldaus minun:

"Haasteena on, ettei Britannialla ole enää riittävää kotimaista teollisuuspohjaa aseiden, panssariajoneuvojen ja ammusten tuottamiseksi konfliktitilanteessa. Esimerkiksi kriittisen tärkeitä 155 millimetrin tykistöammuksia tuottavia teollisuuslaitteita on Britanniassa vain yksi kappale. "

Se on saari ilman rajaa venäjän kanssa. Niillä on hävittäjiä ja muuta mitä tarvitaan kyllä ihan tarpeeksi.
 
Liittynyt
11.01.2018
Viestejä
470
Se on saari ilman rajaa venäjän kanssa. Niillä on hävittäjiä ja muuta mitä tarvitaan kyllä ihan tarpeeksi.
Ei taida olla tarpeeksi jos kerran eivät ole valmiita sotaan.

Taas yksi ministeri varoittelee hyökkäyksestä Nato-maahan muutaman vuoden sisään. Venäjän kyky tuottaa kalustoa sotaan on kasvanut "valtavasti", mitä tuo sitten tarkoittaakaan. Ilmeisesti ainakin tykinammuksia tuottavat 10-kertaisen määrän kuin mihin Eurooppa pystyy. Mutta Euroopassa vaan ollaan huolissaan ja levitellään käsiä.

 
Liittynyt
21.10.2019
Viestejä
232
Ei taida olla tarpeeksi jos kerran eivät ole valmiita sotaan.

Taas yksi ministeri varoittelee hyökkäyksestä Nato-maahan muutaman vuoden sisään. Venäjän kyky tuottaa kalustoa sotaan on kasvanut "valtavasti", mitä tuo sitten tarkoittaakaan. Ilmeisesti ainakin tykinammuksia tuottavat 10-kertaisen määrän kuin mihin Eurooppa pystyy. Mutta Euroopassa vaan ollaan huolissaan ja levitellään käsiä.

Briteillä on ydinaseita.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
9 249
Ei taida olla tarpeeksi jos kerran eivät ole valmiita sotaan.

Taas yksi ministeri varoittelee hyökkäyksestä Nato-maahan muutaman vuoden sisään. Venäjän kyky tuottaa kalustoa sotaan on kasvanut "valtavasti", mitä tuo sitten tarkoittaakaan. Ilmeisesti ainakin tykinammuksia tuottavat 10-kertaisen määrän kuin mihin Eurooppa pystyy. Mutta Euroopassa vaan ollaan huolissaan ja levitellään käsiä.

Lähinnä tarkoittaa sitä että uinuva eurooppa saadaan siirtymään ennalta ehkäisevään tuotantoon aseiden osalta. Venäjän kyky on taas tällä hetkellä kuitenkin melko rajallista kun kaikki saatavilla olleet pesukoneetkin on jo ryövätty Ukrainasta.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
11 298
Onneksi meillä on nykyään vahvoja liittolaisia, niin ei yksin tarvitse olla :rolleyes:

Otsikko kertoo kaiken olellisen. Tässä kuitenkin yksi nosto, boldaus minun:

"Haasteena on, ettei Britannialla ole enää riittävää kotimaista teollisuuspohjaa aseiden, panssariajoneuvojen ja ammusten tuottamiseksi konfliktitilanteessa. Esimerkiksi kriittisen tärkeitä 155 millimetrin tykistöammuksia tuottavia teollisuuslaitteita on Britanniassa vain yksi kappale. "

Tuosta valittaminen osoittaa melkoista typeryyttä.

155mm tykki ei ole kymmeniin vuosiin ollut Iso-Britannialle mikään "kriittisen tärkeä" ase. Iso-Britannian doktriinissa monet muut aseet kuin perinteinen putkitykistö ovat ollut paljon tärkeämmässä asemassa.

Ja eräällä pohjois-Euroopan tuoreella NATO-valtiolla on paljon Ison Britannian tykistöä vahvempi perinteinen putkitykistö, mutta silti myös vain yksi 155 millimetrin tykistöammuksia tuottava tehdas.

Maailmassa on tasan YKSI tai kaksi valtiota joille 155mm tykki on "kriittisen tärkeä" ase; Ukraina ja ehkä myös Etelä-Korea. Tämä sen takia, että Ukrainalla ei ole vahvoja ilmavoimia joilla se voisi vihollistaan pommittaa ilmasta kuten NATO-mailla on. Ja Koreassa taas olosuhteet/rintamalinjat ovat muuten tykistöä suosivia.

Ja venäjälle ja Pohjois-koreallekin perinteinen putkitykistö on "kriittisen tärkeä" ase, mutta siellä käytetään 152-millistä ja 122-millistä eikä 155-millistä.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
244 656
Viestejä
4 274 488
Jäsenet
71 518
Uusin jäsen
Jefe

Hinta.fi

Ylös Bottom