TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Joo, ne lähtisi.Jos baltiaan hyökättäisiin, niin suomesta lähtisi erikoislaukunkantajat välittömästi palvelemaan maahantunkeutujia.
Suomen etu ei ole joutua suoraan konfliktiin Venäjän kanssa vaan on parempi, että esim. Hollannin ja Belgian laivastot hoitavat Itämeren merioperaatiot.Mitähän nyt taas?
Jos Venäjä hyökkää Baltiaan, niin silloin esim. koko Venäjän laivasto Itämerellä olisi vapaata riistaa. Se on nimenomaan Suomen etu, että perseilyyn vastataan sellaisella voimalla, että asiasta ei jää mitään epäselvyyksiä.
Tällaisella ajattelulla pelaa vaan Venäjän pussiin. NATOn idea on juuri se, että sen jäsenmaata kohtaan ei voi aloittaa konfliktia aloittamatta sitä kaikkien jäsenmaiden kanssa.Suomen etu ei ole joutua suoraan konfliktiin Venäjän kanssa vaan on parempi, että esim. Hollannin ja Belgian laivastot hoitavat Itämeren merioperaatiot.
Ilman muuta harkitaan huolellisesti ja lähtökohta nimenomaan että se on hyökkäys kaikkia vastaa se mitä käytännössä tehdään, riippuu mitkä ajan hetkellä ovat minkäkäin vastuut , suunnitelmat ja mitä oikeasti tapahtuu.Jos lukee tuon 5 artiklan huolellisesti, niin ei siitä seuraa tällaista automatiaa. Apu voi olla myös sellaista, että se ei merkitse liittymistä sotaan. Annetaanhan Ukrainallekin laajaa sotilaallista tukea ilman että tukijoista on tullut sodan osapuolia.
Jos vaikka Latvia joutuisi Venäjän hyökkäyksen kohteeksi, niin olisinpa sitä mieltä, että Suomen olisi harkittava omia askelia hyvin huolellisesti, jotta ei jouduttaisi sotaan Venäjän kanssa, tai ainakin saataisiin viivytettyä sitä.
Nyt todennäköisyys olisi se että osallistuisivat puolustamiseen jo ennen hyökkäystä ja jos ihan totaali yllätys isku, niin heti sen paljastuttua.Tai jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin pitäisin todennäköisenä, että esim. USA, UK ja Ranska pyrkisivät viivyttämään suoraa taistelukosketusta mahdollisimman pitkään.
En todellakaan ymmärrä mihin tälläisen viestin jakamisella pyrit, mistä olet saanut tälläisen käsityksen. Kannattaa miettiä mihin tuollaisella viestillä pyritään ennenkuin sitä jatkolevittää.USA, UK ja Ranska pyrkisivät viivyttämään suoraa taistelukosketusta mahdollisimman pitkään. Suomi varmaankin saisi kaikkea kalustoa mitä tänne saataisiin tuoduksi mutta formaalia osallistumista taisteluihin vältettäisiin.
Mihin tälläisellä viestillä pyritään, Nato, PV ei provosoidu, nettijutuista, mutta se voi upota yksittäisiin kansalaisiin jota kautta sitten valo halutustu politiikkaan. joten kannattaa miettiä niitä motiiveja.Näin uskotaan mutta onko se totta, jos NATOa voi pitää paperitiikerinä? Jos NATOlla ei ole faktisia edellytyksiä vahvistaa Suomen puolustusta niin missä tämä nk. 'liittouman tuoma vahva puolustus' oikein näkyy?
Olisikin tärkeää, että NATO demonstroisi, että kyllä, Suomen merkittävä tukeminen onnistuu myös käytännössä eikä vain juhlapuheissa.
Kyllä onnistuu.Suomen merkittävä tukeminen onnistuu myös käytännössä eikä vain juhlapuheissa.
Meilla on yhteistoiminta harjoituksia ollut aika idässäkkin. Itärajalla isoilla kansainvälisillä maa joukoilla harjoittelu on jo paljon muutakin kuin puolustusharjoittelua. Ehkä ja toivottavasti siihen asti ei tarvi mennä.Jos on nähtävissä, että sotilaallista voimaa voi joutua käyttämään Suomen itärajan luonnonoloissa, mikään ei valmista joukkoja siihen yhtä hyvin kuin omakohtainen harjoittelu Suomen itärajan luonnonoloissa. Esim. brittien harjoitusmaastot on aika erilaisia.
Jos ei mitään muuta, Kainuussa pitäisi järjestää iso NATO-suunnistustapahtuma.
Saas nähdä mihin tämä kaikki johtaa. Turkillahan on oma viidennen sukupolven hävittäjä projekti, johon varmasti olisi pakko saada valmiina joku teknologiasiirtopaketti jotta sillä olisi edes teoreettinen mahdollisuus valmistua tuotantomalliksi seuraavien vuosikymmenten aikana Turkin valtiontalouden asettamissa rajoissa. Esimerkiksi vaikkapa F16 mallien viimeisten blokkien avioniikat, moottori ja tutkat olisivat sellaisia, joita voisi sovitella koneeseen ettei tarttis kaikkea itse tehdä. Tuossa uutisessa puhutaan pelkistä hävittäjistä, mutta itse ainakin Erdoganina pitäisin moista siirtoa aivan välttämättömänä kun ottaa huomioon Turkin valtion päätavoitteet.Turkin vispilänkauppa F-16 hävittäjistä USA:n kanssa varmistui samalla kun Ruotsin jäsenyyspaperit tulivat perille.
Nyt tuli päätös: Yhdysvallat on hyväksynyt F-16-hävittäjien myymisen Turkkiin
Yhdysvallat on hyväksynyt F-16-hävittäjien myymisen Turkkiin, kertoo Yhdysvaltain ulkoministeriö tiedotteessa. Turkki antoi aiemmin tällä viikolla pitkään roikkuneen hyväksyntänsä Ruotsin Nato-jäsenyydelle. Ratifiointi oli asetettu ehdoksi Turkin hävittäjäkauppoihin Yhdysvaltain kanssa...demokraatti.fi
Tuo äijä on jo radikaalisti pehmentänyt retoriikkaansa, puhutaan jopa U-käännöksestä.Slovakia on osoittanut koko ajan enemmän ja enemmän merkkejä venäjämyönteisyydestä. Nyt viimeistään on selvää, että EU:ssa ja Natossa on Unkarin lisäksi toinenkin pahanlaatuinen kasvain, kun Slovakian pääministeri kertoi että ”Ukraina ei ole itsenäinen ja suvereeni valtio” ja että se on ”Yhdysvaltain täydessä kontrollissa”. Fico tukee Unkarin toimia Ukrainaan kohdennettujen EU-tukipakettien estämisessä ja lisäksi Ficon mukaan sotaan Ukrainassa ei ole olemassa sotilaallista ratkaisua. Ukrainan täytyy kuulemma suostua alueluovutuksiin Venäjälle ja sillä siisti.
Lisäksi Slovakian kulttuuriministeriö ilmoitti palaavansa yhteistyöhön Venäjän ja Valko-Venäjän kanssa maa lopettaa 2022 keväällä päätetyn suhteiden jäädytyksen.
Unkari ei ole enää ainoa – Toinenkin EU- ja Nato-maa palaa yhteistyöhön Venäjän kanssa, aseapu Ukrainaan seis ja pääministeri tukee salaliittoja: ”Ukraina ei ole itsenäinen valtio”
Slovakian Robert Fico antoi tukensa Venäjän viljelemälle salaliittoteorialle ja vahvisti vastustavansa Ukrainan Nato-jäsenyyttä.www.tekniikkatalous.fi
Jänniä tapauksia kyllä nämä Unkari ja Slovakia. Molemmilla kansoilla luulis edelleen kollektiivisessa muistissa olevan miehitykset ja niiden ihanuus. Budapestissä on jopa museokin aiheelle, jotta kauheuksia ei unohdeta:Tuo äijä on jo radikaalisti pehmentänyt retoriikkaansa, puhutaan jopa U-käännöksestä.
https://www.reuters.com/world/europ...upport-ukraines-eu-membership-bid-2024-01-24/
Slovakia's Fico softens harsh tone in U-turn on Ukraine
According to Ukrainian Prime Minister Denys Shmyhal, his Slovak counterpart Robert Fico assured him that Bratislava will continue to support Ukraine's accession to the EU and will not block €50 billion in EU financial aid, despite Fico's previous harsh rhetoric towards Kyiv.www.euractiv.com
Suosittelen kyl, jos tuolla käy.Having survived two terror regimes, it was felt that the time had come for Hungary to erect a fitting memorial to the victims, and at the same time to present a picture of what life was like for Hungarians in those times.
En tiedä onko tää Fico tuuliviiri, äärimmäisen pragmaattinen nationalisti vai kusettaako se, mutta viime päivinä tapahtui jänniä kun tapasi Ukrainan pääministerin.Slovakia on osoittanut koko ajan enemmän ja enemmän merkkejä venäjämyönteisyydestä. Nyt viimeistään on selvää, että EU:ssa ja Natossa on Unkarin lisäksi toinenkin pahanlaatuinen kasvain, kun Slovakian pääministeri kertoi että ”Ukraina ei ole itsenäinen ja suvereeni valtio” ja että se on ”Yhdysvaltain täydessä kontrollissa”. Fico tukee Unkarin toimia Ukrainaan kohdennettujen EU-tukipakettien estämisessä ja lisäksi Ficon mukaan sotaan Ukrainassa ei ole olemassa sotilaallista ratkaisua. Ukrainan täytyy kuulemma suostua alueluovutuksiin Venäjälle ja sillä siisti.
Lisäksi Slovakian kulttuuriministeriö ilmoitti palaavansa yhteistyöhön Venäjän ja Valko-Venäjän kanssa maa lopettaa 2022 keväällä päätetyn suhteiden jäädytyksen.
Unkari ei ole enää ainoa – Toinenkin EU- ja Nato-maa palaa yhteistyöhön Venäjän kanssa, aseapu Ukrainaan seis ja pääministeri tukee salaliittoja: ”Ukraina ei ole itsenäinen valtio”
Slovakian Robert Fico antoi tukensa Venäjän viljelemälle salaliittoteorialle ja vahvisti vastustavansa Ukrainan Nato-jäsenyyttä.www.tekniikkatalous.fi
En katsonu videota, mut selityksesi perusteella kaveri ei oikein ymmärrä, että Lappi on myös pirun vaikee tapaus. Pari tietä idästä. Suomella on varmaa "miljoona" eri skenaariota, mihin on valmistauduttu idästä tulevaan hyökkäykseen. Venäjän lapin hyökkäyksessä on seki ongelma heidän kannaltaan, että käytännössä koko logistiikka nojaa siihen, että se ainut rautatie ja maantie Murmanskiin on toiminnassa. Muullatavoin eivät saa joukkoja ja huoltoa toimimaan. Jokainen voi tämän ihan karttaa katsomalla todeta. Noi on täysin iskuetäisyydellä tuhannen kilsan matkan.Tässä taas esitelty yksi mahdollinen skenaario jossa Venäjä hyökkää Naton kimppuun. Puhujan mielestä Lappi on jopa todennäköisempi kohde kuin Baltian maat, koska se on sijantinsa ja harvan asutuksen takia Venäjälle "turvallisempi" alue testata Artikla 5:n pitävyyttä ja hallita eskalaatiota, eikä välttämättä vedä Suomen lisäksi muita muita mukaan yhtä helposti kuin hyökkäys Baltiaan.
Raatteentie ei kyl Lappia ole Yhtä paljon ku Oulu. Muistisääntönä voi aatella sitä kui korkeelle pohjanlahti yltää (kemi) ja tähtää about Sallan alapuolelle ja piirtää viivan. Se on sentää sinnepäin.Ryssä on kyllä Lappia yrittänyt aiemminkin:
Varmaan on. Maaliskuussa on tulossa kaksiviikkoinen 14 maan ja 20000 sotilaan Nordic Response 24 -harjoitus Suomen, Ruotsin ja Norjan Lapissa.Suomen kumppanit on mielestäni viimeaikoina aktiivisesti harjoitellut nimenomaan Lapissa, ehkä tämä riski on tiedostettu myös NATO:ssa?
Puhut nyt Pohjois-Pohjanmaalle hyökkäämisestä ja Raatteentie on hyvin kaukana Lapista. Suomen halkaiseminen kahtia on yksi skenaarioista, joita on varmasti mietitty kun se on myös kerran aiemmin ollut tavoitteena.Suomen kumppanit on mielestäni viimeaikoina aktiivisesti harjoitellut nimenomaan Lapissa, ehkä tämä riski on tiedostettu myös NATO:ssa? Ryssä on kyllä Lappia yrittänyt aiemminkin:
Raatteen tien taistelu – Wikipedia
fi.wikipedia.org
Lappiin hyökkäys todennäköisesti aktivoisi välittömästi niin Ruotsin kuin Norjankin. USA:lle arktiset alueet ovat olleet tärkeitä, joten myös siellä saattaisi olla suurehko mielenkiinto liittyä mukaan.
Lapissa on kuite edelleen Jääkäriprikaati Sodankylässä ja Rovaniemellä sekä suora yhteys Ruotsiin. Kyl mulla täys luotto on puolustusvoimien valmiuteen. NATO on vain extraa. Pari isompaa tietä lapissa tosiaan itään kulkee. + joku Näätämö, mut se on jo melko kapea tie.Puhut nyt Pohjois-Pohjanmaalle hyökkäämisestä ja Raatteentie on hyvin kaukana Lapista. Suomen halkaiseminen kahtia on yksi skenaarioista, joita on varmasti mietitty kun se on myös kerran aiemmin ollut tavoitteena.
Sori, mut ihan pakko vielä.. Utsjoella ei ole Venäjälle rajaa Eka meni ali ja sit yliRaatteentie on Kainuussa. Lappiin tuosta on toki matkaa, mutta tuskin sitä Lappia pelkästään Utsjoelta käsin yritettäisiin miehittää. Maan katkaisu olisi varmaan se tehokkain ratkaisu.
Joo, jos Venäjä olisi halunnut onnistua näissä, niin olisi pitänyt tehdä ennen Ukrainaa. Varmaan olikin todo-listalla seuraavaksi, mut Ukrainasta tulikin painajainen eikä kolmen päivän helppo operaatio. Samalla paljastui, että perkele ei ne rahat ainakaan armeijalle ole menneet. Toisaalla asiat on monen onnistumisen, epäonnistumisen ja onnen yhteensattuma. Esim. se eka hieno ajatus vallata lentokenttä Kiovan lähellä meni iha persilleeen. Jos se olis onnistunut, nii voisi olla erillainen sodankulku.Baltiassa sen sijaan näen paljonkin onnistumisen edellytyksiä, tosin mielestäni sekin vaatisi laajahkoa venäjänmielisten joukkoa. En ole lainkaan varma, onko Ukrainan jälkeen sellaisia kuinka paljon lopulta jäljellä edes Baltian itäosissa.
Mikään ei ole niin tärkeää kuin pelata Suomen pussiin. Täytyy tuntea millaisia rajoitteita NATO-mekanismeihin liittyy, eikä kuvitella että koko liittokunta lähtee oitis yhteisrintamana taisteluun fanfaarien soidessa. Esim. tässä on pohdiskeltu 5 artiklan merkitystä USA:n kannaltaTällaisella ajattelulla pelaa vaan Venäjän pussiin. NATOn idea on juuri se, että sen jäsenmaata kohtaan ei voi aloittaa konfliktia aloittamatta sitä kaikkien jäsenmaiden kanssa.
Suomella on paljon rajaa Venäjän kanssa per capita, paljon enemmän kuin vaikka Baltiassa. Niinpä Suomen avuntarve on aika ilmeinen, jos Venäjä käy meidän kimppuun. Siksi Suomen kannattaa tehdä kaikki voitava, jotta muut NATO-maat pääsevät harjoittelemaan Suomen avustamista. Kun toimintaa on suunniteltu ja harjoiteltu, kynnys avun toteuttamiseen käytännössä on matala.Mielenkiintoista miten samaan aikaan olet tässä viestitolkulla mussuttanut miten muut maat ei treenaa riittävästi Suomen puolustamista.
Tämä on ihan oma johtopäätös NATO artiklan tekstistä, ja oleellisesti saman johtopäätöksen näyttää tehneen jenkkiasiantuntijatkin.En todellakaan ymmärrä mihin tälläisen viestin jakamisella pyrit, mistä olet saanut tälläisen käsityksen. Kannattaa miettiä mihin tuollaisella viestillä pyritään ennenkuin sitä jatkolevittää.
Eihän NATOlla edes ole voimaa millä vastata vaan kaikki on jäsenmaiden käsissä.Vaikka nyt kuviteltaisiin jotain suht pienimutoista yllättys hyökkäystä joka kuitenkin olisi sen suuruinen että ihan selkeä sotilaalinen hyökkäys Suomeen, niin jos se taapahtuu , niin siihen vastaa Nato liittouma, liittolaiset ovat reakoineet siihen ennen aamuuutisia. Vaikka omat joukkomme, olisi viholisen yrityksen torjunut aamuumennessä, niin liittolaiset eivät poistuisi, vaan päinvastoin.
Tämä harjoitus alkaa olla kooltaan oikealla hehtaarilla. Tosin painotus ilmeisesti on pohjoismaisissa joukoissa, kun Suomestakin osallistuu 4000 sotilasta. Ei tuosta jää kovin suurta joukkoa per ei-pohjoismainen osallistuja. Oikea suunta, mutta painotusta pitää saada 3+11 maan harjoituksessa 11 maalle, ja harjoitusmaastoja Lapista Kainuu-Savo-Karjalan suuntaan.Varmaan on. Maaliskuussa on tulossa kaksiviikkoinen 14 maan ja 20000 sotilaan Nordic Response 24 -harjoitus Suomen, Ruotsin ja Norjan Lapissa.
Minulle ei ole avautunut miksä haluat jotain isoa sotaharjoitusta jossa ulkomaalaisia maajoukkoja olisi jopa kymmenniätuhansia harjoittelemassa maassamme.Mihin itse pyrit vähättelemällä NATO-apuun mahdollisesti liittyviä haasteita? Tunnut olettavan, että kaikki toimii kuin Strömsössä, sormia napsauttamatta:
Jep, Nato on puolustusliitto.Eihän NATOlla edes ole voimaa millä vastata vaan kaikki on jäsenmaiden käsissä.
Jos harjoitellaan pohjoiseuroopan puolustusta, suurella yhteisharjoituksella niin maavoimien osalta luulisi että Suomessa suomen määperällä siihen osallistuu ensisijaiset meidän omat sotilaat sen mukaan mitä harjoitus vaatii, jolloin voidaan käytännössä harjoitella sitä yhteistoimintaa. Samanaikaisesti sitten muissa maissa harjoittelee sitten sikäläiset niitä asioita mitä kriisitilanteessa eri skenaariossa olisi niiden tehtävät. Lokiistiikkaa, ilmavoimien yhteistoimintaa, merivoimien yhteistoimintaa. Ja sitä miten vihollinen voisi häiritä sitä yhteistoimintaa.Tämä harjoitus alkaa olla kooltaan oikealla hehtaarilla. Tosin painotus ilmeisesti on pohjoismaisissa joukoissa, kun Suomestakin osallistuu 4000 sotilasta. Ei tuosta jää kovin suurta joukkoa per ei-pohjoismainen osallistuja. Oikea suunta, mutta painotusta pitää saada 3+11 maan harjoituksessa 11 maalle, ja harjoitusmaastoja Lapista Kainuu-Savo-Karjalan suuntaan.
Jos kuvittelet sellaista skenaariota missä vihollinen tekisi jonkin yllättys iskun, niin sellaiseen on puolustus suunnitelmat, joita me ja kumppanimme ovat viilanneet sattuneesta syystä viimeaikoina. Ja vaikka Ruotsi ei vielä ole jäsen, niin ei ole tumputsuorina odoteltu Ruotsin kohdalta, vaikka julkisuuteen on kerrottu että jäsenyyden myötä Ruotsin kanssa päästään seuraavalle asteelle. Yllätys isku olisi luonteeltaan ihan toisenlainen kuin joku suurempi rynniminen 22 Ukrainan tapaan. (jollaista torjuun on toki vahva valmius, ihan eri tasolla kuin Ukrainalla).Ensinnäkin se on NATO itse, joka toteaa Artiklan 5 tulleen voimaan, eikä yksittäinen jäsenmaa. Esim. 9/11 jälkeen kesti viikkoja, ennen kuin NATO totesi, että ollaan Artiklan 5 mukaisessa tilanteessa. Ilmeisesti vaaditaan yksimielisyyttä?
Kun Artikla 5 on todettu, jokainen maa päättää pohjimmiltaan itse, mihin toimiin ryhtyy. Joku voi lähettää ilmavoimat ja laivaston apuun siltä istumalta, toinen voi todeta, että pakotteiden terävöittäminen riittää. Missään nimessä Artikla 5 ei tarkoita sitä, että kaikki liittyisivät sotaan. Noin yleisesti ottaen, sodan laajentaminen tuskin on NATOn intresseissä.
Kun osallistumisesta on päätetty, jäsenmaat käyvät läpi oman kansallisen päätöksentekoprosessinsa (Artikla 11). Esim. USAssa pitää saada kongressin hyväksyntä osallistumiselle sotaan. Tämä voi käydä nopeasti tai se voi ottaa aikaa.
Turkin parlamentin tiistainen päätös hyväksyä Ruotsin Nato-jäsenyys on saattanut saada vipinää Orbánin kinttuihin, sillä Unkari ei haluaisi jäädä viimeiseksi ratifioijaksi.
Miklóssyn mukaan kukaan ei tällä hetkellä tiedä, mikä Ruotsin Nato-jäsenyyden tila todella Unkarissa on. Tällä hetkellä Unkarin parlamentti on istuntotauolla, joten se pitäisi kutsua koolle, jos asiassa halutaan edetä nopeasti.
Periaatteessa Orbánin hallitus voisi Miklóssyn mukaan myös ohittaa parlamentin, sillä maassa on edelleen voimassa kriisilainsäädäntö. Lopulta kaikki riippuu yhden miehen mielenoikusta.
– Unkari on yhden miehen johtama maa. Siellä toimitaan niin kuin Orbán haluaa, Miklóssy sanoo.
– Unkari on siinä mielessä vähän kuin Venäjä. Mitä tahansa voi tapahtua yhden yön aikana
Alarmismisi on taas pahasti myöhässä. Ukrainan sota aiheutti jo aiemmin ison läjän muitakin toimenpiteitä, joiden tarkoitus on parantaa valmiutta kriiseihin ja sotiin. Esim. väestönsuojien nykytilan selvitystyö alkoi vuonna 2022:Kohta vihelletään pilliin?
Panikoit, ku ohjeita päivitellään ihan normaalisti?Jaahas, nyt ollaan jo ihan evakuiointiohjeita julkaisemassa. Hesarin arkistossa on 20.9. 1939 samanlainen uutinen: "vaikka sodan uhkaa ei missään määrin ole, julkistaa sisäasiainministeriö ohjeet pääkaupungin evakuoimiseksi" Mielenkiintoisen samankaltainen suunnitelma myös silloin.
Kohta vihelletään pilliin?
Evakuointiohje uudistui 20 vuoden jälkeen ”Ukrainan oppien” mukaisesti – testaa, tunnetko termit
Päivitetyssä ohjeessa korostuu kriittisen infrastruktuurin merkitys. Myös kyberhyökkäysten ja disinformaation kaltaiset ilmiöt on nyt huomioitu.yle.fi
Olisiko nämä ohjeet pitänyt jättää päivittämättä? Omasta mielestä ainakin hyvä juttu, että päivitellään nykypäivään ja ollut muutenkin työsuunnitelmassa jo 2020.Jaahas, nyt ollaan jo ihan evakuiointiohjeita julkaisemassa. Hesarin arkistossa on 20.9. 1939 samanlainen uutinen: "vaikka sodan uhkaa ei missään määrin ole, julkistaa sisäasiainministeriö ohjeet pääkaupungin evakuoimiseksi" Mielenkiintoisen samankaltainen suunnitelma myös silloin.
Kohta vihelletään pilliin?
Evakuointiohje uudistui 20 vuoden jälkeen ”Ukrainan oppien” mukaisesti – testaa, tunnetko termit
Päivitetyssä ohjeessa korostuu kriittisen infrastruktuurin merkitys. Myös kyberhyökkäysten ja disinformaation kaltaiset ilmiöt on nyt huomioitu.yle.fi
Niin, myöhäistähän se on siinä vaiheessa alkaa nuita tekemään kun rautaa alkaa lentämään...Panikoit, ku ohjeita päivitellään ihan normaalisti?
Hienoa että vapaa lehdisto kiinnostaa noin paljon että selattu arkisto tuonne asti, mutta itse linkistä
Suomessa pidetään yllä valmiutta ja kyky , parikymmentävuotta sitten oli puttinin ensimmäinen kausi presidenttinä, toki toivottiin hyvää, mutta oli jo paljastunut riskjeä.Evakuointiohje uudistui 20 vuoden jälkeen ”Ukrainan oppien” mukaisesti
Tosta viikon takaa edellinen keskustelu ko videosta: NATO ja Suomi
Eli Lappi voisi olla hyvä tilaisuus terroristitunkiolle koittaa artikla 5:n pitävyyttä. Ihan hyviä perusteluita mutta uskon että puolustusvoimat ja NATO tietävät tämän riskin olemassa olon.
Näin on. Ensinnäkin ihmisiä on vähän ja toiseksi he varmaankin evakuoisivat itsensä suuremmalla halulla, kiireellä ja teholla kuin ukrainalaisilla ryssäterrorin valtaan joutuneilla alueilla, eli suunnilleen sataprosenttisesti ja ajoissa. Minä ainakin rikkoisin pesukoneen luukun lasinkin poistuessani.Tähän mahdolliseen Lappi skenaarioon tais Pekka Toveri kommentoida, että mitä sellaista Lapissa on, minkä vuoksi Venäjän kannattaisi edes testata artikla vitosta? Baltiaan voi aina mennä verukkeella "ollaan täällä suojelemassa vähemmistö-venäläisiä kansanmurhalta". Lapissa ei ole sitäkään plus että mahdolliset logistiset ongelmat ja puolustajakin voi aika surutta heittää murkulaa niskaan, kun siviiliasutusta on vain harvakseltaan.
Logistiikka ongelmien takia kuolisivat nälkään tai mäkäräiset söisivät pois.
Eli Lappi voisi olla hyvä tilaisuus terroristitunkiolle koittaa artikla 5:n pitävyyttä. Ihan hyviä perusteluita mutta uskon että puolustusvoimat ja NATO tietävät tämän riskin olemassa olon.
Erityisen ironista olisi, jos lähettäisivät taas tulevaan mottiin pakotettuja ukrainalaisia. Tällä kertaahan he antautuisivat kun kerrankin on tietoa ja tilaisuus, eikä kenenkään tarvitsisi jäätyä tönköksi tai paloitella vainajia lapiolla kahtia jotta menee pienempään monttuun.Logistiikka ongelmien takia kuolisivat nälkään tai mäkäräiset söisivät pois.
Mielestäni tuo analyysi menee pieleen siinä mielessä, että se ei ota kantaa kansalliseen puolustukseen eli olettaa kaiken perustuvan NATO:n toimintaan. Meidän merillä seilaa kuitenkin valtava määrä rahtia pietariin. Öljyterminaalit suojaamatta pitkin poikin metsiä.Tähän mahdolliseen Lappi skenaarioon tais Pekka Toveri kommentoida, että mitä sellaista Lapissa on, minkä vuoksi Venäjän kannattaisi edes testata artikla vitosta? Baltiaan voi aina mennä verukkeella "ollaan täällä suojelemassa vähemmistö-venäläisiä kansanmurhalta". Lapissa ei ole sitäkään plus että mahdolliset logistiset ongelmat ja puolustajakin voi aika surutta heittää murkulaa niskaan, kun siviiliasutusta on vain harvakseltaan.
Se on saari ilman rajaa venäjän kanssa. Niillä on hävittäjiä ja muuta mitä tarvitaan kyllä ihan tarpeeksi.Onneksi meillä on nykyään vahvoja liittolaisia, niin ei yksin tarvitse olla
Otsikko kertoo kaiken olellisen. Tässä kuitenkin yksi nosto, boldaus minun:
"Haasteena on, ettei Britannialla ole enää riittävää kotimaista teollisuuspohjaa aseiden, panssariajoneuvojen ja ammusten tuottamiseksi konfliktitilanteessa. Esimerkiksi kriittisen tärkeitä 155 millimetrin tykistöammuksia tuottavia teollisuuslaitteita on Britanniassa vain yksi kappale. "
Vakava varoitus asevoimista: Britannia ei ole valmis sotaan | Verkkouutiset
Maan teollisuuspohja ei pysty tuottamaan riittävästi ammuksia tai kalustoa mahdollisessa konfliktissa.www.verkkouutiset.fi
Ei taida olla tarpeeksi jos kerran eivät ole valmiita sotaan.Se on saari ilman rajaa venäjän kanssa. Niillä on hävittäjiä ja muuta mitä tarvitaan kyllä ihan tarpeeksi.
Briteillä on ydinaseita.Ei taida olla tarpeeksi jos kerran eivät ole valmiita sotaan.
Taas yksi ministeri varoittelee hyökkäyksestä Nato-maahan muutaman vuoden sisään. Venäjän kyky tuottaa kalustoa sotaan on kasvanut "valtavasti", mitä tuo sitten tarkoittaakaan. Ilmeisesti ainakin tykinammuksia tuottavat 10-kertaisen määrän kuin mihin Eurooppa pystyy. Mutta Euroopassa vaan ollaan huolissaan ja levitellään käsiä.
Russia could attack a Nato country within 3 to 5 years, Denmark warns
Danish defence minister is latest western official to sound the alarm about Moscow’s continued appetite for warwww.ft.com
Ja siksipä heidän ei tarvitse murehtia että Venäjä heidät valloittaisi. Venäjän rajanaapureilla onkin sitten vähän kurjempaa kun sota syttyy, kun britit tai muutkaan ei taida ydinaseita meidän käyttöön antaa.Briteillä on ydinaseita.
Lähinnä tarkoittaa sitä että uinuva eurooppa saadaan siirtymään ennalta ehkäisevään tuotantoon aseiden osalta. Venäjän kyky on taas tällä hetkellä kuitenkin melko rajallista kun kaikki saatavilla olleet pesukoneetkin on jo ryövätty Ukrainasta.Ei taida olla tarpeeksi jos kerran eivät ole valmiita sotaan.
Taas yksi ministeri varoittelee hyökkäyksestä Nato-maahan muutaman vuoden sisään. Venäjän kyky tuottaa kalustoa sotaan on kasvanut "valtavasti", mitä tuo sitten tarkoittaakaan. Ilmeisesti ainakin tykinammuksia tuottavat 10-kertaisen määrän kuin mihin Eurooppa pystyy. Mutta Euroopassa vaan ollaan huolissaan ja levitellään käsiä.
Russia could attack a Nato country within 3 to 5 years, Denmark warns
Danish defence minister is latest western official to sound the alarm about Moscow’s continued appetite for warwww.ft.com
Tuosta valittaminen osoittaa melkoista typeryyttä.Onneksi meillä on nykyään vahvoja liittolaisia, niin ei yksin tarvitse olla
Otsikko kertoo kaiken olellisen. Tässä kuitenkin yksi nosto, boldaus minun:
"Haasteena on, ettei Britannialla ole enää riittävää kotimaista teollisuuspohjaa aseiden, panssariajoneuvojen ja ammusten tuottamiseksi konfliktitilanteessa. Esimerkiksi kriittisen tärkeitä 155 millimetrin tykistöammuksia tuottavia teollisuuslaitteita on Britanniassa vain yksi kappale. "
Vakava varoitus asevoimista: Britannia ei ole valmis sotaan | Verkkouutiset
Maan teollisuuspohja ei pysty tuottamaan riittävästi ammuksia tai kalustoa mahdollisessa konfliktissa.www.verkkouutiset.fi