NATO ja Suomi

[B12]

Vähnän hämmentää tämä venäjän uhoaminen Nato ketjuissakin, toki jotain realismia tullut, aiemmin uhottiin ytimillä, huipputeknisillä ja kyvyikkäillä ilmavoimilla, panssareilla jne. joita oli 20v rakennettu isolla rahalla ja länsitekniikalla. Ukraina tiputtu loputkin naamiot, nyt sitten uhotaan että elävää lihaa löytyy miljoonia, ja pohjoiskorealaista ammusta loputtomiin.

Diktatuureihin kuuluu uhoaminen ja mahtailu (vrt Pohjois-Korea ym). Taustalla sitten jyllää kurjuus ja korruptio. Kiina on ihan samassa sarjassa.

Lihasmassaa Venäjällä on laittaa myllyyn. Tulivat ne sieltä vaikka kenttälapion kanssa joukkona, niin kova tappaminen niissä on siitä huolimatta. Ei Venäjä ole missään nimessä vaaraton, vaikka ei puheet ja teot satukaan ihan yksiin.

Länsimaat eivät enää ole varautuneet sellaiseen massamurhaamalla käytävään sotaan, vaan on kuviteltu Venäjän uhojenkin hitech teknonolgiaan. Protoja ja mock upeja on esitelty messuilla ja 3D malleissa, mutta ei niitä ole todellisuudessa ollut olemassa.

 

[pulatunnus]

Länsimaat eivät enää ole varautuneet sellaiseen massamurhaamalla käytävään sotaan, vaan on kuviteltu Venäjän uhojenkin hitech teknonolgiaan. Protoja ja mock upeja on esitelty messuilla ja 3D malleissa, mutta ei niitä ole todellisuudessa ollut olemassa.

Eikö ?
Ymmärtääkseni se on pitkään ollut pohdinnassa että miten toimitaan jos rajan yli tulee ukkoa, ukon perään, ei se nyt mikään uusi yllättävä venäjän toimintamalli ole. Toki tänäpäivänä nähty että venäjä todellakkin joutunut siihen turvautuu jotain Ukrainaa vastaan.

Se mikä on oleellisesti muuttunut, on se että tuossa meni vuosia että pidettiin erittäin epätodennäköisenä että venäjä koettelee EU/Nato rajoja, nyt sitä ei pidetä niin epätodennäköisenä. Mutta 22 keikauksen jälkeen putin menetti energiaseen, 22-23 menetti ilma, panssari aseen, joten nyt se sitten uhoaa sillä mitä jäljellä. Jaetaan viestiä että joo , ette pysty mitään jos ylitetään viron raja, raiskataan rajakylät ja liimaudutaan sinne. Joo, jos se rajalle leirityy, niin ei länsimaat niitä tuhoa jos pysyvät rajan sillä puolen. Jos ylitävät niin sitten ylittävät, se toki ikävää tälläpuolellakkin.

Suomi on nyt Nato jäsen, joten korkea kynnys on entistä korkeampi, tässä parissa vuodessa putin meidänkin suhteen menettänyt energia ym vivut. Oikeastaan tilanne on aivan päinvastoin, jos putin halintoineen haluaa säilyttää valtansa, niin länsimailla on nyt ne kortit.

 

[artiveka]

Vähnän hämmentää tämä venäjän uhoaminen Nato ketjuissakin, toki jotain realismia tullut, aiemmin uhottiin ytimillä, huipputeknisillä ja kyvyikkäillä ilmavoimilla, panssareilla jne. joita oli 20v rakennettu isolla rahalla ja länsitekniikalla. Ukraina tiputtu loputkin naamiot, nyt sitten uhotaan että elävää lihaa löytyy miljoonia, ja pohjoiskorealaista ammusta loputtomiin.

Itseäni huolestuttaa lähinnä mikäli laajalti on käsitys, ettei venäjästä enää ole uhkaamaan länttä, tai ajatellaan että ei se hyökkää koska siinä ei ole järkeä. Ja jos näin ollen päätellään, että mitään isompaa ei tarvitse Euroopassa tehdä tai muuttaa puolustuksen suhteen. Tai luotetaan että USA kyllä aina hoitaa Euroopankin puolesta. Varsinkin jos puhutaan vaikkapa 3-15 vuoden aikajänteestä.

Myös esimerkiksi Kaja Kallas ja Viron ulkomaantiedustelupalvelu näkee , että venäjä tulee olemaan uhka ja sen mukaan olisi varauduttava. Virolaiset ovat olleet esim. suomalaisia ja saksalaisia paljon paremmin kartalla itänaapurista, joten ihan huomioitava kanta.

 

[Paapaa]

Itseäni huolestuttaa lähinnä mikäli laajalti on käsitys, ettei venäjästä enää ole uhkaamaan länttä, tai ajatellaan että ei se hyökkää koska siinä ei ole järkeä.

Asiassa on kaksi eri kontekstia. Eli: Venäjästä ei ole NYT uhkaamaan länttä. Venäjä ei kykene mihinkään sotilaalliseen operaatioon muualla kun sillä on vaikeuksia Ukrainan rintamalla. Mutta ei kai nyt kukaan tervejärkinen ajattele, että Ukrainan sodan jälkeen Venäjä ei joskus myöhemmin kykenisi uhkaamaan ihan mitä tahansa valtiota. Totta hemmetissä kykenee. Siksi mekin Natoon liityimme. Ainakin niin kauan kuin Venäjällä ei tapahdu jotain sisäistä poliittista mullistusta, jollaista ei ole näköpiirissä.

 

[B12]

Ainakin niin kauan kuin Venäjällä ei tapahdu jotain sisäistä poliittista mullistusta, jollaista ei ole näköpiirissä.

Venäjä on toiminut valtiona siten kun se toimii varmaan kohta tuhat vuotta. 80-90-luvun taitteen perestroika, glasnost, demokratia ja länteen lähentyminen oli lyhytaikainen kokeilu, joka meni vituix, eikä toiminut ryssän geeneillä. Itsekin elättelin toiveita, että jospa se vielä siitä. Ei se.

Koko NATO on perustettu venäjän uhkaa ja valloitushaluja vastaan. Tässä tilanteessa on oikein hyvä, että Suomi liittyi NATOon. Naapurin geenit eivät muutu, vaikka voissa paistaisi.

 

[artiveka]

Asiassa on kaksi eri kontekstia. Eli: Venäjästä ei ole NYT uhkaamaan länttä. Venäjä ei kykene mihinkään sotilaalliseen operaatioon muualla kun sillä on vaikeuksia Ukrainan rintamalla. Mutta ei kai nyt kukaan tervejärkinen ajattele, että Ukrainan sodan jälkeen Venäjä ei joskus myöhemmin kykenisi uhkaamaan ihan mitä tahansa valtiota. Totta hemmetissä kykenee. Siksi mekin Natoon liityimme. Ainakin niin kauan kuin Venäjällä ei tapahdu jotain sisäistä poliittista mullistusta, jollaista ei ole näköpiirissä.

Juuri näin. Ja niitä myöhempiä aikoja varten (virolaisten arvio oli 3-5 vuotta) pitäisi Euroopan Nato-maiden aloittaa merkittävästi paremman oman puolustuskyvyn rakentaminen heti, koska merkittävien kyvykkyyksien rakentaminen vie vuosia.

Natokin on ajautunut vuosien varrella liian kauas alkuperäisestä tehtävästään, eli Iivanan patoamisesta itään. Kylmän sodan aikana Naton eurooppalaiset voimat olivat huomattavasti vahvemmat. Entinen pääesikunnan päällikkö pohti mielestäni aika hyvin asiaa hesarin jutussa.

 

[pulatunnus]

Itseäni huolestuttaa lähinnä mikäli laajalti on käsitys, ettei venäjästä enää ole uhkaamaan länttä, tai ajatellaan että ei se hyökkää koska siinä ei ole järkeä. J....

Tuosta tarvii nykyään olla paljon vähemmän huolissaan kuin vielä reiluparivuotta sitten. Varsinkin Nato maat ovat ihan näkyvästi reakoineet, ja näkyvän reakoinnin yksi tarkoitus on se ettei venäjällä kukaan saisi päähän hyökätä lansi/nato maihin, ja jos saakin niin siellä olisi joku jolla aivot toimii. Jos mukaan lasket pienemmät puuhastelut, mitä venäjä touhunnut putinnin valtakauden ajan, niin tuskin missään kuvitellaan niiden loppuvan. niidekin suhteen menty entistä varautuneemmaksi, hyvin paljon varautuneemmaksi.

Putinin osalta luottamusta tuskin kukaan odottaa palautuvan, mutta venäjällä muutekin pitkä tie siihen että luottamusta syntyisi putinin jälkeenkään. en tarkoita vahvaa, vaan jotain sen tapaista mitä oli 2000 luvulla.

 

[ravallo]

Natokin on ajautunut vuosien varrella liian kauas alkuperäisestä tehtävästään, eli Iivanan patoamisesta itään. Kylmän sodan aikana Naton eurooppalaiset voimat olivat huomattavasti vahvemmat. Entinen pääesikunnan päällikkö pohti mielestäni aika hyvin asiaa hesarin jutussa.

Toi mainittu juttu oli muutenkin tosi hyvä, pitkästä aikaa fiksu juttu Natojäsenyydestä jossa ei vain toistella itsestäänselvyyksiä tai viritellä jotain ihmeskenaarioita.

Siinä pohdittiin seuraavia:

• Suomen pitää ottaa kantaa siihen, puolustautuuko se ensisijaisesti yhdessä vai yksin. "Yksin" puolustautuessa sotaa johtaa Suomen alueella Suomi, ja muut Natomaat avustavat tarvittaessa Suomen johdon alaisena, ja jos taas puolustaudutaan "yhdessä", Suomen puolustusvoimat ovat sotatilanteessa osa yhtä Nato-joukkoa, jota johdetaan keskitetysti Natosta.
• Onko Norfolkin esikunta, johon Suomi selvästi haluaisi, oikea paikka Suomelle, koska sen tehtävä ei ole johtaa maasotaa Euroopassa (vaan meri- ja ilmasotaa Atlantilla).

Oli tuossa jotain pohdittu presidentin roolistakin, mutta se vaikutti vähän aasinsillalta käynnissä oleviin vaaleihin liittyen. Haiskahti siltä, että Koli olisi tiukan integraation kannalla, jolloin Suomessa olisi enemmän nopean reaktiokyvyn ammattimaisia Natojoukkoja ja esikuntana toimisi todennäköisesti Brunssum. Kansallinen päätösvalta sotatilanteessa joukkojen käytöstä olisi vastineeksi melko pieni. Mutta nuo on hyviä pointteja, ja noista olisi varmasti syytä käydä keskustelua.

 

[B12]

Unkarilla ei ole aikomusta ratifioida Ruotsin hakemusta lähiaikoina.

Ruotsin Nato-jäsenyyden käsittely viivästyy Unkarissa edelleen

Ruotsin Natoon pääsy uhkaa jumittua Unkarin hallinnossa edelleen.

www.mtvuutiset.fi

Ruotsi ei ole tehnyt mitään lisätäkseen luottamusta Nato-jäsenyyskelpoisuuteensa, pääministeri Viktor Orbanin kabinettipäällikkö Gergely Gulyas totesi tänään torstaina uutistoimisto Reutersin mukaan.
Hänen mukaansa Ruotsi on lisäksi antanut sellaisen vaikutelman, että Natoon liittyminen ei ole maan ensisijainen tavoite.

 

[emagdnim]

Unkarilla ei ole aikomusta ratifioida Ruotsin hakemusta lähiaikoina.

Ruotsin Nato-jäsenyyden käsittely viivästyy Unkarissa edelleen

Ruotsin Natoon pääsy uhkaa jumittua Unkarin hallinnossa edelleen.

www.mtvuutiset.fi

Korvanappiini tuli juuri tiedustelutietoa; Ruotsin hakemus junnaa vielä tovin jos toisenki Turkin parlamentissa.

 

[Niamu]

Venäjä on vasta siirtymässä sotatalouteen, mutta silti Venäjällä sadattuhannet ihmiset ovat ilman lämpöä, kun siviili-infra on niin särki.

Voi vaan miettiä, mitä se kunnollinen sotatalouteen siirtymisen tarkoittaa sille siviiili-infran toimimiselle.

Niin kuin joku aikaisemminkin jo totesi että venäläisillä paskan sietäminen erittäin hyvää verrattuna vaikka länsimaisiin pullamössöihin verrattuna.

Joka osaltaan johtanut siihen, että Venäjän armeija oli vain paperilla mahtava.

Eihän venäjän "menestys" sotarintamalla ikinä ole perustunut mihinkään mahtavuuteen vaan paskan sietämiseen. Enemmän olisin huolissani jos tämä koko paska kestää sen 10-30 vuotta että miten euroopan populaatio jaksaa ylläpitää motivaatiota kun jo muutaman vuoden jälkeen vingutaan kun mihinkään ei ole varaa ja kaikki on niin kallista.

 

[hkultala]

Niin kuin joku aikaisemminkin jo totesi että venäläisillä paskan sietäminen erittäin hyvää verrattuna vaikka länsimaisiin pullamössöihin verrattuna.

Paska ei tapa, paitsi joskus infektiotautien muodossa. Pakkanen ilman lämmitystä tappaa.

Samoin maahan putoava huoltamaton lentokone tappaa. Ja myös vuotava kaasuputki tappaa.

Eihän venäjän "menestys" sotarintamalla ikinä ole perustunut mihinkään mahtavuuteen vaan paskan sietämiseen.

WW2ssa Neuvostoliiton menestys perustui myös amerikkalaisiin kuorma-autoihin sekä brittiläisiin vetureihin. Ilman niitä Neuvostoliiton armeijan huolto olisi romahtanut niin totaalisesti, että mikään paskansieto ei olisi auttanut.

Ja nytkään ei Venäjän rautateillä mene kovin hyvin, kun laakereita junanvaunuihin ei enää saada lännestä. Niitä on tosin toistaiseksi saatu jostain stan-maasta sekä kiinasta, mutta näiden laatu on huonompi ja näissäkin on kai menty vähän varastoja syömällä.

Samoin öljynjalostamoilla on ongelmia, kun läntiset asiantuntijat eivät käy enää niitä huoltamassa, eikä meinata saada edes varaosia joita tarvitaan niiden huoltamiseen itse.

Paskansietokyky ei muutu toimiviksi junavaunuiksi eikä paskansietokyky muuta raakaöljyä jalostetuksi polttoaineeksi.

 

[JLM]

Ja muutenkin se venäläisten paskansietokyky on aika paljon liioiteltu legenda. Raja tulee vastaan sielläkin jossain vaiheessa ja merkkejä siitä, että pinnan alla alkaa kuplia vähän muutakin kuin rikkinäiset putket on nähtävissä. Nyt jos tuupataan uusi liikekannallepano, mikä hoidetaan samaan tapaan ryssimällä kuin edellinen, eikä se käännä rintamatilannetta olennaisesti mihinkään suuntaan, niin se alkaa olla jo vähän liian haiseva paska venäläisillekin.

 

[Manual]

WW2ssa Neuvostoliiton menestys perustui myös amerikkalaisiin kuorma-autoihin sekä brittiläisiin vetureihin. Ilman niitä Neuvostoliiton armeijan huolto olisi romahtanut niin totaalisesti, että mikään paskansieto ei olisi auttanut.

Ja nytkään ei Venäjän rautateillä mene kovin hyvin, kun laakereita junanvaunuihin ei enää saada lännestä. Niitä on tosin toistaiseksi saatu jostain stan-maasta sekä kiinasta, mutta näiden laatu on huonompi ja näissäkin on kai menty vähän varastoja syömällä.

Samoin öljynjalostamoilla on ongelmia, kun läntiset asiantuntijat eivät käy enää niitä huoltamassa, eikä meinata saada edes varaosia joita tarvitaan niiden huoltamiseen itse.

Paskansietokyky ei muutu toimiviksi junavaunuiksi eikä paskansietokyky muuta raakaöljyä jalostetuksi polttoaineeksi.

Tässä ei myös mielestäni sovi sekoittaa Neuvostoliittoa ja nykyistä Venäjää, koska erityisesti kehityksen, tieteen ja sotatekniikan osalta ollaan hieman liian kaukana toisistaan.

Neuvostoliitossa osattiin kyllä tehdä, eikä mitään pelkkää paskaa, vaan myös ihan päteviä sotakoneita joista osa on käytössää edelleen. Myös itse Venäjällä, esimerkiksi laivastossa. Auttamatta vanhentuneita alkavat toki olemaan, mutta syy niiden käyttöön on juurikin se, että parempaa ei kyetä tekemään, eikä ole kyetty missään vaiheessa Venäjän aikakautta.

Niinpä on vähintäänkin Venäjän propagandan siemeniä maisteltu, jos uskalletaan väittää että siellä osattaisiin tehdä juuri mitään pätevää tätänykyä, oli kuinka sotatalous pystyssä. Neuvostoliitossa pystyttiin, Venäjällä ei.

 

[UnSeeN]

Paska ei tapa, paitsi joskus infektiotautien muodossa. Pakkanen ilman lämmitystä tappaa.

Itse tulkitsin lämmityksen hajoamisen pakkasella juuri tuollaiseksi "paskan sietämiseksi". Ja näin mututuntumalta luulen että venäläiset pärjäävät nykyään tuollaisissa tilanteissa paremmin kuin me.

Tässä ei myös mielestäni sovi sekoittaa Neuvostoliittoa ja nykyistä Venäjää, koska erityisesti kehityksen, tieteen ja sotatekniikan osalta ollaan hieman liian kaukana toisistaan.

Neuvostoliitossa osattiin kyllä tehdä, eikä mitään pelkkää paskaa, vaan myös ihan päteviä sotakoneita joista osa on käytössää edelleen. Myös itse Venäjällä, esimerkiksi laivastossa. Auttamatta vanhentuneita alkavat toki olemaan, mutta syy niiden käyttöön on juurikin se, että parempaa ei kyetä tekemään, eikä ole kyetty missään vaiheessa Venäjän aikakautta.

Niinpä on vähintäänkin Venäjän propagandan siemeniä maisteltu, jos uskalletaan väittää että siellä osattaisiin tehdä juuri mitään pätevää tätänykyä, oli kuinka sotatalous pystyssä. Neuvostoliitossa pystyttiin, Venäjällä ei.

Venäjä on ehkä jäänyt jälkeen omassa osaamisessaan ja tuotteliaisuudessaan, mutta Kiina ei todellakaan. Venäjällä on kuitenkin paljon resursseja millä käydä kauppaa, ja valitettavasti tämä tilanne työntää Venäjää ja Kiinaa yhteen. Mikä estää venäjää vaan ostamasta kaikkea tarvitsemaansa esim. Kiinasta?

 

[pulatunnus]

Näyttää olevan enemmän putin venäjä keskustelua kuin Nato ja Suomia, jatkoin sinne

Itse tulkitsin lämmityksen hajoamisen pakkasella juuri tuollaiseksi "paskan sietämiseksi". Ja näin mututuntumalta luulen että venäläiset pärjäävät nykyään tuollaisissa tilanteissa paremmin kuin me.

Öö, siis meillä jos kaukolämpövoimala paukahtaa, niin vaikutus lähinnä uutisesta kuulin - alueellinen tilapäinen jakeluhäiriö, jos meillä paukahtaa kaukolämpöputki, niin sen korjaaminen viikonpäivästä ja kellonajasta riippumatta alkaa heti. Nyt venäjän infra repeilee siellä missä on kaukolämpö, juoksevesi, vessoja, jääkaappejja, jne. siinä samalla reipeilee kaikki se minkä varassa putinin tuki, tai sietäminen on nojannut. Pieni erikoisoperaatio, minkä pitä olla hyvä juttu, ja euroopan piti olla se mikä jäätyy, kun mahtava venäjä ärähtää.

Venäjä on ehkä jäänyt jälkeen omassa osaamisessaan ja tuotteliaisuudessaan, mutta Kiina ei todellakaan. Venäjällä on kuitenkin paljon resursseja millä käydä kauppaa, ja valitettavasti tämä tilanne työntää Venäjää ja Kiinaa yhteen. Mikä estää venäjää vaan ostamasta kaikkea tarvitsemaansa esim. Kiinasta?

Putinin touhut ei taida olla Xi mieleen, ja putin jo nykyisellään osaa kaiken mitä saa, mitä enemmän hkultalan kuvaile kehitys jatkuu, niin sitä enemmän resursseja vie sen sisäisen väkivaltakoneiston ylläpitäminen, maa on pinta-alaltaan valtava, ja on aluite joissa voidaan miettiä että pärjättäisiinkö paremmin ilman putinia, ei putin ole ainoa millä on väkivaltakoneistoja, tai ainakaan ei voi olla varma että kaikki seisoo myös huomenna sen riveissä.

Fosiili "yhtiöt" miettii että niillä ei ole montaa vuotta aikaa, Xi on laskenut että edes kaasuputkea ei kannata rahoittaa, vaikka kaasu olisi halpaa. Öljynkin osalta venäjällä näyttää jäävän mustapekka.

 

[fang]

Tässä ei myös mielestäni sovi sekoittaa Neuvostoliittoa ja nykyistä Venäjää, koska erityisesti kehityksen, tieteen ja sotatekniikan osalta ollaan hieman liian kaukana toisistaan.

Neuvostoliitossa osattiin kyllä tehdä, eikä mitään pelkkää paskaa, vaan myös ihan päteviä sotakoneita joista osa on käytössää edelleen. Myös itse Venäjällä, esimerkiksi laivastossa. Auttamatta vanhentuneita alkavat toki olemaan, mutta syy niiden käyttöön on juurikin se, että parempaa ei kyetä tekemään, eikä ole kyetty missään vaiheessa Venäjän aikakautta.

Niinpä on vähintäänkin Venäjän propagandan siemeniä maisteltu, jos uskalletaan väittää että siellä osattaisiin tehdä juuri mitään pätevää tätänykyä, oli kuinka sotatalous pystyssä. Neuvostoliitossa pystyttiin, Venäjällä ei.

Joista vielä ihan merkittävä osa niistä pätevistä laitteista tehtiin ukrainassa

 

[takomo]

Venäjältä on tässä viime viikkoina tullut eritasoisia uhkauksia Suomen suuntaan, viimeisimpänä tämä

Putinilta Suomea koskeva ukaasi

Putin määräsi varoja Venäjän omaisuuden etsintään.

www.iltalehti.fi

Olisiko Suomen syytä käynnistää NATO:n 4 artiklan mukaiset konsultaatiot, jotta voitaisiin suunnitella etukäteen konkreettisesti miten ja millaisella voimalla NATO tulisi Suomen avuksi tosipaikassa? Maito on jo maassa, jos jouduttaisiin kylmiltään 5 artiklan mukaiseen tilanteeseen.

Ainakin minusta olisi tärkeää, että apuvoimista olisi valmiit suunnitelmat tehtynä ja myös harjoiteltuna käytännössä. Isomman voiman siirtäminen Suomeen olisi melkoinen logistinen haaste, joten sitäkin pitäisi harjoitella. Ei myöskään olisi haitaksi, jos tänne tulevat joukot olisivat jo harjoitelleet Suomessa viikon tai pari.

 

[pulatunnus]

Venäjältä on tässä viime viikkoina tullut eritasoisia uhkauksia Suomen suuntaan, viimeisimpänä tämä

Putinilta Suomea koskeva ukaasi

Putin määräsi varoja Venäjän omaisuuden etsintään.

www.iltalehti.fi

Olisiko Suomen syytä käynnistää NATO:n 4 artiklan mukaiset konsultaatiot, jotta voitaisiin suunnitella etukäteen konkreettisesti miten ja millaisella voimalla NATO tulisi Suomen avuksi tosipaikassa? Maito on jo maassa, jos jouduttaisiin kylmiltään 5 artiklan mukaiseen tilanteeseen.

Ainakin minusta olisi tärkeää, että apuvoimista olisi valmiit suunnitelmat tehtynä ja myös harjoiteltuna käytännössä. Isomman voiman siirtäminen Suomeen olisi melkoinen logistinen haaste, joten sitäkin pitäisi harjoitella. Ei myöskään olisi haitaksi, jos tänne tulevat joukot olisivat jo harjoitelleet Suomessa viikon tai pari.

En tiedä mitä suunnittelet, mutta julkisuudesta jäänyt käsitys että suunnitelmia miten toimitaan eri tilanteita varten tehdään. Lokistiikka kuuluu niihin. Kannattaa muistaa että Suomella on vahva oma puolustusvoima reserveineen. Liitoutuman myötä meillä entistä tukevampi selkänoja joka erittäin vahva niissä asioissa joissa omat resurssimme ovat niukemmat.

 

[takomo]

Liitoutuman myötä meillä entistä tukevampi selkänoja joka erittäin vahva niissä asioissa joissa omat resurssimme ovat niukemmat.

Tämä on valitettavasti pelkkää sanahelinää, jos suorituskykyä ei ole demonstroitu.

 

[pulatunnus]

Tämä on valitettavasti pelkkää sanahelinää, jos suorituskykyä ei ole demonstroitu.

On harjoiteltu.

 

[takomo]

On harjoiteltu.

Milloin ja missä mittakaavassa?

Minusta pitäisi olla kooltaan NATOn suurharjoitusta vastaava operaatio pelkästään Suomessa:

Naton massiivinen sotaharjoitus alkaa pian – käsikirjoituksen mukaan Venäjä hyökkää Natoon

Steadfast Defender on sotilasliitto Naton suurin sotaharjoitus vuosikymmeniin.

yle.fi

 

[Dudem]

Venäjältä on tässä viime viikkoina tullut eritasoisia uhkauksia Suomen suuntaan, viimeisimpänä tämä

Putinilta Suomea koskeva ukaasi

Putin määräsi varoja Venäjän omaisuuden etsintään.

www.iltalehti.fi

Olisiko Suomen syytä käynnistää NATO:n 4 artiklan mukaiset konsultaatiot, jotta voitaisiin suunnitella etukäteen konkreettisesti miten ja millaisella voimalla NATO tulisi Suomen avuksi tosipaikassa? Maito on jo maassa, jos jouduttaisiin kylmiltään 5 artiklan mukaiseen tilanteeseen.

Ainakin minusta olisi tärkeää, että apuvoimista olisi valmiit suunnitelmat tehtynä ja myös harjoiteltuna käytännössä. Isomman voiman siirtäminen Suomeen olisi melkoinen logistinen haaste, joten sitäkin pitäisi harjoitella. Ei myöskään olisi haitaksi, jos tänne tulevat joukot olisivat jo harjoitelleet Suomessa viikon tai pari.

Puolustusvoimien Youtube kanavalta löytyy paljon kaikenlaista videota eri harjoituksista, linkkasin muutamat mielestäni asiaan kuuluvat videot. Lisäksi useasti tullut nähtyä erilaisissa yhteyksissä ettei Puolustusvoimat kommentoi operatiivisia asioita. Mielestäni tuo tuleva suurharjoitus on jo erittäin hyvä suuntaus tässä maailmantilanteessa ja Puolustusvoimien sivuilta löytyy esim. tämmöinen tieto tulevista harjoituksista. Kaikenlaista harjoitusta tässä on tuloillaan tänäkin vuonna.

Logistiikkaketju harjoitus Ruotsalaisten kanssa


Pataljoonan merikuljetus Ruotsiin, esim. kansallinen kuljetus ja koordinointi keskus löytyy molemmista maista


Suomen Ilmavoimien johtama Arctic Challenge Exercise 23 -lentotoimintaharjoitus järjestettiin 29.5.–9.6.2023. Mukana oli noin 150 ilma-alusta 14 eri maan asevoimista ja Natosta.


Maavoimien mekanisoitu harjoitus Hammer 23, harjoiteltiin mm. isäntämaatuen antamista sekä yhteistoimintaa liittolaisten kanssa. Harjoitukseen osallistui liittolaisia Iso-Britanniasta noin 50 sotilasta.

 

[Kautium]

Milloin ja missä mittakaavassa?

Minusta pitäisi olla kooltaan NATOn suurharjoitusta vastaava operaatio pelkästään Suomessa:

Naton massiivinen sotaharjoitus alkaa pian – käsikirjoituksen mukaan Venäjä hyökkää Natoon

Steadfast Defender on sotilasliitto Naton suurin sotaharjoitus vuosikymmeniin.

yle.fi

Siis tuossa Steadfast Defender 2024 -harjoituksessahan nimenomaan yhtenä skenaariona on Venäjän hyökkäys Suomeen. Nato-yhteensopivuus meillä on ollut hyvin kattavasti jo vuosien ajan ennen jäsenyyttäkin ja ties kuinka monta kymmentä vuotta puolustusvoimien harjoituksissa kuuluisa "A2 keltainen" on lähestynyt idästä ja kaikki ovat tienneet ketä ja mitä sillä on tarkoitettu, vaikka sitä ei aiemmin ole suoraan sanottukaan.

Sotaharjoitukset | Ruotsalaismedia: Naton suuressa sotaharjoituksessa simuloidaan myös Venäjän hyökkäystä Suomeen

Operaatiossa tuhansia yhdysvaltalaissotilaita siirretään Suomeen Ruotsin kautta, kertoi SVT.

www.hs.fi

Kyseisessä harjoituksessa Venäjä on hyökännyt Suomeen ja Nato on ottanut käyttöön liittouman yhteistä puolustusta koskevan 5. artiklan. Tämän harjoituksen yhteydessä tuhannet yhdysvaltalaissotilaat siirtyvät Norjasta Ruotsin kautta Suomeen, SVT kertoi.

”Skenaariossa [harjoitellaan] sellaisen eskalaation varalta, joka on johtanut suoriin taistelutoimiin [Pohjoismaissa]”, sanoi Ruotsin puolustusvoimien operaatiopäällikkö Carl-Johan Edström SVT:n mukaan perjantaina.
---
Sotilasliitto Nato ilmoitti torstaina aloittavansa ensi viikolla suurimman sotaharjoituksensa sitten kylmän sodan. Tarkoituksena on testata liittolaisten toimintakyky tosipaikan tullen, jos esimerkiksi Venäjän kanssa syttyisi konflikti.

Harjoitukseen osallistuu 90 000 sotilasta ja yksiköitä kaikista Naton 31 jäsenmaasta, myös Suomesta. Mukana on myös Ruotsi, vaikka sen Nato-jäsenyys odottaa yhä ratifiointia Turkissa ja Unkarissa.

Saksan hahmotelma sodasta säikytti turhaan - Suomessakin "A2 keltainen" on nykyisin Venäjä | Verkkouutiset

Kohun herättäneessä harjoitusskenaariossa sota Venäjää vastaan syttyi vuonna 2025.

www.verkkouutiset.fi

 

[takomo]

Logistiikkaketju harjoitus Ruotsalaisten kanssa
...
Pataljoonan merikuljetus Ruotsiin, esim. kansallinen kuljetus ja koordinointi keskus löytyy molemmista maista

Näissä molemmissa harjoiteltiin suomalaisten kykyä toimia Ruotsissa. En ollenkaan epäile PV:n kykyä toimia Suomessa tai edes lähettää apua ulos vaan sitä, miten eurooppalaiset NATO-maat kykenevät toimittamaan laajamittaista apua Suomelle ja varsinkin tekemään sen nopeasti.

Suomen Ilmavoimien johtama Arctic Challenge Exercise 23 -lentotoimintaharjoitus järjestettiin 29.5.–9.6.2023. Mukana oli noin 150 ilma-alusta 14 eri maan asevoimista ja Natosta.

Ilmavoimien harjoitukset onkin kaikkein helpoimpia järjestää.

Maavoimien mekanisoitu harjoitus Hammer 23, harjoiteltiin mm. isäntämaatuen antamista sekä yhteistoimintaa liittolaisten kanssa. Harjoitukseen osallistui liittolaisia Iso-Britanniasta noin 50 sotilasta.

50 sotilasta on aika pienimuotoista. 8-10 prikaatia eri puolilta Eurooppaa olisi kunnollista.

Siis tuossa Steadfast Defender 2024 -harjoituksessahan nimenomaan yhtenä skenaariona on Venäjän hyökkäys Suomeen.

Tässä Suomeen tulee tuhansia yhdysvaltalaissotilaita. On se toki parempi kuin 50 mutta olisi mukava nähdä miten tänne saataisiin saksalaiset, ranskalaiset, espanjalaiset ja italialaiset prikaatit, ja miten niiden toiminta Suomen oloissa onnistuisi.

Jos katsoin oikein, jo pataljoonan kuljettamiseen Ruotsiin tarvittiin autolautta. Miten tuodaan useampia prikaateja - ja entä jos merikuljetukset ei ole käytettävissä Itämerellä?

 

[IhmeellinenJuttu]

Noita suunnitelmia on Natossa käytännössä vasta alettu laatimaan Suomen liittymisen jälkeen. Mutta varmaan se ennakointi on päivän sana eli niitä joukkoja aletaan siirtämään etulinjaan samaa tahtia kuin Venäjäkin alkaa joukkojaan koota sinne. Kaikkea pienempää hämminkiä varten Suomen oma puolustus riittää alkuun mainiosti. Eli jos sinne rajan tuntumaan alkaa muodostua satojen tuhansien sotilaiden telttaleirejä niin täälläkin puolella kannattaa liikutella joukkoja samalle tasalle sopivia määriä.

Käytännössä Suomeen siirtyminen tapahtuu laivalla ja/tai maanteitse. Lentokalusto ei kykene vaadittaviin rahtimääriin kuin pieniltä osin.
Itämeri on nykyisellään aika hyvin hallinnassa ja kriisitilanteessa Naton laivaliikenne pystyy todennäköisesti liikkumaan melko vapaasti. Muutenkin nämä ulkomailta tulevat merikuljetukset ja niiden suojaaminen ovat sitä Puolustusvoimien ja Merivoimien harjoittelun ydintä ollut jo vuosikaudet.

 

[takomo]

Noita suunnitelmia on Natossa käytännössä vasta alettu laatimaan Suomen liittymisen jälkeen. Mutta varmaan se ennakointi on päivän sana eli niitä joukkoja aletaan siirtämään etulinjaan samaa tahtia kuin Venäjäkin alkaa joukkojaan koota sinne. Kaikkea pienempää hämminkiä varten Suomen oma puolustus riittää alkuun mainiosti. Eli jos sinne rajan tuntumaan alkaa muodostua satojen tuhansien sotilaiden telttaleirejä niin täälläkin puolella kannattaa liikutella joukkoja samalle tasalle sopivia määriä.

Siksipä näitä olisi syytä harjoitella realistisessa mittakaavassa eikä vain pienen porukan paperiharjoituksena. On vähän eri asia lähettää prikaati Satakunnasta Karjalaan kuin Campaniasta Kainuuseen.

 

[IhmeellinenJuttu]

Kyllä niitä harjoitellaan mutta ei tietenkään isossa mittakaavassa. Se pienikin porukka simuloi kyllä ihan riittävästi isompaa joukkoa ,kunhan kaikki asiat huomioidaan resurssien ja järjestelyiden suhteen.
Normitilanteessa on turhaa ja kallista treenata jotain miljoonan ukon liikekannallepanoa. Sitä voidaan harjoitella ihan riittävästi papereilla ja pienen koeporukan kanssa.

 

[takomo]

Kyllä niitä harjoitellaan mutta ei tietenkään isossa mittakaavassa. Se pienikin porukka simuloi kyllä ihan riittävästi isompaa joukkoa ,kunhan kaikki asiat huomioidaan resurssien ja järjestelyiden suhteen.
Normitilanteessa on turhaa ja kallista treenata jotain miljoonan ukon liikekannallepanoa. Sitä voidaan harjoitella ihan riittävästi papereilla ja pienen koeporukan kanssa.

On ihan välttämätöntä harjoitella myös realistisilla volyymeillä. Näissä selviää paljon sellaista, mitä kukaan ei tullut ajatelleeksikaan toimistoharjoituksissa.

Ei tietenkään tarvitse miljoonan ukon lkp:a harjoitella mutta harjoitus, jossa tuodaan kymmenien tuhansien ukkojen luokkaa Euroopasta Suomeen kalustoineen ja huoltoineen olisi paikallaan.

Sekin on tärkeää, että joukot pääsisivät harjoittelemaan Suomen oloissa toimimista.

 

[Manual]

On ihan välttämätöntä harjoitella myös realistisilla volyymeillä. Näissä selviää paljon sellaista, mitä kukaan ei tullut ajatelleeksikaan toimistoharjoituksissa.

Ei tietenkään tarvitse miljoonan ukon lkp:a harjoitella mutta harjoitus, jossa tuodaan kymmenien tuhansien ukkojen luokkaa Euroopasta Suomeen kalustoineen ja huoltoineen olisi paikallaan.

Sekin on tärkeää, että joukot pääsisivät harjoittelemaan Suomen oloissa toimimista.

Miten harjoitellaan realistisilla volyymeillä, kun meidän omistakin joukoista suurin osa on reservissä. Vai meinaatko, että kutsutaan koolle koko porukka harjoitusta varten? Ja samalla tavalla tekisi sitten muutkin valtiot?

Onhan se toki mahdollista, mutta hinta on kova, koska yhteiskunta jotakuinkin pysähtyy useammaksi viikoksi ja menee sotatilaan koko Euroopassa.

 

[Kautium]

Melko hurjia kommentteja pullahtelee ilmoille nyt lähes viikottain korkeilta tahoilta. Tällä kerralla Norjan puolustusvoimien komentaja, Kenraali Eirik Kristoffersen on sitä mieltä, että Norjalla on 1-3 vuotta aikaa varustautua sotilaallisesti Venäjän uhkaa vastaan ja että maailman turvallisuustilanne on yleisesti ottaen epävarma ja vakava.

Ja kyllä, on syytäkin herätellä kansaa ja päättäjiä varautumiseen vielä kun on aikaa, mutta kyllähän nämä varmasti järkyttävät pullamössöturvallisuuteen tottunutta kansaa.

Venäjän uhka | Norjan puolustusvoimien komentaja: ”Aikamme käy vähiin”

Kenraali Eirik Kristoffersen vaatii pikaista varustautumista Venäjän uhkaa vastaan norjalaisen uutistoimiston haastattelussa.

www.hs.fi

Norjalla on vain muutama vuosi aikaa varustautua sotilaallisesti Venäjän uhkaa vastaan, varoittaa Norjan puolustusvoimien komentaja Eirik Kristoffersen.

”Tämä ikkuna kestää ehkä vuoden, kaksi tai kolme, ja sinä aikana meidän pitää panostaa entistä enemmän pitävään puolustukseen”, kenraali Kristoffersen sanoo norjalaisen NTB-uutistoimiston haastattelussa.

”Aikamme käy vähiin.”

Kristoffersen pohtii, että Venäjän suuntaa kolmen vuoden päästä tai sodankäynnin loputtua Ukrainassa on mahdoton tietää, ja epävarmuuteen pitää varautua.
---
"He ovat myös tehneet yhteistyötä Iranin ja Pohjois-Korean kaltaisten maiden kanssa, mikä tarkoittaa, että Venäjän puolustusvoimat ovat vahvistuneet nopeammin kuin ennakoimme vielä viime vuonna.”

On ihan välttämätöntä harjoitella myös realistisilla volyymeillä. Näissä selviää paljon sellaista, mitä kukaan ei tullut ajatelleeksikaan toimistoharjoituksissa.

Onko tälle jotain tutkimuksiin pohjaavaa faktaa, vai tuntuuko vaan siltä, että niin pitäisi tehdä?

Joo, kaikenlaista hienosäätämistä toki löytyy aina kun tarpeeksi harjoitellaan, mutta kyllä näistä on hyvin laajat kokemukset olemassa monessakin mittakaavassa ja niitä voidaan soveltaa eri skaaloissa ja eri olosuhteissa sen mukaan, kunhan on harjoiteltu riittävästi pienemmässä mittakaavassa.

 

[Cereal killah]

Joo, kaikenlaista hienosäätämistä toki löytyy aina kun tarpeeksi harjoitellaan, mutta kyllä näistä on hyvin laajat kokemukset olemassa monessakin mittakaavassa ja niitä voidaan soveltaa eri skaaloissa ja eri olosuhteissa sen mukaan, kunhan on harjoiteltu riittävästi pienemmässä mittakaavassa.

Näissä se olennaisin asia on se, että on valmiit mekanismit sille että sitä ukkoa ihan oikeasti liikkuu rajalle huomattavat määrät sitten jos konkreettinen tilanne tulee.
Se sijaan, että odotetaan kuukausikaupalla että kuka saa lahjottua Orbanin, Erdoganin, Scholzin jne.

 

[pulatunnus]

On ihan välttämätöntä harjoitella myös realistisilla volyymeillä. Näissä selviää paljon sellaista, mitä kukaan ei tullut ajatelleeksikaan toimistoharjoituksissa.

Ei tietenkään tarvitse miljoonan ukon lkp:a harjoitella mutta harjoitus, jossa tuodaan kymmenien tuhansien ukkojen luokkaa Euroopasta Suomeen kalustoineen ja huoltoineen olisi paikallaan.

Sekin on tärkeää, että joukot pääsisivät harjoittelemaan Suomen oloissa toimimista.

Suomessa puolustusvoimat harjoittelee nimenomaan Suomen oloissa, lisäksi on vuosia ollut yhteistoiminta harjoituksia. Natolle, Natomailla lokistiikka jutuja on viilattu vuosikymmeniä. Ja Ukraina tukemisessa lokistiikkaa "harjoitettu" haastavimmissa oloissa.
Rivien välistä, tai aika suoraan olit jotain prikaateja ukkoja tänne harjoitteleen tuomassa, ei ihan avautunut mitä sillä tavoittelet ja mitä ne täällä tekisi, mihin sillä pyrittäisiin, jos siis mietit mahdollista kriisitilateen syntymistä niin en keksi mitä ylimioitettu harjoitus palvelisi, enemmin käyttää resurssit muuhun.

 

[Paapaa]

Se olisi taas viikon hengenpidätysten vuoro, eli Turkissa ehkä äänestetään tällä viikolla. (Tuskin äänestetään.)

 

[Kautium]

Se olisi taas viikon hengenpidätysten vuoro, eli Turkissa ehkä äänestetään tällä viikolla. (Tuskin äänestetään.)

CNN Turk sanoo,, että äänestys on huomenna.

Turkki käsittelee pian Ruotsin Nato-jäsenyyttä

Ruotsin Nato-jäsenyys on Turkin parlamentin asialistalla.

www.is.fi

Turkin parlamentti äänestää Ruotsin hyväksymisestä sotilasliitto Naton jäseneksi huomenna, kertoo uutiskanava CNN Turk.

En pidättelisi hengitystä, varsinkaan kun se Unkarikin on tässä vielä matkalla.

Edit.
Linkin uutista on päivitetty ja nyt siellä on tällainen tarkennus: "Juttua korjattu 22.1.2024 kello 19.48: Turkin parlamentin on määrä käsitellä Ruotsin Nato-jäsenyyttä tiistaina. Asiasta ei välttämättä äänestetä vielä tuolloin.".

 

[takomo]

Onko tälle jotain tutkimuksiin pohjaavaa faktaa, vai tuntuuko vaan siltä, että niin pitäisi tehdä?

Ihanko tosissasi meinaat että laajat harjoitukset on turhia? Ihan turhaan esim. monet viranomaiset harjoittelevat yhteistoimintaa katastrofien varalta, ja moneen kertaan? Vai onko jokin erityinen syy miksi juuri laaja Nato-harjoitus olisi turha?

Joo, kaikenlaista hienosäätämistä toki löytyy aina kun tarpeeksi harjoitellaan, mutta kyllä näistä on hyvin laajat kokemukset olemassa monessakin mittakaavassa ja niitä voidaan soveltaa eri skaaloissa ja eri olosuhteissa sen mukaan, kunhan on harjoiteltu riittävästi pienemmässä mittakaavassa.

Hienosäätämistä löytyy aina vaikka olisi miten hyvin harjoiteltu ja vanhan toistoa. Kun tehdään jotain kokonaan uutta, voidaan havaita merkittäviäkin asioita, jotka ei toimi ollenkaan niin kuin on ajateltu. Asioiden skaalaaminen ei mene aina kuin Strömsössä. Joka tapauksessa harjoitellut asiat toimivat paremmin kuin harjoittelemattomat.

Mitkä NATO-harjoitukset on mielestäsi suoraan sovellettavissa laajamittaiseen Suomen avustamiseen?

Näissä se olennaisin asia on se, että on valmiit mekanismit sille että sitä ukkoa ihan oikeasti liikkuu rajalle huomattavat määrät sitten jos konkreettinen tilanne tulee.
Se sijaan, että odotetaan kuukausikaupalla että kuka saa lahjottua Orbanin, Erdoganin, Scholzin jne.

No tämä. Ensinnäkin tulisi kartoitettua mitä joukkoja Suomeen on ylipäänsä mahdollista saada nopealla aikataululla. Toiseksi, tulisi koestettua miten joukkojen siirto kalustoineen oikeasti onnistuu ja mitä ongelmia ilmenee. Kolmanneksi, joukot pääsisivät harjoittelemaan toimintaa Suomen oloissa.

Sopiva mittakaava olisi minusta joku 30-50000 miestä. Ehkä vielä niin että Suomessa harjoiteltaisiin 1+1 viikkoa ja välissä tehtäisiin joukkojen rotaatio: viikon tetsanneet, loppuunkulutetut joukot pääsisivät kotiin ja tuoreet tulisivat tilalle.

Mutta turhaahan tämä, saman voi korvata parilla powerpointilla ja karttapohjalle piiretyillä nuolilla.

 

[pulatunnus]

Mitkä NATO-harjoitukset on mielestäsi suoraan sovellettavissa laajamittaiseen Suomen avustamiseen?

En ihan varma mitä tarkoitat "suoraan", mutta vuosian aikana on ollut monenlaista, siis ennen Nato jäsenyyttä, mukaan lukien rauhaan turvaamis jutut. Viimevuonna oli monenmoista harjoitusta joissa oli Nato liittolaisia mukana , ihan siis kalustoa ja ukkoa ihan Suomessa. Nato mailla ollut Nato harjoituksia vuosiakausia, ja toki Nato mailla sitten muita harjoituksia. Osalla maita on ollut pienempiä tai suurempia ihan oikeita operaatioita. Ei niitä kaikkia laivoja tarvi tuohon katajanokalle tuoda, Ruotsi ei vielä täys jäsen, mutta viesti sen suuntainen että mukana ovat.

Sopiva mittakaava olisi minusta joku 30-50000 miestä. Ehkä vielä niin että Suomessa harjoiteltaisiin 1+1 viikkoa ja välissä tehtäisiin joukkojen rotaatio: viikon tetsanneet, loppuunkulutetut joukot pääsisivät kotiin ja tuoreet tulisivat tilalle.

Suurella osalla suomalaisista on tuttuja jotka ovat viimeisen parivuoden aikana olleet kertausharjoituksissa. harjoituksista on ollut paljon juttua julkisuudesta, en nyt muista onko suoraan sanottu paljonko sitä ukkoa on ollut, mutta varsin paljon. Osassa harjoituksia on ollut myös Nato kumppaneita, ja osa suomalaisista on ollut Nato harjoituksissa.

En ihan sisäistä mitä haet sillä että pitäisi lisää järjestää isojen henkilömäärien harjoituksia, ne on varsin kalliitta ja niissä pitäisi olla jokin idea. Voisin kuvitella että järjestettyjen harjoitusten anti puretaan ja jos tulee jotain ideoita mitä muuttaa, testata, ja uutta mitä harjoitella, niin sitten koulutetaan heppuja, kouluttamiseen kuuluu harjoittelu. Uskon kyllä että jäsenyyden myötä meillä riittää osalla puuhaa, ainakin sen perusteella mitä julkisuudessa ollut juttuja. Vakkariväellä sitten enemmän puuhaa, ja ei taida ihan kaikesta harjoittelusta tehdä TikTok videoita.

Edit;
Siis Suomi ei ole mikään Islanti, vaan ihan jatkossakin meillä se kuvio jatkuu perus ajatuksella kuten ennemminkin, asevelvollisuus, reservi, puolustamme maata itse. Olemma nyt virallisesti liittoutuneita.

 

[B12]

Edit.
Linkin uutista on päivitetty ja nyt siellä on tällainen tarkennus: "Juttua korjattu 22.1.2024 kello 19.48: Turkin parlamentin on määrä käsitellä Ruotsin Nato-jäsenyyttä tiistaina. Asiasta ei välttämättä äänestetä vielä tuolloin.".

Turkki on demokraattinen valtio ( ) ja ei ole poissuljettua, että äänestävät jäsenyyttä vastaan.

 

[runboy93]

Tänään turkissa alkaa käsittely (ei kerkeä tänään äänestykseen):

Turkin parlamentti voi äänestää Ruotsin Nato-jäsenyydestä hetkenä minä hyvänsä

Erdoganin puolueen AKP:n parlamenttiryhmästä oli aiemmin kerrottu, ettei asiasta ehditä äänestää vielä tiistaina. Viimeisimmän tiedon mukaan asiasta voidaan kuitenkin äänestää tänään hetkenä minä hyvänsä.

www.is.fi

Ja mikäs se tälleki nyt yhtäkkiä tuli hätä:

Unkarin Orban kutsui pääministeri Kristerssonin neuvottelemaan Ruotsin liittymisestä Natoon

Unkari on aiemmin luvannut, ettei se ole viimeinen maa, joka päättää Ruotsin Nato-jäsenyyden ratifioinnista.

www.is.fi

 

[lunkwill]

Ja mikäs se tälleki nyt yhtäkkiä tuli hätä:

Unkarin Orban kutsui pääministeri Kristerssonin neuvottelemaan Ruotsin liittymisestä Natoon

Unkari on aiemmin luvannut, ettei se ole viimeinen maa, joka päättää Ruotsin Nato-jäsenyyden ratifioinnista.

www.is.fi

Olin kanssa tätä tulossa postaamaan.
Jännästi häntäheikille tulee kiire saada viimehetken kiristykset ennen kuin on pakko laittaa nimet paperiin.

 

[takomo]

En ihan sisäistä mitä haet sillä että pitäisi lisää järjestää isojen henkilömäärien harjoituksia, ne on varsin kalliitta ja niissä pitäisi olla jokin idea.

Siinäkö ei ole ideaa, että osoitetaan homman toimivan ja että merkittävä määrä miehistöä ja kalustoa pääsee harjoittelemaan toimintaa Suomen oloissa? Minusta tällainen harjoitus olisi joka pennin arvoinen vaikka se varmasti maksaisikin.

En kerta kaikkiaan pysty ymmärtämään millä logiikalla tällaista realistisen mittakaavan (ei välttämättä täyden mittakaavan) harjoitusta voi pitää tarpeettomana. Ei laajojen operaatioiden voi odottaa toimivan sujuvasti harjoittelematta.

Siis Suomi ei ole mikään Islanti, vaan ihan jatkossakin meillä se kuvio jatkuu perus ajatuksella kuten ennemminkin, asevelvollisuus, reservi, puolustamme maata itse. Olemma nyt virallisesti liittoutuneita.

NATO-jäsenyyden ydinlupaus oli "Ei koskaan enää yksin". Keskeinen osa tämän lupauksen täyttämistä on osoittaa, että NATO todellakin kykenee antamaan Suomelle tosipaikassa strategisesti ratkaisevan merkittävää tukea, ja antamaan sitä riittävän nopeasti. Tähän ei riitä mikään symbolinen tai täydentävä tuki vaan voimaa on saatava merkittävästi lisää.

Jos tätä ei osoiteta käytännössä, puhe liittoutumisesta on pelkkää sanahelinää. Se ei hyödytä Suomea vaan sitä voi käyttää Suomen vahingoksi. Suomelta voidaan edellyttää liittolaispalveluksia ilman uskottavaa vastavuoroisuutta.

 

[Kid Commando]

Ruotsin NATO jäsenyys nytkähti Turkissa eteenpäin, eli äänestys parlamentissa jäsenyyden puolesta meni läpi.

MTV3 uutinen

 

[aukusti]

Turkin parlamentti on hyväksynyt Ruotsin jäsenyyden Natoon.

Nato | Turkin parlamentti hyväksyi Ruotsin Nato-jäsenyyden

Nyt ratifiointiin vaaditaan enää Erdoğanin allekirjoitus. Ruotsilta puuttuu vielä Unkarin ratifiointi.

www.hs.fi

 

[emagdnim]

Unkari sittenki viimeinen tai
a) Erdoganilla on kynä hukassa seuraavat viikot
b) Unkarista ilmoitetaan ratifioinnin lähetetyn juuri. Oli vain Orbanin sohvan alle kadonnut.

 

[pulatunnus]

Siinäkö ei ole ideaa, että osoitetaan homman toimivan ja että merkittävä määrä miehistöä ja kalustoa pääsee harjoittelemaan toimintaa Suomen oloissa? Minusta tällainen harjoitus olisi joka pennin arvoinen vaikka se varmasti maksaisikin.

Suomessa on käynyt Nato maiden joukkoja harjoittelemassa, se on toki tärkeää työtä, siinä jaetaan täkäläistä osaamista muille ja me saamme muiden osaamista tänne. Kansallisesti sitten siitä kokemusta otetaan omaan koulutukseen.

En näy itseis arvona että tänne tuotaisiin ulkomailta tuhansia, tai jopa kymmenniä tuhansia sotilaita, ei meillä ole mitään niin erityistä että noin pitäisi tehdä, tärkeämpää ja tehokkaampaa jakaa osaamista, sitä yhteistoimintaa voidaan harjoitella pienemmin ryhmin tehokkaammin.

En kerta kaikkiaan pysty ymmärtämään millä logiikalla tällaista realistisen mittakaavan (ei välttämättä täyden mittakaavan) harjoitusta voi pitää tarpeettomana. Ei laajojen operaatioiden voi odottaa toimivan sujuvasti harjoittelematta.

Harjoitus on tärkeää, sotilas harjoittelee oman tehtävänsä, välineensä, Britti sotilas kerkiää paljon enemmän harjoitteleen omissa harjoituspaikoissa, vs se että häntä ja hänen välineitään rahdattaisiin ympärieurooppaa.

Johtamis, lokistiikka, joukkojen muodostamis, yhteistoiminta ym harjoituksia pitää myös tehdä, niin ja niitä tehty ja ei ihan sattumaa että niitä on viimeaikoina ollut paljon. Enemmän pystytään testaamaan, harjoitteleen jos hommat palastellaan. voidaan simuloida enemmän, käyttää aika tehokkaammin.

NATO-jäsenyyden ydinlupaus oli "Ei koskaan enää yksin". Keskeinen osa tämän lupauksen täyttämistä on osoittaa, että NATO todellakin kykenee antamaan Suomelle tosipaikassa strategisesti ratkaisevan merkittävää tukea, ja antamaan sitä riittävän nopeasti. Tähän ei riitä mikään symbolinen tai täydentävä tuki vaan voimaa on saatava merkittävästi lisää.

Jos tätä ei osoiteta käytännössä, puhe liittoutumisesta on pelkkää sanahelinää. Se ei hyödytä Suomea vaan sitä voi käyttää Suomen vahingoksi. Suomelta voidaan edellyttää liittolaispalveluksia ilman uskottavaa vastavuoroisuutta.

Natomaat ovat olleet meille pitkään iso tuki ja nyt jäsenyyden myötä entistä isompi, ja jos olet uutisia lukenut, niin harjoitusten määrä pomsahti kertaheitolla. Ja ihan julkisesti kerrottu että harjoiteltu "nopeutta", ja jopa meillä ollut Nato maiden maallallikuvia voimi, kalustoa harjoituksissa. Lokistiikka otti jäsenyyden myötä harppauksen eteenpäin, vaikka vahva toki sitä ennenkin. Jos tuo Ruotsin jäsenyys tuosta etenee, niin meillä on selusta tukevampi kuin koskaan.

Ja ei tämä pohjoinen ole Nato maille mikään uusi ennenäkemätön kokemus, kuten nimikin kertoo, Natossa sellaisia pitkän historian maita kuin Yhdysvallat, Kanadana, Tanska, Islanti, Norja, eikä Brittejäkään pidä unohtaa. Naton isoilla mailla vuosikymmenten historia sotilaalisista operaatioista ympärimailmaa. Lokistiikka haasteteet Suomen osalta helpottu.
Ruotsin liittymisen jälkeen Meidän meriyhteydet ovat Naton sisävesiä (vertaa Ukraina), 3 neljästä sivustasta on Nato rajoja, Jos Ruotsin jäsenyys taputellaan niin Ruotsikin on se osa Natoa, ei sillä että se muutenkaan olisi ongelma, mutta tuohan se nopeutta. Norja ja Norjan takana Atlanti.

Jos ajatusten taustalla on Ukrainan tilanne, niin Ukraina ei ole Nato maa, Ukraina ei ole EU maa, Ukraina meihin verrattuna rajusti saarettu, silti lokistiikkaa saatu toimimaan, ja enemmän ollut kyse siitä että mitä sinne toimitetaan. Siellä ei ollut mitään Nato kimppaa, joten ne lähti ihan nollasta sen Nato kaluston kanssa, meillä Nato ja lansi-integraatio rakennettu vahvasti jo 90 luvulta asti, siinä jo vanhimmat siirtyneet eläkkeelle. Jo pitkään ennen Nato jäsenyyttä on harjoiteltu yhteistoimintaa, on jopa osallistuttu Nato johtoisiin operaatioihin.

Edit:
Viimevuonna uutisoitiin ilmavoimien harjoituksista joissa harjoiteltiin jopa laskeutumisia Suomelaisiin "tiekentille" , meillä jos nyt Norja naapuri Nato maa, ja tuo Atlanti lähellä, niin ei niiden tarvi millään junilla tulla, vaan voivat operoida keuempaa. Nato laivostonkaan idea tuskin ankkuroitua meidän satamiin.

Ja jos joskus on kriisi missä moista toimintaa tarvitaan, niin ei mennä jonkin ennalta suunnitellun mukaan päin puuta, vaan toimitaan tilanteen mukaan. Jos pohdit että pitäisi olla joku massiivinen pikkutarkkaan suunnitelma mikä harjoitellaan, ja sitten kriisin aikana toteutetaan, niin vihollinen vetää sen suunnitelman uusiksi.

Jättimäisten harjoitusten motiivi , on tyypillisiste valmistautua hyökkäämiseen, tai vähän toisenlaisena reakointi mahdollisen vihollisen hyökkäys valmisteluun. Suomessa 21 -> harjoitusten tarkoitus on ollut toki koulutus, mutta myös viestiä kyvykkyydestä.

 

[Paapaa]

Noniin, nyt Orbanille tuli hoppu tukea Ruotsin jäsenyyttä!

UNKARIN pääministeri Viktor Orbán kertoo sosiaalisen median palvelu X:ssä (entisessä Twitterissä), että Unkarin hallitus tukee Ruotsin Nato-jäsenyyttä. Orbán kehottaa maan parlamenttia järjestämään äänestyksen aisasta pian.

Reutersin mukaan Orbán on keskustellut asiasta puhelimitse Naton pääsihteeri Jens Stoltenbergin kanssa.

”Vahvistin, että Unkarin hallitus tukee Ruotsin Nato-jäsenyyttä. Korostin myös, että kehotamme edelleen Unkarin kansalliskokousta äänestämään Ruotsin liittymisen puolesta ja saattamaan ratifioinnin päätökseen mahdollisimman pian”, Orban kirjoittaa päivityksessään.

Nato | Viktor Orbán: Unkarin hallitus tukee Ruotsin Nato-jäsenyyttä

Unkari tukee Ruotsin Nato-jäsenyyttä, kertoo maan pääministeri Viktor Orbán.

www.hs.fi

 

[Applessiini]

^Hieno maa kun pääministeri kertoo etukäteen miten äänestyksessä käy

 

[kaakau<"'\\/>]

Noniin, nyt Orbanille tuli hoppu tukea Ruotsin jäsenyyttä!

Nato | Viktor Orbán: Unkarin hallitus tukee Ruotsin Nato-jäsenyyttä

Unkari tukee Ruotsin Nato-jäsenyyttä, kertoo maan pääministeri Viktor Orbán.

www.hs.fi

Mitähän tämmöinen venkoilu oikein Unkaria hyödyttää? Osoitetaan jotain tukea Putinille, mutta ei uskalleta olla kuitenkaan yksin hyväksymättä? Unkari ei kai ole pyytänyt mitään vastineeksi, rahaa tai aseita.

 

[IhmeellinenJuttu]

Jännä kyllä, että Unkari halusi tällä toiminnallaan ilmeisesti viestittää ulospäin olevansa täysin muiden ohjailtavissa oleva persläpivaltio.
No maakuvahan sekin on.

 

[Halpuuttaja]

Jännä, kyllä että Unkari halusi tällä toiminnallaan ilmeisesti viestittää ulospäin olevansa täysin muiden ohjailtavissa oleva persläpivaltio.
No maakuvahan sekin on.

Arvelisin mutulla, että kansalle syötetään vähän eri stooria sikäläisessä, Fideszin kontrolloimassa mediassa ja maansa ulkopoliittista touhua kansainvälisen median kautta seuraa sen verran harva unkarilainen, että Orbanin suosio pysyy ok lukemissa koska suuret massat eivät tiedosta millainen heittopussi maa on kansainvälisissä kuvioissa.