Siinäkö ei ole ideaa, että osoitetaan homman toimivan ja että merkittävä määrä miehistöä ja kalustoa pääsee harjoittelemaan toimintaa Suomen oloissa? Minusta tällainen harjoitus olisi joka pennin arvoinen vaikka se varmasti maksaisikin.
Suomessa on käynyt Nato maiden joukkoja harjoittelemassa, se on toki tärkeää työtä, siinä jaetaan täkäläistä osaamista muille ja me saamme muiden osaamista tänne. Kansallisesti sitten siitä kokemusta otetaan omaan koulutukseen.
En näy itseis arvona että tänne tuotaisiin ulkomailta tuhansia, tai jopa kymmenniä tuhansia sotilaita, ei meillä ole mitään niin erityistä että noin pitäisi tehdä, tärkeämpää ja tehokkaampaa jakaa osaamista, sitä yhteistoimintaa voidaan harjoitella pienemmin ryhmin tehokkaammin.
En kerta kaikkiaan pysty ymmärtämään millä logiikalla tällaista realistisen mittakaavan (ei välttämättä täyden mittakaavan) harjoitusta voi pitää tarpeettomana. Ei laajojen operaatioiden voi odottaa toimivan sujuvasti harjoittelematta.
Harjoitus on tärkeää, sotilas harjoittelee oman tehtävänsä, välineensä, Britti sotilas kerkiää paljon enemmän harjoitteleen omissa harjoituspaikoissa, vs se että häntä ja hänen välineitään rahdattaisiin ympärieurooppaa.
Johtamis, lokistiikka, joukkojen muodostamis, yhteistoiminta ym harjoituksia pitää myös tehdä, niin ja niitä tehty ja ei ihan sattumaa että niitä on viimeaikoina ollut paljon. Enemmän pystytään testaamaan, harjoitteleen jos hommat palastellaan. voidaan simuloida enemmän, käyttää aika tehokkaammin.
NATO-jäsenyyden ydinlupaus oli "Ei koskaan enää yksin". Keskeinen osa tämän lupauksen täyttämistä on osoittaa, että NATO todellakin kykenee antamaan Suomelle tosipaikassa strategisesti ratkaisevan merkittävää tukea, ja antamaan sitä riittävän nopeasti. Tähän ei riitä mikään symbolinen tai täydentävä tuki vaan voimaa on saatava merkittävästi lisää.
Jos tätä ei osoiteta käytännössä, puhe liittoutumisesta on pelkkää sanahelinää. Se ei hyödytä Suomea vaan sitä voi käyttää Suomen vahingoksi. Suomelta voidaan edellyttää liittolaispalveluksia ilman uskottavaa vastavuoroisuutta.
Natomaat ovat olleet meille pitkään iso tuki ja nyt jäsenyyden myötä entistä isompi, ja jos olet uutisia lukenut, niin harjoitusten määrä pomsahti kertaheitolla. Ja ihan julkisesti kerrottu että harjoiteltu "nopeutta", ja jopa meillä ollut Nato maiden maallallikuvia voimi, kalustoa harjoituksissa. Lokistiikka otti jäsenyyden myötä harppauksen eteenpäin, vaikka vahva toki sitä ennenkin. Jos tuo Ruotsin jäsenyys tuosta etenee, niin meillä on selusta tukevampi kuin koskaan.
Ja ei tämä pohjoinen ole Nato maille mikään uusi ennenäkemätön kokemus, kuten nimikin kertoo, Natossa sellaisia pitkän historian maita kuin Yhdysvallat, Kanadana, Tanska, Islanti, Norja, eikä Brittejäkään pidä unohtaa. Naton isoilla mailla vuosikymmenten historia sotilaalisista operaatioista ympärimailmaa. Lokistiikka haasteteet Suomen osalta helpottu.
Ruotsin liittymisen jälkeen Meidän meriyhteydet ovat Naton sisävesiä (vertaa Ukraina), 3 neljästä sivustasta on Nato rajoja, Jos Ruotsin jäsenyys taputellaan niin Ruotsikin on se osa Natoa, ei sillä että se muutenkaan olisi ongelma, mutta tuohan se nopeutta. Norja ja Norjan takana Atlanti.
Jos ajatusten taustalla on Ukrainan tilanne, niin Ukraina ei ole Nato maa, Ukraina ei ole EU maa, Ukraina meihin verrattuna rajusti saarettu, silti lokistiikkaa saatu toimimaan, ja enemmän ollut kyse siitä että mitä sinne toimitetaan. Siellä ei ollut mitään Nato kimppaa, joten ne lähti ihan nollasta sen Nato kaluston kanssa, meillä Nato ja lansi-integraatio rakennettu vahvasti jo 90 luvulta asti, siinä jo vanhimmat siirtyneet eläkkeelle. Jo pitkään ennen Nato jäsenyyttä on harjoiteltu yhteistoimintaa, on jopa osallistuttu Nato johtoisiin operaatioihin.
Edit:
Viimevuonna uutisoitiin ilmavoimien harjoituksista joissa harjoiteltiin jopa laskeutumisia Suomelaisiin "tiekentille" , meillä jos nyt Norja naapuri Nato maa, ja tuo Atlanti lähellä, niin ei niiden tarvi millään junilla tulla, vaan voivat operoida keuempaa. Nato laivostonkaan idea tuskin ankkuroitua meidän satamiin.
Ja jos joskus on kriisi missä moista toimintaa tarvitaan, niin ei mennä jonkin ennalta suunnitellun mukaan päin puuta, vaan toimitaan tilanteen mukaan. Jos pohdit että pitäisi olla joku massiivinen pikkutarkkaan suunnitelma mikä harjoitellaan, ja sitten kriisin aikana toteutetaan, niin vihollinen vetää sen suunnitelman uusiksi.
Jättimäisten harjoitusten motiivi , on tyypillisiste valmistautua hyökkäämiseen, tai vähän toisenlaisena reakointi mahdollisen vihollisen hyökkäys valmisteluun. Suomessa 21 -> harjoitusten tarkoitus on ollut toki koulutus, mutta myös viestiä kyvykkyydestä.
/img-s3.ilcdn.fi/72440c4cd6bf0356c5329af0fba353a3abd4f4cd07f9e1b1d08c22000708ea6a.jpg)
) ja ei ole poissuljettua, että äänestävät jäsenyyttä vastaan.
