NATO ja Suomi

[litku]

Erdo-nukkemielenosoitukset Suomessa loppui tasan tähän. Jostain kumman syystä.

Nuo kurdit osaavat kyllä hienosti hoitaa itselleen suuren yleisön sympatiat ”sattumalta” oikein ajoitettuine mielenosoituksineen ja Erdo-nukkejen polttamisineen.
Jotenkin alan itsekin taipua Erdoganin kannalle noissa asioissa.

 

[pulatunnus]

Erdo-nukkemielenosoitukset Suomessa loppui tasan tähän. Jostain kumman syystä.

En ole tarkkaan seurannut, peruttiinko nyt jotain mielenosoituksia vai onko joku ilmoitus tullut ettei enään. (joo niiden huomioarvo tosin romahtaa tämän myötä)
Ei kai niitä kovin montaa olle tässä vuoden sisällä ollu.

 

[Mestaritonttu]

Nuo kurdit osaavat kyllä hienosti hoitaa itselleen suuren yleisön sympatiat ”sattumalta” oikein ajoitettuine mielenosoituksineen ja Erdo-nukkejen polttamisineen.
Jotenkin alan itsekin taipua Erdoganin kannalle noissa asioissa.

"Työväenpuolueet" osaavat kyllä tuollaiset metkut.

 

[10YG]

^Suomessa esimerkiksi Nato-vastustaja Veronika Honkasalolle (Vasemmistoliitto) kurdi-asia näyttää olevan lähempänä sydäntä kuin Suomen turvallisuus.

 

[Kuvatus]

Suomen armeija ON YKSI VITSI. Se muuttuu toivottavasti pian.
Uskon, että nykyisen kaltainen ratkaisu on toiminut aikanaan.
Onneksi eivät joutuneet sinne sotavuosina.

Jenkeissä eivät ainakaan ole kanssasi samaa mieltä:

Unlike nearly all European countries, Finland did not shrink its military after the collapse of the Soviet Union. So it brings a lot to the table for a country of only some 5.6 million people.

The number of active-duty military personnel in Finland’s defense forces is a modest 23,000 troops, but its wartime strength can grow quickly to 280,000 because of an extensive conscription system.

And Finland’s artillery forces are the largest and best-equipped in Western Europe, with some 1,500 artillery weapons, including 700 howitzer guns, and 700 heavy mortar and 100 rocket launcher systems, according to an analysis by the Wilson Center, a Washington-based research organization.

A major designer of icebreaker ships, Finland will also play a significant role conducting maritime operations in the increasingly contested Arctic region, officials said.

Finland Clears Last Hurdle to Joining NATO

Finland’s entry into the military alliance after Turkey formally signed off is a significant defeat for President Vladimir V. Putin of Russia.

www.nytimes.com

 

[Kautium]

Voi olla että näillä Nato-lippuja ja muuta krääsää myyvillä puljuilla on mahdollisuus vuolla kultaa muutaman viikon ajan, jos vaan onnistuvat tarjoamaan riittävästi valikoimaa ja sopivan hintatason.

Nato-prosessin eteneminen sai suomalaiset tilaamaan itselleen puolustusliiton lippuja – Ulkoministeriö juhlaliputtaa sitten, kun jäsenyys on tullut voimaan - Suomenmaa.fi

Suomalaisten kiinnostus hankkia Nato-lippu omaan käyttöön heräsi selvästi presidentti Sauli Niinistön parin viikon...

www.suomenmaa.fi

Voisin itsekin ostaa hyllyyn jonkin siistin pöytälipun, jos eivät kaikki olisi niin vanhanaikaisen näköisellä jalustalla.

 

[namlepo]

Eu lipun viereen?

Sanna Marin historiallisesta Nato-prosessista: ”Olen todella ylpeä Suomen kansasta”

Pääministeri Sanna Marin kehuu Suomen kansaa ja poliittista johtoa yhteistyöstä Nato-hakemusprosessin aikana.

– Kyllä tämä on historiallinen hetki monellakin tapaa. Olen myös todella ylpeä Suomen kansasta, koko poliittisesta johdosta ja siitä, miten me olemme yhdessä pystyneet viemään tämän prosessin maaliin asti. Tämä on hieno hetki.

Sanna Marin historiallisesta Nato-prosessista: ”Olen todella ylpeä Suomen kansasta”

Pääministeri Sanna Marin kehuu Suomen kansaa ja poliittista johtoa yhteistyöstä Nato-hakemusprosessin aikana.

yle.fi

Voi olla että näillä Nato-lippuja ja muuta krääsää myyvillä puljuilla on mahdollisuus vuolla kultaa muutaman viikon ajan, jos vaan onnistuvat tarjoamaan riittävästi valikoimaa ja sopivan hintatason.

Nato-prosessin eteneminen sai suomalaiset tilaamaan itselleen puolustusliiton lippuja – Ulkoministeriö juhlaliputtaa sitten, kun jäsenyys on tullut voimaan - Suomenmaa.fi

Suomalaisten kiinnostus hankkia Nato-lippu omaan käyttöön heräsi selvästi presidentti Sauli Niinistön parin viikon...

www.suomenmaa.fi

Voisin itsekin ostaa hyllyyn jonkin siistin pöytälipun, jos eivät kaikki olisi niin vanhanaikaisen näköisellä jalustalla.

 

[Paapaa]

Voi olla että näillä Nato-lippuja ja muuta krääsää myyvillä puljuilla on mahdollisuus vuolla kultaa muutaman viikon ajan, jos vaan onnistuvat tarjoamaan riittävästi valikoimaa ja sopivan hintatason.

Nato-prosessin eteneminen sai suomalaiset tilaamaan itselleen puolustusliiton lippuja – Ulkoministeriö juhlaliputtaa sitten, kun jäsenyys on tullut voimaan - Suomenmaa.fi

Suomalaisten kiinnostus hankkia Nato-lippu omaan käyttöön heräsi selvästi presidentti Sauli Niinistön parin viikon...

www.suomenmaa.fi

Voisin itsekin ostaa hyllyyn jonkin siistin pöytälipun, jos eivät kaikki olisi niin vanhanaikaisen näköisellä jalustalla.

Eiköhän Kaikkosen käyttämä Nato-kahvimuki ainakin tee kauppansa:

 

[Tatuks]

Eiköhän Kaikkosen käyttämä Nato-kahvimuki ainakin tee kauppansa:

Kaikkonen koittaa saada vähän kierroksia NATOn vastustajille Pitääkin käydä lukemassa kommentteja ihan mielenkiinnosta.

 

[sjii]

Toivottavasti jopa Alko(i)ssa ollaan nyt hereillä, että riittää porukoille samppanjaa(kin)...

On tosiaan kyllä hieno juttu, että nyt on viimein (ja peräti monien asiantuntijoiden sekä tutkijoiden viime päivien näkemyksiin verrattuna selvästi vikkelämmin) homma selvä – Unkarilta asiakirjat jo Washington D.C.:ssä, ja Türkieltakin tänään lopullisesti pressaa myöten allekirjoitettuna jo sinne matkalla, kuten nyt 1.4.2023 uutisessakin (STT, vapaasti luettavissa, Karjalainen.fi) todetaan, eikä ole aprillipila; Erdogan on vahvistanut Suomen Nato-jäsenyyden ratifioinnin, kertovat Turkin mediat

Täällä keskusteluketjussa joku ainakin mainitsi siitä, että tämä ketju joutaisi vastedes lukituksi. Vaan eikös nyt toisaalta vasta juuri ala niin sanotusti paras aika NATO ja Suomi -keskustelussa? Siis aika, jolloin ei enää tarvitse vääntää siitä, mennäkö vai eikö mennä kyseessä olevaan puolustusliittoon ja jos, niin milloin. Tästä eteenpäin keskustelussa voidaan käsitellä muun muassa ajankohtaisia kuulumisia, mukaan lukien harjoitustoiminta, ja ajatuksia mahdollisiin pysyviin tukikohtiin liittyen, ynnä muuta sen suuntaista.

 

[Tommy Goldfish]

Toivottavasti jopa Alko(i)ssa ollaan nyt hereillä, että riittää porukoille samppanjaa(kin)...

Itse huomasin että varastoja täydennettiin, kun olin hakemassa tiettyä laadukasta shampanjaa ja siirsin hakua päivällä kun pulloja oli vain joissain toimipisteissä. Seuraavana päivänä Taittingeria oli kaikissa lähialkoissa ainakin 16plo.

Tuolla ei välttämättä pitkälle pötkitä, eli nyt voi mennä hamstraamaan kuin wc paperia aikoinaan.

 

[swaggins]

On tosiaan kyllä hieno juttu, että nyt on viimein (ja peräti monien asiantuntijoiden sekä tutkijoiden viime päivien näkemyksiin verrattuna selvästi vikkelämmin) homma selvä – Unkarilta asiakirjat jo Washington D.C.:ssä, ja Türkieltakin tänään lopullisesti pressaa myöten allekirjoitettuna jo sinne matkalla, kuten nyt 1.4.2023 uutisessakin (STT, vapaasti luettavissa) todetaan, eikä ole aprillipila; Erdogan on vahvistanut Suomen Nato-jäsenyyden ratifioinnin, kertovat Turkin mediat

Nato-jäsenyys | Erdoğan vahvisti Suomen jäsenyyden ratifioivan lain – Turkki toimittaa asiakirjat USA:han ”varmaan alkuviikosta”

Turkin pitää vielä tallettaa oma hyväksymiskirjansa Washingtonissa sijaitsevan Yhdysvaltain ulkoministeriön arkistoon. Tämä voisi tapahtua alkuviikosta, arvioi ulkoministeriön kansliapäällikkö Jukka Salovaara.

www.hs.fi

Tuon hesarin jutun mukaan Turkin paperit lähtisivät vasta ensiviikolla tai sitä seuraavalla matkaan USA:an. Saas nyt nähdä millä ne paperit sinne viedään ja milloin. Onhan tuossa aikamoista showta Turkki vetänyt.

 

[Kautium]

Toivottavasti jopa Alko(i)ssa ollaan nyt hereillä, että riittää porukoille samppanjaa(kin)...

Tai ehkä vielä paremmin Marskin Ryyppyä. Eilen sitä parin snapsilasillisen verran skoolailin näin niinkuin alustavasti, luonnollisesti suoraan pakastimesta ja vähän lasin yläreunan yli täytettynä, kuten kuvioon kuuluu. Just kävin fillarilenkin yhteydessä ihan mielenkiinnosta vilkaisemassa erään kauppakeskuksen yhteydessä olevassa Alkossa, niin yksi pullo oli hyllyssä. Kuulemma on kauppa käynyt ja lisää on tulossa.

Mannerheimin erityispyyntö hämmensi tarjoilija-Tarun - näin keksittiin legendaarinen Marskin ryyppy

Mikkelin Päämajassa viina virtasi, ja siellä kehitettiin myös Marskin ryyppy.

www.iltalehti.fi

Täällä keskusteluketjussa joku ainakin mainitsi siitä, että tämä ketju joutaisi vastedes lukituksi.

Eiköhän se ollut lähinnä vitsi, kun tämä vatuloiminen asian ympärillä on jatkunut niin pitkään. Nyt se todellinen NATO ja Suomi -keskustelu tosiaan vasta alkaa, mutta tällä kerralla konkreettisemmin Suomen roolin osalta.

On tämä kyllä helvetin hieno asia ja valaa ihan eri tavalla uskoa tulevaisuuteen kuin se saatanan suomettumispaske, jota on pitänyt sietää vuosikymmenet.

Nato-jäsenyys | Erdoğan vahvisti Suomen jäsenyyden ratifioivan lain – Turkki toimittaa asiakirjat USA:han ”varmaan alkuviikosta”

Turkin pitää vielä tallettaa oma hyväksymiskirjansa Washingtonissa sijaitsevan Yhdysvaltain ulkoministeriön arkistoon. Tämä voisi tapahtua alkuviikosta, arvioi ulkoministeriön kansliapäällikkö Jukka Salovaara.

www.hs.fi

Tuon hesarin jutun mukaan Turkin paperit lähtisivät vasta ensiviikolla tai sitä seuraavalla matkaan USA:an. Saas nyt nähdä millä ne paperit sinne viedään ja milloin. Onhan tuossa aikamoista showta Turkki vetänyt.

Ne viedään käsittääkseni USA:n suurlähetystöön Turkissa. Tuo väli on arvoitus, mutta sen jälkeen tuskin on luvassa minkäänlaista viivyttelyä. Eiköhän tuossa maksimissaan päivistä, tai ehkä viikosta puhuta, vaikka vähän jahkailisivatkin.

Unkarin paperien aikataulusta en ole nähnyt päivityksiä, mutta tuskin niissäkään sen kauemmin menee. Sitten kun ratifiointipaperit ovat molemmilta jumittajilta Washingtonissa saakka, tulee Stoltenbergiltä Naton puolesta virallinen ja viimeinen kutsukirje, jonka Haavisto ulkoministerinä allekirjoittaa ja sitten on aika tavata torilla.

 

[sjii]

- - Unkarin paperien aikataulusta en ole nähnyt päivityksiä, mutta tuskin niissäkään sen kauemmin menee. - -

Niin Unkarinhan paprut on jo Washingtonissa, tuon jo linkittämänikin STT:n uutisen (joka muun muassa tuolta linkistäni Karjalaisen sivuilta löytyy) mukaan.

 

[vonDarling]

Palkka-armeijaan siirtymisen kannattajat ja Suomen nykyistä asevelvollisuusarmeijamallia moittivat voisivat joskus edes yrittää selittää, mistä helvetistä se palkka-armeijan miehistö revitään. Jopa USAlla on vaikeuksia saada riittävästi riittävän laadukasta väkeä aseisiin, ja siellä on sitä populaa mistä rekrytoida ihan vähäsen enemmän kuin Suomessa, ja on muuten myös rahaa ja etuuksia mitä tarjota ihan eri tavalla. Suomessa ei voida tarjota porkkanana ilmaista korkeakoulutusta palkkasotilaalle, kun täällä on koulutus "ilmaista" muutenkin.

Ottaen huomioon vihamielisen ja ison naapurimme, sen palkka-armeijan koko pitäisi olla satoja tuhansia miehiä, kuten Ukrainan kokemus näyttää. Mistä sellainen määrä armeijaan houkuteltaisiin ja millä rahalla? Ihan silkkaa haihattelua. Asevelvollisuusarmeija on Suomelle ainoa realistinen vaihtoehto. Siihen päälle toki voisi ja pitäisikin, mielestäni, kasvattaa aktiivisten ammattisotilaiden määrää, niin että rauhanajan valmius olisi korkeammalla. Tässäkin NATO voisi olla avuksi, jos saataisiin esim. houkuteltua muiden NATO-maiden sotilaita jatkuvasti harjoittelemaan tai ihan vaikka tukikohtaa pystyttämään tänne.

 

[Kautium]

Niin Unkarinhan paprut on jo Washingtonissa, tuon jo linkittämänikin STT:n uutisen (joka muun muassa tuolta linkistäni Karjalaisen sivuilta löytyy) mukaan.

Aah, ok. Tuo oli mennyt minulta kokonaan ohi. Mutta sitä parempi, eli kaikenlainen epävarmuus vähenee koko ajan ja parhaimmillaan puhutaan ihan oikeastikin päivistä.

 

[Lionell]

Kävin äsken Cittarissa. Mukaan tarttui Erdoganin pikahyväksynnän kunniaksi pari asiaan kuuluvaa saunajuomaa

 

[pulatunnus]

Ottaen huomioon vihamielisen ja ison naapurimme, sen palkka-armeijan koko pitäisi olla satoja tuhansia miehiä, kuten Ukrainan kokemus näyttää. Mistä sellainen määrä armeijaan houkuteltaisiin ja millä rahalla? Ihan silkkaa haihattelua.

Vakinaisia ei tarvi olla niin paljoa, ei välttämättä paljoa enempää kuin nykyisin.

Eli käytännössä ikäluokasta koulutettaisiin vähän vähemmän kuin nykyisin ja koulutettavilla maksettaisiin parempi korvaus, ehkä sitten maksettaisiin korvausta sitoumuksen mukaan eläkeikään asti, harjoitukset (kertaus) samaan malliin, joista maksettaisiin joku minimi korvaus + siviiliansio menetykset.

Siinä sitten se vaara että maanpuolustus into laskee, joten "asevelvollisuus" kannattaisi tuossakin mallissa pitää, mutta jos se muutetaan koskeen koko ikäluokkaa (sukupuolesta riippumatta) ja pienempi reservi riittää, niin voisi olla jokin ajatusmalli.

Ongelma tietenkin se että verot pitää kerätä, ja niille rahoille on ottajia, voisi toki ajatella yhdistelmää puolustus veroäyri, eli voi tavallaan ostaa itsensä vapaaksi kun maksaa veroilla toisen kulut.

Kuten vihjasit niin Ruotsinmalli on jopa Ruotsissa osoittautunut huonoksi.


Ajatus siis se että on tehototonta pitää isoa vakinaista väkeä turhanpanttina ja ovat pois muusta hyvästä. ja siinä jäädään iman siitä hyvästä mitä siviilien osaaminen tuo puolustuksen tueksi. Ukrainassa tullut hyvin esille että sieltä ammennettu paljon hyvää osaamista puolustukseen.

 

[jad]

Täällä keskusteluketjussa joku ainakin mainitsi siitä, että tämä ketju joutaisi vastedes lukituksi. Vaan eikös nyt toisaalta vasta juuri ala niin sanotusti paras aika NATO ja Suomi -keskustelussa?

Eiköhän se ollut lähinnä vitsi, kun tämä vatuloiminen asian ympärillä on jatkunut niin pitkään. Nyt se todellinen NATO ja Suomi -keskustelu tosiaan vasta alkaa, mutta tällä kerralla konkreettisemmin Suomen roolin osalta.

Itse ehkä kallistuisin hinoisesti sille kantille, että tämän ketjun voisi tosiaan lukottaa ja perustaa uusi "Suomi NATOssa" ketju tilalle. Saataisiin tähänkin selvä vedenjakaja ja tämän ketjun trollailut, jankkaamiset ja kehänkiertämiset vaipuisivat nopeammin unholaan.

 

[sjii]

Itse ehkä kallistuisin hinoisesti sille kantille, että tämän ketjun voisi tosiaan lukottaa ja perustaa uusi "Suomi NATOssa" ketju tilalle. Saataisiin tähänkin selvä vedenjakaja ja tämän ketjun trollailut, jankkaamiset ja kehänkiertämiset vaipuisivat nopeammin unholaan.

Hmm... ehkäpä sitä uutta, korvaavaa ketjua, voisi tosiaan myös ainakin harkita... Pitäisiköhän asiasta pyöräyttää jopa äänestys? ;-)

 

[Paapaa]

Ketjun nimi on Nato ja Suomi, enkä keksi mitään syytä, miksi pitäisi perustaa uusi ketju? Uusi ketju ei trolleihin vaikuta, eivätkä vanhat viestit haittaa millään tavalla uusia. Ihan hyvä, että prosessista keskustelu pysyy samassa ketjussa.

 

[oestrus taurus]

... Lisäksi ketju on perustettu 17.10.2016, eli ei liitynyt lähtökohdin tähän 2022 alkaneeseen liittymisprosessiin.

 

[Samat]

... Lisäksi ketju on perustettu 17.10.2016, eli ei liitynyt lähtökohdin tähän 2022 alkaneeseen liittymisprosessiin.

Käyppäs lukemassa se ketjun ensimmäinen viesti uudelleen, jossa sanotaan että Venäjä ajamassa Suomea NATO:on. Ketjun aloitus sisältää täysin nykytilanteen, todellisuus on vaan tullut hiukan jälkijunassa.

 

[Kiila]

Tai ehkä vielä paremmin Marskin Ryyppyä. Eilen sitä parin snapsilasillisen verran skoolailin näin niinkuin alustavasti, luonnollisesti suoraan pakastimesta ja vähän lasin yläreunan yli täytettynä, kuten kuvioon kuuluu. Just kävin fillarilenkin yhteydessä ihan mielenkiinnosta vilkaisemassa erään kauppakeskuksen yhteydessä olevassa Alkossa, niin yksi pullo oli hyllyssä. Kuulemma on kauppa käynyt ja lisää on tulossa.

Turkki ja Unkari pitivät pitkän aikaa sellaista sirkusta, ettei uskaltanut jinxata hommaa, ja hain vasta tänään Marskin pakkaseen. Jäähtykööt kuitenkin vielä kunnolla sen aikaa, että homma on virallisesti taputeltu ja Suomen lippu liehuu Naton päämajassa muiden kaverina.

Ennen Ukrainan kriisiäkin olin Nato myönteinen, mutta rytinän alettua vahvistui mielipiteeksi että nyt on korkea aika liittyä. Huvittanut kuulla ja lukea mediasta, somesta ja foorumeilta valitusta "Nato kiimasta" ja "Kiireellä ja hätiköidysti Natoon" kommentteja. Miten muuten kuin todella tarkkaan ja harkiten Suomi on toiminut?

1. Varmasti mietitty asiaa vuosikymmeniä monelta kantilta usella eri foorumilla tässä idän ja lännen välissä pidättäytyen samalla neutraalina, vaikka aina on tiedostettu se, että vihollinen saapuu vain ja ainoastaan yhdestä suunnasta... jos on saapuakseen
2. Korvattu itäkalustoa länsikalustolla 90-luvulta alkaen
3. Liitytty Naton rauhankumppanuusohjelmaan 1994
4. Osallistuminen Natojohtoiseen KFOR operaationn Kosovossa vuodesta 1999 alkaen
5. Mukana Afganistanin operaatiossa (ISAF) vuodesta 2002 alkaen
6. Suomen ja Naton yhteisymmärryspöytäkirja 2014
7. Useita sota- ja yhteistoimintaharjoituksia vuosien saatossa

Jos tuo on hätiköiden, niin en sitten tiedä kuinka monta sataa vuotta tätä asiaa olisi pitänyt fundeerata.

EDIT: maistettu OTAN olut ja lonkero kun ne aikoinaan lanseerattiin. Hauskoja juttuja tuolla Olafilla (mm. Lepard ja Olkiluodon viipyilevä kolmonen...), mutta valitettavasti itse tuote ei ole kummoinen.

 

[Tonnin Seteli]

On tämä kyllä helvetin hieno asia ja valaa ihan eri tavalla uskoa tulevaisuuteen kuin se saatanan suomettumispaske, jota on pitänyt sietää vuosikymmenet.

Joo. Olen aina tykännyt Suomesta, mutta Suomen asemaan maailmassa ei oikein voi olla tyytyväinen. Viime hetkinä on alkanut tuntua siltä, että taidan sittenkin asua länsimaassa. Tällaistakin itsestäänselvyyttä piti taputella vuosikymmeniä kuin koiranpaskaa hiekkalaatikolla, kun liian suuri osa kansasta oli yhä punaisia. Ehkä sekin alkaa pikkuhiljaa korjaantua asenneilmaston muuttuessa. NATOsta on vielä paljon iloa.

 

[Jumputin]

Joo. Olen aina tykännyt Suomesta, mutta Suomen asemaan maailmassa ei oikein voi olla tyytyväinen. Viime hetkinä on alkanut tuntua siltä, että taidan sittenkin asua länsimaassa. Tällaistakin itsestäänselvyyttä piti taputella vuosikymmeniä kuin koiranpaskaa hiekkalaatikolla, kun liian suuri osa kansasta oli yhä punaisia. Ehkä sekin alkaa pikkuhiljaa korjaantua asenneilmaston muuttuessa. NATOsta on vielä paljon iloa.

Vai ei voinut olla Suomen asemaan tyytyväinen. Ihan historiaan katsoo, niin melko hyvin Suomi pärjäsi Neuvostoliiton kyljessä, jos vertaa muihin naapurivaltioihin, vai miten itse katsot Ukrainan, Viron ym. maiden pärjänneen Neuvostoliiton ja Venäjän kanssa? Ihan on ollut eri meininki, väittäisin.

 

[jad]

Uusi ketju ei trolleihin vaikuta, eivätkä vanhat viestit haittaa millään tavalla uusia

Pieni haitta mikä koskee uusia aiheesta kiinnostuneita lukijoita on se, että pitää haarukoida itsensä sivulle ~200 jos haluaa lukea jäsenyydestä lähtien käytyä keskustelua. Onhan täällä muitakin vastaavia uusien ketjujen aloituksia. mm. Eduskuntavaalit ja Yhdysvaltain presidentti- ketjut.

Jos pakko olisi valita, niin ehkä valitisin uuden ketjun, mutta loppupeleissä ihan sama

 

[Kautium]

Pieni haitta mikä koskee uusia aiheesta kiinnostuneita lukijoita on se, että pitää haarukoida itsensä sivulle ~200 jos haluaa lukea jäsenyydestä lähtien käytyä keskustelua. Onhan täällä muitakin vastaavia uusien ketjujen aloituksia. mm. Eduskuntavaalit ja Yhdysvaltain presidentti- ketjut.

Jos pakko olisi valita, niin ehkä valitisin uuden ketjun, mutta loppupeleissä ihan sama

Pointti lienee keskustella ajankohtaisista asioista, eikä silloin ainakaan itselleni tule mitään pakottavaa tarvetta aloittaa selaamaan keskustelua jostakin 7v takaa. Jos se taas on ongelma, niin sitten pitää aloittaa uusi ketju aina kun jollakin on jotain uutta kommentoitavaa, ettei vaan vahingossakaan kukaan joudu lukemaan mitään ylimääräistä.

 

[Tonnin Seteli]

Vai ei voinut olla Suomen asemaan tyytyväinen.

Käytin eri aikamuotoa viittauksena muuhun kuin siihen, miten vastineesi perusteella käsitit. Toki ei kekkoslovakkisessa menneisyydessäkään voinut olla täysin tyytyväinen siihen, että Suomi miedosti rajattiin neukkujen etupiiriin. En siis tarkoittanut, että Suomen olot olisivat olleet kurjat kylmän sodan aikana verrattuna vaikkapa Tsekkoslovakiaan. Miten ihmeessä olisin sellaista implikoinut? Et kai meinaa että olen mielisairas?

Näin 2023 voi kuitenkin hieman närästellä sitä, että Suomi on kärsinyt tähänastisesta jälki-yya-statuksestaan esimerkiksi Putlerin kaudella esimerkiksi ja etenkin taloudellisesti. Jos maasta lähtevää kuormaa hakevien rahtilaivojen vakuuttamisessa tulee haasteita tai monikansalliset yhtiöt lähettelevät maajohtajalle satelliittipuhelimia kun tämmöinen jenkkinäkökulmasta melkein-Transnistria on nyt Ukrainan tilanteesta päätellen myös akuutisti uhattuna, niin voi siitä hieman ahdistua tai ainakin löytää ikäviä mietteitä. Suomen kehitys vs. muut pohjoismaat on sekin ikävä jo kolmannella vuosikymmenellä, vaikka siinä toki on etupäässä sisäisiä tekijöitä mutta kaikki vaikuttaa kaikkeen. Samoin vertailu Viroon on aika kurja jos tarkastellaan vain NL kaatumisen jälkeistä kehitystä.

Mutta kuten sanoin, tämänhetkinen tilanne antaa ainakin yhden uuden syyn olla optimisti. En minä kyynisesti halunnut juuri nyt ajatella vaan nimenomaan positiivisesti. Näen myös Suomen historian parin viime vuosisadan osalta voittopuolisesti onnekkaana peilaten siihen mitä kaikkea olisi pahimmillaan voinut sattua ja oli välillä lähellä sattua.

 

[Bladekill]

Kyllähän tää historian NATO-vastaisuus, taistolaisuus, pro-Neuvostoliitto retoriikka, sensuuri, Tarja Halonen, STASI-vakoojat, suomalaisten koulukirjojen vääristäminen yms. on sekä äärimmäisen häpeällinen että maanpetoksellinen osa Suomen historiaa. Edelleenkin meidän talousjärjestelmässä, ajattelussa ja yhteiskunnassa on näitä piirteitä Neuvostoliitosta minkä takia me ollaankin hännän pitäjänä Pohjois-Euroopassa.

Kannattaa vilkaista mitä kaikkea onkaan tehty:

Suomettuminen – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Pirkkalan moniste – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Se oli ymmärrettävää että Suomi joutui pelaamaan kahta puolta lännen ja idän välissä kylmän sodan kireimpinä vuosina, mutta jo Gorbachevin aikana ja viimeistään 90-luvulla ei ollut ainoatakaan syytä olla liittymättä NATO:n välittömästi. Sama maanpetoksellisuus jatkui ja normalisoitui ja jos Ukrainan kansa ei maksaisi verellä hintaa tai olisi hävinnyt sodan oikeasti muutamassa päivässä niin hyvin todennäköisesti meidän NATO-ikkuna olisi jo kiinni, jouduttaisiin moninkertaistamaan puolustusbudjetti ja toivomaan parasta.

 

[sjii]

^ Voishan siihen aloitusviestiin vuodelta 2016 periaatteessa päivittää – sen ylä- tai alaosaan – maininnat NATO-ratifioinneista (ja sitten lähitulevaisuudessa virallisesta, vahvistetusta liittymispäivästä), ja laittaa linkin / linkit sivulle, jolta alkaa Suomi NATO:n täysjäsenenä -keskustelu...

 

[Hansai]

Kyllähän tää historian NATO-vastaisuus, taistolaisuus, pro-Neuvostoliitto retoriikka, sensuuri, Tarja Halonen, STASI-vakoojat, suomalaisten koulukirjojen vääristäminen yms. on sekä äärimmäisen häpeällinen että maanpetoksellinen osa Suomen historiaa. Edelleenkin meidän talousjärjestelmässä, ajattelussa ja yhteiskunnassa on näitä piirteitä Neuvostoliitosta minkä takia me ollaankin hännän pitäjänä Pohjois-Euroopassa.

Kannattaa vilkaista mitä kaikkea onkaan tehty:

Suomettuminen – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Pirkkalan moniste – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Se oli ymmärrettävää että Suomi joutui pelaamaan kahta puolta lännen ja idän välissä kylmän sodan kireimpinä vuosina, mutta jo Gorbachevin aikana ja viimeistään 90-luvulla ei ollut ainoatakaan syytä olla liittymättä NATO:n välittömästi. Saman maanpetoksellisuus jatkui ja normalisoitui ja jos Ukrainan kansa ei maksaisi verellä hintaa tai olisi hävinnyt sodan oikeasti muutamassa päivässä niin hyvin todennäköisesti meidän NATO-ikkuna olisi jo kiinni, jouduttaisiin moninkertaistamaan puolustusbudjetti ja toivomaan parasta.

Nato optio oli käytännössä Nato-vastaisuutta, aivan kalkkiviivoille asti.
Presidentti Niinistö MTV3:n haastattelussa vajaa kuukausi ennen venäjän hyökkäystä..
”Sen pitäisi olla äärimmäisen laaja. Silloin ei kyllä olla kaukana kansanäänestyksestä. Olen edelleen sitä mieltä. Suuret ratkaisut, kuten EU-jäsenyys ja Nato-jäsenyys, vaativat kansan kantaa.”

Puhetta maailmaan mahtuu, mutta fakta on se, että kansa ja Marinin hallitus yhdessä presidentin kanssa Suomen veivät Natoon ja se oli kertakaikkisen hieno suoritus.

 

[B12]

Puhetta maailmaan mahtuu, mutta fakta on se, että kansa ja Marinin hallitus yhdessä presidentin kanssa Suomen veivät Natoon ja se oli kertakaikkisen hieno suoritus.

Marin ollut yllättävän nato-myönteinen niin äärivasemmalla kulkijaksi. Toki on niin nuori, että ei ole kokemuksia, muistoja, eikä ajatuksia kylmän sodan ajoista.

 

[Hansai]

Marin ollut yllättävän nato-myönteinen niin äärivasemmalla kulkijaksi. Toki on niin nuori, että ei ole kokemuksia, muistoja, eikä ajatuksia kylmän sodan ajoista.

Se Marinin vahvuus on, että osaa ajatella ja viisas osaa muuttaa ajatuksia.
Äärimmäisen hieno suoritus Marinilta veivata seniorivoittoinen puolue Naton taakse.

 

[Jumputin]

Näin 2023 voi kuitenkin hieman närästellä sitä, että Suomi on kärsinyt tähänastisesta jälki-yya-statuksestaan esimerkiksi Putlerin kaudella esimerkiksi ja etenkin taloudellisesti. Jos maasta lähtevää kuormaa hakevien rahtilaivojen vakuuttamisessa tulee haasteita tai monikansalliset yhtiöt lähettelevät maajohtajalle satelliittipuhelimia kun tämmöinen jenkkinäkökulmasta melkein-Transnistria on nyt Ukrainan tilanteesta päätellen myös akuutisti uhattuna, niin voi siitä hieman ahdistua tai ainakin löytää ikäviä mietteitä. Suomen kehitys vs. muut pohjoismaat on sekin ikävä jo kolmannella vuosikymmenellä, vaikka siinä toki on etupäässä sisäisiä tekijöitä mutta kaikki vaikuttaa kaikkeen. Samoin vertailu Viroon on aika kurja jos tarkastellaan vain NL kaatumisen jälkeistä kehitystä.

En kyllä vetäisi yhtään finanssikriisin jälkeistä rämpimistä tähän. Muutenkin suurimmat Venäjä-riskit Suomeenkin nykyään iskee maaailmantalouden kautta, eikä niinkään suoraan Venäjältä.

 

[Paapaa]

Nato optio oli käytännössä Nato-vastaisuutta, aivan kalkkiviivoille asti.

Ja paskat. Nato-optio oli sitä, että Suomi oli vuosikaudet läheinen Nato-kumppani, jolla oli Nato-yhteensopiva armeija, jonka öbaut jokaisessa hallitusohjelmassa 20v ajan todettiin, että Suomi tekee läheistä yhteistyötä Naton kanssa ja Suomi ylläpitää koko ajan mahdollisuutta hakea Nato-jäsenyyttä.

Luuletko sä nyt ihan oikeasti, että ilman tuota vuosikausien läheistä kumppanuutta ja Nato-optiota me olisimme saaneet 28 maalta niin nopeat ratifioinnit sotatilanteessa kuin nyt saimme ja loputkin vuoden aikana?

Kansa vastusti Natoa, hallitukset 20v ajan pitivät siitä huolimatta Suomen hyvin lähellä Natoa. Tuo on se Nato-optio, tuo EI ole Nato-vastaisuutta.

 

[Hansai]

Ja paskat. Nato-optio oli sitä, että Suomi oli vuosikaudet läheinen Nato-kumppani, jolla oli Nato-yhteensopiva armeija, jonka öbaut jokaisessa hallitusohjelmassa 20v ajan todettiin, että Suomi tekee läheistä yhteistyötä Naton kanssa ja Suomi ylläpitää koko ajan mahdollisuutta hakea Nato-jäsenyyttä.

Luuletko sä nyt ihan oikeasti, että ilman tuota vuosikausien läheistä kumppanuutta ja Nato-optiota me olisimme saaneet 28 maalta niin nopeat ratifioinnit sotatilanteessa kuin nyt saimme ja loputkin vuoden aikana?

Kansa vastusti Natoa, hallitukset 20v ajan pitivät siitä huolimatta Suomen hyvin lähellä Natoa. Tuo on se Nato-optio, tuo EI ole Nato-vastaisuutta.

Hornet hankinnat käänsi suomen kohti Natoa ja Nato-yhteensopivuutta.
Puolustusvoimat on tätä teknistä integraatio työtä tehnyt.

Jussi Niinistön kaudella vasta yhteistoiminta otti selkeämmän harppauksen ja Kaikkonen, Marinin hallituksen puolustusministeri on tätä ansiokkaasti jatkanut.

Kyllähän tämä saatanan optio on ollut suurin kusetus, mikä olla saattaa. Muminat kansanäänestyksistä ja venäjän hipiän loukkaantumisesta Putin kuiskaajan osalta vielä alle kuukauksi ennen venäjän viimeisestä hyökkäystä. Pitää muistaa, ettei Ukrainan sota alkanut 24.2.2022.

Kansa vei Suomen Natoon, se pitää muistaa. Poliitikoilla oli vuosikymmeniä aikaa viedä Suomi Natoon, mutta puheet oli kuin huuto tuuleen ilman toimenpiteitä. Toimenpiteitä kun ehdotettiin Niinistöllekin, niin liki suuttui..oli Optio.

Mut pääasia on, että hyvin pian olemme Naton jäseniä ja optiot voidaan heittää suomettumistutkimusten joukkoon.

 

[Paapaa]

Hornet hankinnat käänsi suomen kohti Natoa ja Nato-yhteensopivuutta.

Niin, vuonna 1994. Lähes 30v sitten Suomi on jo suunnannut kohti Natoa. Tuo on se Nato-optio, jota yrität katkerissa höpinöissäsi kieltää.

Kansa vei Suomen Natoon

Väärin taas. Kansa oli Natoa vastaan aina siihen asti kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Pitääkö tää googlettaa sulle vai löydätkö ihan itse? Tule vaan itkemään lisää jos et löydä.

Kokoomus oli ainoa puolue, joka oli selkeän Nato-myönteinen, kaikki muut vastaan vielä sotaan asti. Natoa vastusti kansan enemmistö ja odotetusti näin ollen myös poliitikkojen enemmistö, mutta Nato-option ansiosta sen mielipiteen heilahtaminen sodan alkaessa toiseen äärilaitaan tapahtui nopeasti ja Nato-option ansiosta haku Natoon voitiin aloittaa käsittämättömän nopeasti. Normaalitilanteessa kyse olisi ollut luultavasti vuosien prosessista, jota jauhetaan usean eduskunnan kanssa.

Toi sun vinkuminen siitä, ettei liitytty joskus N vuotta sitten on kyllä pahinta mahdollista jälkiviisastelua. Ei millään pahalla, muttei hyvälläkään.

 

[IhmeellinenJuttu]

Puolustusvoimat sitä natosopivuutta on nimenomaan kehittänyt ja ylläpitänyt.

Poliitikoista suurin osa ei ole halunnut koskea Natoon pitkällä tikullakaan niinä vuosikymmeninä, kun ammattisotilaat ovat hiljaista työtä tehneet asian eteen.

Päättäjät tyytyivät Nato-option toisteluun kuin papukaijat hyvin helppona nollavastauksena kysymyksiin sotilaallisesta liittoutumisesta ja pönkittämään pseudoliittoutumattomuus puheitaan.

Tosiasiassa kyse on ollut Venäjän pelko ja/ halu miellyttää itänaapuria. Siinä olivat kansallinen turvallisuus ja itsemäärämisoikeus sivuseikkoja kun itään piti kumarrella.

 

[Jumputin]

Poliitikoista suurin osa ei ole halunnut koskea Natoon pitkällä tikullakaan niinä vuosikymmeninä, kun ammattisotilaat ovat hiljaista työtä tehneet asian eteen.

Nato-yhteensopivuus ja yhteistyö on nimenomaan poliittinen päätös. Ilman sitä puolustusvoimat ei tee yhtään siirtoa mihinkään suuntaan.

 

[10YG]

Nato-optiosta puhuminen on ollut politiikkojen tapa väistää kunnollista keskustelua Natosta.
Tässä kenraaliluutnantti (res) Matti Ahola sen hyvin ilmaisee. Se on ollut hölynpölyä, että Natoon voisi liittyä yhtäkkiä.

Puolustusvoimat oli aloittanut muuntautumisen Nato-yhteensopivaksi jo 1990-luvulla. Kansliapäällikkönä Ahola oli allekirjoittamassa ensimmäisten saksalaisten Leopard-panssarivaunujen hankintaa.
– Väänsimme rautalangasta poliittiselle johdolle, että kriisitilanteessa meillä on oltava länsimaista kalustoa, koska kun sitä jossain vaiheessa on pakko täydentää, sitä täydennystä voi saada vain länsimaista.
Tästä päästään Suomen heikkouteen – tai suoranaiseen sotilaalliseen itsepetokseen, joksi Ahola kutsuu vuosien saatossa syntynyttä Nato-optiota. Ajatus siitä, että kriisin keskellä voitaisiin yhtäkkiä liittyä Natoon ja saada sieltä apua.
– Se on ollut yhtä hölynpölyä.

Kenraalit avautuvat Nato-politiikasta – optio oli ”yhtä hölynpölyä” | Verkkouutiset

Kenraalit Matti Ahola, Juha Pyykönen ja Arto Räty puhuvat suunsa puhtaaksi Suomen Nato-politiikasta.

www.verkkouutiset.fi

 

[Jumputin]

Nyt se Nato-optio toimi kriisin keskellä, vaikka kaksi Nato-maata eivät enää kuulu demokraattisiin maihin.

 

[jad]

Väärin taas. Kansa oli Natoa vastaan aina siihen asti kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Pitääkö tää googlettaa sulle vai löydätkö ihan itse? Tule vaan itkemään lisää jos et löydä.

Teknisesti oikein jos kyselyissä kysyttiin pitäisikö natoon liittyä. Mutta hieman erilaisella kysymyksenasettelulla mm. tässä 2014 suoritetussa kyselyssä:
"Jos valtiojohto päätyisi Nato-jäsenyyden kannalle, suomalaisista 53 prosenttia olisi valmis tukemaan ratkaisua"

Verkkouutiset selvitti: Kansa valmis Natoon, jos valtiojohto niin haluaa | Verkkouutiset

Verkkouutiset selvitti: Kansa valmis Natoon, jos valtiojohto niin haluaa | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Eli tuolloin oltiin oravanpyörässä, jossa valtiojohto vastusti koska kansa vastusti ja kansa vastusti koska valtiojohto vastusti.

Vasta täysmittainen sota Ukrainassa sitten sai kansan mielipteen keikahtamaan kannatuksen puolelle ja onneksi valtiojohto tähän sitten reagoi kuten reagoi.

 

[Paapaa]

Vasta täysmittainen sota Ukrainassa sitten sai kansan mielipteen keikahtamaan kannatuksen puolelle ja onneksi valtiojohto tähän sitten reagoi kuten reagoi.

Ja niin sen pitääkin mennä. Suomessa on aika vapaasti saanut olla kumpaa tahansa mieltä. Täällä on ollut paljon kannattajia ja vähän vielä enemmän vastustajia ja hyvin paljon EOS-mielipiteisiä. Tilanteessa, jossa Suomi on ollut sotilaallisesti liittoutumaton noin 100v ja jossa kansan enemmistö ei Natoa kannata olisi kyllä aika irvokasta lähteä Nato-jäsenyyttä puskemaan. Jos Natoa olisi pidetty todella tärkeänä asiana, olisi Kokoomus jytkytellyt menemään joka vaaleissa kunnes olemme jäseniä. Mutta näin ei tapahtunut, Natoa ei pidetty millään tavalla tärkeänä asiana Suomelle.

Ja itse veikkaan että Nato olisi saattanut saada paljon rajua vastustusta jos sitä olisi lähdetty aktiivisesti ajamaan ennen sotaa. Eli tie olisi voinut olla todella kivinen. Musta tämä meni ihan oikein juuri näin. Nyt Natolla on hyvin vahva tuki niin kansan kuin hallinnon osalta.

 

[B12]

Ja itse veikkaan että Nato olisi saattanut saada paljon rajua vastustusta jos sitä olisi lähdetty aktiivisesti ajamaan ennen sotaa. Eli tie olisi voinut olla todella kivinen. Musta tämä meni ihan oikein juuri näin. Nyt Natolla on hyvin vahva tuki niin kansan kuin hallinnon osalta.

Venäjä ei ollut niin akuutti sotilaallinen uhka, eikä uhkaillut tai uhitellut Suomelle. Pikemminkin oli paljon turismia ja bisnesyhteistyötä. Ukraina sitten avasi silmät.

 

[pulatunnus]

Teknisesti oikein jos kyselyissä kysyttiin pitäisikö natoon liittyä. Mutta hieman erilaisella kysymyksenasettelulla mm. tässä 2014 suoritetussa kyselyssä:
"Jos valtiojohto päätyisi Nato-jäsenyyden kannalle, suomalaisista 53 prosenttia olisi valmis tukemaan ratkaisua"

Verkkouutiset selvitti: Kansa valmis Natoon, jos valtiojohto niin haluaa | Verkkouutiset

Verkkouutiset selvitti: Kansa valmis Natoon, jos valtiojohto niin haluaa | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Eli tuolloin oltiin oravanpyörässä, jossa valtiojohto vastusti koska kansa vastusti ja kansa vastusti koska valtiojohto vastusti.

Vasta täysmittainen sota Ukrainassa sitten sai kansan mielipteen keikahtamaan kannatuksen puolelle ja onneksi valtiojohto tähän sitten reagoi kuten reagoi.

2014, krimin valtaus
2021, turvatakuiden vaatiminen, perään
2022, laajamittainen hyökkäys.
(*

Alla lainaus edellisen sivun viestistä.

sella eri foorumilla tässä idän ja lännen välissä pidättäytyen samalla neutraalina, vaikka aina on tiedostettu se, että vihollinen saapuu vain ja ainoastaan yhdestä suunnasta... jos on saapuakseen

1. Korvattu itäkalustoa länsikalustolla 90-luvulta alkaen
2. Liitytty Naton rauhankumppanuusohjelmaan 1994
3. Osallistuminen Natojohtoiseen KFOR operaationn Kosovossa vuodesta 1999 alkaen
4. Mukana Afganistanin operaatiossa (ISAF) vuodesta 2002 alkaen
5. Suomen ja Naton yhteisymmärryspöytäkirja 2014
6. Useita sota- ja yhteistoimintaharjoituksia vuosien saatossa

2015 -> päätöksiä jotka vahvasti Nato suuntaisia.

Poliitikoille, vastuullisille poliitikoilla Nato kannatus huutelu tuskin ensimmäisenä mielessä, vaan toimet.
Poliitikoille joiden ydin alueeseen ei kuulu ko politiikka, niin heidän ei kannattannut asiaan julkisesti puuttu, ennen kuin päätöksen aika.
Kentällä tosin toimi aktiivisia vastustajia, ei se Tuomiojan kirja-ajoitus ihan sattumaa ollut.


(*
Lisäksi toki sitä pientä hiljaista kehitystä, sisäistä Suomen dissaamista, historian uudelleen kirjoittamista, ym.

 

[Kissabussi]

Joko alkaa @Kissabussi Pahimmat ahdistukset ja psykoosit helpottamaan?

No juu, kyllä nyt varmaan uskaltaa jo ujosti huokaista helpotuksesta. Kunnolla sitten kun on viimeinenkin aamen sanottu, mutta korkkasin silti eilen jo OTAN-oluen ja toisen mokoman korkkaan sitten kun on paperisota täysin taputeltu. Jännä kyllä olisi tietää mitä tässä muutaman viimeisen viikon aikana on kulisseissa tapahtunut. Meinaan että todella nopeasti siirryttiin tammi-helmikuun jumista ja spekuloinnista sillä, mitä diilejä Erdo ja Orban on Puten kanssa tehneet, siihen että Sale käy morjestamassa sulttaania ja tämä vähän sen jälkeen vieläpä lauantaipäivänä suunnilleen ensi töikseen laittaa nimen uunituoreeseen paperiin.

Taisin joskus viime vuonna täällä uhkailla että korkkaan kuohuvan sitten kun Natossa ollaan, mutta päätin lahjoittaa nekin rahat Ukrainaan. Kyllä mulle pari olutta riittää, mutta siellä on vähän kovempi tarve kaikenlaiselle avulle. Kuten jo todettu, tämäkin mahdollisuus Suomelle avautui ukrainalaisten urheuden ja taistelutahdon ansiosta. Ei unohdeta sitä jäsenyyden jälkeenkään.

 

[Kautium]

Venäjä ei ollut niin akuutti sotilaallinen uhka, eikä uhkaillut tai uhitellut Suomelle. Pikemminkin oli paljon turismia ja bisnesyhteistyötä. Ukraina sitten avasi silmät.

Sehän siinä hauskaa (tai oikeastaan pelottavaa) onkin ollut, kun suurin osa kansasta on pitänyt silmiä suomettumisen ja Kremlin tuottaman myötävaikuttamisen myötä auliisti kiinni koko ajan. Edes Krimin valtaus vuonna 2014 ei riittänyt tavan kansalle Venäjän historian itseään toistavan toimintamallin ymmärtämiseksi, vaan edelleen yritettiin pyöritellä harhakuvitelmaa luotettavasta ja elintärkeästä kauppakumppanista jne tyyliin "kyllä Venäjän tilanne on nyt jotain ihan muuta kuin aiemmin ja tämä on nyt vain tällainen hetkellinen ryppy rakkaudessa".

Melkein tekisi mieli sanoa, että onneksi Venäjä hyökkäsi ensin Ukrainaan Suomen sijaan, jotta saatiin lopultakin massojen silmät auki ja Natojäsenyys hoidettua kuntoon edes nyt.

 

[IhmeellinenJuttu]

Jos Venäjä olisi hyökännytkin tänne ensin, meillä olisi mahdollisesti satoja tuhansia kuolleita suomalaisia, savuna ilmaan kadonnut nato-optio ja raunioitunut maa. Ken tietää olisimmeko Venäjän alaisuudessa vai menestyksekkäästi vastarintaa edelleen tekemässä.

Näin jälkikäteen hirvittää millaisen harhakuvitelman varaan päättäjämme olivat rakentaneet sotilaallisen liittoutumisen ja avunsaannin.

 

[pulatunnus]

Jos Venäjä olisi hyökännytkin tänne ensin, meillä olisi mahdollisesti satoja tuhansia kuolleita suomalaisia, savuna ilmaan kadonnut nato-optio ja raunioitunut maa. Ken tietää olisimmeko Venäjän alaisuudessa vai menestyksekkäästi vastarintaa edelleen tekemässä.

Näin jälkikäteen hirvittää millaisen harhakuvitelman varaan päättäjämme olivat rakentaneet sotilaallisen liittoutumisen ja avunsaannin.

Jos olet seurannut Ukrainaa, miten hyvin se pärjää, miten paljon se saa tukea.
Niin jo karmeaa, mutta tänne olisi ollut huomattavasti pahempi pala. Vihollinen ei olisi päässyt pitkällä, apua olisi tullut nopeasti, ja meille yhteenospivuus ja oli olemmassaolevia kumppanuuksia.

Olishan se ollut karmeeta.

Niin ja me ei oltaisi katselut mitään pienia aluevaltauksia, vaan puututtu heti. Kuten me reagoitiin heti kun alettiin esittään vaatimuksia turvatakuista.