NATO ja Suomi

[specops]

Suomi on toiminut tähän asti varsin selkärankaisesti, mitä tulee Turkin naurettavaan tempoiluun. Jos nyt julkisesti mennään eriyttämään Suomen ja Ruotsin ratifiointiprosessi, niin sitten me laitetaan itsemme suoraan tulilinjalle Erdoganin vaalihysterian kiihtymisvaiheessa. Tätä ei missään tapauksessa pidä mennä tekemään. Silloin Suomi on ainut jäljellä oleva leikkiväline hullulle diktaattorille, joka on osoittanut olevansa valmis millaiseen tahansa sirkusleikkiin vallassa pysyäkseen.

Lisäksi nyt puhutaan isommista asioista kuin Suomen jäsenyyden ratifioinnista. Koko NATOn uskottavuus on nyt jo asetettu kyseenalaiseksi. Turkin asema NATOssa on mielestäni ratkaistava tässä samassa rytäkässä, koska muuten koko NATOn perussopimuksen (mukaan lukien 5. artikla) uskottavuus on kyseenalainen. Suomen EI pidä tehdä kaikkea mahdollista päästäkseen NATOon, jos sen tekeminen laimentaa NATOn uskottavuutta ja sitä kautta sen painoarvoa turvallisuuden lisääjänä. Turkin venkoiluun mukaan meneminen voi siis johtaa paljon pahempaan lopputulokseen kuin mikä on nyt vallitseva tilanne.

 

[Everdreamfin]

En kuitenkaan haluaisi olla ilonpilaaja, mutta en usko että Suomi olisi NATO:ssa Erdoganille ok jos Ruotsikaan ei ole. Pedaripappa haluaa jotain muuta tai sitten vain pelaa aikaa ja häpäisee pohjoismaita niin kauan kuin pystyy ilman mitään aikomusta koskaan hyväksyä NATO-hakemuksia.

Aluksi disclaimer että en usko venäjän pystyvän hyökkäämään minnekään ihan parin vuosikymmenen sisään ja uskon ettemme pääse NATOon (joskus).
Mutta mitenkähän kauan joku orban tai erdogan voi viivästyttää ratiofinointia, kuukausia, vuosia, vuosikymmeniä? Mitään takarajaahan ei ole asetettu? Mikä estää aina vaan lypsämästä enemmän ja enemmän niin EU:lta, USAlta kuin Venäjältä?
Hirveä pelko on että maat "kaatuvat" venäjän syliin vaikka ovatkin jo aikalailla sen kanssa samassa kuopassa. Toki turkin pitäminen NATOssa tuolla lähellä lähi-itää on monen maan intresseissä mutta siltikin.

 

[N1kkel]

Koko NATOn uskottavuus on nyt jo asetettu kyseenalaiseksi.

Kyllä. Onhan tämä jo aivan naurettavaa teatteria.

Ei kuitenkaan pidä unohtaa sitä tärkeintä eli pitäkäämme itse maanpuolustuksemme kunnossa.

 

[jarp]

Mutta mitenkähän kauan joku orban tai erdogan voi viivästyttää ratiofinointia, kuukausia, vuosia, vuosikymmeniä? Mitään takarajaahan ei ole asetettu? Mikä estää aina vaan lypsämästä enemmän ja enemmän niin EU:lta, USAlta kuin Venäjältä?

Täsmälleen niin pitkään kun heitä huvittaa:

Nato | Nato-jäsenyyksillä on tehty politiikkaa ennenkin: Kreikka roikotti Makedoniaa kymmenen vuotta, ei piitannut Yhdysvalloista tai tuomioistuimista

Makedonia aloitti pyrkimykset kohti Natoa vuonna 2008, mutta jäsenyys eteni vasta kymmenen vuotta myöhemmin – vasta sitten, kun se antoi Nato-maa Kreikan vaatimuksille periksi.

www.hs.fi

Laitetaan vielä huumoriarvon vuoksi NATO:n perustamiskirjan esipuhe, kun vitsinähän tämän voi vain näemmä ottaa:
"The Parties to this Treaty reaffirm their faith in the purposes and principles of the Charter of the United Nations and their desire to live in peace with all peoples and all governments.
They are determined to safeguard the freedom, common heritage and civilisation of their peoples, founded on the principles of democracy, individual liberty and the rule of law. They seek to promote stability and well-being in the North Atlantic area.
They are resolved to unite their efforts for collective defence and for the preservation of peace and security"

 

[Bladekill]

Nato | Haaviston Nato-kommentit nousivat isoksi uutiseksi Ruotsissa

Haaviston Nato-lausunnot tulkittiin niin, että Suomi olisi valmis harkitsemaan etenemistä Natoon eri tahtia Ruotsin kanssa. Haaviston mukaan tavoite on kuitenkin edelleen, että ”prosessit menevät samantahtisesti”.

www.hs.fi

”RUOTSIN ulkoministeri Tobias Billströmkommentoi kirjallisesti HS:lle Ruotsin olevan yhteydessä Suomeen selvittääkseen, mitä ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr) tarkoitti tiistaisilla kommenteillaan Suomen Nato-hakemuksesta.”

Ei vitun Haavisto. Olin aivan varma että tuon aikaisemman lausunnon perusteella Ruotsin kanssa olisi puhuttu etukäteen, mutta ei. Haavisto on sooloillut.

 

[B12]

Putinillehan tämä sopii. Saa sitä toivomaansa eripuraa ja Euroopan yhtenäisyyden horjumista, mitä on toivonutkin ja minkä eteen töitä tehnyt. Se on sitä hybridivaikuttamista parhaimmillaan kun saa valtioiden johtajat toistensa kurkkuun kiinni. Nettitrollailu taasen uppoaa sitten rahvaaseen. Vaikuttamista pitää tehdä kaikilla tasoilla ja jokaiselle tasolle on eri menetelmät. Enpä paljoa ihmettelisi, jos Erdoganillakin olisi jokin Putinin maksama tehtävä tässä showssa.

 

[Papru]

Eikö tuossa olisikin järkevää alkaa rummuttaa että koraaninpolttaja oli Putinin asialla ja vihjailla että se oli Venäjän organisoima vaikka totuus oikeasti olisikin jotain muuta. Tällöin ikään kuin voitaisiin vierittää syytä Venäjälle ja samalla nähtäisiin miten Turkki suhtautuu asiaan kun kyseessä olisikin pelkkä yritys vaikuttaa NATO päätökseen.

 

[B12]

Eikö tuossa olisikin järkevää alkaa rummuttaa että koraaninpolttaja oli Putinin asialla ja vihjailla että se oli Venäjän organisoima vaikka totuus oikeasti olisikin jotain muuta. Tällöin ikään kuin voitaisiin vierittää syytä Venäjälle ja samalla nähtäisiin miten Turkki suhtautuu asiaan kun kyseessä olisikin pelkkä yritys vaikuttaa NATO päätökseen.

Ehkä joo, mutta kun hybridivaikutetaan valtionjohtotasolla, se pitää tehdä taitavasti, hienostuneesti ja huolellisesti, koska kaikki siellä eivät ole täysiä tampioita. Rummuttaminen ja mölyäminen on rahvaalle.

Venäjä on taitava tuossa, eli suolletaan ihan mahdotonta tuubaa, joka uppoaa kaikkein tyhmimpään kansanosaan ja siitä sitten eri kerroksia ylöspäin kuulijakunnan mukaisesti. Eli jokaiselle jotakin.

 

[jarp]

Ei vitun Haavisto. Olin aivan varma että tuon aikaisemman lausunnon perusteella Ruotsin kanssa olisi puhuttu etukäteen, mutta ei. Haavisto on sooloillut.

Eikö koko NATO-sekoilun ajan ole poliitikot, kaikki, tykittäneet lehdistölle faktana sitä sun tätä ja lörpötelleet kaikki mahdolliset ja mahdottomat tiedot ulos, joita sitten Edro ja Orban ovat sumeilematta käyttäneet hyväkseen? Ainakin mulle on kesästä lähtien aina uutisia lukiessa tullut olo, että ei saatana, eikö tostakaan voinut pitää turpaa rullalla. Tokihan tää voi olla jotain 4D-shakkia jota Erdon kanssa pelataan, mutta hivenen epäilen...

 

[Kasikaks]

Oliko Väyrynen sittenkin oikeassa NATOsta. Hänet manattiin ojan pohjalle, kun NATOon oltiin menossa rintarottingilla…

 

[Paapaa]

Oliko Väyrynen sittenkin oikeassa NATOsta. Hänet manattiin ojan pohjalle, kun NATOon oltiin menossa rintarottingilla…

Eli missä Väyrynen olisi mielestäsi voinut olla oikeassa? Ei nyt ihan selvinnyt, mitä hänen lausuntoaan tuossa yrität puolustella.

(Väyrystä ei selvästi ole manattu tarpeeksi pohjalle.)

 

[Kasikaks]

Eli missä Väyrynen olisi mielestäsi voinut olla oikeassa? Ei nyt ihan selvinnyt, mitä hänen lausuntoaan tuossa yrität puolustella.

(Väyrystä ei selvästi ole manattu tarpeeksi pohjalle.)

Vastusti NATO-jäsenyyttä, taisi myös haistella mahdollisia ongelmia prosessissa, jälkimmäisestä en ole varma. Aiemmin kuitenkin todettiin monesta suusta, että pahin lopputulos on se, että Suomi hakee jäsenyyttä ja ovat ei silti aukea. Mielestäni Väyrysen kohtelu on ollut luokatonta ja jos yritetään esittää olevan demokraattinen ja moniarvoinen yhteiskunta, mitä arvoja ollaan puolustamassa, niin toisinajattelijoiden lynkkaaminen on pahasti ristiriidassa sen kanssa.

 

[Paapaa]

Vastusti NATO-jäsenyyttä

Jep, Tuo Kremlin kätyri ei kyllä ansaitse mitään sääliä arvostelun suhteen.

Aiemmin kuitenkin todettiin monesta suusta, että pahin lopputulos on se, että Suomi hakee jäsenyyttä ja ovat ei silti aukea.

Naton ovet aukenivat, Suomi sai jätettyä hakemuksen ja on saanut 30 maasta 28:lta ratifioinnin ennätyksellisen nopeasti. Pahin lopputulos ei siis toteutunut, joten en tiedä miten tuo nyt tähän liittyy. Jos Suomi saa ratifiointeja nopeammin kuin mikään muu maa aiemmin on saanut, niin vaikea kutsua tuota "pahimmaksi lopputulokseksi".

Mielestäni Väyrysen kohtelu on ollut luokatonta ja jos yritetään esittää olevan demokraattinen ja moniarvoinen yhteiskunta, mitä arvoja ollaan puolustamassa, niin toisinajattelijoiden lynkkaaminen on pahasti ristiriidassa sen kanssa.

Väyrynen on politiikan syöpä ja Keskustan painajainen idioottimaisilla irtiotoillaan. Väyrynen on syönyt sanansa niin monta kertaa, ettei kukaan osaa enää laskea. Väyrynen on vaaraksi Suomen turvallisuudelle Nato- ja EU-vastaisuudellaan. Ja odotan sitä lähestyvää päivää, että hän ei enää päivän politiikkaan puutu. Ehkä jo ensi vaalien jälkeen?

Hän ansaitsee aivan kaiken paskan, mitä hänen niskaansa kaadetaan. Ja enemmän. Ja toki myös he, jotka hänen näkemyksiään puolustavat.

Herää kysymys, miksi ihmeessä sinä tai kukaan tervejärkinen häntä haluaa puolustaa?

 

[renee]

Väyrynen on NL:n ja Kekkosen ajan poliitikkoja ja jäänyt sille tielle. Riippakivi jopa keskustalle

 

[Kasikaks]

Väyrynen on politiikan syöpä ja Keskustan painajainen idioottimaisilla irtiotoillaan. Väyrynen on syönyt sanansa niin monta kertaa, ettei kukaan osaa enää laskea. Väyrynen on vaaraksi Suomen turvallisuudelle Nato- ja EU-vastaisuudellaan. Ja odotan sitä lähestyvää päivää, että hän ei enää päivän politiikkaan puutu. Ehkä jo ensi vaalien jälkeen?

Hän ansaitsee aivan kaiken paskan, mitä hänen niskaansa kaadetaan. Ja enemmän. Ja toki myös he, jotka hänen näkemyksiään puolustavat.

No jokaisella on mielipiteensä. Ei se silti demokratiaa ole, että saa olla vain yhtä mieltä asioista.

NATO-jäsenyydestä, niin farssi se on jossa tässä pitää esim. 10 vuotta odottaa kuten Makedonian kanssa. Toteutuuko edes silloin… Ovet piti olla auki.

 

[Paapaa]

Ei se silti demokratiaa ole, että saa olla vain yhtä mieltä asioista.

Höpönlöpön. Väyrynen saa olla mitä mieltä haluaa ja hän ja hänen kannattajansa saavat siitä juuri niin paljon paskaa kuin hänen kuuluukin saada. Se on sitä demokratiaa.

Demokratiaa ja sananvapautta on se, että paskoja ja vaarallisia mielipiteitä saa kritisoida julkisesti.

NATO-jäsenyydestä, niin farssi se on jossa tässä pitää esim. 10 vuotta odottaa kuten Makedonian kanssa. Toteutuuko edes silloin… Ovet piti olla auki.

Jäitä hattuun. Kyllä se jäsenyys tulee, vaikka se ei alle vuodessa vielä olekaan tullut. Ovet olivat auki kaikkien paitsi Turkin ja Unkarin osalta, ja heillä on viivyttelyyn toki oikeus, vaikka se heidän omaa asemaansa heikentääkin liittoumassa. Ei Venäjä tänne ole hetikohta hyökkäämässä.

 

[Kasikaks]

Höpönlöpön. Väyrynen saa olla mitä mieltä haluaa ja hän ja hänen kannattajansa saavat siitä juuri niin paljon paskaa kuin hänen kuuluukin saada. Se on sitä demokratiaa.

Demokratiaa ja sananvapautta on se, että paskoja ja vaarallisia mielipiteitä saa kritisoida julkisesti.

Yksimielisyys ei ole demokratiaa. Demokratiaan kuuluu moniarvoinen keskustelu, eikä toisinajattelijoiden hiljentäminen.

Jäitä hattuun. Kyllä se jäsenyys tulee, vaikka se ei alle vuodessa vielä olekaan tullut. Ovet olivat auki kaikkien paitsi Turkin ja Unkarin osalta, ja heillä on viivyttelyyn toki oikeus, vaikka se heidän omaa asemaansa heikentääkin liittoumassa. Ei Venäjä tänne ole hetikohta hyökkäämässä.

Ei sitä asiaa niin esitetty, vaan sanottiin että ovet on auki. Ovet on joko auki tai sitten ne on kiinni.

 

[ClumsyRabbit]

Ei sitä asiaa niin esitetty, vaan sanottiin että ovet on auki. Ovet on joko auki tai sitten ne on kiinni.

Ovet on auki eli jäseniä otetaan sisään. Ovet kiinni tarkottais, että hakemuksia ei käsitellä.

NATO’s “open door policy” is based upon Article 10 of the Washington Treaty, which states that membership is open to any “European State in a position to further the principles of this Treaty and to contribute to the security of the North Atlantic area”.

 

[Paapaa]

Yksimielisyys ei ole demokratiaa. Demokratiaan kuuluu moniarvoinen keskustelu, eikä toisinajattelijoiden hiljentäminen.

Väärin meni taas. Demokratia ei millään tavalla pakota ihmisiä olemaan eri mieltä. Demokratia ei mitenkään katoa jos kaikki haluavat samaa asiaa. Demokratia katoaa jos Väyryseltä otettaisiin pois kansan antama mandaatti toimia edustajana ja ilmaista idioottimaisia mielipiteitään. Eiku hei, Väyrysellähän ei ole mitään mandaattia, sillä 2019 häntä ei valittu missään vaaleissa

Mutta siis olet väärässä: yksimielisyys voi olla demokratiaa ja moni asia päätetään demokratiassa yksimielisesti vaikka asioita tarkastellaan eri kantelita.

Ei sitä asiaa niin esitetty, vaan sanottiin että ovet on auki. Ovet on joko auki tai sitten ne on kiinni.

Tää on vain sun Nato-vastaista tulkintaasi. Ja olet väärässä. Kukaan ei ole luvannut eikä voi luvata, että kaikki maat ratifioivat hakemuksen ajassa X. Se on puhtaasti tuon maan parlamentin käsissä, eikä sitä päätöksentekoa voi ulkoistaa. Ovien aukiolo viittaa lähinnä siihen, että hakemukset otettiin nopeasti vastaan ja kutsuttiin jäsenyysmenettelyyn. Toki tuotakin Turkki hiukan hidasti, mutta hyväksyi sitten hakemuksen.

 

[Kasikaks]

Ovet on auki eli jäseniä otetaan sisään. Ovet kiinni tarkottais, että hakemuksia ei käsitellä.

Onko Suomen turvallisuuspoliittinen tilanne nyt heikompi kuin ennen hakemusta? Tähän voi olla hankala saada objektiivista näkemystä. Toinen vaihtoehto olisi ollut liittoutumattomuus.

 

[Everdreamfin]

Onko Suomen turvallisuuspoliittinen tilanne nyt heikompi kuin ennen hakemusta? Tähän voi olla hankala saada objektiivista näkemystä. Toinen vaihtoehto olisi ollut liittoutumattomuus.

Ei tuo liittoutumattomuus oikein realistiselta kuulosta.

 

[ClumsyRabbit]

Onko Suomen turvallisuuspoliittinen tilanne nyt heikompi kuin ennen hakemusta? Tähän voi olla hankala saada objektiivista näkemystä. Toinen vaihtoehto olisi ollut liittoutumattomuus.

Mihin tämä nyt yhtäkkiä liittyy ja miksi kysyt? Vastasin tuohon avoimiin oviin ja hyppäät seuraavaan aiheeseen kommentoimatta esilletuomaa asiaasi mitenkään ?

 

[namlepo]

Mitäs jos joku polttaa suomessakin koraanin?

 

[Paapaa]

Mihin tämä nyt yhtäkkiä liittyy ja miksi kysyt? Vastasin tuohon avoimiin oviin ja hyppäät seuraavaan aiheeseen kommentoimatta esilletuomaa asiaasi mitenkään ?

Sitä kutsutaan tuttavallisesti "maalitolppien siirtelyksi". Eli ilmeisesti on tarve saada Nato näyttämään edes jollain tavalla huonolta valinnalta Suomen kannalta.

 

[ClumsyRabbit]

Mitäs jos joku polttaa suomessakin koraanin?

Jos et sitä nuotiopaikkojen ulkopuolella tee, taajama-alueella tai ilman maanomistajan lupaa, nii ihan ok. Muuten voi sakkoa tulla avotulen tekemisestä. e: no vois tuo kait uskonrauhanrikkomista olla, riippuen kontekstista.

 

[Paapaa]

Onko Suomen turvallisuuspoliittinen tilanne nyt heikompi kuin ennen hakemusta? Tähän voi olla hankala saada objektiivista näkemystä. Toinen vaihtoehto olisi ollut liittoutumattomuus.

Suomen turvallisuuspoliittinen tilanne on parempi nyt kuin jos emme olisi hakeneet ja samalla saaneet turvallisuustakuita USA:lta ja UK:lta, sekä saaneet 28 ratifiointia muilta Nato-mailta. Olemme saaneet vahvan sotilaallisen tuen jo nyt ja siitä puuttuu enää kirsikka.

 

[Kasikaks]

Väärin meni taas. Demokratia ei millään tavalla pakota ihmisiä olemaan eri mieltä. Demokratia ei mitenkään katoa jos kaikki haluavat samaa asiaa. Demokratia katoaa jos Väyryseltä otettaisiin pois kansan antama mandaatti toimia edustajana ja ilmaista idioottimaisia mielipiteitään. Eiku hei, Väyrysellähän ei ole mitään mandaattia, sillä 2019 häntä ei valittu missään vaaleissa

Mutta siis olet väärässä: yksimielisyys voi olla demokratiaa ja moni asia päätetään demokratiassa yksimielisesti vaikka asioita tarkastellaan eri kantelita.

Käytännössä ihmiset eivät ole yksimielisiä. On demokratian vastaista, että esim. Väyrystä vastaan on hyökätty valtakunnan pääsanomalehdessä, eikä hän ole saanut vastinetta siihen julkaista.

Tää on vain sun Nato-vastaista tulkintaasi. Ja olet väärässä. Kukaan ei ole luvannut eikä voi luvata, että kaikki maat ratifioivat hakemuksen ajassa X. Se on puhtaasti tuon maan parlamentin käsissä, eikä sitä päätöksentekoa voi ulkoistaa. Ovien aukiolo viittaa lähinnä siihen, että hakemukset otettiin nopeasti vastaan ja kutsuttiin jäsenyysmenettelyyn. Toki tuotakin Turkki hiukan hidasti, mutta hyväksyi sitten hakemuksen.

Itse olin NATO-myönteinen kun hakemus jätettiin, luulin että ovet ovat auki. Jotkut varoittelivat että ratifiointiin kanssa voi tulla ongelmia, mutta eipä meillä paljon tästä välitetty. Kauanko Haavisto on nyt toistellut että ”ihan kohta”? Nolo.

 

[Kasikaks]

Mihin tämä nyt yhtäkkiä liittyy ja miksi kysyt? Vastasin tuohon avoimiin oviin ja hyppäät seuraavaan aiheeseen kommentoimatta esilletuomaa asiaasi mitenkään ?

Eikö lainauksesi ole semantiikkaa. Kansalle asia esitettiin niin, että NATOon mennään ilman ongelmia.

 

[Timo 2]

On demokratian vastaista, että esim. Väyrystä vastaan on hyökätty valtakunnan pääsanomalehdessä, eikä hän ole saanut vastinetta siihen julkaista.

Hesari on yksityisomisteinen lehti, joka saa julkaista tai olla julkaisematta ihan mitä lystää.

 

[Kasikaks]

Suomen turvallisuuspoliittinen tilanne on parempi nyt kuin jos emme olisi hakeneet ja samalla saaneet turvallisuustakuita USA:lta ja UK:lta, sekä saaneet 28 ratifiointia muilta Nato-mailta. Olemme saaneet vahvan sotilaallisen tuen jo nyt ja siitä puuttuu enää kirsikka.

Tässä yksi näkemys. En ole siitä mitenkään eri mieltä, mutta joku muu voi olla ja olisi mielenkiintoista nähdä siitäkin näkemyksiä. Nykyisessä keskusteluilmapiirissä kuitenkin hankalaa…

 

[ClumsyRabbit]

Tässä yksi näkemys. En ole siitä mitenkään eri mieltä, mutta joku muu voi olla ja olisi mielenkiintoista nähdä siitäkin näkemyksiä. Nykyisessä keskusteluilmapiirissä kuitenkin hankalaa…

Onhan se hankalaa, ku hankala löytää järkeviä perusteluita vastakkaiseen näkemykseen?

 

[Paapaa]

Käytännössä ihmiset eivät ole yksimielisiä. On demokratian vastaista, että esim. Väyrystä vastaan on hyökätty valtakunnan pääsanomalehdessä, eikä hän ole saanut vastinetta siihen julkaista.

Paskapuhetta, vaikka kuinka sitä toistat. Väyrysellä on 100%:inen sananvapaus suoltaa Kreml-myönteistä ja Nato-vastaista paskaansa ulos. Sun tehtävä on nyt osoittaa että häneltä on otettu tämä oikeus esittää mielipiteitään pois. Jos minä kerran voin lukea Väyrysen paskaa lehdistä, niin olet väärässä. Ja näköjään minä voin, kun kerran Googlella artikkeleja etsin ja löysin. Tänne en niitä halua postata, sillä ovat sen luokan Putler-propagandaa.

Itse olin NATO-myönteinen kun hakemus jätettiin, luulin että ovet ovat auki. Jotkut varoittelivat että ratifiointiin kanssa voi tulla ongelmia, mutta eipä meillä paljon tästä välitetty. Kauanko Haavisto on nyt toistellut että ”ihan kohta”? Nolo.

Kaikki ne ovat noloja, jotka kuvittelevat että joku ulkopuolinen voisi vaikuttaa itsenäisten maiden ratifiointiin. Valtionjohto teki kaiken, mitä se pystyi ennen hakemuksen jättämistä. Loppu on kiinni pitkälti Turkista ja Unkarista (ja USA:sta, joka selvästi on yksi Turkin iltalypsyn kohteista).

 

[Paapaa]

Tässä yksi näkemys. En ole siitä mitenkään eri mieltä, mutta joku muu voi olla ja olisi mielenkiintoista nähdä siitäkin näkemyksiä. Nykyisessä keskusteluilmapiirissä kuitenkin hankalaa…

Juuh. Kyllä olisi kiva jos joku olisi sitä mieltä, että kuu on juustoa ja että Pfizerin koronarokotteessa on nanorobotteja On kyllä demokratia rikki kun ei ketään löydy...

Toi on ihan tyypillistä salaliittohörhöjen narratiivia. Kun omalle propagandalle ei löydykään tukijoita, alkaa demokratian ja sananvapauden syyttely. Ikään kuin oletetaan että kaikkien mielipiteiden pitäisi olla tasaisesti jakautunut populaatioon.

 

[jarppi83]

Minusta voisi perustaa uuden puolusliitto WATO:n : Muuten identtinen NATO:n kanssa, mutta liittymisjärjestelyt laitettu sellaiseksi, että yksittäiset maat eivät voi alkaa venkuloimaan sen kanssa. Naton voi sitten lopettaa tarpeettomana, jos niin koetaan.

 

[lmu2002]

Nato hakemuksen myötä saatiin turvatakuut olennaisimmilta tahoilta siihen saakka kunnes jäsenyys on leimattu. Puolueettomuus olisi merkinnyt turvallisuuden heikkenemistä ja ulkokehälle jäämistä.

Onhan tämä piuhaus ärsyttävää mutta turvallisuuden kannalta tilanne ei juuri eroa jäsenyydestä enää.

 

[dot1q]

Turkki on vain näyttänyt auktoritäärisen maailmankuvansa. Se on sama vaikka aapisia olisi poltettu, noi basaarien jälkeläiset olisivat silti kaiken anti-kurdi ulinan vieneet näin pitkälle.
Parhaiten tämän Turkista lähtöisin olevan sekoilun tunnistaa siitä, että Ruotsin valtiolla ei ollut osaa ei arpaa sen lastenraiskaukseen kannustavan dokumentin polttamisen kanssa. Sekundan myyjät vaan ottivat keppihevosekseen vaihteeksi jotain muuta, kun eivät huutamalla saaneet tahtoaan läpi. Huutavat lisää koska muuta eivät osaa.

 

[BNo1]

Nato hakemuksen myötä saatiin turvatakuut olennaisimmilta tahoilta siihen saakka kunnes jäsenyys on leimattu. Puolueettomuus olisi merkinnyt turvallisuuden heikkenemistä ja ulkokehälle jäämistä.

Onhan tämä piuhaus ärsyttävää mutta turvallisuuden kannalta tilanne ei juuri eroa jäsenyydestä enää.

Ja jos venäjä oikeasti kykenisi avaamaan uuden rintaman niin kaikki mitä meille on kerrottu Ukrainasta on valetta

 

[Kissabussi]

Toisesta ketjusta lainaus kun tosiaan kuuluu paremmin tänne:

No laitetaan, kun ponnekkaasti vaadit

Iso-Britannia:

Olennaista on analysoida sanatarkasti, mitä Wallace sanoi. Hän kertoi, että brittijoukot tulisivat Venäjän hyökätessä Suomen avuksi riippumatta siitä, millainen olisi Suomen ja puolustusliitto Naton välinen sopimusperusta.

Yhdysvallat:

Yhdysvallat esitti Suomelle viime keväänä, että maat solmisivat kahdenvälisen isäntämaasopimuksen. Amerikkalaiset perustelivat aloitettaan sillä, että uusi sopimus helpottaisi heidän tuloaan Suomen avuksi, mikäli Venäjä uhkaisi suomalaisia sotilaallisesti.

Yhdysvallat:

Analyysi: Suomi rakentaa julkisuudelta piilossa vaihtoehtoa Nato-jäsenyydelle – nämä ovat varakortit

Etenkin JEF-maiden ja Yhdysvaltojen ilmavoimat turvaisivat puolustajalle ilmaherruuden – ja sen pitäisi riittää estämään hyökkäys kaikissa oloissa, Iltalehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi kirjoittaa.

www.iltalehti.fi

Kannattaa tosiaan erottaa Iltalehden toimittelijan oma näkemys/toive ja jenkkien antamat tai antamatta jätetyt lupaukset toisistaan. Tuossa siis sanotaan että Suomi puuhailee kahdenvälistä sopimusta amerikkalaisten kanssa (ja tämä on ilmeisesti vielä kesken), mutta jenkit eivät tuon mukaan ole luvanneet tulla puolustamaan Suomea jos Venäjä hyökkää. Briteiltä on vähän konkreettisempi lupaus saatu, joskin sekään ei ole juridisesti sitova eikä siinä luvata lähettää sotajoukkoja avuksi toisin kuin toimittelija asian tulkitsee. Kalustoapua nyt varmasti saadaan kuten Ukrainakin, mutta se ei valitettavasti riittäisi.

Tämä ketjuhan oikeastaan käsittelee Venäjän hyökkäyssotaa ja toki se voi laajentua pidemmällekin kuin Ukrainaan. Se nyt kuitenkin on fantasiaa, että örkkien annetaan raiskaa Eurooppa Britanniaan ja Portugaliin saakka.

Tämmöistä ei ole kukaan väittänyt joten en tiedä miksi tällaisesta pitäisi keskustella. Mutta oikeassa olet, taitaa Britannian/Portugalin ja Venäjän välissä olla muutama Nato-maa joiden läpi Venäjän pitäisi ensin rymistää, mutta Suomi ei siihen kerhoon kuulu.

 

[ClumsyRabbit]

Briteiltä on vähän konkreettisempi lupaus saatu, joskin sekään ei ole juridisesti sitova eikä siinä luvata lähettää sotajoukkoja avuksi toisin kuin toimittelija asian tulkitsee.

Kyllä siellä muutaki on kuin pelkkää toimittajan tulkintaa:

Britannian puolustusministeri Ben Wallace antoi Suomen maaperällä, Niinisalon sotilaskodissa, neljän aikaan iltapäivällä lupauksen, että Britannia ja brittijoukot tulevat suomalaisten avuksi, jos Venäjä koskaan hyökkää Suomeen.

Wallacen antama lupaus on voimassa välittömästi. Näin hänen vastaustaan Iltalehden esittämään kysymykseen on perusteltua tulkita.

IL kysyi Wallacelta, antaako Britannia Suomelle käytännön turvatakuun ja tulevatko brittijoukot suomalaisten avuksi, jos Venäjä ryhtyy sotilasoperaatioon Suomea vastaan Nato-jäsenyysprosessin ollessa kesken.

– On poissa laskuista, että Britannia ei tulisi Suomen tai Ruotsin avuksi, jos niihin hyökättäisiin. En voi keksiä tilannetta, jossa emme tulisi Suomen tai Ruotsin tueksi. Riippumatta siitä, missä maat ovat Nato-debatissaan tai sopimustensa kanssa, Wallace painottaa ja katsoo sanojensa vakuudeksi kysyjää silmiin.

– Britannia tekee sen, mitä sen ikinä tarvitseekaan tehdä tukeakseen Suomea, Naton ydinasevallan puolustusministeri korostaa.

Kommentti: Ydinasevalta antoi Suomelle turvatakuun – Ben Wallace aloitti lupauksellaan uuden ajan Suomen historiassa

Niinisalossa alkoi uusi luku Suomen historiassa. Koskaan aiemmin läntisen ja demokraattisen sotilaallisen suurvallan hallitus ei ole julkisesti luvannut tulla Suomen avuksi, jos Venäjä hyökkää maahamme, Iltalehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi kirjoittaa.

www.iltalehti.fi

 

[Kissabussi]

Kyllä siellä muutaki on kuin pelkkää toimittajan tulkintaa:

Kommentti: Ydinasevalta antoi Suomelle turvatakuun – Ben Wallace aloitti lupauksellaan uuden ajan Suomen historiassa

Niinisalossa alkoi uusi luku Suomen historiassa. Koskaan aiemmin läntisen ja demokraattisen sotilaallisen suurvallan hallitus ei ole julkisesti luvannut tulla Suomen avuksi, jos Venäjä hyökkää maahamme, Iltalehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi kirjoittaa.

www.iltalehti.fi

Kuitenkaan siinä itse paperissa ei tällaista sanota:

"We confirmed that, should either country suffer a disaster or an attack, the United Kingdom and Finland will, upon request from the affected country, assist each other in a variety of ways, which may include military means. This cooperation will remain fully in line with each country’s security and defence policy and is designed to complement not replace existing European and Euro-Atlantic cooperation".

United Kingdom - Finland statement

www.gov.uk

Eli voi sisältää sotilaallisia toimenpiteitä, mikä nyt on niin ympäripyöreästi sanottu kuin olla voi. No, mitä enemmän Venäjän armeijaa tuhotaan Ukrainassa, ja siinä näyttäisi olevan kohta isompi vaihde silmässä, niin sitä paremmassa turvassa Suomi on toistaiseksi.

 

[LovelyWhore]

En olisi ihan varma haluaisinko edes olla jossain sotilasliitossa, jossa joku semieurooppalainen diktaattori saa kiukuttelukohtauksia pilakuvista tai nukeista.

 

[Tatuks]

Kuitenkaan siinä itse paperissa ei tällaista sanota:

"We confirmed that, should either country suffer a disaster or an attack, the United Kingdom and Finland will, upon request from the affected country, assist each other in a variety of ways, which may include military means. This cooperation will remain fully in line with each country’s security and defence policy and is designed to complement not replace existing European and Euro-Atlantic cooperation".

United Kingdom - Finland statement

www.gov.uk

Eli voi sisältää sotilaallisia toimenpiteitä, mikä nyt on niin ympäripyöreästi sanottu kuin olla voi. No, mitä enemmän Venäjän armeijaa tuhotaan Ukrainassa, ja siinä näyttäisi olevan kohta isompi vaihde silmässä, niin sitä paremmassa turvassa Suomi on toistaiseksi.

Jooh okei, on tullut nyt harvinaisen selväksi että kukaan ei tule Suomen avuksi nyt eikä tulevaisuudessa eikä Suomella ole mitään jakoa Venäjää vastaan. Venäjä jyrää Suomen 10 vuoden kuluessa eikä sen jälkeen Suomea enää ole. Todennäköisesti meidät kaikki orjuutetaan ushankatehtaille siperiaan ja kikkelit leikataan pois ettei vaan lisäännytä Venäläisten kanssa. Lisäksi Venäjä valtaa myös Baltian, Saksan, Ranskan, Espanjan, Italian sekä muut Euroopan maat ja lopuksi USA:n mahtavilla asevoimillaan joita kukaan ei voi pysäyttää.

Sovitaan että ollaan nyt kaikki tästä asiasta samaa mieltä niin voidaan pidättäytyä aiheessa.

 

[tomppal]

Prkl poliitikot kun sitoi Suomen jäsenyyden Ruotsin kanssa kimppaan. Ruotsi on ilmankin Natoa turvassa Venäjältä. Ruotsin turvallisuuspuskuri on Suomi (oli Suomi sitten Natossa tai ei). Suomen olisi alun alkajeenkin pitänyt hakea Nato-jäsenyyttä itsenäisesti eikä sitoa sitä mullahi-Ruotsin hakemuksen kanssa.

 

[Kasikaks]

Kyllä siellä muutaki on kuin pelkkää toimittajan tulkintaa:

Kommentti: Ydinasevalta antoi Suomelle turvatakuun – Ben Wallace aloitti lupauksellaan uuden ajan Suomen historiassa

Niinisalossa alkoi uusi luku Suomen historiassa. Koskaan aiemmin läntisen ja demokraattisen sotilaallisen suurvallan hallitus ei ole julkisesti luvannut tulla Suomen avuksi, jos Venäjä hyökkää maahamme, Iltalehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi kirjoittaa.

www.iltalehti.fi

Eli nykyinen puolustusministeri lupasi jotain. Entä sitten kun Tory-hallitus vaihtuu Labouriin ja Wallacesta ei ole kuin muisto… Mitä siellä paperissa luki ja mitä ei, ei siellä mitään ole taidettu kunnolla määritellä vaan ympäripyöreästi.

 

[blueowl]

Eli nykyinen puolustusministeri lupasi jotain. Entä sitten kun Tory-hallitus vaihtuu Labouriin ja Wallacesta ei ole kuin muisto… Mitä siellä paperissa luki ja mitä ei, ei siellä mitään ole taidettu kunnolla määritellä vaan ympäripyöreästi.

Noissa asioissa Labourilla ja Konservatiivipuolueella ei ole oikeastaan eroa (Starmer harjasi tehokkaasti corbynistat taka-alalle ja tämän päivän Labour on sitoutunut NATOon ja myös vaikkapa Ukrainan puolustamiseen)

Jos Corbyn olisi vielä Labourin johdossa (potkaistiin pois puolueesta jopa) ymmärtäisin huolen jollakin tasolla.

 

[Centteri]

Eli nykyinen puolustusministeri lupasi jotain. Entä sitten kun Tory-hallitus vaihtuu Labouriin ja Wallacesta ei ole kuin muisto… Mitä siellä paperissa luki ja mitä ei, ei siellä mitään ole taidettu kunnolla määritellä vaan ympäripyöreästi.

Miksi jossitella tulevaa. Se ei ollut mikään henkilökohtainen lupaus ja se mitä kaikkea on luvattu ei tulla kertomaan julkisuuteen.
Suomella on turvatakuut ja piste.

 

[Kasikaks]

Sitä kutsutaan tuttavallisesti "maalitolppien siirtelyksi". Eli ilmeisesti on tarve saada Nato näyttämään edes jollain tavalla huonolta valinnalta Suomen kannalta.

Mitäs jos jättäisit toisten motiivien arvailun vähemmälle ja keskittyisit asioihin.

Suomen turvallisuuspoliittinen tilanne on parempi nyt kuin jos emme olisi hakeneet ja samalla saaneet turvallisuustakuita USA:lta ja UK:lta, sekä saaneet 28 ratifiointia muilta Nato-mailta. Olemme saaneet vahvan sotilaallisen tuen jo nyt ja siitä puuttuu enää kirsikka.

En muistanutkaan, että Niinistö itse sanoi että olisi ’pahin mahdollinen vaihtoehto’ että hakisimme jäsenyyttä ja se ei toteutuisikaan. Ilmeisesti nämä turvallisuustakuut sitten muuttivat tilanteen? Tähän kaipaisin esim. presidentiltä vahvistusta, että onko hän eri mieltä nyt. Väyrynen ennusti nämä ongelmat ennalta, kuten hänen blogistaan voi tarkistaa. Koko homma valmisteltiin hirveällä kiireellä, ilman kansanäänestystä ja kunnon keskustelua ja puihin meni.

Juuh. Kyllä olisi kiva jos joku olisi sitä mieltä, että kuu on juustoa ja että Pfizerin koronarokotteessa on nanorobotteja On kyllä demokratia rikki kun ei ketään löydy...

Toi on ihan tyypillistä salaliittohörhöjen narratiivia. Kun omalle propagandalle ei löydykään tukijoita, alkaa demokratian ja sananvapauden syyttely. Ikään kuin oletetaan että kaikkien mielipiteiden pitäisi olla tasaisesti jakautunut populaatioon.

Nykyään on kyllä helppo, kun kaikki voivat olla esim. turvallisuuspoliittisia asiantuntijoita tuosta vain vähän googlailemalla, samoten sodanjohto onnistuu, kuin myös virulogia ym. aiheet. Ihmettelen sitä varmuutta millä ihmiset julistavat omien näkemystensä varmuutta, että esim. vuosikymmeniä politiikan huipulla olevat henkilöt näkemyksineen voi nakata suoraan romukoppaan ja oma tietokonepelaamisen välissä googleteltu näkemys, joka haettu jo lähtökohtaisesti tukemaan omaa ennalta päätettyä premissiä, on huippuasiantuntemusta mitä kelpaa julistaa rintarottingilla ympäri nettiä.

 

[Gespard]

Väyrynen ennusti nämä ongelmat ennalta, kuten hänen blogistaan voi tarkistaa

Reps. Väyrynen on yhtä kuin itäpropaganda. Ihan turha ukko, paitsi tietenkin trolleille hyödyllinen dootti.

 

[Kasikaks]

Reps. Väyrynen on yhtä kuin itäpropaganda. Ihan turha ukko, paitsi tietenkin trolleille hyödyllinen dootti.

No tähän pätee tuo aiemmin kirjoittamani viimeinen kappale.

 

[Gespard]

No tähän pätee tuo aiemmin kirjoittamani viimeinen kappale.

Ihan sama kuka on asiantuntija kun asiat ovat menneet hyvin ja olet väärässä. Olemme paljon paremmassa tilanteessa kuin "neutraalistatuksella" (EUn jäsenenä ei olla neutraaleja oikeasti) olisimme.