NATO ja Suomi

[Tommy Goldfish]

Katsotaan kuinka pitkään Turkin sulttaani roikottaa Suomea löysässä hirressä. Turkin sulttaani on siinä oikeassa, että Ruotsi ja Suomi on terroristeja tukevia valtioita. Suomi esimerkiksi lennätti Isis-terroristeja Suomeen veronmaksajien rahoilla. Ruotsi nyt on tunnettu terroristien kehto ja kaikki tietää Ruotsin meiningin. Kreikka roikotti Makenodiaa n.10v hirressä "pienestä asiasta"...

Ruotsi voisi lähettää sen äärioikeistolaisen joka poltti koraanin erdolle? Suomesta seuraksi Milan jaffi.

 

[Timo 2]

Turkin sulttaani on siinä oikeassa, että Ruotsi ja Suomi on terroristeja tukevia valtioita. Suomi esimerkiksi lennätti Isis-terroristeja Suomeen veronmaksajien rahoilla. Ruotsi nyt on tunnettu terroristien kehto ja kaikki tietää Ruotsin meiningin.

Ei turkkia tämä kiinnosta pätkääkään. Turkkia kiinnostaa vaientaa kritiikki ja vainota kurdrja. Eikös turkki veljeillyt isisin kanssa jokunen vuosi sitten.

 

[tomppal]

Ruotsi voisi lähettää sen äärioikeistolaisen joka poltti koraanin erdolle? Suomesta seuraksi Milan jaffi.

Miksei? Jos hän on rikoksen tehnyt. Epäilen, että hän ei kuitenkaan rikosta tehnyt. Hölmöähän se tietenkin oli.

 

[tomppal]

Ei turkkia tämä kiinnosta pätkääkään. Turkkia kiinnostaa vaientaa kritiikki ja vainota kurdrja. Eikös turkki veljeillyt isisin kanssa jokunen vuosi sitten.

Olen edelleen sataprosenttisen varma, että tämä Turkin vastahakoisuus liittyy Turkin F16 kauppoihin ja siihen kun Turkki potkittiin vittuun F35-ohjelmasta...

 

[Timo 2]

Olen edelleen sataprosenttisen varma, että tämä Turkin vastahakoisuus liittyy Turkin F16 kauppoihin ja siihen kun Turkki potkittiin vittuun F35-ohjelmasta...

Joko tähän, tai venäläiseen energiaan tai näiden yhdistelmään.

Joten koraanin polttot ja hirttäjäiset on vain tekosyitä, joita turkki kyllä keksii, niin halutessaan.

 

[tomppal]

Joko tähän, tai venäläiseen energiaan tai näiden yhdistelmään.

Joten koraanin polttot ja hirttäjäiset on vain tekosyitä, joita turkki kyllä keksii, niin halutessaan.

Ja ne Turkin tulevat (Venäläiset) ydinreaktoritkin saattaa olla tekijöitä. Jokatapauksessa Natossa on maa, mikä on niin täydellisesti kaikkea länsimaista vastaan...Turkin Natoon kuulumisen ymmärtää toki 2MS jälkeisellä meiningillä. Miettikää vielä, että suuri osa EU:n tärkeimmistä poliitikoista halusi tuon paskavaltion EU:n . Turkkia ei ikinä pidä päästää EU:hun. Kemalismi, vaikkakin hirveä, niin oli parempi kuin nykyisen sulttaanin meininki.

 

[lunkwill]

Ja Ruotsille on se ja sama onko he NATO:ssa vai ei, kun Suomi on joka tapauksessa puskuri heidän suuntaan ja muut maat tukee Suomea uhan kongretisoituessa.
Sitten taas, jos Suomi on osa NATO:a ilman Ruotsia, on Ruotsi NATO-maiden ympäröimä saareke ja naapurien toiminta taas tehokasta.
Hiton Hannu Hanhet...

 

[inexcess]

Erdogan on kannanotollaan ankkuroinut kantansa Ruotsin suhteen.

Lähes varmuudella voidaan sanoa, että tilanne ei oikene ennen Turkin toukokuun vaaleja. Erdo käyttää Ruotsin mielenilmauksia hyväkseen Turkin sisäisessä vaalikamppanjoinnissaan ja tällä hetkellä prio #1 on varmistaa vaalivoitto. Jenkkien F-16 hävittäjät, eivätkä mitkään muutkaan asiat, tule muuttamaan tätä kuviota.

Ruotsissa on tajuttu tilanne. Expressen-lehti kirjoittaa pääkirjoituksessaan, että Sorry Suomi, voitte mennä ensin Natoon jos on pakko.

Näin Turkin mediassa käsitellään nyt Suomea ja Ruotsia – Erdogan ei ole ainoa päreensä polttanut

Varsinkin Erdoganin Ruotsia vastustavien kommenttien saama kansainvälinen huomio saa nyt Turkissa hehkutusta.

www.is.fi

Ruotsalaislehti pääkirjoituksessaan: ”Anteeksi, Suomi!”

Lehden mukaan suomalaisista ruotsalaispoliitikkojen kinastelu keskellä Nato-prosessia voi näyttää ”surrealistiselta”.

www.is.fi

 

[tomppal]

Joko tähän, tai venäläiseen energiaan tai näiden yhdistelmään.

Joten koraanin polttot ja hirttäjäiset on vain tekosyitä, joita turkki kyllä keksii, niin halutessaan.

Ja ne Turkin tulevat (Venäläiset) ydinreaktoritkin saattaa olla tekijöitä. Jokatapauksessa Natossa on maa, mikä on niin täydellisesti kaikkea länsimaista vastaan...Turkin Natoon kuulumisen ymmärtää toki 2MS jälkeisellä meiningillä. Miettikää vielä, että suuri osa EU:n tärkeimmistä poliitikoista halusi tuon paskavaltion EU:n . Turkkia ei ikinä pidä päästää EU:hun. Kemalismi, vaikkakin hirveä, niin oli parempi kuin nykyisen sulttaanin meininki.

Erdogan on kannanotollaan ankkuroinut kantansa Ruotsin suhteen.

Lähes varmuudella voidaan sanoa, että tilanne ei oikene ennen Turkin toukokuun vaaleja. Erdo käyttää Ruotsin mielenilmauksia hyväkseen Turkin sisäisessä vaalikamppanjoinnissaan ja tällä hetkellä prio #1 on varmistaa vaalivoitto. Jenkkien F-16 hävittäjät, eivätkä mitkään muutkaan asiat, tule muuttamaan tätä kuviota.

Ruotsissa on tajuttu tilanne. Expressen-lehti kirjoittaa pääkirjoituksessaan, että Sorry Suomi, voitte mennä ensin Natoon jos on pakko.

Näin Turkin mediassa käsitellään nyt Suomea ja Ruotsia – Erdogan ei ole ainoa päreensä polttanut

Varsinkin Erdoganin Ruotsia vastustavien kommenttien saama kansainvälinen huomio saa nyt Turkissa hehkutusta.

www.is.fi

Ruotsalaislehti pääkirjoituksessaan: ”Anteeksi, Suomi!”

Lehden mukaan suomalaisista ruotsalaispoliitikkojen kinastelu keskellä Nato-prosessia voi näyttää ”surrealistiselta”.

www.is.fi

Tämä asia oli jo alun perin täysin selvää, mutta sanotaan nyt uudestaan: Ruotsin turvallisuustilanne ei heikkene sillä, että Suomi olisi Natossa ja Ruotsi ei. Ruotsin tärkein sotilaallinen puskuri on ollut Suomi viimeiset 200v.

 

[inexcess]

Ja ne Turkin tulevat (Venäläiset) ydinreaktoritkin saattaa olla tekijöitä. Jokatapauksessa Natossa on maa, mikä on niin täydellisesti kaikkea länsimaista vastaan...Turkin Natoon kuulumisen ymmärtää toki 2MS jälkeisellä meiningillä. Miettikää vielä, että suuri osa EU:n tärkeimmistä poliitikoista halusi tuon paskavaltion EU:n . Turkkia ei ikinä pidä päästää EU:hun. Kemalismi, vaikkakin hirveä, niin oli parempi kuin nykyisen sulttaanin meininki.

Tämä... EU oli tosiaan ottamassa Turkkia jäseneksi, vaikka siitä varoittelivat kaikki joilla oli päässä enemmän kuin kolme aivosolua.

Yhtenä päämotiivina Turkin liittymisessä oli halvan työvoiman varmistaminen saksalaiselle teollisuudelle (Turkin keskipalkka ~400 Eur/kk). Palkat ovat viimeisen 15 vuoden aikana nousseet rajusti Puolassa, Slovakiassa, Tsekissä ja muissa saksalaisen teollisuuden käyttämissä EU:n sisäisissä alihankintamaissa.

"Onneksi" Erdogan järjesti Turkissa teatraalisen vallankaappauksen vuonna 2016, minkä seurauksena mm. tuhansia tuomareita irtisanottiin viroistaan, kymmeniä tuhansia opettajia irtisanottiin tehtävistään ja satoja tuhansia opposition kannattajia pidätettiin. Tämän seurauksena EU (onneksi) joutui perääntymään, eikä Erdogan itseasiassa ollut edes halukas liitämään Turkkia EU:hin.

Mutta niin vain liberaliuden ja vapauden nimiin vannovalla EU:lla on vapaakauppasopimus tämän tyylipuhtaan diktatuurin kanssa.

 

[inexcess]

Edellisestä kirjoituksesta tulikin mieleeni, että miksi Suomi ei nyt käytä niitä paljon peräänkuulutettuja "hyviä EU-suhteita"? Olemmehan sentään "ytimessä"?

EU:n tulisi mielestäni irtisanoa Turkin vapaakauppasopimus siitä hyvästä, että Turkki ei hyväksy Suomea ja Ruotsia Natoon.

Vai oliko se niin, että Kreikkaan, Italiaan, sekä niitä lainoittaneille saksalaisille ja ranskalaisille pankeille suomalaisilta veronmaksajilta maksetut useat miljardit eurot menivät täysin hukkaan?

 

[blueowl]

EU:n tulisi mielestäni irtisanoa Turkin vapaakauppasopimus siitä hyvästä, että Turkki ei hyväksy Suomea ja Ruotsia Natoon.

Sitten sopii myös odottaa, että Turkki ei tule jatkossa tekemään yhtään mitään turvapaikanhakijoiden suhteen (siellä on nytkin n. 3,5 miljoonaa syyrialaispakolaista).

Ja EU:ssa on monta NATOon kuulumatonta maata, jolloin olisi aika outoa liittää näitä yhteen...

 

[Timo 2]

Sitten sopii myös odottaa, että Turkki ei tule jatkossa tekemään yhtään mitään turvapaikanhakijoiden suhteen (siellä on nytkin n. 3,5 miljoonaa syyrialaispakolaista).

Koko turkkidiili on pitkälti moraaliposeerausta. Me maksetaan roistovaltiolle, ettei se päästä väkitulvaa läpi, sen sijaan että me pistettäisi se raja kiinni ja jätetään ne ihmiset rajan toiselle puolelle.

Silkkaa idiotismia.

 

[JerryKannu]

Ruotsissa on tajuttu tilanne. Expressen-lehti kirjoittaa pääkirjoituksessaan, että Sorry Suomi, voitte mennä ensin Natoon jos on pakko.

Asia ei ole lehtimiesten käsissä, ja hakemukset on joka tapauksessa erilliset, mikä on toki meille hyvä asia. Ei sieltä Ruotsista lupaa tarvitse kysyä.

Tuskin on edes vaihtoehto jäädä odottelemaan, jos hypoteettisesti T&U ratifioisi meidät, mutta ei Ruotsia...Ei kovin järkevältä kuulostaisi ainakaan.

 

[inexcess]

Sitten sopii myös odottaa, että Turkki ei tule jatkossa tekemään yhtään mitään turvapaikanhakijoiden suhteen (siellä on nytkin n. 3,5 miljoonaa syyrialaispakolaista).

Ja EU:ssa on monta NATOon kuulumatonta maata, jolloin olisi aika outoa liittää näitä yhteen...

Hetkinen.... Tässä hommassa ei ole enää kyse mistään pikkuasiasta, vaan EU-jäsenvaltion turvallisuudesta. Jos EU ei tässä meitä auta, niin missä se sitten auttaa?

Suomeen kohdistuva sotilaallinen uhka ei ole ollut näin suuri sitten toisen maailmansodan. Noottikriisit ja muut ovat pieniä juttuja nykyiseen tilaan verratuna, koska 50-70 -luvuilla Suomella oli kaikenaikaa puheyhteys ja verrattain hyvät välit Neuvostoliittoon. Nyt ei ole enää mitään yhteyttä.

Kun kerran tähän Nato-prosessiin on lähdetty, niin sitten pitää mennä päätyyn asti. Tavalla tai toisella.

 

[blueowl]

Hetkinen.... Tässä hommassa ei ole enää kyse mistään pikkuasiasta, vaan EU-jäsenvaltion turvallisuudesta. Jos EU ei tässä meitä auta, niin missä se sitten auttaa?

Suomeen kohdistuva sotilaallinen uhka ei ole ollut näin suuri sitten toisen maailmansodan. Noottikriisit ja muut ovat pieniä juttuja nykyiseen tilaan verratuna, koska 50-70 -luvuilla Suomella oli kaikenaikaa puheyhteys ja verrattain hyvät välit Neuvostoliittoon. Nyt ei ole enää mitään yhteyttä.

Kun kerran tähän Nato-prosessiin on lähdetty, niin sitten pitää mennä päätyyn asti. Tavalla tai toisella.

Jos olet tuota mieltä, niin se pitäisi silloin sitoa siihen, että Turkki uhkailee Kreikkaa.

 

[inexcess]

Turkin vienti EU-alueelle on ollut vuonna 2021 kaikkiaan 78 miljardia euroa.

Aivovammainen hiirikin tajuaa, että tässä on EU:lla paikka uhata Turkkia vapaakauppasopimuksen katkaisemisella, mikäli Nato-hyväksyntä ei tule.

Kyse on enemmänkin siitä, haluaako meidän poliitikot ruveta haastamaan EU:ta ja haluaako EU ruveta toimiin.

Jos olet tuota mieltä, niin se pitäisi silloin sitoa siihen, että Turkki uhkailee Kreikkaa.

Tätäkin suuremmalla syyllä EU:n pitäisi ruveta toimiin. Jos mattokauppias perseilee, niin vapaakauppasopimus poikki. Ilman Suomen, Ruotsin ja Kreikan kuviotakin on kummallista, että EU:lla on tuon maan kanssa vapaakauppasopimus. Kas kun ei Pohjois-Korean kanssa.

 

[blueowl]

Turkin vienti EU-alueelle on ollut vuonna 2021 kaikkiaan 78 miljardia euroa.

Aivovammainen hiirikin tajuaa, että tässä on EU:lla paikka uhata Turkkia vapaakauppasopimuksen katkaisemisella, mikäli Nato-hyväksyntä ei tule.

Kyse on enemmänkin siitä, haluaako meidän poliitikot ruveta haastamaan EU:ta ja haluaako EU ruveta toimiin.

No sitähän minä sanoin.

Kovaa kovaa vastaan ja sanotaan, että se Kreikan uhkailun ja ilmatilaloukkausten pitää loppua (se on muuten yksi syy, miksi Kreikassa NATOn kannatus on suht alhaista, kun ei tukea tipu). Niin laitetaan EU:n painovalta tulevan liittolaisen asialle.

Vai eikö se sitten enää olisi ihan niin justiinsa ja ei sen arvoista...

 

[Timo 2]

Jos EU ei tässä meitä auta, niin missä se sitten auttaa

Rahan lapioimisessa etelä-eurooppaan ja meidän omien metsien varastamisessa keskieuroopalle.

En ole koskaan pitänyt eu:ta turvallisuusorganisaationa. Enemmänkin talousorganisaationa ja osittain kulttuurisena. Kultuurilla tarkoitan että jos ei oltaisi eu:ssa eikä natossa, niin meidän poliitikot mielistelisivät venäjää ja olisivat sinne rähmällään ja sinne vannottaisi uskollisuutta.

Mutta turvallisuuspoliittisesti suomi ilman euta ja euroa natossa olisi paremmassa asemassa kuin ilman natoa "kaikissa ytimissä".

 

[Lammas]

Nato | Tutkija: Jos Turkki ratifioisi vain Suomen jäsenyyden, edessä voisi olla sisäpoliittinen ongelma ja kunnon riita

HS kysyi turvallisuuspolitiikan asiantuntijoilta, mitä Ruotsin ja Turkin välien kiristyminen ja ulkoministeri Pekka Haaviston tiistaiset lausunnot tarkoittavat Suomen Nato-hakemukselle.

www.hs.fi

Lainaus artikkelista (lihavointi minun):

Tutkimusjohtaja Ojasen mielestä Suomella ei ole järkisyitä pyrkiä Natoon ilman Ruotsia. ”Mitä se edes muuttaisi”, hän kysyy.

”Jos Suomi olisi huomenna Naton jäsen, en näe sitä ehdottoman suurena muutoksena. Se kuulostaa hassulta, sillä sotilasliiton jäsenyys on totta kai iso muutos. Mutta en näe siinä mitään hyötyä, että Suomi olisi jäsen mutta Ruotsi ei – etenkin, jos haittana olisi se, että Turkki saa mitä haluaa ja Ruotsissa harmistutaan.”

En löytänyt artikkelista perusteluja lihavoidulle mielipiteelle. Voisko joku vääntää rautalangasta että miten Suomen liittymisellä yksin ei olisi mitään hyötyä?

 

[Mestaritonttu]

Koko turkkidiili on pitkälti moraaliposeerausta. Me maksetaan roistovaltiolle, ettei se päästä väkitulvaa läpi, sen sijaan että me pistettäisi se raja kiinni ja jätetään ne ihmiset rajan toiselle puolelle.

Silkkaa idiotismia.

Kyse on soijaantumisverosta. Se maksetaan jotta joku muu tekee työn joka on niin likaista että sen takia voisi menettää hyvepisteitä. Turkin lahjonta ei voisi olla selkeämpi signaali sille että pakolaisvyöryä ei kukaan euroopassa halua omalle tontilleen, mutta silti kellään
ei näytä olevan keinoja sen estämiseksi.... paitsi Turkilla ja tietenkin venäjällä. Mailla joiden "arvopohja" poikkeaa omastamme, tai ainakin virallisesta sellaistestamme. Euroopan maiden tilanne on todella huolestuttava jos ei ole kykyä eikä halua tehdä turvallisuuspoliittisia ratkaisuja koska ne ovat ristiriidassa moraalisääntöjen kanssa. Silloin arvopohja on mätä ja täytyy vaihtaa. Joko sitoudumme uusliberalismiin sataprosenttisesti ja avaamme rajamme koko maailmalle omat puolustusvoimamme tuhoten, tai lopetamme tämän vastenmielisen tekopyhyyden ja teemme likaisen työn itse.
.

Nato | Tutkija: Jos Turkki ratifioisi vain Suomen jäsenyyden, edessä voisi olla sisäpoliittinen ongelma ja kunnon riita

HS kysyi turvallisuuspolitiikan asiantuntijoilta, mitä Ruotsin ja Turkin välien kiristyminen ja ulkoministeri Pekka Haaviston tiistaiset lausunnot tarkoittavat Suomen Nato-hakemukselle.

www.hs.fi

Lainaus artikkelista (lihavointi minun):


En löytänyt artikkelista perusteluja lihavoidulle mielipiteelle. Voisko joku vääntää rautalangasta että miten Suomen liittymisellä yksin ei olisi mitään hyötyä?

Ei Suomen kannata yksin liittyä koska Ruotsalaiset harmistuisivat, ja se harmistus tietenkin nollaisi kaikki liittymisen edut. Näithän jo kuinka siellä kuohahti pelkästään Haaviston kommenttien takia.

Sama ilman sarkasmia: Perusteluja ei löydy koska niitä ei ole. Ruotsin kanssa liittyminen paras, mutta yksin parempi kuin olla liittymättä ollenkaan. Ruotsissa on taatusti voimia jotka haluavat että hakemus vedetään pois. Silloin USA:n tuki Suomen hakemusprosessille vähenee, mikäli tietyt huhut (MPnetissä) Ruotsin ensisijaisuudesta USA:lle pitävät paikkansa.

 

[Kasikaks]

Silloin USA:n tuki Suomen hakemusprosessille vähenee, mikäli tietyt huhut (MPnetissä) Ruotsin ensisijaisuudesta USA:lle pitävät paikkansa.

Katsooko jenkit että suomalaiset on puoleksi mongoleja ja kuuluvat Venäjän etupiiriin vai mistä tässä on kyse? Ruotsikin on muutaman sukupolven kuluttua islamilainen maa, onko tällä jenkeille väliä…

 

[mitsumies]

Nato | Tutkija: Jos Turkki ratifioisi vain Suomen jäsenyyden, edessä voisi olla sisäpoliittinen ongelma ja kunnon riita

HS kysyi turvallisuuspolitiikan asiantuntijoilta, mitä Ruotsin ja Turkin välien kiristyminen ja ulkoministeri Pekka Haaviston tiistaiset lausunnot tarkoittavat Suomen Nato-hakemukselle.

www.hs.fi

Lainaus artikkelista (lihavointi minun):


En löytänyt artikkelista perusteluja lihavoidulle mielipiteelle. Voisko joku vääntää rautalangasta että miten Suomen liittymisellä yksin ei olisi mitään hyötyä?

Turkki saisi mitä haluaa ja ruotsissa harmistutaan. Tuossahan se lukee. Mielestäni ei ole järkevää tai perusteltua edetä yksin Natoon jos hinta on tämä. Kyllä Asiantuntijat tietävät.

 

[Jumputin]

Jos tilanne vaatii Suomen liittymistä Natoon ilman Ruotsia, niin eiköhän se tapahdu silloin Ruotsin kanssa yhteisymmärryksessä, etukäteen sovittuna ja neuvoteltuna.

 

[Paapaa]

En löytänyt artikkelista perusteluja lihavoidulle mielipiteelle. Voisko joku vääntää rautalangasta että miten Suomen liittymisellä yksin ei olisi mitään hyötyä?

Vaikea ymmärtää, mitä tuossa on tarkoitettu tai yritetty sanoa. Totta kai Natosta on hyötyä myös ilman Ruotsia. Yksi tärkeimmistä syistä liittyä Natoon on päästä ydinasepelotteen taakse turvaan. Siihen ei Ruotsin mukanaolo vaikuta mitenkään. Onkohan haastattelusta jäänyt joku perustelu pois. Koska tuollaisenaan noissa kommenteissa ei ole järkeä.

 

[Rullis]

Katsooko jenkit että suomalaiset on puoleksi mongoleja ja kuuluvat Venäjän etupiiriin vai mistä tässä on kyse? Ruotsikin on muutaman sukupolven kuluttua islamilainen maa, onko tällä jenkeille väliä…

Jenkit varmaa io-tekin yöhötyksen sijasta saattaa katsoa vaikka Ruotsin yli tuplasti Suomea isompaa gdp:tä ja yleistä taloustilannetta.

Ootko koskaan miettiny miten siellä länsinaapurissa voi talous olla meitä parempi, jos maahanmuuttajat ovat pelkästään taloudellinen rasite? Siinäpä pähkinä purtavaksi.

 

[renee]

Tilanne muuttuu mielenkiintoiseksi siinä kohtaa, jos Turkki ja Unkari ratifioivat Suomen hankemuksen, jolloin jäsenyys on Suomen omissa käsissä? Periaatteessa silloin voisi jäädä odottelemaan Ruotsia melko turvallisesti, koska jos esim. Venäjä lähtisi kasaamaan joukkoja Suomen rajoille, niin Eduskunta vaan koolle ja homma olisi sillä selvä? En oikein tunne tuota prosessia.

Toki sisäpoliittisesti paine hyväksyä hakemus kasvaa ajan kuluessa, jos tällaiseen tilanteeseen päädyttäisiin.

 

[Mestaritonttu]

Katsooko jenkit että suomalaiset on puoleksi mongoleja ja kuuluvat Venäjän etupiiriin vai mistä tässä on kyse? Ruotsikin on muutaman sukupolven kuluttua islamilainen maa, onko tällä jenkeille väliä…

Voi olla että Suomi nähdään jo puoliksi menetettynä tapauksena jonka osa Suomi-venäjä- sodan syttyessä on toimia hidastevyöhykkeenä ja proxynä, ja Ruotsin osaksi jäisi varsinaisena Natorajana oleminen. Ilmeisesti Ruotsin puolustuskyvyn summa tiedusteluineen päivineen nähdään arvokkaampana aseena venäjää vastaan. Kumpikin maa voi Natossa ollessaan olla tulppana itämeren liikenteelle, syyn on oltava jokin muu. Myös Ruotsin (häviävä) kansanperintö maailmalla, eli imago kuninkaallisena sivistyksen kehtona, voi vaikuttaa. Koen ajatuksen iljettävänä.

 

[ClumsyRabbit]

Voi olla että Suomi nähdään jo puoliksi menetettynä tapauksena jonka osa Suomi-venäjä- sodan syttyessä on toimia hidastevyöhykkeenä ja proxynä, ja Ruotsin osaksi jää varsinaisena Natorajana oleminen. Ilmeisesti Ruotsin puolustuskyvyn summa tiedusteluineen päivineen nähdään arvokkaampana aseena venäjää vastaan. Kumpikin maa voi Natossa ollessaan olla tulppana itämeren liikenteelle, syyn on oltava jokin muu. Myös kulttuurilliset seikat voivat vaikuttaa, vaikka koen ajatuksen iljettävänä.

Nii mikäs se tämä huhu olikaan? Ja se löytyy vain mpnetistä jonku kirjoittamana vai? Mietin vain keskustelun järkevyyttä, kun julkisessa keskustelussa (tulevien liittolaisten suusta + muut) Suomi on saanut mielestäni paljon enemmän suitsutusta ja Ruotsi mainitaan siinä sivussa. Sit on tämä huhu, josta kuulen ekaa kertaa.

edit: viimeisin esimerkki, nimenomaan jälleen Suomi mainittu:

– Muistan kun minulta kysyttiin taannoin, mitä uskoin että tapahtuu, uskoin Vladimir Putinin ajattelevan, että tämä päättyy Euroopan suomettumiseen, mutta hän saikin Suomen natoistumisen, Biden sanaili.

Tankit Ukrainaan lähettänyt Biden sivalsi Putinia: "Venäjä epäonnistui Euroopan suomettamisessa – sen sijaan Suomi natoistui"

Joe Biden vahvisti tänään keskiviikkona maansa lähettävän 31 Abrams -taistelupanssari vaunua pikaisella aikataululla Ukrainan avuksi.

www.mtvuutiset.fi

 

[Kautium]

Tämä koraanisetti saa lisää omituisia piirteitä, eikä Venäjän hybridivaikuttamista voi edelleenkään sulkea pois kuvioista. Koraanin polttanut Paludan oli kuulemma pyydetty mm. matkakustannusten hoitamista vastaan matkustamaan paikalle nimenomaan tätä mielenilmausta varten.

Turkin koraanin polttamisella suututtanut Rasmus Paludan DN:lle: ”Se oli heidän ideansa”

Ruotsidemokraattien YouTube-kanavan juontaja myöntää maksaneensa poliisille käsittelymaksun koraanin polttamisesta.

www.uusisuomi.fi

Paludan poltti viime lauantaina koraanin Turkin suurlähetystön lähistössä. Turkki on kritisoinut tekoa ja maan presidentti Recep Tayyip Erdoğan linjasi maanantaina, ettei Ruotsi voi odottaa enää Turkin vahvistavan sen Nato-hakemusta.

Paludan kertoo nyt olleensa tapauksesta yhteydessä ruotsidemokraattien YouTube-kanava Riksin juontajaan, oikeistopopulistisen Nyheter Idag -sivuston omistajaan Chang Frickiin sekä äärioikeistolaisen Exakt24-sivuston toimittajan kanssa.

Ruotsidemokraatit tekee yhteistyötä Ruotsin hallituksen kanssa ja ne ovat laatineet hallitusohjelmaan verrattavan sopimuksen.

”Se oli heidän ideansa polttaa koraani Turkin lähetystön edustalla”, Paludan sanoo.

Paludan sanoo, että yhteydenpito koraanin polttamisesta alkoi sen jälkeen, kun Tukholman kaupungintalon edustalla oli roikotettu Erdoğan-nukkea. Paludan kertoo suostuneensa ehdotukseen sen jälkeen, kun hänen matkakustannuksensa luvattiin maksaa.

Näitä kuluja ei Paludanin mukaan ole toistaiseksi hänelle korvattu. Sen sijaan Paludan sanoo Frickin maksaneen käsittelymaksun, jonka Ruotsin poliisi perii mielenilmauksen lupahakemuksesta. Ruotsissa mielenilmauksen järjestämiseen on haettava poliisilta lupaa. Paludanin mukaan rahojen siirto hänen tanskalaiselta pankkitililtään olisi kestänyt liian kauan.

”Kirjoitin, että sinä, Chang, saat maksaa”, Paludan kertoo DN:lle.

 

[Mestaritonttu]

Nii mikäs se tämä huhu olikaan? Ja se löytyy vain mpnetistä jonku kirjoittamana vai? Mietin vain keskustelun järkevyyttä, kun julkisessa keskustelussa Suomi on saanut mielestäni paljon enemmän suitsutusta ja Ruotsi mainitaan siinä sivussa.

Tästä se spekulaatio lähti: Yhdysvallat edellyttää, että Suomi ja Ruotsi liittyvät yhtä aikaa Natoon

 

[renee]

Itsellä on sellainen käsitys, etteivät koraanin polttamiset tai Erdo-nuken roikottamiset vaikuta millään lailla tilanteeseen. En siis usko, että Turkissa oltaisiin niin tyhmiä, että ei nähtäisi kokonaiskuvaa ja realiteetteja. Kyse on siitä, että Turkki haluaa roikottaa hakemuksia jostain syystä - se syy voi olla sisäpoliittinen tai ulkopoliittinen.

 

[ClumsyRabbit]

Tästä se spekulaatio lähti: Yhdysvallat edellyttää, että Suomi ja Ruotsi liittyvät yhtä aikaa Natoon

Tuosta vähän mainitsinki aiemmin, että Suomi yksinään on vähän samanlainen saarreke kuin Baltian maat nyt. Parantais tietenkin baltian maiden tilannetta, mut siltiki siinä olisi kapeat nato-väylät. Tottakai Ruotsin pitäis olla mukana kans.


e:

Ei kysymys siitä ollut, vaan homma ei välttis yhtä suoraviivaista olis politiikan ja maan lakien vuoksi.

e: ja Turkki voisi silloinki olla kiusaaja ja sanoa, että Ruotsiin ei luoteta? Emt, mut olisi se kaikinpuolin parempi, että myös Ruotsi olisi natossa. Tää video ollut ennenki täällä varmaan, aika paljon hyviä pointteja Suomen ja Ruotsin natoon liittymisestä:

 

[Kasikaks]

Jenkit varmaa io-tekin yöhötyksen sijasta saattaa katsoa vaikka Ruotsin yli tuplasti Suomea isompaa gdp:tä ja yleistä taloustilannetta.

Ootko koskaan miettiny miten siellä länsinaapurissa voi talous olla meitä parempi, jos maahanmuuttajat ovat pelkästään taloudellinen rasite? Siinäpä pähkinä purtavaksi.

En puhunut taloudellisesta rasitteesta mitään, mutta silti kysyt minulta siitä kuin olisin sellaista väittänyt. Hohhoi.

 

[Kasikaks]

Tämä koraanisetti saa lisää omituisia piirteitä, eikä Venäjän hybridivaikuttamista voi edelleenkään sulkea pois kuvioista. Koraanin polttanut Paludan oli kuulemma pyydetty mm. matkakustannusten hoitamista vastaan matkustamaan paikalle nimenomaan tätä mielenilmausta varten.

Turkin koraanin polttamisella suututtanut Rasmus Paludan DN:lle: ”Se oli heidän ideansa”

Ruotsidemokraattien YouTube-kanavan juontaja myöntää maksaneensa poliisille käsittelymaksun koraanin polttamisesta.

www.uusisuomi.fi

Tuo on polttanut tasaiseen tahtiin aiemminkin noita koraaneja. Erdogan sai kuulla tästä vasta nyt viimeisimmän polton myötä ja ei ole ollut tietoinen Ruotsin jumalattomasta luonteesta? Tietääkö Erdo että Ruotsissa on Pride-kulkueita, siinä kanssa yksi syy raivostua, vai onko nuo Turkissakin laillisia, epäilen.

 

[Griffin]

Ruotsin tulisi ilmoittaa Turkille sitten, että poltamme päivittäin vähintään yhden koraanin, jonka etsimme jostain. Lisäksi maksamme päivittäin kurdeille sotimisesta Turkkia vastaan ja lahjoitamme aseita, kunnes hyväksyntä tulee. Myös Erdoganin hirttämisestä voisi tehdä TV mainoksen, jota voisi sitten pyöritellä kaikilla kanavilla odotellessa..

 

[Kasikaks]

Ruotsin tulisi ilmoittaa Turkille sitten, että poltamme päivittäin vähintään yhden koraanin, jonka etsimme jostain. Lisäksi maksamme päivittäin kurdeille sotimisesta Turkkia vastaan ja lahjoitamme aseita, kunnes hyväksyntä tulee. Myös Erdoganin hirttämisestä voisi tehdä TV mainoksen, jota voisi sitten pyöritellä kaikilla kanavilla odotellessa..

Kannattaako tässä Ruotsia ja Turkkia sodan partaalle ajaa. On tää kyllä koominen farssi koko juttu. Ei oikein enää tiedä itkeäkö vai nauraa.

 

[Griffin]

Kannattaako tässä Ruotsia ja Turkkia sodan partaalle ajaa. On tää kyllä koominen farssi koko juttu. Ei oikein enää tiedä itkeäkö vai nauraa.

Islam on sodassa muuta maailmaa vastaan kokoajan, rauha on vasta, kun muut on alistettu täysin. Se on yksi Islamin kirjoitettu sääntö. Ja Tukholmassahan on muistaakseni jo pakosti jouduttu poikkeustilaan, joten sotahan siellä suurinpiirtein jo onkin.. Syykin, joka tilanteeseen on johtanut on kaikille selvillä (Muttei kuulu tähän ketjuun).
Se on selvä, että tuon basaarinpitäjän suorittama kiristyskikkailu jatkuu, kunnes haitat ylittävät hyödyt..

EU:ta taas puolestaan ei Suomen puolustusongelmat pätkääkään kiinnosta, jos ja kun haitta niistä on keskieuroopalle vähäinen..

Spoileri

Edit: Jos on onnistunut väistämään faktat islamista, niin kannattaa katsoa esim video:

 

[Rullis]

En puhunut taloudellisesta rasitteesta mitään, mutta silti kysyt minulta siitä kuin olisin sellaista väittänyt. Hohhoi.

Vastaapa siihen kysymykseen, vai etkö osaa?

Hohhoi.

 

[Gespard]

Vastaapa siihen kysymykseen, vai etkö osaa?

Hohhoi.

Aika väsynyttä vaihtaa nato ketjussa aihetta mamu ketjun aiheeseen. Johtuu ehkä siitä samasta syystä miksi venäjän talous ei ole romahtanut vuodessa nollaan sadasta, muutokset vaativat aikaa. Menkää mamu ketjuun vääntämään offtopikista.

 

[Rullis]

Aika väsynyttä vaihtaa nato ketjussa aihetta mamu ketjun aiheeseen. Johtuu ehkä siitä samasta syystä miksi venäjän talous ei ole romahtanut vuodessa nollaan sadasta, muutokset vaativat aikaa. Menkää mamu ketjuun vääntämään offtopikista.

Niin minähän se ihmettelin miksi ruotsi kelpaa jenkeille Suomea mieluummin jäseneksi, vaikka ihan yhden tai viimeistään kahden sukupolven päästä on sharia laki siellä käytössä... Ruotsin talous noussu kuitenkin aika tasaisesti toisinkuin esimerkiksi meillä täällä. Noh ymmärrän, että tuollainen kysymys saa kokemaan ikäviä tunteita, varsinkaan jos siihen ei osaa vastata.

 

[ClumsyRabbit]

Niin minähän se ihmettelin miksi ruotsi kelpaa jenkeille Suomea mieluummin jäseneksi,

Niin edelleen tämä ei oikein perustu mihinkään. Alkaa huhu (joka ei ollutkaan huhu, vaan jonkun henkilön vetämiä johtopäätöksiä uutisten perusteella) muuttuun yhtäkkiä faktaksi?

 

[Kasikaks]

Niin minähän se ihmettelin miksi ruotsi kelpaa jenkeille Suomea mieluummin jäseneksi, vaikka ihan yhden tai viimeistään kahden sukupolven päästä on sharia laki siellä käytössä... Ruotsin talous noussu kuitenkin aika tasaisesti toisinkuin esimerkiksi meillä täällä. Noh ymmärrän, että tuollainen kysymys saa kokemaan ikäviä tunteita, varsinkaan jos siihen ei osaa vastata.

No en tainnut väittää etteikö muslimimaassa voisi olla talouskasvua ja jos tarkemmin luet viestini en maininnut talouskasvusta yhtään mitään. Ilmeisesti et tykännyt kun mainitsin vähän kärjistäen että Ruotsi olisi muslimimaa muutaman sukupolven päästä, tästä jatkot onkin sit offtopic.

 

[Rullis]

No en tainnut väittää etteikö muslimimaassa voisi olla talouskasvua ja jos tarkemmin luet viestini en maininnut talouskasvusta yhtään mitään. Ilmeisesti et tykännyt kun mainitsin vähän kärjistäen että Ruotsi olisi muslimimaa muutaman sukupolven päästä, tästä jatkot onkin sit offtopic.

Et niin, minä puolestaan mainitsin että Ruotsin gpd on yli tuplat Suomeen verrattuna. Voisikahan semmoinen maa olla lähtökohtaisesti Natolle parempi? Varmaan vaikuttaa vähä enemmän vaakakupissa, kun sun yöhötykset.

 

[Tonnin Seteli]

Et niin, minä puolestaan mainitsin että Ruotsin gpd on yli tuplat Suomeen verrattuna. Voisikahan semmoinen maa olla lähtökohtaisesti Natolle parempi? Varmaan vaikuttaa vähä enemmän vaakakupissa, kun sun yöhötykset.

En nyt tarkoita puuttua vääntöön mutta sivusta huomautan, että kyseessähän on puolustus- eikä talousliitto. Suomi ja Ruotsi ovat samaa kokoluokkaa oleellisin mittarein. Suomi on keskipitkällä aikavälillä jonkin sortin sotilasmaa vs. Ruotsi, Ruotsilla taas on vahvemmat meri- ja ilmavoimat.

Itse asiassa näkemystäsi tukee GDP:täkin paremmin vaikka laivastobudjettien vertailu.

 

[Rullis]

En nyt tarkoita puuttua vääntöön mutta sivusta huomautan, että kyseessähän on puolustus- eikä talousliitto. Suomi ja Ruotsi ovat samaa kokoluokkaa oleellisin mittarein. Suomi on keskipitkällä aikavälillä jonkin sortin sotilasmaa vs. Ruotsi, Ruotsilla taas on vahvemmat meri- ja ilmavoimat.

Itse asiassa näkemystäsi tukee GDP:täkin paremmin vaikka laivastobudjettien vertailu.

Vaikka kyseessä onkin puolustusliitto, niin kyl moderni rauta maksaa. Toisella maalla on varaa puolustusbudjettiin lisätä nollia ja toinen maa elää pikavipistä toiseen. Vaikka meillä onkin reilusti tykistöä ja vieläpä varsin modernia sellaista, olisi Suomen lisääminen natoo ilman Ruotsia vähä sama, kun tilaisi ravintolasta pitsan ilman täytteitä.

 

[kjns]

Suomen lisääminen natoo ilman Ruotsia vähä sama, kun tilaisi ravintolasta pitsan ilman täytteitä.

Vaikken nyt ihan tätä allekirjoita (= hyödytön lätty), niin onhan se strategiselta kannalta ja riskikertoimien puolesta ihan eri tavalla järkevää että molemmat tulee kuin että vain euroopan yläreunan periferia liittyisi.

Mitä tuohon Ruotsin suosimiseen tulee, niin niillähän on ollut aika erilainen yhteistyö jenkkien kanssa jo pidemmän aikaa kuin Suomella. Suomi on nyt 2000-luvulla noussut varteenotettavaksi kumppaniksi samalla tavalla mitä länsinaapuri on ollut jo 2. Maailmansodan ajoista lähtien. Suomea pidettiin jonnekin neukkulan romahdukseen saakka semisti epäluotettavana maana venäjän kainalossa ja vaikutuspiirissä, kun taas Ruotsi oli sieltä katsoen demokratian ja läntisen elämäntavan esivartio pimeää itää vastaan, joten ei kannata ihmetellä että siellä idea Suomen liittymisestä ilman Ruotsia ei ehkä saa ihan samanlaista kannatusta kuin molempien liittyminen samaan aikaan.

Sitäpaitsi näillä Ruotsin viimeaikaisilla hässäköillä ei ole vitunkaan väliä oikeasti Nato-jäsenyyden kanssa. Turkki ja Unkari pelaa omia poliittisia pelejään tällä jäsenyysasialla, etenkin Turkki. Sitten kun ollaan siinä pisyeessä että tuntevat olevansa tyytyväisiä spinnaavat jonkun asian sellaiselle tolalle julkisuudessa että voidaan sanoa olevansa tyytyväisiä lopputulokseen ja sitten hyväksyntä tulee. Toki jos USA-Turkki välit tulehtuu entisestään niin voivat pitkittää tätä pidemmällekin, mutta sitten alkaa jo koko liittokunnan uskottavuus karisemaan.

 

[Paapaa]

Vähän lisää voiteluöljyä rattaisiin. Suomi antoi luvan viedä Turkkiin puolustusmateriaalia. Vasemmistoliitto vastustaa.

PUOLUSTUSMINISTERI Mikko Savola (kesk) on myöntänyt vientiluvan ajoneuvojen suojaukseen käytettävälle suojausteräkselle Turkkiin.

Asian vahvistaa HS:lle neuvotteleva virkamies Riikka Pitkänen puolustusministeriöstä. Pitkäsen mukaan asiaan ei tarvita valtioneuvoston yleisistunnon päätöstä vaan tämänkaltaisessa vientiluvassa riittää ministerin tekemä päätös.

Pitkänen ei avaa sitä, onko Suomen ja Ruotsin keskeneräinen Nato-prosessi vaikuttanut asiaan vaan toteaa, että luvissa on aina kyse kokonaisharkinnasta.

VASEMMISTOLIITON puheenjohtaja, opetusministeri Li Andersson arvostelee tuoretta päätöstä viestipalvelu Twitterissä.

Anderssonin mukaan asiaa ei ole käsitelty hallituksen kesken.

”Vasemmistoliitto ei kannata puolustusmateriaalin viemistä sotaa käyviin tai ihmisoikeuksia loukkaaviin maihin. Mielestämme Suomen ei tulisi myöntää suojausteräksen vientilupaa Turkkiin”, hän kirjoittaa Twitterissä.

Turkki | Suomi myönsi uuden puolustustarvikkeiden vientiluvan Turkkiin – ”Turkki on Suomen tuleva liittolainen”

Vasemmistoliiton mielestä suojausteräksen vientilupaa Turkkiin ei olisi pitänyt myöntää.

www.hs.fi

 

[kjns]

Vähän lisää voiteluöljyä rattaisiin. Suomi antoi luvan viedä Turkkiin puolustusmateriaalia. Vasemmistoliitto vastustaa.

Ainoa oikea päätös, ei meillä voi olla asevientikieltoa liittolaismaahan, ja Turkki oli tässä IMO ihan oikeasssa kun vaati näiden kieltojen kumoamista.

 

[Rullis]

Ainoa oikea päätös, ei meillä voi olla asevientikieltoa liittolaismaahan, ja Turkki oli tässä IMO ihan oikeasssa kun vaati näiden kieltojen kumoamista.

Liittolaismaahan? Jos huomenna Venäjä tulis ovelle kolkuttaan, veikkaan et Turkki ei olisi se valtio kuka apua antaisi.

Vedän vielä asteen pitemmälle, vaikka oltaisiin Natossa ei ainakaa henkilökohtaisesti ole yhtään luottoa, että sieltä mitään muuta kuin joitakin koin syömiä verkkareita tulisi "avuksi" kyseiseltä liittolaismaalta.