NATO ja Suomi

[tomppal]

Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin olisihan siinä tilanteessa huoltovarmuuden ja sitoutuneisuuden kannalta Ruotsin Nato-jäsenyys tärkeää. Suomi on kuitenkin huoltoyhteyksien kannalta pussinperä, jolloin turvatut yhteydet pohjoisen kautta ja Pohjanlahden yli olisivat oleelliset selviytymisen kannalta. Samoin Ruotsilla on vahvat merivoimat ilmavoimien lisäksi, joilla olisi iso rooli Suomen puolustusta varmentamassa.

Sannahan on myöntänyt olleensa piilo-natolainen jo ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan, ja sen jälkeen hän on oikeastaan ollut tiukin ja suorasanaisin suomipoliitikko Venäjän sotimisen aikana. Ei varmaan Nato-asiassakaan ole helppoa ollut luovia, kun vastapuolella on ollut Erdoganin ja Orbanin tapaiset venkoilijat. Vaikka muuten en Sannan politiikan ihailija ole ollut, niin minusta tätä Nato-asiaa ja Venäjän arvostelua hän on hoitanut ihan tyylikkäästi.

Vaikka sanotaan, että asiakysymykset ratkaisevat, niin kyllähän somea hyödyntävä hyvännäköinen nuorehko ja ulosanniltaan selkeä nainen saa huomiota ja sanansijaa enemmän kuin joku hiirenharmaa vähätukkainen keski-ikäinen ruma pukumies kuten minä. Kun olen maratoneja harrastanut, niin muinoinen naisystäväni totesi, että minulla on seksikkäät jalat Olenkin jälkikäteen miettinyt, että olikohan tämä ihailua vai vittuilua...

Haluan, että sinä kerrot minulle mitä sateenkaari-Sanna sanoi Putlerista ennen Ukrainan sotaa. Kerro kaikki mitä tiedät. Olen korvat höröllä.

 

[Kautium]

Suomen ei olisi ikinä pitänyt liittää omaa hakemusta Ruotsin mukana. Ruotsi on aina ja jokatapauksessa Suomen takana turvassa ryssiltä. Surkeata suoritusta hallitukselta kriisitilanteessa.

Päinvastoin, se oli siinä kevään tilanteessa todella hieno ratkaisu ja myös mainio yhtenäisyyden esitys. Ongelmat erillisestä liittymisestä on puitu ketjussa aiemmin. Liittymisasiakirjat on jätetty erillisinä ja ne käsitellään sellaisina, joskin useimmissa maissa yhtenä asiana.

 

[Lionell]

Haluan, että sinä kerrot minulle mitä sateenkaari-Sanna sanoi Putlerista ennen Ukrainan sotaa. Kerro kaikki mitä tiedät. Olen korvat höröllä.

En kerro, mutta kerro ihan itse, jos koet sille olevan tarvetta.

 

[Väinämöinen]

Kuten jo tämän keskustelun alkumetreillä totesin Suomen ei koskaan olisi pitänyt lähteä Ruotsin kanssa yhdessä rintamassa hakemaan jäsenyyttä. Tuosta ei ole kuin harmia meille ja nyt se nähdään hyvin konkreettisesti. Kaikki ”perustelut” yhdessä hakemisen eduista on täyttä tuubaa, jos tuolla viivästytetään Suomen jäsenyyttä. Se suojeleva rakenne on se Nato jäsenyys. Ei ne mahdollisesa sodassa mahdolliset Ruotsin kautta tulevat huoltoyhteydet tai muu ”Ruotsin tuki”.

Marin voisi myös tajuta olla hiljaa.

 

[VeGe-]

Joo, "liittymisen hyödyt pienet ilman Ruotsia".

Tämä oman elämänsä asiantuntijat ei ilmeisesti ole katsoneet karttaa? Suomi on se, jolla on maaraja Venäjän kanssa. Ruotsi on kohta Naton kainalossa ja samalla de facto turvassa. Ihan järkyttävää paskapuhetta edes mainita joku jäsenyyden viivästyttäminen. Ruotsi diskuteeratkoon ratkaisut omiin ongelmiinsa kurdien kanssa. Tästä sen taas näkee kuinka hallitsematon mokutus pilaa aivan kaiken.

 

[pulatunnus]

Kuten jo tämän keskustelun alkumetreillä totesin Suomen ei koskaan olisi pitänyt lähteä Ruotsin kanssa yhdessä rintamassa hakemaan jäsenyyttä. Tuosta ei ole kuin harmia meille ja nyt se nähdään hyvin konkreettisesti. Kaikki ”perustelut” yhdessä hakemisen eduista on täyttä tuubaa, jos tuolla viivästytetään Suomen jäsenyyttä. Se suojeleva rakenne on se Nato jäsenyys. Ei ne mahdollisesa sodassa mahdolliset Ruotsin kautta tulevat huoltoyhteydet tai muu ”Ruotsin tuki”.

Marin voisi myös tajuta olla hiljaa.

Ruotsi on niissä vahva missä Suomi ei ole vahvimmillaan, ja toisin päin, joten siinä mielessä merkittävä juttu.

Merkittävä juttua että Ruotsi sitoutuu samaan puolustusliitton meidän kanssa.

Ruotsin mukanaolo on meille tärkeää, hyvin tärkeää, vahvistaa meidän uskottavaa puolustusta ja rauhanajan muitakuvioita.

Tuosta aiheutunut harmi, on aika lyhytaikaista ja lähinnä poliitikoille ja virkamiehille vähän diplomatia jumppaa, joka taitaa olla hyvin pieni hinta hyödyistä.

 

[Väinämöinen]

Ruotsi on niissä vahva missä Suomi ei ole vahvimmillaan, ja toisin päin, joten siinä mielessä merkittävä juttu.

Merkittävä juttua että Ruotsi sitoutuu samaan puolustusliitton meidän kanssa.

Ruotsin mukanaolo on meille tärkeää, hyvin tärkeää, vahvistaa meidän uskottavaa puolustusta ja rauhanajan muitakuvioita.

Tuosta aiheutunut harmi, on aika lyhytaikaista ja lähinnä poliitikoille ja virkamiehille vähän diplomatia jumppaa, joka taitaa olla hyvin pieni hinta hyödyistä.

Ruotsin miesvahvuus on olemattoman pieni, kun on aina nauttinut puskurivaltion (lue Suomi) suojaa Venäjästä. Se ei ole mitenkään kirkossa kuulutettu että tuolta oikeasti apua tulisi vaikka molemmat maat Natossa olisivatkin, jos täällä alkaa rytistä. Kannattaa muistaa ne historian opetukset. Ruotsi pettää aina.


Sillä että Suomi on jotenkin oudosti sitonut Nato hakemuksensa Ruotsin kanssa yhteen ei oikeasti ole meille mitään hyötyä, pikemminkin päinvastoin. Ruotsi tuosta toki hyötyy kun pääsee jälleen ratsastamaan meidän siivellämme ja olemaan meille rasite.

Uskon että ilman tätä bundlausta oltaisiin jo ajat sitten Natossa. Ruotsi varmasti jatkaisi sitten diskuteeraustaan eri tahojen kanssa, vuosia parhaimmillaan.

 

[Paapaa]

Musta taas Suomi on toiminut juuri kuten pitää ja korostanut yhteisen liittymisen tärkeyttä. Pakettina koko liittymisprosessi on koko Natolle suurempi asia ja USA:lla on suurempi paine painostaa paketin läpimenoa. Mutta jos käy niin, että Suomi ratifioidaan ja Ruotsia ei, niin en usko että siinä vaiheessa Suomi jättäisi liittymättä.

 

[Väinämöinen]

Nato kyllä Suomen huolii innokkaasti. Alueen miesvahvuudeltaa suurin armeija ja vuosikymmeniä varustautunut nimenomaan Venäjää vastaan.

Tällä alueella muut Nato maat (kuten vaikka Viro) on olleet aikamoisia siipeilijöitä, verrattuna siihen mitä meiltä on tarjolla. Näkevät varmasti Suomen arvon mahdollisten Baltian kriisien suhteen. Mutta Ruotsi alle 30000 miehen vahvuudella ja ilman reserviä. Eipä tuolta tarvittaessa juurikaan väkeä liikahda..

 

[pulatunnus]

Ruotsin miesvahvuus on olemattoman pieni, ja se ei ole mitenkään kirkossa kuulutettu että tuolta oikeasti apua tulisi vaikka molemmat maat Natossa olisivatkin, jos täällä alkaa rytistä. Kannattaa muistaa ne historian opetukset. Ruotsi pettää aina.

Miesvahvuus ei ole se Ruotsin vahvuus, se on Suomen vahvuuksia. Ruotsin vahvuudet on mm merellä (ja ilmassa), joka taasen ei ole Suomen vahvimpia puolia, sopivat hyvin vahvistimaan Suomen asemaa.
Kummankin Nato jäsenyys alentaa auttamiskynnystä, vahvistaa yhteistoimintaa, + sitten isommassa Nato kuvassa tärkeä.
(Edit: Mieti vaikka lokistiikkaa kriisi tilanteessa)

Sillä että Suomi on jotenkin oudosti sitonut Nato hakemuksensa Ruotsin kanssa yhteen ei oikeasti ole meille mitään hyötyä, pikemminkin päinvastoin.

Hyödyistä on laajasti kirjoitettu, haittoja, onko niitä, no jos oikein etsii niin se pieni diplomatia jumppa, mutta eikö sekin ole enemmin etu. (siis se jumppa kimppahakemiseen on pientä verrattuna siihen mitä jumppaa säästetään puolustus yhteistyöjumpassa)

Nämä ajatukset että Suomi lähtisi sooloileen sataa lähinnä pietarin laariin, jos jotain sellaista olet lukenut, niin saattavat olla peräisin sieltä suunnalta.

 

[Väinämöinen]

Nämä ajatukset että Suomi lähtisi sooloileen sataa lähinnä pietarin laariin, jos jotain sellaista olet lukenut, niin saattavat olla peräisin sieltä suunnalta.

Tuo Pietarin laari heitto on tässä kyllä taasen täysin höpöhöpöä. Jaksan ihmetellä ihmisiä jotka eivät voi antaa maan päättää omista asioistaan, vaan pyrkivät sitomaan isot asiat johonkin outoon ”yhteyteen”. Mikäs taho se tuota yritti muuten Ukrainassa.

 

[Paapaa]

Jaksan ihmetellä ihmisiä jotka eivät voi antaa maan päättää omista asioistaan

Suomi päättää omista asioistaan ja on perustellusti päättänyt hakea Natoon yhdessä Ruotsin kanssa. Kukaan ei Suomea tähän pakottanut, vaan tämä tehtiin Suomen - erityisesti Niinistön halusta.

 

[Kautium]

Suomi päättää omista asioistaan ja on perustellusti päättänyt hakea Natoon yhdessä Ruotsin kanssa. Kukaan ei Suomea tähän pakottanut, vaan tämä tehtiin Suomen - erityisesti Niinistön halusta.

Juuri näin. Lisäksi pitää muistaa, että ei siellä mitään yhteistä hakemuspaperia ole käsittelyssä, vaan molemmilla mailla on ihan omat, erilliset hakemuksensa. Ne on vain jätetty samaan aikaan ja siten niiden käsittelykin etenee samalla tahdilla. Tämä oli tarkoituksellista, koska sekin helpottaa prosessia osaltaan, mutta mikään ei estäisi esim. juuri Turkkia ratifioimasta vain toista maata.

 

[shams]

Käytännössä kaikki hallituspuolueiden kommentit asiasta ovat olleet linjalla "yhdessä mennään, oli mikä oli", viimeksi tänään puolustusministeri Kaikkoselta. Venäjän tilanne on nyt todella räjähdysherkkä, eli mitä tahansa voi tapahtua. Jos Suomi ratifioidaan ennen Ruotsia ja hallitus jää pyörittelemään peukaloitaan määrittelemättömäksi ajaksi niin mennään mielestäni jo maanpetoksen puolelle, eli kansalaisten turvallisuutta laiminlyödään todella törkeästi.

 

[pulatunnus]

Käytännössä kaikki hallituspuolueiden kommentit asiasta ovat olleet linjalla "yhdessä mennään, oli mikä oli", viimeksi tänään puolustusministeri Kaikkoselta. Venäjän tilanne on nyt todella räjähdysherkkä, eli mitä tahansa voi tapahtua. Jos Suomi ratifioidaan ennen Ruotsia ja hallitus jää pyörittelemään peukaloitaan määrittelemättömäksi ajaksi niin mennään mielestäni jo maanpetoksen puolelle, eli kansalaisten turvallisuutta laiminlyödään todella törkeästi.

En tiedä miten tuosta maanpetoksen saat väännettyä.

Pallo on nyt lähinnä Turkilla, jossain määrin Unkarilla. Suomella ei nyky tilanteessa mitään paniikkia että pitäisi lähteä hölmöileen. Paniikki toki sopii putinin kuvioihin ja jos nuo maat haistaisivat jotain paniikin poikasta, niin löisivät vaaan löylyä lisää, ja se ei ainakaan asiaa nopeuttaisi.

Tässä on kyse pitkäaikaisesta liittoutumisesta, johon nyt avautui sopiva tilaisuus, lyhyen tähtäimet lisäksi siis kyse pitkälle tulevaisuuteen ulottuvista päätöksistä.

 

[shams]

En tiedä miten tuosta maanpetoksen saat väännettyä.

Pallo on nyt lähinnä Turkilla, jossain määrin Unkarilla. Suomella ei nyky tilanteessa mitään paniikkia että pitäisi lähteä hölmöileen. Paniikki toki sopii putinin kuvioihin ja jos nuo maat haistaisivat jotain paniikin poikasta, niin löisivät vaaan löylyä lisää, ja se ei ainakaan asiaa nopeuttaisi.

Tässä on kyse pitkäaikaisesta liittoutumisesta, johon nyt avautui sopiva tilaisuus, lyhyen tähtäimet lisäksi siis kyse pitkälle tulevaisuuteen ulottuvista päätöksistä.

Hölmöileen? Suomi on hakenut NATOn jäsenyyttä ja se tulisi vahvistaa heti ensimmäisen tilaisuuden tullen, en näe tuossa mitään hölmöilyä tai panikointia. Hölmöilyä olisi viivyttää turvatakuiden saamista ilman hyvää syytä.

 

[pulatunnus]

Hölmöileen? Suomi on hakenut NATOn jäsenyyttä ja se tulisi vahvistaa heti ensimmäisen tilaisuuden tullen, en näe tuossa mitään hölmöilyä tai panikointia. Hölmöilyä olisi viivyttää turvatakuiden saamista ilman hyvää syytä.

Suomella on prosessi etenemässä, varsin tukevat turvatakuut prosessin ajaksi, ei meillä ole paniikkia.

Meille on tärkeämpää kunnon liittolaisuus suhteet, varsinkin läheisille kumppaneille. Ei meidän kannata viestiä putinille, Turkille tai Unkarille mitään sooloilu haluja, saati paniikki mielialaa. Kun ei meillä ole sellaisia.

Turkki hyväksyy Suomen ja Ruotsin sitten kun hyväksyy, Suomen ja Ruotsin arvot on hyvin yhtenevät Naton arvojen kanssa, olemme liittymässä puolustusliittoon jossa idea on liittolaisen auttamine, eikä liittolaisen hylkääminen, jälkimmäisessä tapauksessa ihan väärää jäsenyyttä haetaan.

 

[IhmeellinenJuttu]

Mitkä ihmeen liittolaissuhteet?
Olemme liittymässä Natoon emmekä mihinkään Ruotsin kuninkaan kunniakomppaniaan. Meillä on Natossa 30 liittolaista, myös Turkki on tuleva liittolaisemme.

 

[Paapaa]

Olen aika varma, että Suomi liittyy Natoon heti kun Suomen hakemus on ratifioitu, vaikka Ruotsin hakemusta ei olisi ratifioitu.

 

[pulatunnus]

Mitkä ihmeen liittolaissuhteet?
Olemme liittymässä Natoon emmekä mihinkään Ruotsin kuninkaan kunniakomppaniaan. Meillä on Natossa 30 liittolaista, myös Turkki on tuleva liittolaisemme.

Nykyisellään on pohjoismaista yhteistyötä ja kun Suomi ja Ruotsi liittyy Natoon niin yhteistyö Ruotsin kanssa on sujuvampaa verrattuna siihen että vain toinen olisi Nato jäsen. Kummankin puolustus yhteistyö Norjan ja Tanskan kanssa helpottaa kun kaikki ovat samassa puolustusliitossa.

Ei se meille oli ylitsepääsemätön tilanne jos Ruotsi jää ulkopuolelle, mutta se ei ole tavoiteltava tilanne, joten meidän kannattaa tavoitella sitä että Ruotsi on mukana.

Nyt on tullut harvinainen tilanne missä tuo voi onnistua ja Suomi on tehnyt töitä myös sen eteen, kun ollaan näin pitkällä niin ei sen kanssa kannata perääntyä.

Suomella on luotettavan maineessa, uutena jäsenenä vähän rapautuisi jos viestisimme olevamme heti valmis jättämään kumppanin yksin.

Julkisuudessa ei edes ollut mitään syitä miksi kannattaisi panikoida , joten viestiminen Ruotsin kyydistä heittämisestä olisi vielä oudompaa.

Suomi ei ole Turkille myöntymässä asioissa jotka ovat Naton ja Suomen arvojen vastaisi, ja Turkki sen tietää, ja tietää ettei meillä ole panikointia, tarvittaessa odotetaan rahaussa.

myös Turkki on tuleva liittolaisemme.

Turkki on Nato maa, mutta ei tässä nyt erityisesti olla Turkin kanssa liittoutumassa, Turkki on toki tärkeä Nato maa, mutta meidän focus on muualla. mm se Ruotsi on tärkeydessä ihan eri luokkaa.

 

[B12]

Nykyisellään on pohjoismaista yhteistyötä ja kun Suomi ja Ruotsi liittyy Natoon niin yhteistyö Ruotsin kanssa on sujuvampaa verrattuna siihen että vain toinen olisi Nato jäsen. Kummankin puolustus yhteistyö Norjan ja Tanskan kanssa helpottaa kun kaikki ovat samassa puolustusliitossa.

Ei se meille oli ylitsepääsemätön tilanne jos Ruotsi jää ulkopuolelle, mutta se ei ole tavoiteltava tilanne, joten meidän kannattaa tavoitella sitä että Ruotsi on mukana.

Nyt on tullut harvinainen tilanne missä tuo voi onnistua ja Suomi on tehnyt töitä myös sen eteen, kun ollaan näin pitkällä niin ei sen kanssa kannata perääntyä.

Suomella on luotettavan maineessa, uutena jäsenenä vähän rapautuisi jos viestisimme olevamme heti valmis jättämään kumppanin yksin.

Julkisuudessa ei edes ollut mitään syitä miksi kannattaisi panikoida , joten viestiminen Ruotsin kyydistä heittämisestä olisi vielä oudompaa.

Suomi ei ole Turkille myöntymässä asioissa jotka ovat Naton ja Suomen arvojen vastaisi, ja Turkki sen tietää, ja tietää ettei meillä ole panikointia, tarvittaessa odotetaan rahaussa.


Turkki on Nato maa, mutta ei tässä nyt erityisesti olla Turkin kanssa liittoutumassa, Turkki on toki tärkeä Nato maa, mutta meidän focus on muualla. mm se Ruotsi on tärkeydessä ihan eri luokkaa.

Ihan hyvä kirjoitus. Nyt tässä vain on spekuloitu ajatuksella, että Turkki päättäisi Suomen olevan ok, mutta Ruotsin olevan terrorismin kehto, jossa kurditerroristit pitävät valtaa parlamenttia myöten ja sellaista Turkki ei tule koskaan sallimaan. Pitäisikö siinä tapauksessa Suomen jättäytyä pois natosta vai mennä sinne ilman Ruotsia? Siis vain jos asia ajautuisi tällaiseen absurdiin umpikujaan. Erdoganilta olisi peliliike testata reaktioita. Vai pelaako erdo aikaa Putinin laskuun vai muuta kaupankäyntiään?

 

[Kuvatus]

Ihan hyvä kirjoitus. Nyt tässä vain on spekuloitu ajatuksella, että Turkki päättäisi Suomen olevan ok, mutta Ruotsin olevan terrorismin kehto, jossa kurditerroristit pitävät valtaa parlamenttia myöten ja sellaista Turkki ei tule koskaan sallimaan. Pitäisikö siinä tapauksessa Suomen jättäytyä pois natosta vai mennä sinne ilman Ruotsia? Siis vain jos asia ajautuisi tällaiseen absurdiin umpikujaan. Erdoganilta olisi peliliike testata reaktioita. Vai pelaako erdo aikaa Putinin laskuun vai muuta kaupankäyntiään?

Jos Suomi olisi niin tyhmä että vetäisi hyväksytyn hakemuksensa pois Turkin sanoessa noin, niin Erdoganina vetäisin trollauksen loppuun ja seuraavana päivänä hyväksyisin Ruotsin hakemuksen.

Siinä Suomi sitten olisi Musta Pekka kourassa ihmettelemässä että mitenkäs tässä nyt taas näin kävi.

 

[pulatunnus]

Nyt tässä vain on spekuloitu ajatuksella, että Turkki päättäisi Suomen olevan ok, mutta Ruotsin olevan terrorismin kehto,...

Nykyisestä tilanteesta, homman etenemisestä,

Tässä vaiheessa Suomen viesti on että menemme yhdessä. (ketjussa kritisoitu)

ja toki myös tuosta mitä sitten jos.

Nyt tässä vain on spekuloitu ajatuksella, että Turkki päättäisi Suomen olevan ok, mutta Ruotsin olevan terrorismin kehto, jossa kurditerroristit pitävät valtaa parlamenttia myöten ja sellaista Turkki ei tule koskaan sallimaan. Pitäisikö siinä tapauksessa Suomen jättäytyä pois natosta vai mennä sinne ilman Ruotsia? Siis vain jos asia ajautuisi tällaiseen absurdiin umpikujaan. Erdoganilta olisi peliliike testata reaktioita. Vai pelaako erdo aikaa Putinin laskuun vai muuta kaupankäyntiään?

Jos syntyy tilanne että Turkki hyväksyy Suomen ja Ruotsin juttu junnaa eikä näytä etenevän, niin näkisin niin että Suomen viesti on että mennään yhdessä. Jos oikeasti Ruotsin hyväksyminen ei etene, niin voisin kuvitella ettei asiaa aprikoida omissa koloissaan, vaan diplomatia jumppaa Turkin lisäksi Naton, Nato jäsenmaiden, Suomella välivaiheen taanneiden kanssa ja Ruotsin kanssa. Sitä en tiedä mitä konsteja oikeasti on, ketjussa annettu ymmärtää että Suomi voisi viivytellä omaa viimeistä nimmariaan, siihen asti että Ruotsi samalla viivalla. Jos tuo ei ole käyttökelpoinen niin jotain muuta.

En usko että Suomi vetäytyy Nato jäsenyydestä (kuvilletuissa tilanteissa), tässä puhe siitä että Suomi on Ruotsin jäsenyyden tukena niillä konsteilla mitä sillä on ennen jäsenyyttä. Vistii että yhdessä mennään.

 

[Mika__]

En usko että Suomi vetäytyy Nato jäsenyydestä (kuvilletuissa tilanteissa),

No tuo olisikin maailmanluokan tyhmyyttä jos noin kävisi. Ruotsi on mukava asia olla mukana Natossa, mutta ei missään nimessä vaatimus ja ns. pakko nyt samalla kertaa. Muut kuin Suomi käytännössä hoitaa kaupankäynnit ns. jätemaiden kanssa jotta nimet tulee papereihin (Unkarin kohdalla kyse on EU-tukien jatkosta ja Turkin kohdalla jenkkien tuesta heille. Toki kumpaakin johtajaa hivelee jo pelkkä ajatuskin kun nousevat otsikoihin ja ovat ns. tärkeitä vaikka molemmat ovat siellä torakan tasolla, etenkin Erdogan.

 

[Adasme]

Tapahtuiko Suomen Nato-jäsenhaussa viimeinen läpimurto? Yhdysvallat teki myönnytyksen Turkille

USA:n ja Turkin hävittäjäkauppojen nytkähtäminen eteenpäin voi olla edistysaskel Suomen Nato-jäsenyyden ratifioinnille Turkissa, arvioi tutkija Toni Alaranta.

www.iltalehti.fi

Yhdysvaltojen ja Turkin väliset hävittäjäkaupat näyttävät sittenkin etenevän Yhdysvaltojen senaatissa.

Nytkähdys saattaa edistää Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyksien hyväksymistä Turkissa, Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Toni Alaranta arvioi.

– Se on vielä epäselvää, kuinka paljon se auttaa Suomen ja Ruotsin asiaa, mutta se saattaa sitä edistää, Alaranta jatkaa.
– Voidaan ainakin kotiyleisölle myydä voittona, Alaranta sanoo.

Yhdysvaltojen senaatti pudotti Turkin hävittäjäkauppoja käsittelevän esityksen lopullisesta paperista pois ehtolausekkeet, jotka kieltävät käyttämästä hävittäjiä operaatioihin kurdijärjestöjä vastaan Syyriassa ja Kreikan alueen ylilentoihin. Asiasta on uutisoitu laajasti Turkin mediassa.

Saapa nähdä olisiko tästä edistysaskeleesta apuja jotta Suomen ja Ruotsin Nato jäsenhakemukset saataisiin Turkissa ratifioitua sekä Unkarissa.

Edit/lainaus lisätty jotta teksteistä saapi selvän.

 

[emagdnim]

Tapahtuiko Suomen Nato-jäsenhaussa viimeinen läpimurto? Yhdysvallat teki myönnytyksen Turkille

USA:n ja Turkin hävittäjäkauppojen nytkähtäminen eteenpäin voi olla edistysaskel Suomen Nato-jäsenyyden ratifioinnille Turkissa, arvioi tutkija Toni Alaranta.

www.iltalehti.fi

Yhdysvaltojen ja Turkin väliset hävittäjäkaupat näyttävät sittenkin etenevän Yhdysvaltojen senaatissa.

Nytkähdys saattaa edistää Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyksien hyväksymistä Turkissa, Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Toni Alaranta arvioi.

– Se on vielä epäselvää, kuinka paljon se auttaa Suomen ja Ruotsin asiaa, mutta se saattaa sitä edistää, Alaranta jatkaa.
– Voidaan ainakin kotiyleisölle myydä voittona, Alaranta sanoo.

Yhdysvaltojen senaatti pudotti Turkin hävittäjäkauppoja käsittelevän esityksen lopullisesta paperista pois ehtolausekkeet, jotka kieltävät käyttämästä hävittäjiä operaatioihin kurdijärjestöjä vastaan Syyriassa ja Kreikan alueen ylilentoihin. Asiasta on uutisoitu laajasti Turkin mediassa.

Saapa nähdä olisiko tästä edistysaskeleesta apuja jotta Suomen ja Ruotsin Nato jäsenhakemukset saataisiin Turkissa ratifioitua sekä Unkarissa.

Kokeileppa lainauksia, notta erotetaan sun teksti lainatusta Vissii basaarikauppias saa mitä haluaa. Ongelma on, että miten tuollaiseen kusipäävaltioon pitäis luottaa? Alkaa nato ratkeaan liitoksistaan ja alkuperäisestä ajatuksesta. Ihan käsittämätön läppä, että vuosikymmeniin parhaat liittolaiset tulossa ja homma on tätä??

Pitäis melkeinpä haiskattaa paskat ja tehdä kutsu uudelle liitolle. mm. Viro, Latvia, Liettua, Tanska, Ruotsi, Norja ja Suomi olis aika pirun vahva pohjoismainen kombo.

 

[Myrkky]

Siinä nyt menee aikansa kun USA toimittaa ensimmäistäkään konetta turkkiin, vaalitkin on oven takana ja sulttaanille näytön paikka. Kuvittelisin että tuossakin on jotain ehtoja saneltu mitä ei julkisuudessa nähdä tai kuulla.

 

[Tommy Goldfish]

Tapahtuiko Suomen Nato-jäsenhaussa viimeinen läpimurto? Yhdysvallat teki myönnytyksen Turkille

USA:n ja Turkin hävittäjäkauppojen nytkähtäminen eteenpäin voi olla edistysaskel Suomen Nato-jäsenyyden ratifioinnille Turkissa, arvioi tutkija Toni Alaranta.

www.iltalehti.fi

Saapa nähdä olisiko tästä edistysaskeleesta apuja jotta Suomen ja Ruotsin Nato jäsenhakemukset saataisiin Turkissa ratifioitua sekä Unkarissa.

Edit/lainaus lisätty jotta teksteistä saapi selvän.

En pitäisi edistysaskeleena sitä että helpotetaan kurdien kimppuun menoa. Ainoita kunnollisia porukoita tuolla päin.

 

[Adasme]

En pitäisi edistysaskeleena sitä että helpotetaan kurdien kimppuun menoa. Ainoita kunnollisia porukoita tuolla päin.

En itse hyväksy että kurdien kimppuun pääsee mahd. tuon myötä, vaan lähinnä sitä että päästäisiin sinne Natoon mahd tuota käyttämällä ns vipuvartena.

Ja ei noita F-16 koneita ihan heti ole lähetettävissä ymmärtääkseni? edes,joten eiköhän siinä ole Turkilla odottelemista. Ainahan odotusmatkalla voi tulla pari muuttujaa ettei niitä koneita lähetetäkään heille vaikka sopimukset olisi. "force majure/matkasivatkin Ukrainaan" tms syyksi.

 

[Tapio_75]

Jos poliitikkoihin on uskomista - ja miksipä ei olisi, niin Unkari ratifioi Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydet reilun viikon kuluttua 24. lokakuuta.

Kyllähän Kalkkunamaa voi halutessaan pitkittää Suomen ja Ruotsin jäsenyyden ratifiointia, mutta aika vaikealta tuntuisi ajatus, että yksi maa voisi määräänsä enempää heittää kapuloita rattaisiin, jos 29 maata on jo painanut vihreää nappulaa.

Mikäli tuo Unkarin päätös pitää paikkaansa, niin kovin erikoiseen seuraan joutuu pakostakin Kalkkunamaan presidentti, jos leskenlehdet alkavat kukkia ja Suomi & Ruotsi eivät vielä ole jäseniä.

Eero Heinäluoman tiedot: Unkari ratifioi Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydet 24. lokakuuta

Europarlamentaarikko Eero Heinäluoman mukaan Unkarin parlamentti ratifioi Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydet reilun viikon kuluttua 24. lokakuuta.

www.is.fi

 

[tavallinen viikari]

Ukraina hakee pikamenettelyllä Naton jäseneksi. Onko sille oma keskustelu vai käsitelläänkö tässä ketjussa?

 

[GGoljatti]

Ukraina hakee pikamenettelyllä Naton jäseneksi. Onko sille oma keskustelu vai käsitelläänkö tässä ketjussa?

Kaippa se on siellä Ukrainan sota-langassa. Eihän se nyt sinne pääse kun vähän sota kesken.

 

[minnis]

Jos poliitikkoihin on uskomista - ja miksipä ei olisi, niin Unkari ratifioi Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydet reilun viikon kuluttua 24. lokakuuta.

Kyllähän Kalkkunamaa voi halutessaan pitkittää Suomen ja Ruotsin jäsenyyden ratifiointia, mutta aika vaikealta tuntuisi ajatus, että yksi maa voisi määräänsä enempää heittää kapuloita rattaisiin, jos 29 maata on jo painanut vihreää nappulaa.

Mikäli tuo Unkarin päätös pitää paikkaansa, niin kovin erikoiseen seuraan joutuu pakostakin Kalkkunamaan presidentti, jos leskenlehdet alkavat kukkia ja Suomi & Ruotsi eivät vielä ole jäseniä.

Eero Heinäluoman tiedot: Unkari ratifioi Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydet 24. lokakuuta

Europarlamentaarikko Eero Heinäluoman mukaan Unkarin parlamentti ratifioi Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydet reilun viikon kuluttua 24. lokakuuta.

www.is.fi

Aika erikoista että Heinäluomalla oli tarve vuotaa tuo keskustelu jos kerta asia käytiin "yksityisessä keskustelussa". Noh mutta toivotaan että pitää paikkansa

 

[GGoljatti]

Aho oli aamuteeveessä selittelemässä pari päivää sitten. Lipposta ei ole paljoa näkynyt. Kieltäytyi hesarin haastattelusta. Vielä pitäisi Halonen hakea jostain. Ja Tuomioja potkia rajan yli Venäjälle.

Kyllä vituttaa niin paljon tämä sota joka ikinen päivä.

edit. Pitää käydä kohdistaa kiväärit. Ärsyttää nuo.

edit2. En siis ole ketään ampumassa paitsi ryss... venäläisiä. Ettei nyt tarvitse ilmoitella mihinkään.

 

[amblik]

Tämä oli mielenkiintoinen video jossa perusteltiin aika hyvin miksi olisi luultavasti Suomen etu Nato jäsenenä haluta tänne ainakin jonkinlainen, vaikka hyvin pienikin, Naton tukikohta. Ei siksi että sellainen vaikuttaisi varsinaisesti puolustusmahdollisuuksiin joukkojen määrän puolesta, mutta koska tositilanteessa se vahvistaa todennäköisyyttä sille, että apua todella viidennen artiklan mukaisesti tulee ja toisaalta vastapuolenkin näkökulmasta liiton uskottavuutta.

 

[Paapaa]

Noniin, Unkari aloitti viivyttelyn järjestämällä Nato-asiasta "julkisen kuulemisen" Vähän kiire tulee tuolle kuulemiselle, jos Heinäluoman ennustama ensi maanantain olisi ratifiointipäivä. Eipä taida olla.

Unkarin parlamentti ei ole vieläkään ottamassa Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyksien hyväksymistä asialistoilleen. Syyksi on kerrottu hallituksen asiasta järjestämä "julkinen kuuleminen". Unkarin hallituksen sivuilla on sähköpostiosoite, jonne unkarilaiset voivat lähettää kommenttejaan.

– Tämä on aivan naurettava tekosyy, eikä sellaisesta ole kuultu koskaan aiemmin. Se vahvistaa epäilyt, että kyse on Nato-ratifioinneilla kiristämisestä, sanoo oppositiopuolue Momentumin varapuheenjohtaja Marton Tompos.

Tomposin mukaan "julkiselle kuulemiselle" ei ole ilmoitettu päättymisajankohtaa.

Unkari vetkuttaa yhä Suomen Nato-jäsenyyden hyväksymistä – "Aivan naurettava tekosyy", maan oppositiosta todetaan

Unkarin parlamentti ei ole vieläkään ottamassa Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyksien hyväksymistä asialistoilleen.

www.ksml.fi

 

[kjns]

Eihän tuolla ainakaan mitään goodwilliä kerätä suomalaisilta mepeiltä (eikä varmaan muidenkaan jo ratifioineiden Nato-maiden) kun EU:ssa käsitellään Unkarille tärkeitä asioita…

 

[Seagle]

Eihän tuolla ainakaan mitään goodwilliä kerätä suomalaisilta mepeiltä (eikä varmaan muidenkaan jo ratifioineiden Nato-maiden) kun EU:ssa käsitellään Unkarille tärkeitä asioita…

Toivon mukaan oikeasti muistetaan nämä asiat, alkaakohan nyt vielä Unkarissa joku propaganda-kampanja aiheesta... Hieman alkaa kismittämään, kuinka kaikki naapurin toiminta perustuu ihan puhtaisiin valheisiin.

Kuka tarvitsee vihollisia, kun on tälläisiä "liittolaisia". Kaipaisi moni ylikansallisinen liittouma uudelleenjärjestelyä, kun valheilla pystyytään blokkaamaan oikea yhteistyö

 

[minnis]

IS epäilee itseään viivästyksen aiheuttamisesta Oli miten oli, en tiedä oliko kovin järkevää Heinäluomalta väkisin tuoda tuo päivämäärä tietoon jos se oli kerta yksityisissä keskusteluissa käyty.

Unkari venyttää sittenkin Suomen Nato-ratifiointia ainakin marraskuun loppuun

Unkarin odotetaan uusien tietojen mukaan ratifioivan Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydet marraskuun loppuun mennessä.

www.is.fi

"Tieto IS.n uutisesta päivämäärineen kantautui Unkarin parlamenttiin, joka päätti sen jälkeen poikkeuksellisesti järjestää asiasta kansalaisten kuulemisen. Kyse on siitä, että ratifiointiesitys pannaan nettiin kansalaiskeskusteluun."

 

[Mika__]

Tämähän on todennäköisesti juuri sitä mitä Heinäluoma oikeasti haluaakin pesunkestävänä sosialistina joka ihannoi ryysyläisiä ja on saanut fyrkkaa kaasuputkista, kuten muukin demarijohto niin Suomessa kuin Saksassakin.

Nimimerkillä, en ole kauhean yllättynyt, että sosialisti antaa haitallisia kommentteja NATO prosessia haitatakseen/hidastamiseen.

 

[amblik]

Tämähän on todennäköisesti juuri sitä mitä Heinäluoma oikeasti haluaakin pesunkestävänä sosialistina joka ihannoi ryysyläisiä ja on saanut fyrkkaa kaasuputkista, kuten muukin demarijohto niin Suomessa kuin Saksassakin.

Nimimerkillä, en ole kauhean yllättynyt, että sosialisti antaa haitallisia kommentteja NATO prosessia haitatakseen/hidastamiseen.

Omituinen kommentti. Eikö niiden peshunkestävien sosialistien olisi luullut sitten ihan vaan eduskunnassa äänestävän jäsenyyttä vastaan kun ovat ihan päähallituspuolue ensimmäisessä hallituksessa joka on Suomea Natoon viemässä?

 

[Mika__]

Omituinen kommentti. Eikö niiden peshunkestävien sosialistien olisi luullut sitten ihan vaan eduskunnassa äänestävän jäsenyyttä vastaan kun ovat ihan päähallituspuolue ensimmäisessä hallituksessa joka on Suomea Natoon viemässä?

Vaalit tulossa ja ei haluta jäädä natoasiassa vastustajien riviin historiankirjoihin. Tuommoinen taustavaikutus sopii paremmin.

 

[emagdnim]

Olkootkin Orbanista ja hänen puoluestaan kyse, nii outoa meininkiä, ku miettii Unkarin historiaa. Helvetti, siellä on Budapestissä mm. Terror Haza muistuttamassa paskoista ajoista, nii nyttekö sitä pitää Venäläisen kanssa kaveria sit ollakki..

Terrorin talo – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[Kautium]

Mielenkiintoinen kommentti Risto E. J. Penttilältä. Hän väittää, että USA olisi keväällä jarrutellut Suomen ja Ruotsin Nato keskusteluita pelätessään sen johtavan kolmanteen maailmansotaan. Venäjä kuitenkin osoittautui oletettua heikommaksi, joka tarjosi mahdollisuuden heikentää Venäjää entisestään ja samalla pitää ovea auki meille.

Kirjaväite: USA jarrutti keväällä Suomen Nato-tietä – pelkäsi ydinsotaa

Suomi tarttui vasta viidenteen Nato-mahdollisuuteensa, uutuuskirja väittää.

www.iltalehti.fi

 

[Centteri]

Mielenkiintoinen kommentti Risto E. J. Penttilältä. Hän väittää, että USA olisi keväällä jarrutellut Suomen ja Ruotsin Nato keskusteluita pelätessään sen johtavan kolmanteen maailmansotaan. Venäjä kuitenkin osoittautui oletettua heikommaksi, joka tarjosi mahdollisuuden heikentää Venäjää entisestään ja samalla pitää ovea auki meille.

Kirjaväite: USA jarrutti keväällä Suomen Nato-tietä – pelkäsi ydinsotaa

Suomi tarttui vasta viidenteen Nato-mahdollisuuteensa, uutuuskirja väittää.

www.iltalehti.fi

Noh, kirjaväite ja mielipide. Siihen saa uskoa tai olla uskomatta. Itse en usko tuohon väitteeseen. Olisi ollut halpa syy kolmanteen maailimansotaan. Kukaan maa sitä ei halua. Ei edes venäjä.

 

[Manala]

Kun tässä nyt alkaa Irania ja Israelia näkyä entistä enemmän uutisoinnissa ja sodan eskaloituminen alkaa vaikuttaa konkreettisemmalta, niin melkein jo alkaa myös tuntua hyvältä nämä roskamaiden viivyttelyt. Nythän meillä on käytännössä kahden sotilaallisesti merkityksellisimmän Nato-maan kanssa hyvät sopparit sotilaallisesta yhteistyöstä jäsenyysprosessin ajalle, mutta ei vielä varsinaista Nato-maalitaulua otsassa eikä täysmääräisen Nato-jäsenen velvollisuuksia ja odotuksia.

 

[Timo 2]

Kun tässä nyt alkaa Irania ja Israelia näkyä entistä enemmän uutisoinnissa ja sodan eskaloituminen alkaa vaikuttaa konkreettisemmalta, niin melkein jo alkaa myös tuntua hyvältä nämä roskamaiden viivyttelyt. Nythän meillä on käytännössä kahden sotilaallisesti merkityksellisimmän Nato-maan kanssa hyvät sopparit sotilaallisesta yhteistyöstä jäsenyysprosessin ajalle, mutta ei vielä varsinaista Nato-maalitaulua otsassa eikä täysmääräisen Nato-jäsenen velvollisuuksia ja odotuksia.

Uskoisin että lähi-itä voidaan katsoa usan omiksi toimiksi, jotka ei natoa velvoita.

 

[Manala]

Uskoisin että lähi-itä voidaan katsoa usan omiksi toimiksi, jotka ei natoa velvoita.

Johonkin asti joo, mutta mitä enemmän Venäjä saa apua sitä kalliimmaksi sota tulee myös Euroopan Nato-maille ja sitä enemmän laajentumisriskit kasvavat sitäkin kautta. Vuosikaupalla tän ylläpitoa ja laajenemista ei voi tapahtua ennen kuin Nato alkaa olla imettynä konkreettisena tahona mukaan sodan osapuolena yksittäisten maiden sijaan.

 

[Centteri]

NATO ja Yhdysvaltain armeijan 101. ilmarynnäkködivisioona on ainakin valmiina Romanian ja Ukrainan rajalla, viitisen kilometriä Ukrainasta, puuttumaan peliin.
Virallisesti kyseessä on ilmeisesti NATO maan harjoituksesta.

Näin Ukrainan sota eteni 24.10.–21.11.2022 – IS seurasi hetki hetkeltä

IS seuraa tässä artikkelissa tilannetta Ukrainan sodassa.

www.is.fi

 

[Paapaa]

Seuraava tähtäin Unkarin ratifioinnille olisi joulukuun puoliväli. Tällä kertaa lähteenä ei ole suomalainen poliitikko, vaan unkarilainen ministeri. Ehkä uskottavampi arvio?

Hungary will approve the expansion the the North Atlantic Treaty Organization to include Finland and Sweden by mid-December at the latest, Cabinet Minister Gergely Gulyas said at a government briefing on Saturday.

Hungary to Ratify NATO Expansion by Mid-December, Minister Says

(Bloomberg) -- Hungary will approve the expansion the the North Atlantic Treaty Organization to include Finland and Sweden by mid-December at the latest, Cabinet Minister Gergely Gulyas said at a government briefing on Saturday.Most Read from BloombergChina Stocks Slide as Leadership Overhaul...

news.yahoo.com