Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Kyllä ydinasevaltiot varmaan haluaa omissa näpeissään pitää ydinaseet. Sen verta on ICBM:ää ja kantomatkaa että aika triviaalia on niitä uudelleen sijoitella. Plus sukellusveneet.Ensin me halutaan NATO:n ja mutta sit me pelätään ydinaseita eikä haluta niitä suomeen. Voi elämän kevät...
Vähän helpottaisi jos tarkentaisi mistä ajatuksesi tuli. Jos olet lukennut pietarin tuotoksia, niin kuuluu siihen viestintään.Ensin me halutaan NATO:n ja mutta sit me pelätään ydinaseita eikä haluta niitä suomeen. Voi elämän kevät...
Eli nyt eletään vielä jonkin aikaa "harmaita vaaran viikkoja", koska hakemusta ei ole jätetty vaan arvuutellaan parvuutellaan.Näyttää siltä että suomella on turvatakuut hakemuksen käsittelyn aikana ainakin USA:n ja Britannian osalta.
Ainakin puolentoista kuukauden ajan esimerkiksi Suomen valtionjohto on tiennyt, että 2.–13. toukokuuta Suomessa olisi brittiläinen panssarivaunukomppania ja Yhdysvaltain Euroopan maavoimien sotilaita.
Vaikka harjoitus onkin tietysti sovittu jo hyvissä ajoin, ajoitus ei voisi olla parempi. Suurten Nato-maiden sotilaiden yhtäaikainen läsnäolo on yksi tekijä siinä verkossa, joka antaa Suomelle turvaa Nato-prosessin aikana.
Puolustusliitto Naton suuret jäsenmaat myöntävät Suomelle käytännön turvatakuut jäsenyysprosessin ajaksi.
Analyysi: Länsipanssareiden tulo Suomeen ei voisi olla paremmin ajoitettu – näin toimii Nato-prosessin aikainen turvaverkko
Yhdysvalloille ja Britannialle on uskottavuuskysymys, että Venäjä ei pysty estämään Suomen Nato-jäsenyyttä voimankäytöllä. Suomi saa jäsenyysneuvotteluiden ajaksi käytännön turvatakuut, IL:n Lauri Nurmi ja Juha Ristamäki kirjoittavat.www.iltalehti.fi
Eli nyt eletään vielä jonkin aikaa "harmaita vaaran viikkoja", koska hakemusta ei ole jätetty vaan arvuutellaan parvuutellaan.
Tuntuu jotenkin tyhmältä vielä jahkailla kun kaikille on päivänselvää mitä ollaan tekemässä. Myös Venäjälle.
Näin on annettu ymmärtää, mutta jäänyt nyt vähän epäselväksi mitä siinä on vaarallista meidän tapauksessa.vaaran viikot tai siis kuukaudet alkaa siitä hetkestä kun kuponki jätetään NATO:lle.
Ei kai tuosta ole täällä ollutkaan mitään suurempaa epäselvyyttä, paitsi korkeintaan sillä yhdellä nimimerkillä, joka sai bannit ja on onneksi sittemmin osannut pysyä poissa.Vittu näitä juttuja taas. Kukaan ei tuo Suomeen ydinasetta koska siinä ei ole kenenkään kannalta mitään järkeä. Ydinase "rajalla" tarkoittaa, että konfliktissa sitä on lähes pakko käyttää. Ihan kaikkiin oleellisiin kohteisiin voidaan iskeä kauempaakin (eikä kukaan sitäkään halua tehdä). Se, mistä on hyötyä rajan lähellä, on aikaisen varoituksen tutka-asemat. Ydinaseiden taktinen sijoittelu tai siirtely Itämerellä ei ole mikään "juttu".
Kaikki nää "Suomeen tulee ydinase ja sit me ollaan kohde" on samaa Tehtaankadun juttua kuin ulina siitä miten "poikamme joutuvat kuolemaan viereille maille". Joo ne joutuu
Kyllä ne vaaran viikot on käynnissä jo nyt. Mikä muuttuu kun hakemus virallisesti jätetään? Ei mikään muutu. Me ollaan hakemassa Natoon jo nyt. Se on selvää kaikille. Venäjäkin tietää sen.vaaran viikot tai siis kuukaudet alkaa siitä hetkestä kun kuponki jätetään NATO:lle.
Odotan innolla mitä vastapalveluksia meidän täytyy tehdä jotta Unkarit ja Kreikat puoltaa hakemusta.
Mitä nyt tarkoitetaan vaaran viikoilla. Vanjalla abaut 80% umpisurkeasta kalustosta toisaalla ja motivaatio sotilailla muutenkin melko alhainen.Kyllä ne vaaran viikot on käynnissä jo nyt. Mikä muuttuu kun hakemus virallisesti jätetään? Ei mikään muutu. Me ollaan hakemassa Natoon jo nyt. Se on selvää kaikille. Venäjäkin tietää sen.
No se, että jos me kovasti kaivataan jotain turvatakuita hakuajaksi, niin se hakuaika on käynnissä jo nyt.Mitä nyt tarkoitetaan vaaran viikoilla. Vanjalla abaut 80% umpisurkeasta kalustosta toisaalla ja motivaatio sotilailla muutenkin melko alhainen.
Hallinto räksyttää ja siinä se.
Venäjällä on resursseja lähinnä kyber- ja somehäirintään.No se, että jos me kovasti kaivataan jotain turvatakuita hakuajaksi, niin se hakuaika on käynnissä jo nyt.
Toukokuussa tilanne on vähän parempi kun on se sotaharjoitus.
Suomi tulee hakemaan NATO:n jäseneksi 99% varmuudella. Käytännön kannalta siis haku on vireillä jo nyt, ja jos me koetaan tarvitsevamme jotain turvatakuita hakuajaksi, niiden pitäisi olla voimassa jo nyt tai vaihtoehtoisesti virallinen hakupaperi pitäisi jättää välittömästi.Vaimosi sanoo että että ehkä meidän pitää erota mutta ei vielä mitään virallista. Oletko eronnut vai suhteessa?
Kysymys ei ole siitä haetaanko jäsenyyttä vai ei. Faktaa on se että meillä ei ole turvatakuita ja virallinen hakemus muuttaa suomen asemaa virallisesti Venäjän silmissä, eikä kukaan tiedä miten naapuri reagoi. Tämä on se jännäkakan paikka.Suomi tulee hakemaan NATO:n jäseneksi 99% varmuudella. Käytännön kannalta siis haku on vireillä jo nyt, ja jos me koetaan tarvitsevamme jotain turvatakuita hakuajaksi, niiden pitäisi olla voimassa jo nyt tai vaihtoehtoisesti virallinen hakupaperi pitäisi jättää välittömästi.
Höpöhöpö. Kaikki puhe siitä että suomella on aikomus hakea NATOn jäsenyyttä on huhupuhetta.Suomi tulee hakemaan NATO:n jäseneksi 99% varmuudella. Käytännön kannalta siis haku on vireillä jo nyt, ja jos me koetaan tarvitsevamme jotain turvatakuita hakuajaksi, niiden pitäisi olla voimassa jo nyt tai vaihtoehtoisesti virallinen hakupaperi pitäisi jättää välittömästi.
Faktaa on vain se, ettei kukaan valtionjohdon lisäksi tiedä onko meillä jo olemassa jotain turvatakuita vai neuvotellaanko niistä vasta. Jos on, ne todennäköisesti julkistetaan vasta sitten kun on tarvetta, eikä tietenkään missään nimessä ennen kuin hakemus on jätetty ja julkistettu. Se on päivänselvää, että poliittinen tilanne kiristyy entisestään viimeistään siinä vaiheessa kun hakemus jätetään. Koirat haukkuu ja karavaani kulkee.Kysymys ei ole siitä haetaanko jäsenyyttä vai ei. Faktaa on se että meillä ei ole turvatakuita ja virallinen hakemus muuttaa suomen asemaa virallisesti Venäjän silmissä, eikä kukaan tiedä miten naapuri reagoi. Tämä on se jännäkakan paikka.
Tällaiset henkilökohtaisuudet eivät tänne kuulu edes vertauskuvina.Ps. Oletko eronnut vai suhteessa?
Ei tiedä ei. Sauli kävi jo isolla kierroksella ja ruotsalaiset möläytti faktat lehdille. Pönkittävät tällä omaa halua olla NATO:sta ulkona. Noh, tällä viikolla kävi hollantilaiset Saulilla kylässä.Faktaa on vain se, ettei kukaan valtionjohdon lisäksi tiedä onko meillä jo olemassa jotain turvatakuita vai neuvotellaanko niistä vasta. Jos on, ne todennäköisesti julkistetaan vasta sitten kun on tarvetta, eikä tietenkään missään nimessä ennen kuin hakemus on jätetty ja julkistettu. Se on päivänselvää, että poliittinen tilanne kiristyy entisestään viimeistään siinä vaiheessa kun hakemus jätetään. Koirat haukkuu ja karavaani kulkee.
Tällaiset henkilökohtaisuudet eivät tänne kuulu edes vertauskuvina.
Jaa, että pitäisi olla turvatakuut siltä varalta, että harkitaan Natoon hakemista, vaikka voitaisiin päätyä myös siihen tulokseen ettei haeta jäsenyyttä? Ja sitten jos haetaan, niin tarvittaisiin taas uudet turvatakuut?Suomi tulee hakemaan NATO:n jäseneksi 99% varmuudella. Käytännön kannalta siis haku on vireillä jo nyt, ja jos me koetaan tarvitsevamme jotain turvatakuita hakuajaksi, niiden pitäisi olla voimassa jo nyt tai vaihtoehtoisesti virallinen hakupaperi pitäisi jättää välittömästi.
Ruotsalaisilla ei ole tästä mitään möläytettäviä faktoja. Samaa iltapäivälehtien spekulaatioita kuin meikäläisissäkin päivälehdissä. Jos kyse olisi jostakin muusta, menisi valtionpäämiesten tapaamisten tietoturva aika laajalla skaalalla uusiksi.Ei tiedä ei. Sauli kävi jo isolla kierroksella ja ruotsalaiset möläytti faktat lehdille. Pönkittävät tällä omaa halua olla NATO:sta ulkona. Noh, tällä viikolla kävi hollantilaiset Saulilla kylässä.
Lässynlässyn. Siksi sanoinkin että tuollaiset eivät kuulu tänne edes vertauskuvana. Lue edellinen viestini.Se ei ole henkilökohtainen kysymys, lue edellinen viestini.
Edit2: Jos jätetään ja Putin alkaa tekemään erikoisoperaatioita niin ollaan yksin sodassa.
Mitä sitten tapahtuu, jos näin käy ja Venäjä ottaa kovat käyttöön?
Mutta vielä nolompaa on, jos jäsenyys torpattaisiin jo pari viikkoa ennen kuin varsinaista hakemusta on edes ehditty jättää...Sanoihan Haavisto ja Stoltenbergkin vähän toisin sanoin, että onhan se aika noloa, jos joku ulkopuolinen jollain provolla pystyy hakemuksen torppaamaan sen ollessa käsittelyssä. Eihän silloin kukaan uskaltaisi Natoon hakeutua, vaikka siellä ovet avoimina toivotetaan hakeutumaan jäseneksi.
Eiköhän täällä ole kaikenlaiseen varauduttu, eikä vaan istuskeltu tupakalla!Mutta vielä nolompaa on, jos jäsenyys torpattaisiin jo pari viikkoa ennen kuin varsinaista hakemusta on edes ehditty jättää...
Vakuutustarjousta ei välttämättä enää anneta siinä vaiheessa kun talo palaa.
Toi kyllä aiheuttaisi niin ison sisäisen kriisin NATO:ssa, että siitä ei hyvä heiluisi... Se olisi jopa isompi katastrofi NATO:lle itselleen kuin Suomelle konsanaan. Mietipä miten vaikka Baltian maat reagoisi!Mitä tulee siihen, tuleeko Suomen Nato-jäsenyyshakemus kaatumaan lopulta, mielestäni Venäjän agressio on pienempi uhka kuin se että Putinin kaveri ja Unkarin pääministeri Viktor Orban alkaisi laittaa kapuloita rattaisiin.
Ylen artikkelissakin sanotaan: " Jos Suomi hakee Natoon, kaikkien nykyisten Nato-maiden täytyy hyväksyä Suomen jäsenyys. Yhdenkin maan vastustus voi siis kaataa koko hankkeen. "
Kuulostaa kyllä ihan kivalle ja näin toivoisinkin tapahtuvan, mutta pidän vähän epätodennäköisenä sitä, että Unkarille annettaisiin potkut...Viime kädessä NATO voi jopa uhata Unkarin erottamisella, jos NATO mieluummin ottaa Suomen ja Ruotsin jäsenekseen...
Näinhän se on. Mutta kannattaa huomioida, että kun voittopalkinto on suuri niin se motivoi yrittämään.Olisihan se venäjälle aivan naurettavan iso propagandavoitto jos Suomen ja Ruotsin natohakemukset torpattaisiin.
Menisi NATOnkin maine ns. länsimaisena liittoutumana. Toki kyllä eletään ihan ihmeellisiä aikoja muutenkin.
Näinhän se on. Mutta kannattaa huomioida, että kun voittopalkinto on suuri niin se motivoi yrittämään.
Toivottavasti Suomi on etukäteen selvittänyt Natolta, missä ajassa jäsenyys voi tulla jos mikään maa ala vastustamaan jäsenyyttä. En henkilökohtaisesti usko, että mikään pienempi maa voi kaataa Suomen jäsenyyttä. Unkarin kaltaisilla mailla ei vain ole oikeasti mahdollisuutta torpata jäsenyyttä. Saksan tai Turkin kaltainen merkittävää maa voi tulla esteeksi, jos on tullakseen.
Jos tästä sukeutuu jokin vuoden tai yli kestävä prosessi, niin olisin nähnyt paremmaksi jättää koko prosessi käynnistämättä.
Ranskan TV on käynyt Imatralla haastattelemassa ihmisiä. Viesti on, että "on mahdollista, että joudumme lähtemään nopeasti". En tiedä, mikä Ranskan TV:n motiivi on julkaista tällaisia videoita tässä tilanteessa.
ICBM:t ovat erittäin kalliitta ja niitä on maailmassa kohtuullisen vähän. Valtaosa maailman ydinaseista on perinteisempää mallia, joko lentokoneesta tiputettavia tai pienemmän ohjuksen päässä. Aseisen sijoittelu lähelle mahdollista vihollista on vieläkin perusteltua. Siihen en osaa ottaa kantaa, että haluaisiko Nato tuota ydinaseita Suomeen kuitenkaan.Kyllä ydinasevaltiot varmaan haluaa omissa näpeissään pitää ydinaseet. Sen verta on ICBM:ää ja kantomatkaa että aika triviaalia on niitä uudelleen sijoitella. Plus sukellusveneet.
Sillä hinnalla tuskin on pelotteen kannalta väliä, ei niitä tarkoitus ole ampua vaan luoda se pelote. Tämä ydinase keskustelu on täysin turha, NATO mailla on niitä ydinaseita ihan riittävästi ja niillä saadaan se pelote luotua Venäjälle ilman, että niitä tarvitsee tänne tuoda. Mistä tämä koko ydinase keskustelu on lähtenyt liikkeelle? Tehtaankadulta?ICBM:t ovat erittäin kalliitta ja niitä on maailmassa kohtuullisen vähän. Valtaosa maailman ydinaseista on perinteisempää mallia, joko lentokoneesta tiputettavia tai pienemmän ohjuksen päässä. Aseisen sijoittelu lähelle mahdollista vihollista on vieläkin perusteltua. Siihen en osaa ottaa kantaa, että haluaisiko Nato tuota ydinaseita Suomeen kuitenkaan.
Kuten Viron ex-prsidentti Ilves totesi, Venäjällä on vain kahdenlaisia naapureita: vihollisia tai alamaisia.Ja jos halutaan vielä yksinkertaistaa asiaa: Kenen kanssa todennäköisemmin voi tulevaisuudessa neuvotella demokraattisesti ja täyspäisesti, Venäjän vai Euroopan?
Venäjähän enää sanelee muille mitä pitäisi tehdä tai tapahtua.
Ei yllättänyt. Kontula keskittyi kaikkeen muuhun vasemmisto paskaan mutta unohti sen missä nykyisyydessä elämme.Vasemmistoliiton jäsenyys antaa näemmä ilmiömäisen kyvyn olla huomioimatta elefanttia olohuoneessa:
Kontulan mukaan Nato-jäsenyys sulkisi Suomen pois puolueettomista rooleista, joissa maa voisi vaikuttaa myönteisesti maailman ja Suomen turvallisuuskehitykseen.
”Perinteisesti Suomi on ajatellut itsensä lääkärinä ja välittäjänä, se roolitus käy tavallaan mahdottomaksi, jos olemme jonkun liittouman jäseniä. Siitä ei olla käyty keskustelua, että miten sitten kansainvälisessä politiikassa muiden toimijoiden käsitys Suomesta muuttuu tällaisen roolinvaihdon myötä.”
”On tavallaan maailmanpoliittisesti heikkous, että maailmassa on jälleen yksi maa vähemmän, joka pystyy ottamaan puolueettoman sovittelijan roolin.”
Kontula ei puhunut kannanotossaan Venäjästä lainkaan, vaikka hänen mukaansa Venäjä onkin keskeisin turvallisuusriski, jolta Nato-jäsenyydellä koetetaan suojautua.
Kyseessä oli tietoinen valinta. Kontulan mukaan Nato-kantaa on vaikea kiinnittää Venäjään, koska maan tulevia kehityssuuntia on vaikea arvioida.
Anna Kontula kertoi Nato-kantansa – ensimmäinen kielteisestä kannasta kertova pirkanmaalainen kansanedustaja
Kontulan mukaan Nato-jäsenyys sulkisi Suomen pois puolueettomista rooleista, joissa maa voisi vaikuttaa myönteisesti maailman ja Suomen turvallisuuskehitykseen.www.aamulehti.fi
Hienoa mielipidettä vuodelta '93. Lääkäri my ass.Uutispalvelussa kun on myös Kansan Uutiset, niin otsikko-tiivistelmätasolla ainakin ko. Vasemmistoliiton lehti on ottanut natomyönteisen position, mistä kritisoidaan puolueen sisällä olevia NATOn vastustajia. Kun vielä pj. on ilmoittanut, että Natokysymyksestä ei pidä tehdä hallituskysymystä, niin eiköhän lopulta mene niin, että valtaosa Vassareistakin äänestää aikanaan sitten NATOn puolesta, seuraavaksi suurempi osa tyhjää ja perinteiseen tapaan muutama vastaan.
Aiheena se on kuitenkin elefantti olohuoneessa ja tällä hetkellä siellä pitää kiertää kannanilmaisu toteamalla, että ”muodostaa kantani vasta kun keskustelu on kokonaan käyty” tai ”ensin kuullaan asiantuntijoita, vasta sitten muodostetaan kanta” jne.
Mikä lääkäri?Hienoa mielipidettä vuodelta '93. Lääkäri my ass.
Ei taida niin montaa asiantuntijaa löytyäkään että kaikkia olisi lopulta kuultu ja keskustelu 'kunnolla' käyty. Koskee kyllä monia muitakin puolueita: ensin mennään piiloon selonteon taakse ja sitten asiantuntijoiden taakse joita ei ole ollut kuultavana (tai edes olemassa).
Eikö mikään mahti tai oksettava raakuus maailmassa voi kääntää näitä pohtijoita yhteisesti hyväksyttyyn todellisuuteen jonka panoksena voi hyvinkin olla oma maa?
Taisin kohdistaa kommenttini väärin. Eli kommenttini koski tuota aiempaa Kontula viittausta ja kommenttia. Sen lukemalla saa paremmin selvää omastani.Mikä lääkäri?
Keitä pohtijoita?
Mihin yleisesti hyväksyttyyn todellisuuteen?
Aika uskomaton tyyppi. Taitaa kaikki muut jutut pyöriä päässä kuin Suomen turvallisuus. Suoraan sanoen kaikki maailmanparannus ja sovittelufantasiat kannattaa unohtaa jo alkuunsa. Tällaisella viiden miljoonan ihmisen maalla on hyvin rajallisesti minkään sortin vaikutusvaltaa tai roolia missään sovitteluissa. Sitä paitsi, Natoon liittyminen ei tuohon juuri vaikuta, vaikka Kontula mitä ajattelisi. Ainoa maa, joka voisi vetää hernettä hieman nenään, olisi Venäjä. Aivan sama, ei ne oikeasti nytkään Suomea arvosta.Vasemmistoliiton jäsenyys antaa näemmä ilmiömäisen kyvyn olla huomioimatta elefanttia olohuoneessa:
Kontulan mukaan Nato-jäsenyys sulkisi Suomen pois puolueettomista rooleista, joissa maa voisi vaikuttaa myönteisesti maailman ja Suomen turvallisuuskehitykseen.
”Perinteisesti Suomi on ajatellut itsensä lääkärinä ja välittäjänä, se roolitus käy tavallaan mahdottomaksi, jos olemme jonkun liittouman jäseniä. Siitä ei olla käyty keskustelua, että miten sitten kansainvälisessä politiikassa muiden toimijoiden käsitys Suomesta muuttuu tällaisen roolinvaihdon myötä.”
”On tavallaan maailmanpoliittisesti heikkous, että maailmassa on jälleen yksi maa vähemmän, joka pystyy ottamaan puolueettoman sovittelijan roolin.”
Kontula ei puhunut kannanotossaan Venäjästä lainkaan, vaikka hänen mukaansa Venäjä onkin keskeisin turvallisuusriski, jolta Nato-jäsenyydellä koetetaan suojautua.
Kyseessä oli tietoinen valinta. Kontulan mukaan Nato-kantaa on vaikea kiinnittää Venäjään, koska maan tulevia kehityssuuntia on vaikea arvioida.
Anna Kontula kertoi Nato-kantansa – ensimmäinen kielteisestä kannasta kertova pirkanmaalainen kansanedustaja
Kontulan mukaan Nato-jäsenyys sulkisi Suomen pois puolueettomista rooleista, joissa maa voisi vaikuttaa myönteisesti maailman ja Suomen turvallisuuskehitykseen.www.aamulehti.fi
Ei oikeastaan liity Natoon, mutta suomalaisia rauhanvälittäjiä on pidetty varsin hyvämaineisina. Ja kyseessä ei ole pelkästään Ahtisaari toimistoineen tai Holkeri, vaan esim. nykyinen ulkoministeri on ollut useammassakin konfliktissa ja sodassa rauhanvälittäjänä; suomalaiset ylipäätään ovat olleet ahkeria sillä saralla.Aika uskomaton tyyppi. Taitaa kaikki muut jutut pyöriä päässä kuin Suomen turvallisuus. Suoraan sanoen kaikki maailmanparannus ja sovittelufantasiat kannattaa unohtaa jo alkuunsa. Tällaisella viiden miljoonan ihmisen maalla on hyvin rajallisesti minkään sortin vaikutusvaltaa tai roolia missään sovitteluissa. Sitä paitsi, Natoon liittyminen ei tuohon juuri vaikuta, vaikka Kontula mitä ajattelisi. Ainoa maa, joka voisi vetää hernettä hieman nenään, olisi Venäjä. Aivan sama, ei ne oikeasti nytkään Suomea arvosta.
Kieltämättä surullista luettavaa.Aika uskomaton tyyppi. Taitaa kaikki muut jutut pyöriä päässä kuin Suomen turvallisuus. Suoraan sanoen kaikki maailmanparannus ja sovittelufantasiat kannattaa unohtaa jo alkuunsa. Tällaisella viiden miljoonan ihmisen maalla on hyvin rajallisesti minkään sortin vaikutusvaltaa tai roolia missään sovitteluissa. Sitä paitsi, Natoon liittyminen ei tuohon juuri vaikuta, vaikka Kontula mitä ajattelisi. Ainoa maa, joka voisi vetää hernettä hieman nenään, olisi Venäjä. Aivan sama, ei ne oikeasti nytkään Suomea arvosta.
Ilmeisesti tähän liittyvää valmistelua -->Näyttää siltä että suomella on turvatakuut hakemuksen käsittelyn aikana ainakin USA:n ja Britannian osalta.
Ainakin puolentoista kuukauden ajan esimerkiksi Suomen valtionjohto on tiennyt, että 2.–13. toukokuuta Suomessa olisi brittiläinen panssarivaunukomppania ja Yhdysvaltain Euroopan maavoimien sotilaita.
Vaikka harjoitus onkin tietysti sovittu jo hyvissä ajoin, ajoitus ei voisi olla parempi. Suurten Nato-maiden sotilaiden yhtäaikainen läsnäolo on yksi tekijä siinä verkossa, joka antaa Suomelle turvaa Nato-prosessin aikana.
Puolustusliitto Naton suuret jäsenmaat myöntävät Suomelle käytännön turvatakuut jäsenyysprosessin ajaksi.
Analyysi: Länsipanssareiden tulo Suomeen ei voisi olla paremmin ajoitettu – näin toimii Nato-prosessin aikainen turvaverkko
Yhdysvalloille ja Britannialle on uskottavuuskysymys, että Venäjä ei pysty estämään Suomen Nato-jäsenyyttä voimankäytöllä. Suomi saa jäsenyysneuvotteluiden ajaksi käytännön turvatakuut, IL:n Lauri Nurmi ja Juha Ristamäki kirjoittavat.www.iltalehti.fi
Ilmeisesti tähän liittyvää valmistelua -->