NATO ja Suomi

[aukusti]

Jos nyt ei enää tartuttaisi tämän yhden loputtomiin jankkauksiin, niin ehkä se jankkaus loppuisi tai tulisi taas lomaa jankutuksen jatkamisesta. Kymmenien sivujen ajan on hänelle samoihin argumentteihin vastattu eikä levy muuksi muutu. Jos ei reagoida, niin ehkä kyllästyy?

 

[Aaltoliike]

Minä olen omalle kansanedustajalleni kirjelmöinyt mielipiteeni jo ajoissa. Ilmoitin, että mikäli ei ole NATO-myönteinen, etsin itselleni jatkossa toisen edustajan ensi vaaleihin. Hänen kantansa on kyllä, joten ei muutoksia asiaan. En minä täällä marise siitä, että juuri minulta ei ole asiaa kysytty. Minä vaikutan sen kautta minkä koen loogiseksi, äänestämäni kansanedustaja.

 

[pulatunnus]

Joo mutta nyt on kyse isosta periaatteelisestakin asiasta, joka mielestäni vaikuttaa meidän taloutta heikentävästi pahimmillaan vuosikymmeniä eteenpäin. Minulta asiasta ei ole kysytty ja valitsemani edustaja ei antanut viitteitä, että olisi Natoon liittymisen kannalla. Heidän laillista oikeutta en ole koskaan kiistänyt.

Putin järjestämässä kansanäänestystä...
(rautalankaa, putin on muuttuneen tilanteen aiheuttanut, mistä seurannut Venäjän taloudellinen kriisi, Suomen Nato option kiireellinen käyttö)

Aikaa järjestään kansanäänestys olisi ollut ja on vieläkin. Sen jälkeen tulevilla politikoilla olisi parempi "noja" jos/kun taloustilanteemme kiristyessä kansalaiset tuskailevat kohonneiden verojen ja/tai heikentyneiden palveluiden kanssa.

Kansanäänestystä ei enää vaadi kukaa, ei varsinkaan piatari, syynä on se että nyky käsityksen mukaan pietari ei voi enään sitä horjuttaa.
Kansanäänestyksellä olisi sellainen merkitys että saataisiin historian kirjoihin tulos luokkaa 93% kyllä, 7% ei.
Se olisi sinänsä arvokas, ja mahdollista jos jonkun pika vaalin voisi järjestää, niin ettei se hidasta itse prosessia.

Vielä kuukausi pari sitten kansanäänestystä ajavien kantava ajatus ei ollut kansan tahdon kuuleminen, vaan yksinkertaisesti viivyttää prosessia.

Minusta on siis päivän selvää, ettei meiltä ole asiasta (Liitytäänkö Natoon) vaaleissa kysytty ja annettiin ymmärtää ettei tarvetta ole.

Jos oma ehdokkaasi ei ole ollut Nato option kannatta, vaan vahva Nato vastustaja ja nyt muuttanut kantaa, niin voit olla ehdokkaasi yhteydessä kehua häntä vahvana vastuun kantajan.

Jos oikeasti sitä mieltä että kansakunnan voi uhrata hyökkäävän tykistön alle , niin anna palautetta ja käytä oikeita sanoja, ei jotain "multa ei kysytty", vaan minun mielestä Valko-Venäjän tie olisi parempi. Viime kauden ehdokas ei ehkä ole samaa mieltä.

 

[Sampsa]

@tietokonerikki olet saanut useamman varoituksen ja niiden seurauksena bannit tässä ketjussa loputtomasta jankkaamisesta, asioiden vääristelystä ja keskustelun häirinnästä. Mieti tarkkaan ennen kuin kirjoitat seuraavan viestin tähän ketjuun, että jatkatko samaa kuin aiemmin vai pystytkö keskustelemaan aiheesta.

 

[Kautium]

Eduskunta aloittaa tänään Nato-jäsenyyttä koskevan ajankohtaisselonteon käsittelyn. Käsittely kestää Matti Vanhasen arvion mukaan "joitakin viikkoja".

Suora lähetys eduskunnasta: Saramo aiheutti puheillaan vastalauseiden ryöpyn

Täysistunnossa keskustellaan keskiviikkona myös kahdesta Natoon ja yhdestä jalkaväkimiinoihin liittyvästä kansalaisaloitteesta.

www.is.fi

Eduskunnan Nato-keskustelu alkaa - Suomenmaa.fi

Täysistunnossa keskustellaan tänään myös kahdesta Natoon ja yhdestä jalkaväkimiinoihin liittyvästä kansalaisaloitteesta

www.suomenmaa.fi

Eduskunta aloittaa Nato-jäsenyyttä koskevan ajankohtaisselonteon käsittelyn.

Valtioneuvosto antoi eduskunnalle viime viikolla selonteon, jossa käydään läpi mahdollisen Nato-jäsenyyden seurauksia, vaihtoehtoja ja Suomen turvallisuusympäristön muutosta.

Selonteko on valmisteltu tiiviisti presidentin ja hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittisen ministerivaliokunnan ohjauksessa.

Valtionjohto voisi halutessaan tehdä päätöksen Nato-jäsenyyden hakemisesta ilman monipolvista eduskuntaprosessiakin. On kuitenkin pidetty hyvänä, että kansanedustajille olisi mahdollisimman hyvin tiedossa, mitä hyötyjä ja haittoja jäsenyyteen liittyisi.

Eduskunnan käsittelyn aikana kansanedustajat pääsevät keskustelemaan Nato-kysymyksestä ja saavat lisätietoja liittymisen hyödyistä ja siihen liittyvistä uhista.

Samassa täysistunnossa keskustellaan tänään myös kahdesta Natoon ja yhdestä jalkaväkimiinoihin liittyvästä kansalaisaloitteesta.

Lähetekeskustelun jälkeen turvallisuusselonteko etenee valiokuntakäsittelyyn. Vastuuvaliokuntana toimii ulkoasiainvaliokunta, joka tekee asiasta mietinnön.

Puhemies Matti Vanhanen on arvioinut, että eduskunta käsittelee selontekoa joitakin viikkoja.

Samaan aikaan on alettu tuputtamaan tällaista narratiivia, että "ollaan kusessa" jos Ruotsi ei seuraakaan mukana Natoon Suomen kanssa.

Kommentti: Suomen Nato-ongelma numero yksi on yhä tämä: ”Jos Ruotsi pettää, silloin ollaan kusessa”

Suomen Nato-jäsenyyden kannalta suurin ongelma on yhä se, mitä Ruotsi lopulta tekee – ja millä aikataululla, arvioi politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala.

www.is.fi

Jos Suomi ja Ruotsi menevät yhtä aikaa Natoon, koko Nato muuttuu pohjoismaiseen suuntaan.

Jäseninä olisivat kaikki pohjoismaat. Samalla syntyisi puolustus- ja turvallisuuspolitiikan kannalta todella vahva ja yhtenäinen Nato-pohjola, kun Norja, Tanska ja Islanti ovat jo valmiiksi jäseniä.

Se olisi Suomelle luontainen ratkaisu.

Sitten on kakkosvaihtoehto.

Ilman Ruotsia Suomi liittyisi samaan viiteryhmään kolmen Baltian Nato-maan eli Viron, Latvian ja Liettuan – ja myös Puolan kanssa.

Tämä ei olisi Suomen kannalta toivottava viiteryhmä.

Suomi olisi jälleen historiassa kilpenä Ruotsin puolesta, mutta balttiseurassa.

Siitä palaa mieleen 1920–30-lukujen reunavaltiopolitiikka. Siitä ei lopulta tullut mitään.

Joutuisiko Suomi kantamaan vastuuta esimerkiksi Viron puolustuksesta ilman Ruotsia?

ISTV:ssä on juuri alkamassa live-haastattelu, jossa aiheesta keskustelevat vasemmistoliiton Jussi Saramo ja kokoomuksen Antti Häkkänen.

Nämä ovat nyt suuret kysymykset, jos Natoon mennään – ”Venäjä on koko ajan ollut suurempi uhka kuin olemme ymmärtäneetkään”

Vasemmistoliiton Jussi Saramo ja kokoomuksen Antti Häkkänen keskustelivat Nato-jäsenyydestä ISTV:n studiossa.

www.is.fi

 

[Centteri]

Eduskunta aloittaa tänään Nato-jäsenyyttä koskevan ajankohtaisselonteon käsittelyn. Käsittely kestää Matti Vanhasen arvion mukaan "joitakin viikkoja".

Suora lähetys eduskunnasta: Saramo aiheutti puheillaan vastalauseiden ryöpyn

Täysistunnossa keskustellaan keskiviikkona myös kahdesta Natoon ja yhdestä jalkaväkimiinoihin liittyvästä kansalaisaloitteesta.

www.is.fi

Eduskunnan Nato-keskustelu alkaa - Suomenmaa.fi

Täysistunnossa keskustellaan tänään myös kahdesta Natoon ja yhdestä jalkaväkimiinoihin liittyvästä kansalaisaloitteesta

www.suomenmaa.fi

Samaan aikaan on alettu tuputtamaan tällaista narratiivia, että "ollaan kusessa" jos Ruotsi ei seuraakaan mukana Natoon Suomen kanssa.

Kommentti: Suomen Nato-ongelma numero yksi on yhä tämä: ”Jos Ruotsi pettää, silloin ollaan kusessa”

Suomen Nato-jäsenyyden kannalta suurin ongelma on yhä se, mitä Ruotsi lopulta tekee – ja millä aikataululla, arvioi politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala.

www.is.fi

ISTV:ssä on juuri alkamassa live-haastattelu, jossa aiheesta keskustelevat vasemmistoliiton Jussi Saramo ja kokoomuksen Antti Häkkänen.

Nämä ovat nyt suuret kysymykset, jos Natoon mennään – ”Venäjä on koko ajan ollut suurempi uhka kuin olemme ymmärtäneetkään”

Vasemmistoliiton Jussi Saramo ja kokoomuksen Antti Häkkänen keskustelivat Nato-jäsenyydestä ISTV:n studiossa.

www.is.fi

Vasemmistolainen Saramo ei yllättäen ole varma NATOn hyödystä.

Saramo: Jos Suomi liittyisi Natoon ilman Ruotsia, se olisi katastrofaalinen tilanne meille.

Nato on kuitenkin muutakin kuin Suomi, Venäjä ja Ruotsi. En ole lainkaan vakuuttunut siitä, että Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys vakauttaisi tilannetta.

Häkkänen toppuuttelee Saramoa


Häkkänen: Suomen pitää tehdä omat ratkaisunsa omista lähtökohdistaan. Meidän maantiede ratkaisee, että olemme eri tilanteessa kuin Ruotsi.

Itämeren turvallisuutta kuitenkin vahvistaisi, jos Suomen liittymisen yhteydessä Ruotsi liittyisi. Toisi ennaltaehkäisevää pidäkettä Venäjän suuntaan ja se vakauttaisi Itämeren tilannetta.

Mutta se ei saa vaikuttaa, Suomen pitää tehdä Nato-kanta jo tänä keväänä. Mitä nopeammin Suomi ilmoittaa oman kantansa, sitä isompi paine tulee Ruotsille tehdä oma päätöksensä.

 

[renee]

Kovaa on Naton vastustus ja Venäjän hybridioperaatiosta vastaavat nyt ihan kotimaiset kansanedustajat Ruotsin Nato-jäsenyys on otettu tarkoituksella mukaan jonkinlaiseksi välttämättömäksi ehdoksi Suomen Nato-jäsenyydelle, sillä se saattaa olla Nato-vastustajien viimeinen oljenkorsi - ei auta enää Venäjän vastatoimilla pelottelut ja muut totutut menetelmät.

Ruotsilla on ihan eri tilanne, se voi jättäytyä halutessaan Naton ulkopuolelle. Ruotsi voi hyvinkin jäädä Naton ulkopuolelle, koska siellä puolueettomuudella on niin kova ideologinen ja historiallisesti varsin onnistunut asema. Niin ja ei Venäjä Ruotsia sotilaallisesti uhkaa.

Suomelle Nato-jäsenyys on välttämätöntä, jos joskus haluamme aidon itsenäisyyden Venäjästä.

 

[pulatunnus]

Niin ja ei Venäjä Ruotsia sotilaallisesti uhkaa.

Jos venäjä saisi päähän hyökätä Suomeen tai johonkin muuhun lähialueen Nato maahan, niin mistää mitään tietämättömänä en yllättyisi jos aloittaisi nimenomaan Ruotsista. Ja nimenomaan Ukrainan kokemusten kautta. (esim halu saada maayhteys kalingardiin)

Eli lokiikka olisi se että "turvallisinta" ensin hyökätä ei Nato maahan , jos uskoo siihen että Nato maat katseli vain sivusta, Itämeri huomioiden Ruotsin näppäihein saaminen helpottaisi projektia.

Toki järjetön ajatus, mutta järjettömyyksiä vastaan tässä liittoudutaan.

Suomelle Nato-jäsenyys on välttämätöntä, jos joskus haluamme aidon itsenäisyyden Venäjästä.

Tämä ihan ehdoton, emme olisi Ruotsin meri ja ilmavoimien varassa, vaan paljon tukevampi selusta niiden osalta ja voimme entisestään parantaa meidän vahvuuksia, jolloin ei jää ei niin vahvoja riskipaikkoja.

 

[renee]

Jos venäjä saisi päähän hyökätä Suomeen tai johonkin muuhun lähialueen Nato maahan, niin mistää mitään tietämättömänä en yllättyisi jos aloittaisi nimenomaan Ruotsista. Ja nimenomaan Ukrainan kokemusten kautta.

Eli lokiikka olisi se että "turvallisinta" hyökätä ei Nato maahan (esim halu saada maayhteys kalingardiin), jos uskoo siihen että Nato maat katseli vain sivusta, Itämeri huomioiden Ruotsin näppäihein saaminen helpottaisi projektia.

Toki järjetön ajatus, mutta järjettömyyksiä vastaan tässä liittoudutaan.

Venäjä ei pääse maateitse Ruotsiin ja Ruotsilla on armeijan alasajosta huolimatta varsin pätevät meri- ja ilmavoimat, joten pitäisin nyky-Venäjän sotilaallinen kyky huomioon ottaen hyökkäystä Ruotsiin todellisena katastrofina Venäjälle. Toki siis jotain "pientä" kiusaa voisivat tehdä, mutta mitään Ukrainan mallin mukaista valloitussotaa ei tulisi.

 

[Kautium]

Kovaa on Naton vastustus ja Venäjän hybridioperaatiosta vastaavat nyt ihan kotimaiset kansanedustajat Ruotsin Nato-jäsenyys on otettu tarkoituksella mukaan jonkinlaiseksi välttämättömäksi ehdoksi Suomen Nato-jäsenyydelle, sillä se saattaa olla Nato-vastustajien viimeinen oljenkorsi - ei auta enää Venäjän vastatoimilla pelottelut ja muut totutut menetelmät.

Tuo on onneksi sellaista vaimeaa taustakohinaa muutamilta ideologian sokaisemilta hörhöiltä, joille ei voi järjellä asioita perustella. Ei aiheuta suurempia toimenpiteitä.

Onhan se ihan totta, että se on Suomen lisäksi Ruotsillekin pitkällä tähtäimellä huono asia, jos Ruotsi nyt jättäytyy kelkasta, mutta ei meidän kannata siitä liikaa huolehtia. Suomi tekee omat ratkaisut ja sillä siisti. Ja mielellään mahdollisimman nopeasti.

 

[Everdreamfin]

Venäjä ei pääse maateitse Ruotsiin ja Ruotsilla on armeijan alasajosta huolimatta varsin pätevät meri- ja ilmavoimat, joten pitäisin nyky-Venäjän sotilaallinen kyky huomioon ottaen hyökkäystä Ruotsiin todellisena katastrofina Venäjälle. Toki siis jotain "pientä" kiusaa voisivat tehdä, mutta mitään Ukrainan mallin mukaista valloitussotaa ei tulisi.

Samaa mieltä. Kun nyt jo huolto venäjällä kusee vaikka ollaan rajanaapureita Ukrainen kanssa niin meren ylihän se on täysi mahdottomuus.

 

[Technocrat]

Kovasti tuntuu nyt olevan tosiaan katastrofin ainekset kasassa jos ruotsi ei tule meidän kanssa natoon. En vain oikein vieläkään ole saanut selville, mikä siinä olisi niin katastrofaalista jos me oltaisiin natossa mutta ruotsi ei olisi? Jos ruotsi ei halua liittyä niin olkoon liittymättä, meidän on pakko se hakemus nyt jättää jo senkin vuoksi, että ollaan lyöty kortit jo pöytään, nyt ei voi enää naton kanssa alkaa empimään ja pakittamaan.

 

[Haamur]

Ylellä oli juuri uutisoitu että Venäjä on taas varoittanut Suomea ja Ruotsia Nato seurauksista, muttei kerrottu miten. Ihmeen hiljasta ollut pääministerien yms. osalta muutaman päivän, liekö tullut kakka housuun.

 

[Paapaa]

Ylellä oli juuri uutisoitu että Venäjä on taas varoittanut Suomea ja Ruotsia Nato seurauksista, muttei kerrottu miten. Ihmeen hiljasta ollut pääministerien yms. osalta muutaman päivän, liekö tullut kakka housuun.

Ei mitään ihmeellistä. "Kaikki" varoitukset on annettu. Eli ei mitään nähtävää, hajaantukaa. Näin Tass uutisoi asian:

MOSCOW, 20 April. /TASS/. Russia has given Sweden and Finland all warnings about the consequences of their possible entry into NATO, Russian Foreign Ministry spokeswoman Maria Zakharova said on Wednesday in an interview with Russia-24 TV channel .

“Brussels, under the auspices of the United States, drew Sweden and Finland into their structures for a long time, various hybrid measures were taken under the guise of exercises or trainings to actually draw them in,” she said. “We made all our warnings, both publicly and through bilateral channels. they know this, so there is nothing to be surprised about. They were informed about everything, where it would lead."

Earlier, The Times reported, citing sources, that Helsinki and Stockholm could apply for membership as early as the summer. On April 14, Deputy Chairman of the Security Council of the Russian Federation Dmitry Medvedev said that Russia would strengthen its western borders if Sweden and Finland join NATO, and then "there will no longer be any talk of a non-nuclear status of the Baltic."

https://tass.ru/politika/14421421

 

[Esterhaus]

Ylellä oli juuri uutisoitu että Venäjä on taas varoittanut Suomea ja Ruotsia Nato seurauksista, muttei kerrottu miten. Ihmeen hiljasta ollut pääministerien yms. osalta muutaman päivän, liekö tullut kakka housuun.

Ei ole mitään uutta sanottavaa. Mitäpä turhaan länkyttää joutavia kun on muutakin duunia tehtäväksi.

 

[Haamur]

Ei ole mitään uutta sanottavaa. Mitäpä turhaan länkyttää joutavia kun on muutakin duunia tehtäväksi.

Näin itsekkin sen tulkitsen, kun "kaikki on jo sanottu julkisesti".

 

[Mestaritonttu]

Kovasti tuntuu nyt olevan tosiaan katastrofin ainekset kasassa jos ruotsi ei tule meidän kanssa natoon. En vain oikein vieläkään ole saanut selville, mikä siinä olisi niin katastrofaalista jos me oltaisiin natossa mutta ruotsi ei olisi? Jos ruotsi ei halua liittyä niin olkoon liittymättä, meidän on pakko se hakemus nyt jättää jo senkin vuoksi, että ollaan lyöty kortit jo pöytään, nyt ei voi enää naton kanssa alkaa empimään ja pakittamaan.

Ilman Ruotsia Suomi liittyisi samaan viiteryhmään kolmen Baltian Nato-maan eli Viron, Latvian ja Liettuan – ja myös Puolan kanssa. Tämä ei olisi Suomen kannalta toivottava viiteryhmä. Suomi olisi jälleen historiassa kilpenä Ruotsin puolesta, mutta balttiseurassa.

Ruotsi tekee Suomestakin pohjoismaisen, jos liittyy samanaikaisesti. Muussa tapauksessa "likainen balttilaisuutemme" saa kansainvälisen varmistuksen, ainakin fiinimpien serkkujemme mielissä. Käsittämättömän tuuheata potaskaa. Suomi joutuisi kantamaan naapureitaan kummassakin tapauksessa, mutta silti mahdollisesta viiteryhmästä tehdään nyt mörkö. Vai ollaanko huolissaan siitä että kumpaan ryhmään Venäjä näkee Suomen kuuluvan? EU+NATO-Suomen kannalta silläkään ei pitäisi olla merkitystä.

 

[renee]

Ruotsi tekee Suomestakin pohjoismaisen, jos liittyy samanaikaisesti. Muussa tapauksessa "likainen balttilaisuutemme" saa kansainvälisen varmistuksen, ainakin fiinimpien serkkujemme mielissä. Käsittämättömän tuuheata potaskaa. Suomi joutuisi kantamaan naapureitaan kummassakin tapauksessa, mutta silti mahdollisesta viiteryhmästä tehdään nyt mörkö. Vai ollaanko huolissaan siitä että kumpaan ryhmään Venäjä näkee Suomen kuuluvan? EU+NATO-Suomen kannalta silläkään ei pitäisi olla merkitystä.

Aika huvittavaa kyllä. Pohjoismaita ovat Suomi, Ruotsi, Norja, Tanska ja Islanti. Jos Suomi liittyy Natoon, vain Ruotsi olisi Naton ulkopuolella. Eli kuka ei kuulu pohjoismaiseen joukkoon?

EU-maista Natossa on 22/27, joten Naton ulkopuolinen maa ei oikeastaan kuulu edes EU:n sisäpiiriin

Nyt kaivellaan tynnyrin pohjia Nato-vastustuksen perusteiksi....

 

[Mestaritonttu]

Aika huvittavaa kyllä. Pohjoismaita ovat Suomi, Ruotsi, Norja, Tanska ja Islanti. Jos Suomi liittyy Natoon, vain Ruotsi olisi Naton ulkopuolella. Eli kuka ei kuulu pohjoismaiseen joukkoon?

Kiinnostaisi tietää miksi nuo baltian Venäjä-vihaiset Natomaat ovat suomelle epätoivottava viiteryhmä. Henkinen tuki on Suomelle sieltä ainakin taattu, ja Puolan osalta saattaisi tulla enemmänkin. Taitaa kyse olla siitä pelosta että Suomen demokratia ottaisi takapakkia jos skandinavian kirkkain helmi ei liity Natoon käsikynkässä. Tai sitten Natossa ajatellaan jäsenvaltioita blokkeina, joiden vastuulla on oman alueensa pääasiallinen puolustaminen myös artikla 5. tapauksessa. Jos Ruotsi ei liity heti, tulisiko Suomen pysyväksi ristiksi baltia pohjoismaiden sijaan, vaikka Ruotsi myöhemmin liittyisi? Jos tuossa viiteryhmäajattelussa on jotakin talouspoliittisia kytköksia haudattuna, olisi ollut hyvä että ne oltaisiin otettu artikkelissa esille.

 

[Centteri]

Samaa räksytystä ja hybridivaikuttamista venäjän ulkoministeriön tiedottajalta.

Zaharovan mukaan maille on kerrottu seurauksista, joita Natoon liittymisestä tulee.

–  Annoimme kaikki varoituksemme sekä julkisesti että kahdenvälisiä kanavia pitkin. He tietävät tämän, joten mitään yllätyksiä ei ole tulossa. Kerroimme heille kaikesta, mihin se johtaa, Zaharova jatkoi.

Venäjä varoitti jälleen Suomea ja Ruotsia Natoon liittymisestä

Venäjän ulkoministeriön tiedottajan mukaan maille on kerrottu seurauksista, joita Natoon liittymisestä tulee.

www.is.fi

 

[Ormu]

Ruotsi voi liittyä vaikka Valko-Venäjän viiteryhmään, mutta Suomessa pitää nyt edetä riippumatta siitä, mitä jahkailevassa naapurissa tehdään. On ruotsalaisten oma ongelma, jos ei siellä saada Nato-päätöstä aikaiseksi.

 

[Kautium]

Ylellä oli juuri uutisoitu että Venäjä on taas varoittanut Suomea ja Ruotsia Nato seurauksista, muttei kerrottu miten. Ihmeen hiljasta ollut pääministerien yms. osalta muutaman päivän, liekö tullut kakka housuun.

Johtuu siitä, kun tänään alkoi eduskuntakäsittely siitä liittymisestä. Ajattelivat venäläisellä logiikalla, että on syytä taas muistuttaa asiasta heti alkuun, vaikka ei mitään uutta asiaa olisikaan. Odotettavaa hybridivaikuttamista.

 

[B12]

Ruotsille on omat etunsa liittoutumattomuudesta ja kuten todettua Venäjän hyökkäys Ruotsiin meriteitse on sula mahdottomuus. Suomi on aina ollut ja tulee aina olemaan Ruotsin puskuri, oli Suomi natossa tai ei. Ruotsi joko liittyy natoon tai ei liity. Kumman katsoo edukkaammaksi. Turvassa Venäjältä ovat joka tapauksessa.

Pahinta Suomelle olisi sympatiseerata Ruotsia ja sen takia jättää liittymättä. Ruotsin tilanne on täysin toinen kuin Suomen. Heillä on aidosti vaihtoehtoja mistä valita heille hyödyllisin menettämättä turvallisuuttaan.

 

[lil' samson]

Vaikka Ruotsi on maantieteellisesti hyvässä suojassa Venäjältä, niin Gotlanti itämerellä on strategisesti tärkeä paikka, eikä Kalingradista ole pitkäkään matka sinne.

Venäjän hyökättyä Ukrainaan Gotlannissa alkoi ilmaantua häirintää ja myös venäläiset hävittäjät loukkasivat viime kuussa ilmatilaa. Tammikuun puolessa välissä Ruotsi lisäsi jo sotakalustoa Gotlantiin ja ovat tainneet tehdä niin useana vuonna. Eli kyllä heilläkin on hyvät syyt liittyä ja enemmistö kansastakin on jo sitä mieltä.

Meille olisi tietysti etu, jos Ruotsikin liittyisi. Sitä myötä nato-joukkojen siirtely helpottuisi huomattavasti ja meidän välissä Norjan kanssa ei olisi vänkääjää.

Kuitenki joidenkin poliitikkojen mielestä olisi katastrofi Suomelle jos Ruotsi ei liitykään natoon, on pelkkää kotiryssien hybridivaikuttamista ja turhaa suun aukomista, millä yritetään saada eripuraa ja pelkoa liikkeelle. Me saamme liityttyämme artikla 5 nojalla suojan ja uskon myös jonkinlaisiin turvatakuisiin jäsenyysprosessin ajaksi.

Jos Ruotsi ei liity, niin sitten he saattavat joutua puolustamaan ainakin Gotlantiaan viimeiseen suomalaiseen asti... vai miten se sitten onkaan?

 

[Coax]

Eduskunta aloittaa tänään Nato-jäsenyyttä koskevan ajankohtaisselonteon käsittelyn.

Samaan aikaan tänään puolilta päivin Yhdysvaltojen Arleigh Burke- luokan ohjushävittäjä USS Gravely seilaa Tanskan salmien läpi Itämerelle, tällä hetkellä Bornholmin saaren lounaspuolella. Ainakaan käynnissä olevaan NATO:n Itämeren harjoitukseen sen ei ole ilmoitettu ottavan osaa ja tämän vuoden BALTOPS- harjoitus alkaa vasta kesäkuun ensimmäisellä viikolla. Kai tästä joku voisi päätellä, että parin pohjoismaan NATO- jäsenyyskeskustelun tai mahdollisen haun ajaksi arveltuja 'apuja' alkaa saapua paikalle. Saman luokan toinen alus käväisi muuten ~kuukausi takaperin kokeilemassa, miten se mahtuu Tukholman satamaan.

 

[Esterhaus]

Eduskunnan turpo-keskustelusta poimintoja

Jussi Saramon raju syytös sai Riikka Purran reagoimaan: ”Toivoin, ettei haukuttaisi ketään putinisteiksi”

Myös kristillisten puheenjohtaja Sari Essayah peräänkuulutti asiallista keskustelua selontekoa käsiteltäessä.

www.is.fi

Sdp:n ryhmäpuhe Antti Lindtman: Sdp valmis tekemään turvallisuuden takaavat päätökset

Ps:n ryhmäpuhe Ville Tavio: Natoon liittymisen aika lähestyy

Kokoomus. Eduskunnan muiden asioiden käsittely keskeytettävä Nato-ratkaisun ajaksi. Kokoomuksen varapuheenjohtajan Antti Häkkäsen mukaan Suomen tulee hakeutua muiden länsivaltojen tavoin puolustusliitto Naton täysivaltaiseksi jäseneksi.

Keskustan ryhmäpuhe Juha Pylväs: Eduskuntaryhmä on valmis Nato-jäsenyyden hakemiseen

Vihreä eduskuntaryhmä suhtautuu myönteisesti Suomen Nato-jäsenyyteen ja sen ripeään edistämiseen.

Vasemmistoliitto: sekalaista pohdintaa puolesta ja vastaan kriittissävyisesti, mutta: ei suoranaista tyrmäystä jäsenyydelle

RKP:n mielestä Nato-jäsenyys on luonnollinen, jopa itsestään selvä, askel. Se on myös askel, joka olisi syytä ottaa yhdessä Ruotsin kanssa.

KD: Kristillisdemokraateilla on jo pitkään ollut linjaus, että Nato-jäsenyys on mahdollinen, mikäli se turvallisuuspoliittisesti katsotaan perustelluksi ja sillä on kansan tuki.

Liike Nytin puheenjohtajan Harry Harkimon mielestä Nato-jäsenyys on paras tae Suomen turvallisuudeksi vuosikymmeneksi.

Ano (tää on varmaan italialaisten mielestä hauska nimi ihmiselle) kritisoi turpo-selontekoa koska ei käsittele muita vaihtoehtoja kuin Natoa.

 

[jad]

Ennen Ukrainan sota vol 2:ta Suomen NATO vastustajat pitivät Ruotsia jonkinlaisena vaihtoehtona NATO:lle ja narratiivinä oli "pitää tiivistää yhteistyötä Ruotsin kanssa" Nyt kun kovimmallekin putleristille ja kremlin kätyrille on käynyt selväksi, että NATO on Suomelle ainoa vaihtoehto, on vastustajien viesti vaihtunut tuohon, että jos Ruotsi ei liity samaan aikaan, on Suomi kusessa.

Tosiasiahan on se, että sotilaalliselta kannalta katsoen on ihan sama liittyykö Ruotsi Suomen vanavedessä vai ei. Ilman Ruotsiakin saadaan Suomeen riittävästi NATO ilmavoimia yms. jotta ilmaherruus Suomen alueella on taattu. Ja samoin itämeri voidaan pitää örkkien laivastosta vapaana ilman Ruotsiakin.

Ruotsin liittymättömyys on Suomen kannalta ainoastaan logistinen ongelma. (toki aika ikävä sellainen)

 

[Jan11]

Ennen Ukrainan sota vol 2:ta Suomen NATO vastustajat pitivät Ruotsia jonkinlaisena vaihtoehtona NATO:lle ja narratiivinä oli "pitää tiivistää yhteistyötä Ruotsin kanssa" Nyt kun kovimmallekin putleristille ja kremlin kätyrille on käynyt selväksi, että NATO on Suomelle ainoa vaihtoehto, on vastustajien viesti vaihtunut tuohon, että jos Ruotsi ei liity samaan aikaan, on Suomi kusessa.

Tosiasiahan on se, että sotilaalliselta kannalta katsoen on ihan sama liittyykö Ruotsi Suomen vanavedessä vai ei. Ilman Ruotsiakin saadaan Suomeen riittävästi NATO ilmavoimia yms. jotta ilmaherruus Suomen alueella on taattu. Ja samoin itämeri voidaan pitää örkkien laivastosta vapaana ilman Ruotsiakin.

Ruotsin liittymättömyys on Suomen kannalta ainoastaan logistinen ongelma. (toki aika ikävä sellainen)

Juuri näin. Suomelle on hyötyä siitä, jos hakemus Ruotsin kanssa lähtee yhdessä tai jos Ruotsi hakee pikaisesti Suomen vanavedessä. Kuitenkin teemme omat ratkaisumme omista lähtökohdistamme, ja Ruotsi omat ratkaisunsa omista lähtökohdistaan. Ja yksinkin voimme liittyä.

Sen sijaan meille se kaikkein ongelmallisin skenaario olisi sellainen, missä me emme liittyisi Natoon, mutta Ruotsi päättäisikin liittyä.

Ranskalaisdiplomaatti neuvoo Suomea: Natoon liittymisen hetki on nyt, koska Venäjällä vie aikaa palautua hyökkäyksestä

Naton ulkopuolelle jääminen olisi Suomelle liittoutumista suurempi riski, arvioi ranskalainen turvallisuuspolitiikan erityisasiantuntija François Heisbourg EVAn julkaisemassa vieraskirjoituksessaan. Suomen kannattaisi hakea jäsenyyttä yhdessä Ruotsin kanssa ja mahdollisimman ripeästi, hän...

www.talouselama.fi

 

[Adasme]

Sauli Niinistö: Unkari tukee Suomen turvallisuuspoliittisia ratkaisuja

Presidentti Sauli Niinistö kertoi Twitterissä keskustelusta Unkarin presidentin kanssa.

www.is.fi

Sauli Niinistö: Unkari tukee Suomen turvallisuuspoliittisia ratkaisuja
Sauli Niinistö kertoi Twitterissä keskustelusta Unkarin presidentin kanssa.

Täällä kun on epäilty että mahd Unkari voisi pistää hanttiin Natoon liittymisessä..

 

[Ventura]

No niin, kaikki vihreät valot taulussa lähtöruudukossa. Ei kun vaan hanat auki ja jätetään Putin nielemään pölyä.

 

[Köntsä-Ana]

Sauli Niinistö: Unkari tukee Suomen turvallisuuspoliittisia ratkaisuja

Presidentti Sauli Niinistö kertoi Twitterissä keskustelusta Unkarin presidentin kanssa.

www.is.fi

Sauli Niinistö: Unkari tukee Suomen turvallisuuspoliittisia ratkaisuja
Sauli Niinistö kertoi Twitterissä keskustelusta Unkarin presidentin kanssa.

Täällä kun on epäilty että mahd Unkari voisi pistää hanttiin Natoon liittymisessä..

Nyt taitaa olla sitten seuraava riski Ranska jos Le Pen voittaa vaalit. Taitaa olla aikalailla Putinin talutusnuorassa.

 

[Paapaa]

Joo, Ranska taitaa olla viimeinen mahdollinen kysymysmerkki. Macron onneksi selkeässä johdossa, mutta valittiinhan Trumpkin.

 

[renee]

Joo, Ranska taitaa olla viimeinen mahdollinen kysymysmerkki. Macron onneksi selkeässä johdossa, mutta valittiinhan Trumpkin.

Tässä on se hyvä puoli, että vaikka Le Pen voittaisi vaalit (ylipäätään epätodennäköistä), niin vaikka Le Pen haluaisi myydä Ranskan Putinille, niin ranskalaiset ovat melko varmasti täysin eri mieltä, ranskalaiset ovat ylpeitä ranskalaisuudestaan, vaikka johtaja olisikin valmis myymään maansa Kyllä Ranskassa tiedetään, mitä siitä seuraa, kun annetaan diktaattorille liikaa siimaa. Le Pen saa ääniä, koska lupailee halpaa bensaa ym., ei sen vuoksi, että ihailee Putinin Venäjää. Toisin sanoen, jos Le Penistä tulisi pressa, niin Putinin hännystely tulisi todennäköisesti vähenemään erittäin merkittävästi, ei se Unkarin Orbankaan mitään todellista vastarintaa uskalla tehdä, vaikka on varmaan vielä parempi kamu Putinin kanssa. Unkarilaiset tietävät myös, millainen on osa Venäjän alusmaana ja varmasti Orbankin sen tietää. Kukaan historiaa tunteva ja maan etuja ajava johtaja ei veisi omaa maataan Venäjän etupiiriin.

Alan olla melko varma, että jos Le Pen ottaisi yllätysvoiton, niin Suomen Nato-jäsenyys ei kaatuisi siihen. Ei olisi mitenkään mahdollista, että ranskalaiset olisivat Putinin talutusnuorassa. Se vaan ei ole mahdollista. EU:n sanktiot kyllä kokisivat kovan kolauksen, jos Le Pen voittaisi, koska sanktioita on helppo vastustaa, jos näin saadaan energian hinnasta jonkun verran pois, mutta että Ranska vastustaisi jotain Suomen Nato-jäsenyyttä? Ei ole mahdollista

 

[pulatunnus]

Ruotsille on omat etunsa liittoutumattomuudesta

Voi myydä venäjälle kamaa ja antaa niiden kulkea Ruotsin kautta?

ja kuten todettua Venäjän hyökkäys Ruotsiin meriteitse on sula mahdottomuus.

Ei kai se mahdottomuus ole + ilmateitse.
Se sitten toinen asia onko se menestys. Jos talous boikotti toimii, niin ilman Kiinan apua ei paljoa hyökkäile vuosiin.

 

[renee]

Voi myydä venäjälle kamaa ja antaa niiden kulkea Ruotsin kautta?


Ei kai se mahdottomuus ole + ilmateitse.
Se sitten toinen asia onko se menestys. Jos talous boikotti toimii, niin ilman Kiinan apua ei paljoa hyökkäile vuosiin.

Ruotsille liittoutumattomuus on historiallisesti menestys, eli ovat eläneet rauhassa hyvin pitkään. Lisäksi heillä ei ole maarajaa siihen ainoaan uhkaan, eli Venäjään. Lisäksi Ruotsissa kyse on myös poliittinen, liittoutumattomuuden toimiva ihanne on ollut nykyiselle päähallituspuolueelle iso juttu ja nyt pitäisi tehdä päätös Nato-jäsenyydestä muutamien viikkojen aikana. Kansa Ruotsissa näemmä onkin jo selvästi Naton kannalla (57%), ei ole helppoa Ruotsissa, siis poliittisesti. Maan turvallisuuden kannalta jäsenyydellä ei ole niin isoa merkitystä.

 

[pulatunnus]

Ruotsille liittoutumattomuus on historiallisesti menestys, eli ovat eläneet rauhassa hyvin pitkään.

Voivat myydä kamaa ja antaa joukkojen liikkua alueillaan.

Sitä sitten voivat pohtia onko se mahdollisesti seuraavassa kriisissä toimiva ratkaisu.

Sikäläinen aseteollisuus sitten miettii olisko NATO jäsenyydesta jotain etua, toisiko markkinoita, ja menettäisikö. Roistovaltio haluavat osaa parasta mitä saavat, joten suurin este kai jatkossakin se miten ruotsalainen moraali kestää sen. Halukkaille NATO liittolaisille voisi myydä silmät ummessa jos haluavat ostaa, ja ehkä liittolaisuus voisi tuoda jotain etuakin, mikä parantaisi kilpailukykyä sillä markkinalla.

Sekin muistettava että Ruotsi on EU maa.

 

[Jan11]

Eiköhän se Ruotsi liity yllättävänkin ripeällä aikataululla. Suomi on liittymässä. Ruotsissa ei ole halua tehdä Natosta vaaliteemaa. Vaalit on 11.9.2022.
Ratkaisu => nopeasti hakemus sisään Suomen kanssa.

 

[renee]

Eiköhän se Ruotsi liity yllättävänkin ripeällä aikataululla. Suomi on liittymässä. Ruotsissa ei ole halua tehdä Natosta vaaliteemaa. Vaalit on 11.9.2022.
Ratkaisu => nopeasti hakemus sisään Suomen kanssa.

Itse uskon myös, että Ruotsi liittyy, koska a) Suomi tulee lähes varmasti hakemaan jäsenyyttä, jolloin Suomen liittyessä b) Ruotsi jäisi Itämerellä ja pohjoismaisessa viitekehyksessä täysin yksin sekä c) Ruotsissa kansa on Nato-jäsenyyden kannalla selvästi.

 

[Azor]

Sauli Niinistö kertoi Twitterissä keskustelusta Unkarin presidentin kanssa.

Täällä kun on epäilty että mahd Unkari voisi pistää hanttiin Natoon liittymisessä..

Unkarissa presidentti on kuitenkin vain seremoniallinen johtaja, ja tärkeimmät valtaoikeudet on käytännössä pääministerillä, Venäjä-mielisellä Orbánilla.

 

[Halpuuttaja]

Unkarissa presidentti on kuitenkin vain seremoniallinen johtaja, ja tärkeimmät valtaoikeudet on käytännössä pääministerillä, Venäjä-mielisellä Orbánilla.

Ja presidentti on vieläpä vaihtumassa ihan pian, kun uusi presidentti korvaa 10. toukokuuta tämän nykyisen, jonka kanssa Niinistö keskusteli.

Niinistöhän sanoi twiitissään "tulleen selväksi, että Unkari tukee Suomen ratkaisuja". Tämä olisi melko erikoinen lausunto, jos kyse olisi vain viimeisiä päiviään istuvan presidentin omasta henk koht mielipiteestä. Ehkäpä presidentti välittikin siis myös maan varsinaisen johdon kannan asiaan.

 

[Jan11]

Tässä on se hyvä puoli, että vaikka Le Pen voittaisi vaalit (ylipäätään epätodennäköistä), niin vaikka Le Pen haluaisi myydä Ranskan Putinille, niin ranskalaiset ovat melko varmasti täysin eri mieltä, ranskalaiset ovat ylpeitä ranskalaisuudestaan, vaikka johtaja olisikin valmis myymään maansa Kyllä Ranskassa tiedetään, mitä siitä seuraa, kun annetaan diktaattorille liikaa siimaa. Le Pen saa ääniä, koska lupailee halpaa bensaa ym., ei sen vuoksi, että ihailee Putinin Venäjää. Toisin sanoen, jos Le Penistä tulisi pressa, niin Putinin hännystely tulisi todennäköisesti vähenemään erittäin merkittävästi, ei se Unkarin Orbankaan mitään todellista vastarintaa uskalla tehdä, vaikka on varmaan vielä parempi kamu Putinin kanssa. Unkarilaiset tietävät myös, millainen on osa Venäjän alusmaana ja varmasti Orbankin sen tietää. Kukaan historiaa tunteva ja maan etuja ajava johtaja ei veisi omaa maataan Venäjän etupiiriin.

Alan olla melko varma, että jos Le Pen ottaisi yllätysvoiton, niin Suomen Nato-jäsenyys ei kaatuisi siihen. Ei olisi mitenkään mahdollista, että ranskalaiset olisivat Putinin talutusnuorassa. Se vaan ei ole mahdollista. EU:n sanktiot kyllä kokisivat kovan kolauksen, jos Le Pen voittaisi, koska sanktioita on helppo vastustaa, jos näin saadaan energian hinnasta jonkun verran pois, mutta että Ranska vastustaisi jotain Suomen Nato-jäsenyyttä? Ei ole mahdollista

Olisi kovin yllättävää, jos nimellä Le Pen voisi Ranskassa voittaa. Lisäksi tällä kertaa, toisin kuin viimeksi, ensimmäisen kierroksen jälkeen ulos pudonneet ovat joko antaneet tukensa Macronille tai (kuten 22 prosenttiyksikön äänisaaliin kerännyt Melenchon) viestineet omille kannattajilleen julkisesti, että ainakaan Le Penia ei pidä äänestää. Tämän päivän uutisissa moni media on myöskin nähnyt Macronin voittajana eilisessä television vaaliväittelyssä.

 

[Paapaa]

Ruotsi ottaa mallia Suomesta ja aikaistaa selontekonsa valmistumista parilla viikolla. On sielläkin halua edetä jossain määrin rinnakkan Suomen kanssa, mikä on hyvä juttu.

Ruotsin hallitus vauhdittaa päätöksentekoa maan mahdollisesta jäsenyydestä sotilasliitto Natossa.

Asiasta uutisoivien Ruotsin radion ja Aftonbladetin mukaan hallitus haluaakin julkaista ruotsalaispuolueiden turvallisuuspoliittisen selonteon viimeistään toukokuun 13. päivänä. Aiemmin selonteon takaraja oli toukokuun viimeinen päivä.

– Suomikin on jo julkaissut analyysinsä. Myös meidän analyysimme julkaisuun kohdistuu kova paine, ulkoministeri Ann Linde toteaa Ruotsin radiolle.

Ruotsi vauhdittaa Nato-päätöksentekoaan – ”Suomikin julkaisi jo”

Hallitus haluaakin Ruotsin Nato-selonteon julki viimeistään kolmen viikon kuluttua.

www.iltalehti.fi

 

[Kautium]

USA:ssa on The Hill -lehti kaivanut naftaliinista jonkin eläköityneen armeijapampun, joka vastustaa Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä, koska hänen näkemyksensä mukaan se olisi vain taakka Natolle. On niin poikkeava näkemys, että olisi kiva tietää millaisilla vaikuttimilla tämä heppu mielipiteitään tuottaa.

Ex-everstiluutnantti The Hill -lehdelle: Suomi ja Ruotsi olisivat Natolle "taakka" - Suomenmaa.fi

Eläkkeelle jäänyt amerikkalainen everstiluutnantti Daniel Davis vastustaa Suomen ja Ruotsin ottamista puolustusliitto Naton...

www.suomenmaa.fi

Davis sanoo The Hill -lehden haastattelussa, ettei Nato hyötyisi uusista pohjoismaisista jäsenistä.

– Meidän on ymmärrettävä, ettei mikään tapahdu tyhjiössä. Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon lisäisi koko liittouman taakkaa.

– Se lisäisi jälleen yhden uuden potentiaalisen riskitekijän Yhdysvaltain kannalta.

-----

Davis toteaa, että Natoon pitäisi ottaa sellaisia jäseniä, jotka hyödyttäisivät liittoumaa sekä vahvistaisivat sen turvallisuutta.

Ex-everstiluutnantin mielestä uusien jäsenmaiden ottamisessa pitäisi käyttää tarkkaa harkintaa.

– Me emme voi tunteiden vallassa kiirehtiä tätä päätöstä vain sen takia, että ihmiset vihaavat Venäjää niin paljon.

– Meidän on toimittava sen mukaan, mikä on järkevää Yhdysvaltain kansallisen turvallisuuden kannalta.

 

[lmu2002]

USA:ssa on The Hill -lehti kaivanut naftaliinista jonkin eläköityneen armeijapampun, joka vastustaa Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä, koska hänen näkemyksensä mukaan se olisi vain taakka Natolle. On niin poikkeava näkemys, että olisi kiva tietää millaisilla vaikuttimilla tämä heppu mielipiteitään tuottaa.

Ex-everstiluutnantti The Hill -lehdelle: Suomi ja Ruotsi olisivat Natolle "taakka" - Suomenmaa.fi

Eläkkeelle jäänyt amerikkalainen everstiluutnantti Daniel Davis vastustaa Suomen ja Ruotsin ottamista puolustusliitto Naton...

www.suomenmaa.fi

No eipä tuo ihan väärässä ole. Ajattelee asiaa vain suoraan siltä kantilta että lisää natorajaa Venäjän kanssa = lisää riskiä ja taakkaa Usalle. Verrattuna vaikka Itävaltaan.
Mutta kannattais tietysti ajatella vähän eteenpäin ja sivuillekin. Itämeri, Baltia, Pietari jne. mutta kaikille jenkeille tämä ei välttämättä ole ihan osaamisalueensa kärkiasioita.

 

[Kautium]

No eipä tuo ihan väärässä ole. Ajattelee asiaa vain suoraan siltä kantilta että lisää natorajaa Venäjän kanssa = lisää riskiä ja taakkaa Usalle. Verrattuna vaikka Itävaltaan.
Mutta kannattais tietysti ajatella vähän eteenpäin ja sivuillekin. Itämeri, Baltia, Pietari jne. mutta kaikille jenkeille tämä ei välttämättä ole ihan osaamisalueensa kärkiasioita.

Niinpä, jos ajattelee pelkästään rajan pituutta, niin sitten ollaan varmasti taakka, mutta tuossa pitää osata ajatella kokonaisuutta vähän laajemmin ja siksi ihmetyttää että tuon tason heppu mumisee tällaisia. Koko ajan asiantuntijat ovat sanoneet, että Suomi on pitkästä aikaa maa, joka oikeasti toisi Natolle jotain, eikä vaan ottaisi. Muutamassa yhteydessä on mainittu, että me ollaan kauan kaivattu puuttuva palanen Naton kokonaisuudessa.

 

[Esterhaus]

No eipä tuo ihan väärässä ole. Ajattelee asiaa vain suoraan siltä kantilta että lisää natorajaa Venäjän kanssa = lisää riskiä ja taakkaa Usalle. Verrattuna vaikka Itävaltaan.
Mutta kannattais tietysti ajatella vähän eteenpäin ja sivuillekin. Itämeri, Baltia, Pietari jne. mutta kaikille jenkeille tämä ei välttämättä ole ihan osaamisalueensa kärkiasioita.

Daniel Davis näyttää olevan USA:ssa tuommoinen yleismielipiteenmuodostaja turpojutuissa ja mieluiten kriittinen sellainen.

Everstiluutnantti on kyllä hieman vaatimaton sotilasarvo sellaiselle jolta melko laajakantoisen strategisen asian painavaa analyysiä odottaisi.

edit. en jaksa tuota paskanjauhamisvideota katsoa mutta otsikon ja kommenttien perusteella voi päätellä minkä lajin äijä on kysymyksessä

 

[Paapaa]

Vaikea ymmärtää, millä tavalla Suomen jäsenyys olisi taakka. Kun se monella tavalla hyödyttää myös Natoa. Venäjä on ollut hyvin pitkään yksi tärkeimmistä syistä Naton olemassaololle. Suomen mukaantulo ei millään tavalla muuta tätä. Suomen mukanaolo lisää Naton pelotetta Venäjää vastaan, sillä Venäjä ei voikaan jatkossa käydä sotaa välittämättä Suomen rajasta. Jatkossa hyökkäys (esim.) Turkkiin tarkoittaa että myös Suomen rajan on oltava Venäjän osalta todella hyvin puolustettu. Lisäksi Suomella on aika laadukas armeija, emmekä ole tulossa vain nauttimaan jenkkien ilmavoimista.

Todella outo kommentti. Musta Suomen jäsenyys vahvistaa Natoa. (Ja Suomea).

 

[shams]

Onkohan tuo katsellut vain Ruotsin armeijaa ja olettanut että meidän on samaa luokkaa. Muuten on vaikea ymmärtää noita kommentteja...

 

[Centteri]

Kyllä ruotsalainen ymmärtää kun suoraan sanotaan että NATOoon ollaan menossa.

Suomalaiset sanoivat sen ääneen Ruotsille: Suomi on menossa Natoon

”Olemme täällä koettaneet kaiken maailman sirkustempuilla kertoa ruotsalaisille, että se päätös on jo tehty”, sanoo kansanedustaja Elina Valtonen.

www.kauppalehti.fi

 

[Grazer]

Kyllä ruotsalainen ymmärtää kun suoraan sanotaan että NATOoon ollaan menossa.

Suomalaiset sanoivat sen ääneen Ruotsille: Suomi on menossa Natoon

”Olemme täällä koettaneet kaiken maailman sirkustempuilla kertoa ruotsalaisille, että se päätös on jo tehty”, sanoo kansanedustaja Elina Valtonen.

www.kauppalehti.fi

Muistan kun joitain päiviä Venäjän hyökkäyksen jälkeen toimittaja Kari Lumikero kysyi selvästi huolestuneena Ruotsin puolustusministeriltä samassa haastattelussa peräti kahteen kertaan sitä, että mikäli Ruotsi päättää hakea Natoon, voitteko luvata että Ruotsi ei tee sitä Suomen tietämättä, johon ministeri vastasi että tietysti he informoisivat tällaisessa tilanteessa Suomea. Ja nyt tilanne onkin sitten toisinpäin, että Ruotsissa mediat huutelee että kiltti Suomi, auta meidät Natoon ja että Ruotsia johdetaan nyt Helsingistä.