TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Tämä "yön yli" oli edellisen pääsihteerin sanoja
yle.fi
Ah, kiitos korjauksesta.Tämä "yön yli" oli edellisen pääsihteerin sanoja
Naton ex-pääsihteeri: Suomi ja Ruotsi voitaisiin hyväksyä jäseniksi lähes yhdessä yössä, mutta ikkuna voi sulkeutua pian
Anders Fogh Rasmussenin mukaan oikea hetki liittymiselle on juuri nyt, kun Vladimir Putin on kiinni Ukrainassa. Suomen ja Ruotsin hakemukset olisivat samalla äärimmäisen tärkeä viesti Putinille.
En tiedä miten kutsutaan, mutta ne ajat ovat erilaisia, joten samalla nimellä kutsuminen vie vähän harhaan.
Mistä tämä "totuus" kumpuaa, että jäsenyys etenisi vasta NATO:n huippukokouksen myötä?
Tähän vetkutteluun liittyen... Tällä prosessilla haetaan nyt laajaa hyväksyntää, ettei tule eripuraa, joka saattaisi joskus myöhemmin johtaa vaarallisiin päätöksiin. Niinistökin väistyy pian pois presidentin pallilta, joten parempi, että myös tulevat hallitukset ajattelevat Natosta myönteisesti. Se kai tässä on ajatuksena sen lisäksi että käydään tervehtimässä muiden maiden edustajia ja hakemassa meille hyväksyntää. Toki jos karhu alkaa nostaa päätä ja murista meille, niin Niinistö ja hallitus tekee sitten päätöksen pikaisesti.
Nato maat on demokratioita, ainakin suurelta osin.
Olen käsittänyt että siellä kokouksessa saataisiin nopealla aikataululla käsiteltyä liittymisasiat kaikkien NATO- maiden kesken. Toki hakemuksen voi jättää milloin vaan. Kait tässä haetaan nopeaa ja varmaa päätöstä ja että saataisiin Ruotsi samaan kyytiin mukaan yhteiseen päätökseen.
Suomi ei ole mikään suupala venäläisille, Venäjän sotilaallinen suorituskyky on nähty ja Suomen suorituskyky ei ole mitään vuohipaimentasoa. Venäjä ei tänne kävele ja turvatakuiden puute tai Venäjän pelko ei todellakaan saa olla eikä tule olemaan Suomen Nato-jäsenyyden este. Puolustusyhteistyötä kannattaa ylläpitää tärkeiden valtioiden kanssa, näitä ovat USA, UK, ja Ranska. Venäjällä on täysi työ pitää suurvaltamainettaan yllä Ukrainassa.
Hyväksyntä vaikuttaa jo hyvin laajalta. En usko, että viikkojen vetkuttelu asiaa enää hirveästi miksikään muuttaa.
Kuten sanottu nyt putin pyrkii pelotteleen, se voimistunut näinä päivinä, kun julkisesti tuli selväksi että haetaan, ja tänään kun selonteko julkaistiin.
Tämä on nyt se millä on viimepäivät erityisen vahvasti peloteltu, sillä pyritään estää se että me noustaisiin sohvalta ja juostaisiin aukean toiselle puolelle.
Venäjä ei tiedä, miten Nato-maat reagoivat, jos se hyökkää Suomeen sen takia, että Suomi on päättänyt hakea Natoon. Sen Venäjä tietää, että se on hävinnyt sodan, jos se joutuu isojen Nato-maiden kanssa painiin. Muutenhan tämä maailman valloittaminen olisi varsin helppoa
Tämä olisikin venäjälle varsin hyvä veto-oikeus uusien jäsenten suhteen. Järjestää vaan pienen kahakan hakijamaan kanssa niin nato-ovi on hakijalta suljettu samantien.
Juuri näin, ihan absurdia Venäjän trollitehtaan propagandaa tällaiset jutut. Ei maihin niin vain hyökätä jonkun jäsenhakemuksen takia.
Ei mene, ei Naton haku hakuprosessissa ole mitään pykälää mikä estäisi sen käsittelyn jos Venäjä hyökkää, naurettava ajatuskin.
Ei siinä mitää pykäliä tarvita, ku muut (tai yksikin) maat katsoo, että ei hyväksytä, ku siellähän on rähinä jo päällä.
Näinhän se periaatteessa on, valtioiden väliset sopimuksetkaan eivät takaa mitään, koska ei ole olemassa kuin vahvemman oikeus, sopimusrikkomuksia ei käsitellä missään ja niistä ei määrätä tuomioita. Mutta tämä tarkoittaa sitä, että sama koskee kaikkia, Venäjä ei voi milloinkaan olla varma, miten muut reagoivat, eli vaikka länsi ei puuttunut sotilaallisesti Ukrainan tilanteeseen, niin länsi voi puuttua sotilaallisesti Georgian tai Suomen tilanteeseen. Lisäksi kannattaa muistaa, että jos aikoo järjestää rähinän, niin pitää myös pystyä sellainen järjestämään, tällä hetkellä en usko, että Venäjä pystyisi järjestämään juuri minkäänlaista rähinää Suomea kohtaan.
Ei siellä liittymisasiaa saada käsiteltyä muuten kuin hakemuksen hyväksymisen osalta ja siinä yhteydessä voisivat sitten esittää sen kutsun jäsenprosessiin. Jäsenyyden hyväksyminen taas edellyttää kaiken muun ratifioinnin lisäksi jokaisen jäsenmaan oman parlamentin käsittelyä.
Ei se naurettava ajatus ole, mutta se on totta, että ei ole olemassa mitään mustaa valkoisella siitä, että mikä tahansa konflikti estäisi jäsenyyden. Nato arvioi tilanteen tapauskohtaisesti. Silti sanonta "vakuutusta ei yleensä saa siinä vaiheessa, jos talo on jo tulessa" pätee tähänkin.
Jaa, ajattelitko että Suomi oman rajan puolustamisen lisäksi menee ja hyökkää Venäjälle?
Arviohan on että ratifioiminen nykyisten jäsenmaiden parlamenteissä kestää 4-12 kuukautta, niin se jo itsessään tekee tässä tilanteessa hyvin pitkän ”harmaan vaiheen”. Ei tuota oikein voi runnoa läpi pikavauhdilla ylitöinä.
Hyökkäys on paras puolustus ja ehdottomasti puolustavan maan pitää kykyjensä mukaan yrittää ottaa haltuun hyökkäävän maan alueita, jos se vaan onnistuu ja on strategisesti järkevää.
Missähän skenaariossa Pietarin haltuunotto olisi Suomelle strategisesti järkevää.
No esimerkiksi Viro lupasi ratifioida samana iltapäivänä kuin hakemus pannaan vireille.
Se voisi olla esimerkiksi siksi, jos sen avulla saataisiin Venäjä neuvottelupöytään.
Unkari lienee suurin julkisesti tiedetty kysymysmerkki ratifioinnin osalta.
Viimeksi Saksan armeija yritti tuota 1940-luvulla useamman vuoden ajan. Hyvin tiedetään kuinka siinä lopulta kävi. Lisäksi, mistähän päin Suomea löytyisi ne joukot, jotka edes moiseen yritykseen tänä päivänä suostuisivat? Suomesta löytyy reserviläisiä jotka puolustavat kyllä henkeen ja vereen kotimaataan mutta kuinkahan moni lähtisi suoraan hyökkäyssotaan? Tänä päivänä?
Siinä vaiheessa, kun Venäjälle hyökkää yhtään kukaan, tulee ne ydinaseet käyttöön ilman sen suurempi empimisiä.
yle.fi
Enpä haluaisi olla sen maan asukki joka lähettää reservejään kuolemaan ulkomaille sotaan. Mihinkäs seuraavaksi, johonkin lähi-itään vääntämään talebaneja vastaan 1800 euron kuukausipalkalla?Ja ydinsota on se sota, jossa ei ole voittajia eikä häviäjiä. Se ei ole ihan niin yksinkertaista, että kukaan lähtisi sille tielle, koska omiin kolisee myös satavarmasti, eli toisin sanoen skenariossa, jossa Venäjä hyökkäisi Suomeen ja Suomen urhoolliset sotilaat ottaisivat Pietarin haltuun, niin eiköhän Venäjän intresseissä olisi neuvotella Suomen kanssa ennemmin rauhasta kuin tehdä itsemurha? No kuka tietää
Venäjä ei varmaan maksa edes tuota, monet muut maat kyllä maksavat paljon enemmänkin. Sinänsä epäolennaista, sillä aina löytyy nuoria miehiä, jotka ovat valmiita sotimaan ja jos siitä saa ammatin, niin se on vaan plussaa.
Jos venäjä on jumissa edelleen ukrainassa ja rupeaa uhkaamaan suomen meriliikennettä niin kahvin saatavuuden turvaamiseksi itämeren laivaston tukikohdat on otettava haltuun. Bonuksena saadaan kiva vipu rauhanneuvotteluihin.
Höpö höpö. Siis Suomiko hyökkäsi?
Ei tietenkään, torjuisimme venäläisten invaasion ja turvaisimme omat huoltokuljetuksemme itämerellä mikä edellyttää pietarin sukellusvenetukikohtien saantia tykinkantamalle jos ivana heittäytyy vaikeaksi.Höpö höpö. Siis Suomiko hyökkäsi?
alfatvuutiset.fi
Suomi on ollut sodassa viimeeksi n. 80 vuotta sitten, mutta jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin Suomi 100% varmasti hyökkäisi Venäjän alueelle tilaisuuden tullen, jos se olisi Suomen kannalta järkevää. Eli olisi mahdollista ja sillä saavutettaisiin tavoitteita. Voit miettiä mikä ero on sodan aloittamisella ja sotilaallisilla operaatioilla vihollisen alueelle. Hyökkääminen vihollisen alueelle ei tee sinusta sodan aloittajaa, vaan ehkä sen päättäjänHöpö höpö. Siis Suomiko hyökkäsi?
Tälle spekuloinnille varmaan löytyy parempiakin ketjuja.
Suomeen tuskin oltaisiin ydinaseita sijoittamassa edes ehdotuksena, mutta olisi silti typerää tässä tilanteessa alkaa sanelemaan mitään tiukkoja ehtoja jäsenyydelle ja sitä kautta viivästyttämään prosessin etenemistä. Minä en henkilökohtaisesti ymmärrä koko tuota "kunhan ei tule ydinaseita Suomeen" -keskustelua. Mitä sillä on väliä missä ne nuket ovat parkissa, kun kaikki Natomaat ovat samalla tavalla liipasimella, jos niitä aletaan joskus käyttämään. Kuulostaa samalta naiivilta shaibalta kuin kaikki "liittoutumattomuus on meidän paras suoja" -höpinätkin.Julkisen viestinnän sävy on tänään hieman muuttunut:
Mahdollisen Nato-jäsenyyden toteutuessa Suomeen sijoitettavien ydinaseiden suhteen Rinteen kanta on asteen positiivisempi kuin Pakarisen, joka kaipasi Suomeen samaa mallia kuin Norjalla ja Tanskalla ilman ydinaseita omalla maaperällä.
-Jos päätämme Natoon mennä, niin ydinase on se suurin turva. Ydinaseet omalle maalle ratkeaa kuitenkin sitten sopimusneuvotteluissa, Rinne muotoili.
AlfaTV Uutiset is under construction
Sotastrategiselta kannalta ei ole väliä, tai lähinnä on vain etu jos nukeja kärrätään Suomeen.
Ai että ydinaseJulkisen viestinnän sävy on tänään hieman muuttunut:
Mahdollisen Nato-jäsenyyden toteutuessa Suomeen sijoitettavien ydinaseiden suhteen Rinteen kanta on asteen positiivisempi kuin Pakarisen, joka kaipasi Suomeen samaa mallia kuin Norjalla ja Tanskalla ilman ydinaseita omalla maaperällä.
-Jos päätämme Natoon mennä, niin ydinase on se suurin turva. Ydinaseet omalle maalle ratkeaa kuitenkin sitten sopimusneuvotteluissa, Rinne muotoili.
AlfaTV Uutiset is under construction
vappuydinpommi? Niitä ei ole mitään järkeä tänne raahata, ovat liian lähellä venäjää niin kuin on jo moneen kertaan todettu. Niitä voi ampua tarvittaessa tehokkaasti sukellusveneistä mereltä jos tarve vaatii vaihtoehtoisia delivery tapoja on mm. lentokone tai vaikka jenkeistä asti ICBM:n muodossa. Ydinpommeja kyllä piisaa ilman että niitä tarvitsee johonkin savon perukoille alkaa virittelemään.
Olen kirjoittanut tänne aiemmin, ettei Venäjä lähde yksin kokeilemaan onneaan Natoa vastaan. Ei varsinkaan Ukrainan sekoilujen jälkeen.
Siinä tosin saataisiin vastaava pelote kremlin suuntaan mitä putin siellä päässä harrastaa länteen.
Lue ajatuksella äsken kirjoittamani viesti Venäjästä ja Kiinasta. Sisäistä, että Venäjän hyökätessä Nato-maata vastaan maailmanrauhan tilanne ei ole enää normaali.
No, näin Venäjä toimi Georgian ja Ukrainan kanssa, jos pieneksi lasketaan kohtuullisen kokoisen maa-alueen miehitys.
NATOn silmissä Suomen ja ko. valtioiden haluttavuus on vähän eri luokkaa, jo kaluston yhteensopivuudesta ja armeijan korruptiosta alkaen.
Kuullostaa putinin tarinan kerronnalta, nämä jutut että naapurimaa liittyy Natoon ja sen jälkeen jo suunnittelee tilaisuuden tulle venäjälle hyökkäämistä.
Muistelenkin että joku aiemmin maalaili kuvia siitä että Kiina hyökkää aseellisesti Suomeen.
