NATO ja Suomi

[pulatunnus]

Kyllä se "harmaa aika" on minun mielestäni jo nyt, koska kaikki tietää (myös Venäjä), että me ollaan NATO:oon menossa.

En tiedä miten kutsutaan, mutta ne ajat ovat erilaisia, joten samalla nimellä kutsuminen vie vähän harhaan.
Me ollaan edetty tätä nykyistä aikaa vuosia, se vaikuttaminen on mennyt viimekuukausina vähän pieleen, jonka seurauksena ollaan hakemassa jäsenyyttä. Ja meillä on siihen nyt avautunut hyvä tilaisuus.

Toki meihin yritetään edelleen vaikuttaa, kuten olemme nähneet tälläkin palstalla erilaisia pelottelu juttuja.

Sitten kun hakemus jätetty, niin sitten turha enään sitä hakemista jarruttaa, vaan seuraava vaihe on sitten se hyväksymisen torppaaminen.

Valtionjohto on putinin 2022 erikoisoperaation myötä hakenut sekä lisäturvaa että aivan selvästi kovasti töitä jäsenyyden hakemiseen ja sen saamiseen. Erikoisoperaation ansioista meille avautua mahdollisuus.

 

[Erkki_erikeepperi]

Siksi sitä hakemusta on turha vielä jättää koska kesäkuun lopussa on NATOn kokous. Se että joku tietää tai luulee tietävänsä ei ole validi usko siihen että venäjältä alkaisi tippua vihreitä miehiä suomen maaperälle. Se olisi venäjältä suurempi virhe ukrainan hyökkäyksen lisäksi.

Mistä tämä "totuus" kumpuaa, että jäsenyys etenisi vasta NATO:n huippukokouksen myötä?

Eiköhän NATO:ssa ymmärretä oikein hyvin, että tilanne on vähän akuutti, ja päätökset tehdään ASAP.

 

[Ventura]

Mistä tämä "totuus" kumpuaa, että jäsenyys etenisi vasta NATO:n huippukokouksen myötä?

Eiköhän NATO:ssa ymmärretä oikein hyvin, että tilanne on vähän akuutti, ja päätökset tehdään ASAP.

Tähän vetkutteluun liittyen... Tällä prosessilla haetaan nyt laajaa hyväksyntää, ettei tule eripuraa, joka saattaisi joskus myöhemmin johtaa vaarallisiin päätöksiin. Niinistökin väistyy pian pois presidentin pallilta, joten parempi, että myös tulevat hallitukset ajattelevat Natosta myönteisesti. Se kai tässä on ajatuksena sen lisäksi että käydään tervehtimässä muiden maiden edustajia ja hakemassa meille hyväksyntää. Toki jos karhu alkaa nostaa päätä ja murista meille, niin Niinistö ja hallitus tekee sitten päätöksen pikaisesti.

 

[pulatunnus]

Mistä tämä "totuus" kumpuaa, että jäsenyys etenisi vasta NATO:n huippukokouksen myötä?

Eiköhän NATO:ssa ymmärretä oikein hyvin, että tilanne on vähän akuutti, ja päätökset tehdään ASAP.

Nato maat on demokratioita, ainakin suurelta osin.

Ilmeisesti meidän johto on tehnyt ahkerasti esi töitä millä prosessi menisi nopeasti läpi.
Ja ilmeisesti tässä on myös hakemassa Ruotsi, ei ehkä ihan yhtä varmasti kuin suomi, mutta ilmeisesti sillä mennään että saattaa myös hakea samalla kertaa.

Se kannattaa huomata että nyt myös hakijoiden ja Nato maiden puolelta on tarkoituksellista sumua tiedottamisessa.

Mutta pelottelu on nyt se väline mitä putinin joukot käyttää. Luodaa sellaista pelottavaa reittiä mikä joudutaan kulkemaan jos haetaan jäsenyyttä. Sieltä tulee rekka ja jyrää yli jos uskalletaan astua sille tielle.

 

[Centteri]

Mistä tämä "totuus" kumpuaa, että jäsenyys etenisi vasta NATO:n huippukokouksen myötä?

Eiköhän NATO:ssa ymmärretä oikein hyvin, että tilanne on vähän akuutti, ja päätökset tehdään ASAP.

Olen käsittänyt että siellä kokouksessa saataisiin nopealla aikataululla käsiteltyä liittymisasiat kaikkien NATO- maiden kesken. Toki hakemuksen voi jättää milloin vaan. Kait tässä haetaan nopeaa ja varmaa päätöstä ja että saataisiin Ruotsi samaan kyytiin mukaan yhteiseen päätökseen.

 

[renee]

Jäitä hattuun turvatakuiden osalta Suomi ei ole mikään suupala venäläisille, Venäjän sotilaallinen suorituskyky on nähty ja Suomen suorituskyky ei ole mitään vuohipaimentasoa. Venäjä ei tänne kävele ja turvatakuiden puute tai Venäjän pelko ei todellakaan saa olla eikä tule olemaan Suomen Nato-jäsenyyden este. Puolustusyhteistyötä kannattaa ylläpitää tärkeiden valtioiden kanssa, näitä ovat USA, UK, ja Ranska. Venäjällä on täysi työ pitää suurvaltamainettaan yllä Ukrainassa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tähän vetkutteluun liittyen... Tällä prosessilla haetaan nyt laajaa hyväksyntää, ettei tule eripuraa, joka saattaisi joskus myöhemmin johtaa vaarallisiin päätöksiin. Niinistökin väistyy pian pois presidentin pallilta, joten parempi, että myös tulevat hallitukset ajattelevat Natosta myönteisesti. Se kai tässä on ajatuksena sen lisäksi että käydään tervehtimässä muiden maiden edustajia ja hakemassa meille hyväksyntää. Toki jos karhu alkaa nostaa päätä ja murista meille, niin Niinistö ja hallitus tekee sitten päätöksen pikaisesti.

Hyväksyntä vaikuttaa jo hyvin laajalta. En usko, että viikkojen vetkuttelu asiaa enää hirveästi miksikään muuttaa.

Mä toivoisin, että runnottaisiin tämä homma nyt pikavauhtia läpi vaikka ylitöinä, eikä turhaan vietetä aikaa "harmaalla alueella" yhtään pidempään kuin on ehdoton pakko.

Sitä paitsi jäsenyyden yksityiskohtia voidaan hioa sitten myöhemminkin.

 

[Karppi]

Marin meni puhumaan Ruotsin pääministerin kanssa nahkatakki päällä, koska hän halusi alleviivata sitä murrosta mikä sosiaalidemokraateilla on menossa, siellä ei enää hirveästi paina vanhan kaartin puheet, vaikka niitä silti kuunnellaan että saavat esittää oman kantansa vapaasti.

 

[Kan Dee Dokata]

Mutta... Eikö koko jäsenyys mene jäähylle sillä hetkellä, jos Venäjä alkaa hakuaikana häiriköimään?

Toisin sanoen ilman ulkopuolista vakuutusta olemme kusessa. Mitä en ymmärrä?

 

[pulatunnus]

Hyväksyntä vaikuttaa jo hyvin laajalta. En usko, että viikkojen vetkuttelu asiaa enää hirveästi miksikään muuttaa.

Mä toivoisin, että runnottaisiin tämä homma nyt pikavauhtia läpi vaikka ylitöinä, eikä turhaan vietetä aikaa "harmaalla alueella" yhtään pidempään kuin on ehdoton pakko.

Sitä paitsi jäsenyyden yksityiskohtia voidaan hioa sitten myöhemminkin.

Kuten sanottu nyt putin pyrkii pelotteleen, se voimistunut näinä päivinä, kun julkisesti tuli selväksi että haetaan, ja tänään kun selonteko julkaistiin.

Edelleen, sinne on nyt liittymässä Suomi ja todennäköisesti Ruotsi, se on kaksimaata, lisäksi on Nato maat, mitä niitä on , kolmekymmentä.
Kaikki 32 maata on enemmän tai vähemmän länsimaisia demokratioita, ja prosessissa tärkeää että se on vahva, kuten
Ventura kirjoitti aiemmin, sitä on toistaneet niin Niinistö, kuin Nato.

Ja ei meillä mitään viikko/kk paniikkia ole, me haetaan pysyvää jäsenyyttä, ei tilapäistä.

Ja jos putin jotain sekoilee, niin se vain vahvistaa Nato sopimusta.

Mutta... Eikö koko jäsenyys mene jäähylle sillä hetkellä, jos Venäjä alkaa hakuaikana häiriköimään?

Tämä on nyt se millä on viimepäivät erityisen vahvasti peloteltu, sillä pyritään estää se että me noustaisiin sohvalta ja juostaisiin aukean toiselle puolelle.
Meitä pelotellaan että siellä on kytiksessä putinin iso karhu, joka hyökkää.

Valtio johto, Nato johto jne, on puhuneet siitä että meteliä voi kuulua, mutta meitä vastaan tullaan ja ylitys turvataan.

 

[renee]

Mutta... Eikö koko jäsenyys mene jäähylle sillä hetkellä, jos Venäjä alkaa hakuaikana häiriköimään?

Toisin sanoen ilman ulkopuolista vakuutusta olemme kusessa. Mitä en ymmärrä?

Venäjä ei tiedä, miten Nato-maat reagoivat, jos se hyökkää Suomeen sen takia, että Suomi on päättänyt hakea Natoon. Sen Venäjä tietää, että se on hävinnyt sodan, jos se joutuu isojen Nato-maiden kanssa painiin. Muutenhan tämä maailman valloittaminen olisi varsin helppoa

 

[Everdreamfin]

Mutta... Eikö koko jäsenyys mene jäähylle sillä hetkellä, jos Venäjä alkaa hakuaikana häiriköimään?

Toisin sanoen ilman ulkopuolista vakuutusta olemme kusessa. Mitä en ymmärrä?

Tämä olisikin venäjälle varsin hyvä veto-oikeus uusien jäsenten suhteen. Järjestää vaan pienen kahakan hakijamaan kanssa niin nato-ovi on hakijalta suljettu samantien.

 

[renee]

Tämä olisikin venäjälle varsin hyvä veto-oikeus uusien jäsenten suhteen. Järjestää vaan pienen kahakan hakijamaan kanssa niin nato-ovi on hakijalta suljettu samantien.

Juuri näin, ihan absurdia Venäjän trollitehtaan propagandaa tällaiset jutut. Ei maihin niin vain hyökätä jonkun jäsenhakemuksen takia.

 

[Karppi]

Mutta... Eikö koko jäsenyys mene jäähylle sillä hetkellä, jos Venäjä alkaa hakuaikana häiriköimään?

Toisin sanoen ilman ulkopuolista vakuutusta olemme kusessa. Mitä en ymmärrä?

Ei mene, ei Naton haku hakuprosessissa ole mitään pykälää mikä estäisi sen käsittelyn jos Venäjä hyökkää, naurettava ajatuskin.
Venäjän pitää yrittää valloittaa Suomi ja sen verukkeelle estää meidän hakemus, koska Nato maat joututisivat konfliktiin, miten luulette että maailma reagoisi moiseen tekoon.

Ei tässä ole Suomella mitään hätää, voidaan nojata omaan puolustukseen ja Nato kyllä hyväksyy meidät, kyllä Suomi seisoo vahvasti omilla jaloillaan!

 

[emagdnim]

Ei mene, ei Naton haku hakuprosessissa ole mitään pykälää mikä estäisi sen käsittelyn jos Venäjä hyökkää, naurettava ajatuskin.
Venäjän pitää yrittää valloittaa Suomi ja sen verukkeelle estää meidän hakemus, koska Nato maat joututisivat konfliktiin, miten luulette että maailma reagoisi moiseen tekoon.

Ei siinä mitää pykäliä tarvita, ku muut (tai yksikin) maat katsoo, että ei hyväksytä, ku siellähän on rähinä jo päällä.

 

[renee]

Ei siinä mitää pykäliä tarvita, ku muut (tai yksikin) maat katsoo, että ei hyväksytä, ku siellähän on rähinä jo päällä.

Näinhän se periaatteessa on, valtioiden väliset sopimuksetkaan eivät takaa mitään, koska ei ole olemassa kuin vahvemman oikeus, sopimusrikkomuksia ei käsitellä missään ja niistä ei määrätä tuomioita. Mutta tämä tarkoittaa sitä, että sama koskee kaikkia, Venäjä ei voi milloinkaan olla varma, miten muut reagoivat, eli vaikka länsi ei puuttunut sotilaallisesti Ukrainan tilanteeseen, niin länsi voi puuttua sotilaallisesti Georgian tai Suomen tilanteeseen. Lisäksi kannattaa muistaa, että jos aikoo järjestää rähinän, niin pitää myös pystyä sellainen järjestämään, tällä hetkellä en usko, että Venäjä pystyisi järjestämään juuri minkäänlaista rähinää Suomea kohtaan.

 

[cular]

Nykytilanteessa venäjällä olisi merkittävä riski menettää koko leningrad oblast jos sen hölmön tölväisyn tekisivät että suomeen hyökkäisivät. Kivahan siinä on kotirintamalle omassa mediassa esittää vahvaa johtajaa kun sekoiltiin vähän ja 2. isoin kaupunki menetettiin.

 

[Kautium]

Olen käsittänyt että siellä kokouksessa saataisiin nopealla aikataululla käsiteltyä liittymisasiat kaikkien NATO- maiden kesken. Toki hakemuksen voi jättää milloin vaan. Kait tässä haetaan nopeaa ja varmaa päätöstä ja että saataisiin Ruotsi samaan kyytiin mukaan yhteiseen päätökseen.

Ei siellä liittymisasiaa saada käsiteltyä muuten kuin hakemuksen hyväksymisen osalta ja siinä yhteydessä voisivat sitten esittää sen kutsun jäsenprosessiin. Jäsenyyden hyväksyminen taas edellyttää kaiken muun ratifioinnin lisäksi jokaisen jäsenmaan oman parlamentin käsittelyä.

On sanottu moneen otteeseen, että tuo on se todennäköinen kehityskulku. Se ei ole pakollista näin, eli Nato ei ole määritellyt tuota, mutta se on selkein ja todennäköisin menettely.

Ei mene, ei Naton haku hakuprosessissa ole mitään pykälää mikä estäisi sen käsittelyn jos Venäjä hyökkää, naurettava ajatuskin.

Ei se naurettava ajatus ole, mutta se on totta, että ei ole olemassa mitään mustaa valkoisella siitä, että mikä tahansa konflikti estäisi jäsenyyden. Nato arvioi tilanteen tapauskohtaisesti. Silti sanonta "vakuutusta ei yleensä saa siinä vaiheessa, jos talo on jo tulessa" pätee tähänkin.

Tämän vuoksi meillä pitää olla ne riittävän vankat turvatakuut hakemusprosessin ajalle.

Nykytilanteessa venäjällä olisi merkittävä riski menettää koko leningrad oblast jos sen hölmön tölväisyn tekisivät että suomeen hyökkäisivät. Kivahan siinä on kotirintamalle omassa mediassa esittää vahvaa johtajaa kun sekoiltiin vähän ja 2. isoin kaupunki menetettiin.

Jaa, ajattelitko että Suomi oman rajan puolustamisen lisäksi menee ja hyökkää Venäjälle?

 

[litku]

Hyväksyntä vaikuttaa jo hyvin laajalta. En usko, että viikkojen vetkuttelu asiaa enää hirveästi miksikään muuttaa.

Mä toivoisin, että runnottaisiin tämä homma nyt pikavauhtia läpi vaikka ylitöinä, eikä turhaan vietetä aikaa "harmaalla alueella" yhtään pidempään kuin on ehdoton pakko.

Sitä paitsi jäsenyyden yksityiskohtia voidaan hioa sitten myöhemminkin.

Arviohan on että ratifioiminen nykyisten jäsenmaiden parlamenteissä kestää 4-12 kuukautta, niin se jo itsessään tekee tässä tilanteessa hyvin pitkän ”harmaan vaiheen”. Ei tuota oikein voi runnoa läpi pikavauhdilla ylitöinä.

 

[renee]

Jaa, ajattelitko että Suomi oman rajan puolustamisen lisäksi menee ja hyökkää Venäjälle?

Hyökkäys on paras puolustus ja ehdottomasti puolustavan maan pitää kykyjensä mukaan yrittää ottaa haltuun hyökkäävän maan alueita, jos se vaan onnistuu ja on strategisesti järkevää.

 

[litku]

Hyökkäys on paras puolustus ja ehdottomasti puolustavan maan pitää kykyjensä mukaan yrittää ottaa haltuun hyökkäävän maan alueita, jos se vaan onnistuu ja on strategisesti järkevää.

Missähän skenaariossa Pietarin haltuunotto olisi Suomelle strategisesti järkevää.

 

[Erkki_erikeepperi]

Arviohan on että ratifioiminen nykyisten jäsenmaiden parlamenteissä kestää 4-12 kuukautta, niin se jo itsessään tekee tässä tilanteessa hyvin pitkän ”harmaan vaiheen”. Ei tuota oikein voi runnoa läpi pikavauhdilla ylitöinä.

No esimerkiksi Viro lupasi ratifioida samana iltapäivänä kuin hakemus pannaan vireille.

Tuskin toi "4-12 kk" nyt tähän tilanteeseen pätee. Eiköhän NATO-maissa ymmärretä oikein hyvin, että nyt on akuutti tilanne. Lisäksi Suomi on NATO-valmiimpi kuin yksikään maa sitten Naton alkuaikojen.

 

[renee]

Missähän skenaariossa Pietarin haltuunotto olisi Suomelle strategisesti järkevää.

Se voisi olla esimerkiksi siksi, jos sen avulla saataisiin Venäjä neuvottelupöytään.

 

[Kan Dee Dokata]

No esimerkiksi Viro lupasi ratifioida samana iltapäivänä kuin hakemus pannaan vireille.

Tuskin toi "4-12 kk" nyt tähän tilanteeseen pätee. Eiköhän NATO-maissa ymmärretä oikein hyvin, että nyt on akuutti tilanne. Lisäksi Suomi on NATO-valmiimpi kuin yksikään maa sitten Naton alkuaikojen.

Unkari lienee suurin julkisesti tiedetty kysymysmerkki ratifioinnin osalta.

Onko muita maita, joille olisi jollakin loogikalla oman edun mukaista jättää hyväksymättä Suomea?

 

[Käyttäjätunnus:]

Se voisi olla esimerkiksi siksi, jos sen avulla saataisiin Venäjä neuvottelupöytään.

Viimeksi Saksan armeija yritti tuota 1940-luvulla useamman vuoden ajan. Hyvin tiedetään kuinka siinä lopulta kävi. Lisäksi, mistähän päin Suomea löytyisi ne joukot, jotka edes moiseen yritykseen tänä päivänä suostuisivat? Suomesta löytyy reserviläisiä jotka puolustavat kyllä henkeen ja vereen kotimaataan mutta kuinkahan moni lähtisi suoraan hyökkäyssotaan? Tänä päivänä?

 

[Kan Dee Dokata]

Se voisi olla esimerkiksi siksi, jos sen avulla saataisiin Venäjä neuvottelupöytään.

Siinä vaiheessa, kun Venäjälle hyökkää yhtään kukaan, tulee ne ydinaseet käyttöön ilman sen suurempi empimisiä.

 

[renee]

Noh noh, kyllä hyökkäävään maahan on monesti jouduttu hyökkäämään, jotta sota on saatu lopetettua. WW2 varmaan jatkuisi edelleen, jos joku olisi miettinyt, että ei nyt Saksan alueelle ainakaan mennä.

Ja ydinsota on se sota, jossa ei ole voittajia eikä häviäjiä. Se ei ole ihan niin yksinkertaista, että joku huvikseen lähtisi sille tielle, koska omiin kolisee myös satavarmasti, eli toisin sanoen skenariossa, jossa Venäjä hyökkäisi Suomeen ja Suomen urhoolliset sotilaat ottaisivat Pietarin haltuun, niin eiköhän Venäjän intresseissä olisi neuvotella Suomen kanssa ennemmin rauhasta kuin tehdä itsemurha? No kuka tietää

 

[Centteri]

Lopputulemana voidaan sanoa että Putin on ollut paras myyntimies Suomen ja todennäköisesti Ruotsin NATOoon liittymiselle ja euroopan yhtenäisyydelle. Eurooppa on yhtenäisempi kuin koskaan aikaisemmin.


Sen sijaan, että Putin olisi kyennyt murskaamaan ukrainalaisten nationalismin, hän vahvisti sitä. Sen sijaan, että olisi heikentänyt transatlanttista liittoa, hän kiinteytti sitä. Sen sijaan, että olisi jakanut Natoa ja estänyt sen kasvun hän yhdisti sitä, lehti kirjoittaa.
Nyt hyökkäys on ajanut aiemmin liittoutumattomat maat Naton syliin, The New York Times jatkaa.

Suomen Nato-pohdinta laajasti esillä ulkomailla: "Nyt Ruotsia hallitaan Helsingistä", "Uhkana Putinin raivo", "Venäjä saa, mitä halusi välttää"

Suomen hallituksen keskiviikkoisesta turvallisuuspoliittisesta selonteosta on uutisoitu laajasti länsimaissa. Venäjän reaktio mietityttää, mutta Venäjää kehotetaan katsomaan peiliin.

yle.fi

 

[kaarlos]

Ja ydinsota on se sota, jossa ei ole voittajia eikä häviäjiä. Se ei ole ihan niin yksinkertaista, että kukaan lähtisi sille tielle, koska omiin kolisee myös satavarmasti, eli toisin sanoen skenariossa, jossa Venäjä hyökkäisi Suomeen ja Suomen urhoolliset sotilaat ottaisivat Pietarin haltuun, niin eiköhän Venäjän intresseissä olisi neuvotella Suomen kanssa ennemmin rauhasta kuin tehdä itsemurha? No kuka tietää

Enpä haluaisi olla sen maan asukki joka lähettää reservejään kuolemaan ulkomaille sotaan. Mihinkäs seuraavaksi, johonkin lähi-itään vääntämään talebaneja vastaan 1800 euron kuukausipalkalla?

 

[renee]

Enpä haluaisi olla sen maan asukki joka lähettää reservejään kuolemaan ulkomaille sotaan. Mihinkäs seuraavaksi, johonkin lähi-itään vääntämään talebaneja vastaan 1800 euron kuukausipalkalla?

Venäjä ei varmaan maksa edes tuota, monet muut maat kyllä maksavat paljon enemmänkin. Sinänsä epäolennaista, sillä aina löytyy nuoria miehiä, jotka ovat valmiita sotimaan ja jos siitä saa ammatin, niin se on vaan plussaa.

 

[jovo]

Edit. jos nyt kuitenkin jätetään synkistelyt pois eli ei mitään.

 

[cular]

Missähän skenaariossa Pietarin haltuunotto olisi Suomelle strategisesti järkevää.

Jos venäjä on jumissa edelleen ukrainassa ja rupeaa uhkaamaan suomen meriliikennettä niin kahvin saatavuuden turvaamiseksi itämeren laivaston tukikohdat on otettava haltuun. Bonuksena saadaan kiva vipu rauhanneuvotteluihin.

 

[atobee]

Hyökkäys on paras puolustus ja ehdottomasti puolustavan maan pitää kykyjensä mukaan yrittää ottaa haltuun hyökkäävän maan alueita, jos se vaan onnistuu ja on strategisesti järkevää.

Höpö höpö. Siis Suomiko hyökkäsi?

 

[cular]

Höpö höpö. Siis Suomiko hyökkäsi?

Ei tietenkään, torjuisimme venäläisten invaasion ja turvaisimme omat huoltokuljetuksemme itämerellä mikä edellyttää pietarin sukellusvenetukikohtien saantia tykinkantamalle jos ivana heittäytyy vaikeaksi.

 

[Kuvatus]

Julkisen viestinnän sävy on tänään hieman muuttunut:

Mahdollisen Nato-jäsenyyden toteutuessa Suomeen sijoitettavien ydinaseiden suhteen Rinteen kanta on asteen positiivisempi kuin Pakarisen, joka kaipasi Suomeen samaa mallia kuin Norjalla ja Tanskalla ilman ydinaseita omalla maaperällä.

-Jos päätämme Natoon mennä, niin ydinase on se suurin turva. Ydinaseet omalle maalle ratkeaa kuitenkin sitten sopimusneuvotteluissa, Rinne muotoili.

AlfaTV Uutiset is under construction

alfatvuutiset.fi

 

[renee]

Höpö höpö. Siis Suomiko hyökkäsi?

Suomi on ollut sodassa viimeeksi n. 80 vuotta sitten, mutta jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin Suomi 100% varmasti hyökkäisi Venäjän alueelle tilaisuuden tullen, jos se olisi Suomen kannalta järkevää. Eli olisi mahdollista ja sillä saavutettaisiin tavoitteita. Voit miettiä mikä ero on sodan aloittamisella ja sotilaallisilla operaatioilla vihollisen alueelle. Hyökkääminen vihollisen alueelle ei tee sinusta sodan aloittajaa, vaan ehkä sen päättäjän

 

[Kautium]

Ei tietenkään, torjuisimme venäläisten invaasion ja turvaisimme omat huoltokuljetuksemme itämerellä mikä edellyttää pietarin sukellusvenetukikohtien saantia tykinkantamalle jos ivana heittäytyy vaikeaksi.

Tälle spekuloinnille varmaan löytyy parempiakin ketjuja.

Julkisen viestinnän sävy on tänään hieman muuttunut:

Mahdollisen Nato-jäsenyyden toteutuessa Suomeen sijoitettavien ydinaseiden suhteen Rinteen kanta on asteen positiivisempi kuin Pakarisen, joka kaipasi Suomeen samaa mallia kuin Norjalla ja Tanskalla ilman ydinaseita omalla maaperällä.

-Jos päätämme Natoon mennä, niin ydinase on se suurin turva. Ydinaseet omalle maalle ratkeaa kuitenkin sitten sopimusneuvotteluissa, Rinne muotoili.

AlfaTV Uutiset is under construction

alfatvuutiset.fi

Suomeen tuskin oltaisiin ydinaseita sijoittamassa edes ehdotuksena, mutta olisi silti typerää tässä tilanteessa alkaa sanelemaan mitään tiukkoja ehtoja jäsenyydelle ja sitä kautta viivästyttämään prosessin etenemistä. Minä en henkilökohtaisesti ymmärrä koko tuota "kunhan ei tule ydinaseita Suomeen" -keskustelua. Mitä sillä on väliä missä ne nuket ovat parkissa, kun kaikki Natomaat ovat samalla tavalla liipasimella, jos niitä aletaan joskus käyttämään. Kuulostaa samalta naiivilta shaibalta kuin kaikki "liittoutumattomuus on meidän paras suoja" -höpinätkin.

 

[Kuvatus]

Suomeen tuskin oltaisiin ydinaseita sijoittamassa edes ehdotuksena, mutta olisi silti typerää tässä tilanteessa alkaa sanelemaan mitään tiukkoja ehtoja jäsenyydelle ja sitä kautta viivästyttämään prosessin etenemistä. Minä en henkilökohtaisesti ymmärrä koko tuota "kunhan ei tule ydinaseita Suomeen" -keskustelua. Mitä sillä on väliä missä ne nuket ovat parkissa, kun kaikki Natomaat ovat samalla tavalla liipasimella, jos niitä aletaan joskus käyttämään. Kuulostaa samalta naiivilta shaibalta kuin kaikki "liittoutumattomuus on meidän paras suoja" -höpinätkin.

Sotastrategiselta kannalta ei ole väliä, tai lähinnä on vain etu jos nukeja kärrätään Suomeen.

Mutta sisäpolitiikkaa ei voi unohtaa. Vihreillä ja joillakin muilla voisi muuttua ääni kellossa jos ensimmäisenä maasta oltaisiin tekemässä vahvaa ydinasevaltiota.

Eli naiivia shaibaa kuten totesit, mutta se vaikuttaa Suomen linjauksiin.

 

[Technocrat]

Julkisen viestinnän sävy on tänään hieman muuttunut:

Mahdollisen Nato-jäsenyyden toteutuessa Suomeen sijoitettavien ydinaseiden suhteen Rinteen kanta on asteen positiivisempi kuin Pakarisen, joka kaipasi Suomeen samaa mallia kuin Norjalla ja Tanskalla ilman ydinaseita omalla maaperällä.

-Jos päätämme Natoon mennä, niin ydinase on se suurin turva. Ydinaseet omalle maalle ratkeaa kuitenkin sitten sopimusneuvotteluissa, Rinne muotoili.

AlfaTV Uutiset is under construction

alfatvuutiset.fi

Ai että ydinase vappuydinpommi? Niitä ei ole mitään järkeä tänne raahata, ovat liian lähellä venäjää niin kuin on jo moneen kertaan todettu. Niitä voi ampua tarvittaessa tehokkaasti sukellusveneistä mereltä jos tarve vaatii vaihtoehtoisia delivery tapoja on mm. lentokone tai vaikka jenkeistä asti ICBM:n muodossa. Ydinpommeja kyllä piisaa ilman että niitä tarvitsee johonkin savon perukoille alkaa virittelemään.

 

[inexcess]

Onko joku fiktiivinen Venäjä-Kiina chuck liittouma näköpiirissä? Toki jos kakkoseen kairaus Kiinan alusmaana on Venäjän intresseissä ja mitään muuta ei ole enää optiona niin mikä ettei.
Hyvin tuuheata skenaariota tässä.

Olen kirjoittanut tänne aiemmin, ettei Venäjä lähde yksin kokeilemaan onneaan Natoa vastaan. Ei varsinkaan Ukrainan sekoilujen jälkeen.

Jos Venäjä jonakin päivänä hyökkää Nato-maahan, on se siinä vaiheessa kimpassa Kiinan kanssa ja silloin eivät enää nykyiset pelikirjan opit päde.

Se ei ole lainkaan tuuhea skenaario, että Venäjä ja Kiina löytävät yhteisen sävelen. Venäjällä on omat intressinsä Euroopan ja Keski-Aasian suunnalla. Kiinalla taas on omat intressinsä mm. Etelä-Kiinan merellä. Kummassakin paikassa on kantona kaskessa Yhdysvallat, joka voimallaan estää kummankin maan laajentumispyrkimykset.

 

[Tommy Goldfish]

Ydinpommeja kyllä piisaa ilman että niitä tarvitsee johonkin savon perukoille alkaa virittelemään.

Siinä tosin saataisiin vastaava pelote kremlin suuntaan mitä putin siellä päässä harrastaa länteen.

"Suottaapi olla että painettaan nappiva, suattaapi olla ettee paanetakkaan"

Ei tekisi mieli eskaloida mitään jos savolaisilla on pommi.

 

[inexcess]

Sanoppa onko Saksalle, Ranskalle ja Iso-Britannialle edullisempaa käydä taistelut Suomen, Pohjoismaiden, Baltian maiden ja kenties Puolan alueella vai pitää omat joukot reservissä omien rajojen sisällä ja odotella että vihollinen tunkeutuu heikompien puskurimaiden läpi ja lopulta joudutaan taistelemaan siellä omalla tontilla? Itse väitän että Keski- ja Länsi-Euroopan isot maat mieluummin tulevat tänne taistelemaan kuin päästäisivät vihollisen etenemään sinne lähemmäs omaa tonttia.

Lue ajatuksella äsken kirjoittamani viesti Venäjästä ja Kiinasta. Sisäistä, että Venäjän hyökätessä Nato-maata vastaan maailmanrauhan tilanne ei ole enää normaali.

Kun tällaista maailmaa katsellaan keski-eurooppalaisen Nato-kenraalin näkökulmasta, niin tärkeimpänä prioriteettilistalla ei todellakaan ole enää Suomi ja Baltian maat. Ei varsinkaan siinä tapauksessa kun tiedusteluraportit alkavat kertoa Valko-Venäjälle saapuvista suurista sotajoukoista. Tässä tilanteessa Nato keskittää voimansa Keski-Euroopan suojaksi, tämä on aivan itsestään selvä asia.

Ja vielä selvennykseksi: ehdottomasti haluan, että Suomi liittyy Natoon koska se tarjoaa hyvän suojan yksinäistä Venäjää vastaan. Pitää kuitenkin ymmärtää, että tämä kortti vetää siihen asti kun maailman tilanne on jotakuinkin normaali. Sen vuoksi haluan, että Nato-jäsenenäkin Suomi ylläpitää kokoonsa nähden ylisuurta armeijaa, eikä sitoudu Viron kaltaisten vapaamatkustajien takuumieheksi.

 

[Kautium]

Puolustusvoimien komentaja Timo Kivinen twiittasi hetki sitten jenkkien vastaavan nappirinnan kanssa käydystä "kattavasta puhelusta ja puolustusyhteistyön tiivistämisestä". Toivottavasti tuosta voi ja saa päätellä taas jotain uutta tähänkin kokonaisuuteen liittyen.

 

[taxman]

Tämä olisikin venäjälle varsin hyvä veto-oikeus uusien jäsenten suhteen. Järjestää vaan pienen kahakan hakijamaan kanssa niin nato-ovi on hakijalta suljettu samantien.

No, näin Venäjä toimi Georgian ja Ukrainan kanssa, jos pieneksi lasketaan kohtuullisen kokoisen maa-alueen miehitys.

Onneksi Suomella on yksinkin mahdollisuus lyödä tuollainen yritys takaisin, kerta Ukraina suojaa sivustaamme. Me hölmöt hidastelemme vieläkin asian suhteen.

 

[j1h2d]

Suomen PV:llä oli ja varmaan on vieläkin suunitelma, miten Karjalan Kannaksella kohti Pietaria hyökättäisiin.

EDIT: Yritin etsiä kuvaa tästä, mutta en enää löytänyt. Törmäsin tähän joskus muutama vuosi sitten ja otin selvää, että sitä on oikeasti suuniteltu tilanteen niin mahdollistaessa / vaatiessa.

 

[Everdreamfin]

No, näin Venäjä toimi Georgian ja Ukrainan kanssa, jos pieneksi lasketaan kohtuullisen kokoisen maa-alueen miehitys.

NATOn silmissä Suomen ja ko. valtioiden haluttavuus on vähän eri luokkaa, jo kaluston yhteensopivuudesta ja armeijan korruptiosta alkaen.

 

[pulatunnus]

Suomi on ollut sodassa viimeeksi n. 80 vuotta sitten, mutta jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin Suomi 100% varmasti hyökkäisi Venäjän alueelle tilaisuuden tullen, jos se olisi Suomen kannalta järkevää. Eli olisi mahdollista ja sillä saavutettaisiin tavoitteita. Voit miettiä mikä ero on sodan aloittamisella ja sotilaallisilla operaatioilla vihollisen alueelle. Hyökkääminen vihollisen alueelle ei tee sinusta sodan aloittajaa, vaan ehkä sen päättäjän

Kuullostaa putinin tarinan kerronnalta, nämä jutut että naapurimaa liittyy Natoon ja sen jälkeen jo suunnittelee tilaisuuden tulle venäjälle hyökkäämistä.

Tuo tarina toimii sekä maan (venäjä) sisäisessä probaknanssa, että siellä naapurimaan sisäisessä vaikuttamisessa.

Nato on puolustusliitto, Suomella on puolustusvoimat.

Olen kirjoittanut tänne aiemmin, ettei Venäjä lähde yksin kokeilemaan onneaan Natoa vastaan. Ei varsinkaan Ukrainan sekoilujen jälkeen.

Jos Venäjä jonakin päivänä hyökkää Nato-maahan, on se siinä vaiheessa kimpassa Kiinan kanssa ja silloin eivät enää nykyiset pelikirjan opit päde.

Se ei ole lainkaan tuuhea skenaario, että Venäjä ja Kiina löytävät yhteisen sävelen. Venäjällä on omat intressinsä Euroopan ja Keski-Aasian suunnalla. Kiinalla taas on omat intressinsä mm. Etelä-Kiinan merellä. Kummassakin paikassa on kantona kaskessa Yhdysvallat, joka voimallaan estää kummankin maan laajentumispyrkimykset.

Muistelenkin että joku aiemmin maalaili kuvia siitä että Kiina hyökkää aseellisesti Suomeen.

Ehkä tuo menee nyt vähän pitkäksi, mutta Nato jäsenyyden kannalta ei ole väliä tuleeko putin tai hänen seuraaja mitä lippu heiluttaen. Sekoilee yksin vai kimpassa jonkun kanssa.

Se miksi Kiina on kaivettu pelottelu välineeksi, johtuu ihan siitä että putinin Ukrainan keikka tökkii pahasti, oma pelotevaikute romahti, kaverit on luikkineet koloihinsa, Lucakin arastelee, joten nyt pitänyt kaivaa kaukaa idästä kavereita, Pohjois Korea , ja Kiina. Huhtikuussa luotettiin omaan ja kavereihin. Seuraava kaveri taso onkin ulkoavaruus, (*

NATO on pohjoisatlanin liitto, Intian ja Tyynen valtameren suunnalla eri liitot.

 

[vrds]

Venäjän entinen presidentti Dmitri Medvedev sanoo uutistoimisto Reutersin mukaan, ettei Suomen ja Ruotsin mahdollisella Nato-jäsenyydellä olisi suurta merkitystä Venäjälle.

Venäjä kuitenkin "ryhtyisi toimiin" Itämeren alueella, jos Suomi ja Ruotsi liittyisivät, Medvedev sanoo.

Venäjä vahvistaisi itärajaansa, ja keskustelu ydinasevapaasta Itämerestä ei siinä tilanteessa enää tulisi kysymykseen.

Lähteet: Reuters, Tass

En usko koska Venäjästä kyse, mutta eihän tuo Suomea toki haittaisi jos olisi kerrankin totta. Kaikki toimet Itämerellä joihin liittyisi "tupakointi", olisi toki toivottavia.

 

[Paapaa]

Puten sylikoira taas räksyttää. Mutta yllättävän miedosti. Ja vähän kuulostaa siltä, että Venäjä ei tule jäsenyyttämme estämään. Siltä kuulostaa tuo kommentti siitä, ettei tilanne tulisi muuttumaan Venäjän kannalta. Ihan hyvä signaali. Ja vähän hassuja nuo kommentit ydinaseista. Onko Baltia ollut siis ydinasevapaa? Venäjä lienee ainoa ydinaseita tällä suunnalla pitävä valtio. Jos joku tasapainottaa, niin Nato lisäämällä ydinaseita tällä suunnalla.

Venäjän entinen presidentti ja nykyinen turvallisuusneuvoston varapuheenjohtaja Dmitri Medvedev uhkasi torstaiaamuna suoraan, että Venäjä ”ryhtyy toimenpiteisiin” Itämerellä, jos Suomi ja Ruotsi hakeutuvat sotilasliiton jäseniksi.

– Silloin ei voisi enää puhua ydinaseista vapaasta Itämerestä. Tasapaino pitäisi palauttaa, Medvedev sanoi uutistoimisto Reutersin mukaan.

Samaan hengenvetoon Medvedev totesi, ettei tilanne kuitenkaan juuri muuttuisi Venäjän kannalta.

– Vain pari uutta vihollista, ex-presidentti kuittasi.

Näin Venäjällä on reagoitu Suomen Nato-selontekoon: duumasta synkkä hyttysvertaus, Medvedeviltä viittaus ydinaseisiin

Asiantuntijat ovat jo etukäteen varoittaneet, että virallisen Venäjän kielenkäyttö voi koventua Suomen mahdollisten Nato-pyrkimysten konkretisoituessa.

www.iltalehti.fi

 

[pulatunnus]

Ja vähän hassuja nuo kommentit ydinaseista.

Ydinase vapaa itämeri.
Venäjä tuskin haluaa sellaista, reitin varrella sen satamia, joten sillä ei mitään idea paljastaa mitkä alukset on ydinase-varusteltuja. Ja muutenkin samaa N-liittoaikaista juttua, puhutaan vastapuolen ydinaseettomasta alueesta. (Ydinaseeton pohjola)
Eli kommentti puhdasta Nato pelottelua.

Tosin jos putinin suu käy, niin usein tarkoittaa käänteistä.