NATO ja Suomi

[Esterhaus]

Jopa viime aikoina kovasti pörhistellyt Medvedev ei kovin paljon ota kierroksia Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydestä. Melko EVVK-juttu Venäjälle ainakin julkisuudessa esitettyjen kommenttien mukaan. Millaisia kommentteja sitten tulisi jos Venäjä pystyisi tällä hetkellä haastamaan enemmän ja kovemmin Suomea ja Ruotsia?

Ukrainan sota | Medvedev sanoi, että Venäjä ryhtyy toimiin Itämerellä, jos Suomi liittyy Natoon – Tutkijan mukaan lausunnosta ei pidä huolestua

”Tällaisia puheita on esitetty Venäjällä vuosikausia”, Ulkopoliittisen instituutin tutkija Jyri Lavikainen sanoo.

www.hs.fi

Medvedev sanoi, että Itämerestä ei voisi enää puhua ydinvapaana alueena, jos Suomi ja Ruotsi liittyvät Natoon.

"Tasapaino on palautettava", Medvedev sanoi.

***

Tassin jutussa kerrotaan myös, miten Medvedevin mukaan Nato-jäsenyyden kannatuksen kasvu Suomessa ja Ruotsissa johtuu ”kotimaisista propagandisteista” ja miten hän toivoo, että pohjoisten naapurimaiden ”järki voittaa” asiassa. Hän myös sanoi, että Venäjän pitää reagoida mahdolliseen Nato-jäsenmaiden määrän kasvuun viileästi ja että Venäjälle ei ”ole kokonaisuuden kannalta suurta eroa”, kuuluuko Natoon 30 vai 32 maata.

***

Venäjän ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan erikoistuneen Ulkopoliittisen instituutin tutkijan Jyri Lavikaisen mukaan Suomessa ei pidä huolestua Medvedevin lausunnosta.

”Tällaisia puheita on esitetty Venäjällä vuosikausia. He katsovat tätä asiaa strategisen tasapainon kannalta. Jos Venäjä arvioi, että vastapuoli – tässä tapauksessa Nato – vahvistaa joukkojaan jollain alueella, he vahvistavat joukkoja itsekin. Joukkojen vahvistaminen ei itsessään synnytä sotilaallista uhkaa”, Lavikainen sanoo.

Lavikaisen mukaan Medvedevin puheet tasapainon palauttamisesta tarkoittavat tässä yhteydessä nimenomaan joukkojen lisäämistä Itämerellä.

 

[moukula]

Ydinase vapaa itämeri.
Venäjä tuskin haluaa sellaista, reitin varrella sen satamia, joten sillä ei mitään idea paljastaa mitkä alukset on ydinase-varusteltuja. Ja muutenkin samaa N-liittoaikaista juttua, puhutaan vastapuolen ydinaseettomasta alueesta. (Ydinaseeton pohjola)
Eli kommentti puhdasta Nato pelottelua.

Tosin jos putinin suu käy, niin usein tarkoittaa käänteistä.

Ketä kiinnostaa ydinasevapaa itämeri tai yleensäkään joku ydinasevapaa pieni alue, kun on olemassa ICBM:iä jotka voi ampua mistä tahansa minne tahansa. Venäjän kanssa aseistariisuntaan suostuminen on muutenkin kyllä hullun hommaa, kun ne valehtelevat minkä ehtivät ja aseiden käytöstä poistamisen sijasta varmasti koittavat ennemmin vain piilottaa ne.

 

[pulatunnus]

Ketä kiinnostaa ydinasevapaa itämeri tai yleensäkään joku ydinasevapaa pieni alue, kun on olemassa ICBM:iä jotka voi ampua mistä tahansa minne tahansa. Venäjän kanssa aseistariisuntaan suostuminen on muutenkin kyllä hullun hommaa, kun ne valehtelevat minkä ehtivät ja aseiden käytöstä poistamisen sijasta varmasti koittavat ennemmin vain piilottaa ne.

Se kiinnostaa kansalaisia, siis sillä yritetään vaikuttaa kansalaisiin, riskien kannalta sillä ei väliä, mutta tuossa pelataan tunteisiin ja toistamalla noita tunteita, niin se vaikuttaa varsin tehokkaasti. Tuota samaa on käytetty neuvostoajoista asti ja Suomessakin on Tuomioja sukupolvi marssinut tikku kädessä n-liiton (rauhan) puolesta.

Nyt se ei vaan toimi, putin on romuttanut tuon tehon uhkaamalla ydin pelotteella Ukrainassa, keskiverto aikuinen ihminen tietää että Ukraina on ydinaseetonta, vanhemmat muistaa että Ukraina on siitä pelotteesta luopunut ja ryhtynyt ydinaseettomaksi alueeksi, Venäjän "takuin".

 

[B12]

Ketä kiinnostaa ydinasevapaa itämeri tai yleensäkään joku ydinasevapaa pieni alue, kun on olemassa ICBM:iä jotka voi ampua mistä tahansa minne tahansa.

Mannertenvälisessä ohjuksessa on useita raskaita ydinkärkiä, joilla tasoittaa yhtä monta kaupunkia. Ne ovat ainoastaan maailmanlaajuiseen täystuhoon tehtyjä.

Venäjä varsinkin haluaisi käyttää pienempiä taktisia ydinaseita, joilla tuhoaa pienen kaupungin, sataman, sotilastukikohdan tms. Pikkupommeja voidaan jaella pienemmillä ohjuksilla, lentokoneilla jne ja tehdä täsmäiskuja ilman maailmanlaajuista ydinsotaa.

Ei Suomeenkaan ole mitään järkeä sijoittaa mannertenvälisiä ohjuksia. Ne ovat liian lähellä Venäjää. Jollakin pienemmällä ohjuksella voisi sitten tuhota vaikka Murmaskin sataman tai muuta tärkeää. Siitä syystä ja ihan syystäkin Venäjä ei hyvällä katsoisi ydiaseita Suomessa, Ruotsissa tai Norjassa. Suomesta ampuisi ohjuksen Murmanskinn tai Pietariin muutamassa minuutissa.

 

[moukula]

Nykytiedon valossa minkä tahansa ydinaseen käyttäminen toista ydinasevaltiota tai liittoumaa vastaan eskaloituu joka tapauksessa totaaliseksi ydinsodaksi, eli sinänsä tuollakaan ei olisi merkitystä.

 

[pulatunnus]

Nykytiedon valossa minkä tahansa ydinaseen käyttäminen toista ydinasevaltiota tai liittoumaa vastaan eskaloituu joka tapauksessa totaaliseksi ydinsodaksi, eli sinänsä tuollakaan ei olisi merkitystä.

Ei.
Aiheesta oma ketju, jos eri mieltä, niin siellä kai sopivin paikka jatkaa.

 

[Esterhaus]

Kevennystä vilkkaaseen uutispäivään.

 

[JukkaX]

En ole ollut ikinä mikään Tuomioja-fani, mitä nyt joitakin hyviä kirja-arvosteluja on kirjoittanut blogissaan, mutta en kyllä oikein usko hänen olleen Stasi-vehkeilijä. Annetaanpa Erkin itsensä puolustautua:

DDR ja Tuomioja - Tuomioja.org

Erkki Liikanen on lukenut Meri Valkaman kiitetyn kirjan Sinun, Margot, ja sen inspiroimana kirjoittaa facebookissa omasta DDR-suhteestaan. Liikasen inspiroimana kerron minäkin DDR-suhteestani. Olen vain yhden kerran vieraillut DDR:ssä vuonna 1967 kun Maunu Harmon ja Anssi Sinnemäen kanssa...

tuomioja.org

Erkki Tuomioja: “Kyseessä on loanheittämisen pohjanoteeraus”

SDP:n kansanedustaja Erkki Tuomioja kommentoi suorin sanoin Alpo Rusin vasta julkaistua kirjaa ja Suomen Sotilaassa julkaistuja juttuja kirjan perusteella. “Alpo Rusi on julkaissut taas kirjan ja Suomen Sotilas -niminen sivusto levittää nyt ahkerasti siitä löytyvää “Stasi-listaa”. Kyseessä on...

demokraatti.fi

Se koira älähtää..

 

[petri.tuovinen@saunalahti]

Ei ole tehty. Se vaatii eduskuntakäsittelyn, jota ei ole vielä tehty. Se on selvää, että suuri osa edustajista on päätöksensä tehnyt. Kyselyiden mukaan ei kuitenkaan läheskään kaikki. Eli osa empii vielä. Enemmistö varmaankin kannattaa Natoa, mutta kuinka suuri enemmistö. Ja vaaditaanko 2/3-enemmistö vai ei. Tätäkään ei ole vielä päätetty.

Ja ei ole teatteria vaan lain noudattamista. Olet siis kaikella tavalla väärässä.

Onko varmasti selvää?

 

[Lionell]

Ylen artikkelista:

”Tällä hetkellä ei ole vielä varmuutta siitä, riittääkö Nato-jäsenyyteen kansanedustajien yksinkertainen enemmistö vai tarvitaanko asiaan kahden kolmasosan määräenemmistö. Asian ratkaisee viime kädessä perustuslakivaliokunta.”

 

[Paapaa]

Onko varmasti selvää?

On selvää. 103 on ilmoittanut kannattavansa Natoa, 12 on ilmoittanut vastustavansa Natoa. Eli reilusti yli puolet edustajista on julkisesti jo ilmaissut kantansa. Ja lopuistakin osa on päätöksensä tehnyt, muttei esim. ministeristatuksensa takia sitä halua kertoa vielä.

Nato | 182 kansanedustajaa kannattaa nyt Nato-jäsenyyttä, 10 vastustaa – Tässä ovat kaikkien kansanedustajien kannat tällä hetkellä

HS kokoaa täydentyvään uutiseen tiedot jokaisen kansanedustajan Nato-kannasta.

www.hs.fi

Olisihan tämä sulle googlellakin selvinnyt mutta pureskellaan nyt sulle valmiiksi nää asiat.

 

[petri.tuovinen@saunalahti]

No ei ole. Se on nyt alkamassa kun selonteko on toimitettu eduskunnalle. Lähetekeskustelu alkaa pääsiäisen jälkeen ja sitten siirrytään valiokuntakäsittelyyn. Selontekoa käsitellään muutamia viikkoja Vanhasen mukaan.

Ja se kestää tovin kun valiokunnat pureskelevat paitsi selontekoa, myös salassa pidettävää tietoa, jota ei julkisteta.

Päätös tehtiin kun eduskuntaryhmien puheenjohtajat kokoontui ja niille annettiin tiedonanto. Siellä oli yksimielisyys natoon liittymisestä. Kaikki muu siitä lähtien on ollu teatteria.

 

[Paapaa]

Päätös tehtiin kun eduskuntaryhmien puheenjohtajat kokoontui ja niille annettiin tiedonanto. Siellä oli yksimielisyys natoon liittymisestä. Kaikki muu siitä lähtien on ollu teatteria.

Saat toki kutsua sitä miksi haluat. Oikeasti se kuitenkin on lainsäätämisprosessi ja sitä ei ole vielä edes päätetty, miten se pitää tehdä tässä tapauksessa. Kuten tuossa yllä sanottiin. Enemmistö näyttää kannattavan Natoa, mutta eivät kaikki. Eli ei taida tulla yksimielisyyttä sitten kun asiasta äänestetään.

Sä olet kyllä pihalla kuin lumiukko Mutta jatka ihmeessä, onhan toi huvittavaa.

 

[Randomizer]

Sehän nyt on selvää että jonkinlainen selkkaus saadaan aikaan jos/kun Suomen Nato-hakemus lähtee. Se että millainen se tässä tilanteessa on, paha sanoa. Jos olis ns. normaali tilanne niin Venäjä aloittaisi laajat harjoitukset koko itärajan tuntumassa, vähän samaan tapaan kuin ennen Ukrainan invaasio-operaatiota. Riippuen Ukrainan sodasta kauan se kestää, mikä siellä on tilanne, tänä vuonna nähtäisiin todennäköisesti jotakin rankkaa provosointia Itämerellä, mahdollisesti jopa jotakin Ahvenanmaan ympäristössä. Jännittäviä aikoja... Mutta nyt jos koskaan on aika tehdä se liikku, riskit ovat hoidettavissa niin kauan kun Venäjä on kiireinen Ukrainan kanssa. Supossa ja PV:llä on ainakin kiireinen loppuvuosi tulossa...

 

[emagdnim]

Sehän nyt on selvää että jonkinlainen selkkaus saadaan aikaan jos/kun Suomen Nato-hakemus lähtee. Se että millainen se tässä tilanteessa on, paha sanoa. Jos olis ns. normaali tilanne niin Venäjä aloittaisi laajat harjoitukset koko itärajan tuntumassa, vähän samaan tapaan kuin ennen Ukrainan invaasio-operaatiota. Riippuen Ukrainan sodasta kauan se kestää, mikä siellä on tilanne, tänä vuonna nähtäisiin todennäköisesti jotakin rankkaa provosointia Itämerellä, mahdollisesti jopa jotakin Ahvenanmaan ympäristössä. Jännittäviä aikoja... Mutta nyt jos koskaan on aika tehdä se liikku, riskit ovat hoidettavissa niin kauan kun Venäjä on kiireinen Ukrainan kanssa. Supossa ja PV:llä on ainakin kiireinen loppuvuosi tulossa...

Johan ne on Ukrainaan Suomenki rajoilta porukkaa vieny, nii jännittävää millaista sakkia ne rajalle raahais.. e: Ei nyt pikagooglauksella tän parempaa lähdettä löytynyt:Venäjä lähetti Suomen rajan tuntumasta joukkoja sotimaan Ukrainaan – tämän se kertoo Venäjän tilannearviosta

 

[Randomizer]

Johan ne on Ukrainaan Suomenki rajoilta porukkaa vieny, nii jännittävää millaista sakkia ne rajalle raahais..

On siellä varmaan vielä laivastoa ja ilmavoimia aika huomattavasti Itämeren ympäristössä käytössä.

 

[Centteri]

Sehän nyt on selvää että jonkinlainen selkkaus saadaan aikaan jos/kun Suomen Nato-hakemus lähtee. Se että millainen se tässä tilanteessa on, paha sanoa. Jos olis ns. normaali tilanne niin Venäjä aloittaisi laajat harjoitukset koko itärajan tuntumassa, vähän samaan tapaan kuin ennen Ukrainan invaasio-operaatiota. Riippuen Ukrainan sodasta kauan se kestää, mikä siellä on tilanne, tänä vuonna nähtäisiin todennäköisesti jotakin rankkaa provosointia Itämerellä, mahdollisesti jopa jotakin Ahvenanmaan ympäristössä. Jännittäviä aikoja... Mutta nyt jos koskaan on aika tehdä se liikku, riskit ovat hoidettavissa niin kauan kun Venäjä on kiireinen Ukrainan kanssa. Supossa ja PV:llä on ainakin kiireinen loppuvuosi tulossa...

Harjoitelkoot oman rajansa sisällä niin paljon kuin lystää. Samoin ollaan tiedostettu provokatiivisiin vaikuttamiseen, some yms nettipinnat.
Alueellamme päivystää sen verran paljon puolustusvoimia suomesta, ruotsista sekä NATOsta että ei pahemmin haittaa.

 

[Randomizer]

Harjoitelkoot oman rajansa sisällä niin paljon kuin lystää. Samoin ollaan tiedostettu provokatiivisiin vaikuttamiseen, some yms nettipinnat.
Alueellamme päivystää sen verran paljon puolustusvoimia suomesta, ruotsista sekä NATOsta että ei pahemmin haittaa.

Tietysti on, mutta jos ei saada hakuajaksi turvatakuita niin itse meidän pitää ne yritykset ja painostukset hoitaa. "Onneksi" Venäjällä riittää kiireitä etelämpänä.

 

[emagdnim]

On siellä varmaan vielä laivastoa ja ilmavoimia aika huomattavasti Itämeren ympäristössä käytössä.

Juu, mut jos noin "epätoivoisia" ovat olleet, että pitäny arktisen alueen joukkoja lähettää Ukrainaan, nii ei vissii hirveenä ole sitä osaavaa aktiivia olemassa.

 

[atobee]

On siellä varmaan vielä laivastoa ja ilmavoimia aika huomattavasti Itämeren ympäristössä käytössä.

Ja niillä uhkaamallako venäläiset saisivat Suomen perumaan Nato hakemuksen? Venäjän "ihmeaseet" on nähty, patarautaa ja ala-arvosesti varusteltuja joukkoja jonka ainut motivaatio on ryöstäminen, infran tuhoaminen ja raiskaukset.
Venäjän ilmavoimat tai laivasto eivät ole loistaneet Ukrainan sodassa, onko motivation puute syy siihen etteivät pääse ryöstämään pesukoneita/vessanpönttöjä ja raiskaamaan?

Itämerellä venäläisillä ei ole mitään jakoa pullistella, pippeli kutistuu kylmässä vedessä.

 

[Randomizer]

Ja niillä uhkaamallako venäläiset saisivat Suomen perumaan Nato hakemuksen? Venäjän "ihmeaseet" on nähty, patarautaa ja ala-arvosesti varusteltuja joukkoja jonka ainut motivaatio on ryöstäminen, infran tuhoaminen ja raiskaukset.
Venäjän ilmavoimat tai laivasto eivät ole loistaneet Ukrainan sodassa, onko motivation puute syy siihen etteivät pääse ryöstämään pesukoneita/vessanpönttöjä ja raiskaamaan?

Itämerellä venäläisillä ei ole mitään jakoa pullistella, pippeli kutistuu kylmässä vedessä.

Kai se Venäjän strategia voisi olla että yrittää saada aikaan jonkun "mini"-konfliktin jotta Nato-hakemus hylättäisiin. Siihen riittää pienempikin määrä panostusta tai kalustoa. Täytyy muistaa kuitenkin se seikka että Putinille Suomen Nato-jäsenyys olisi katastrofi, totta kai ne yrittää kaikkensa ettei tätä missään nimessä tapahtuisi. Ja kun miettii Putinin mielentilaa tällä hetkellä, en yllättyisi mistään.

 

[kjns]

Kai se Venäjän strategia voisi olla että yrittää saada aikaan jonkun "mini"-konfliktin jotta Nato-hakemus hylättäisiin. Siihen riittää pienempikin määrä panostusta tai kalustoa

Tässä pitää muistaa se, että jos Naton jäseneksiotto laitettaisiin jäihin/poikki/peruttaisiin aina jos venäjä tekee jonkun pienimuotoisen selkkauksen hakijamaata kohtaan, niin tällöin Nato efektiivisesti antaisi venäjän päättää ketkä pääsee liittymään Natoon ja ketkä ei.

Ja sitä valtaa ne ei todellakaan tule venäjälle antamaan.

 

[emagdnim]

Kai se Venäjän strategia voisi olla että yrittää saada aikaan jonkun "mini"-konfliktin jotta Nato-hakemus hylättäisiin. Siihen riittää pienempikin määrä panostusta tai kalustoa.

Ei ne muut naton jäsenmaat sentäs iha idiootteja ole. Pikku rytinä ei välttis riitä siihen, että jotku ei hakemusta hyväksyis. Ei se kyllä varmasti helpotaiskaan! Mut veikkaan ,että pitäis ihan aito konflikti tehdä, notta olisi vaikutusta. Toisinsanoen laittaa kunnolla paukkua. Mut eihä Venäjällä ole edes joukkoja mihinkää uskottavaan hyökkäykseen tänne? Siirtämisessä menee aikansa ja se kyl nähdään hyvissä ajoin..

 

[Kautium]

Ei ne muut naton jäsenmaat sentäs iha idiootteja ole. Pikku rytinä ei välttis riitä siihen, että jotku ei hakemusta hyväksyis. Ei se kyllä varmasti helpotaiskaan! Mut veikkaan ,että pitäis ihan aito konflikti tehdä, notta olisi vaikutusta. Toisinsanoen laittaa kunnolla paukkua. Mut eihä Venäjällä ole edes joukkoja mihinkää uskottavaan hyökkäykseen tänne? Siirtämisessä menee aikansa ja se kyl nähdään hyvissä ajoin..

Niin nähdään, mutta silti se hakemuksen käsittelyaika voi olla jopa vuoden (todennäköisesti Suomen tapauksessa kuitenkin jonkin verran alle). Oli miten oli, siinä ehtii kyllä tekemään vaikka millaista joukkojen siirtoa ja/tai kyberhyökkäyksiä. Jälkimmäisistä on USA jo varoitellut hyvinkin voimakkaasti ja näköjään ovat juuri tiedottaneet löytäneensä jotain backdooreja omista infrajärjestelmistään. Koskee aivan varmasti myös Suomea.

USA teki järkyttävän löydön: aloittiko Venäjä pelätyn uhkauksensa toteuttamisen?

Yhdysvaltojen hallinto on varoitellut Venäjän kyberhyökkäyksistä jo pitkään.

www.tivi.fi

Kyllä ne turvatakuut ovat meille monellakin tavalla olennaisia, vaikka kuinka päteviä kuviteltaisiin rauhan aikana olevan.

 

[emagdnim]

Kyllä ne turvatakuut ovat meille monellakin tavalla olennaisia, vaikka kuinka päteviä kuviteltaisiin rauhan aikana olevan.

Niin no tän otin oletuksena. Expressenin juttu ei kuulostanu hyvältä, ku aiemmin itse ainaki lukenu rivien välistä, että turvaa olisi luvassa ainaki USA/Britti-akselilla. No ei tarvinne enää kauaa odottaa.

edit: eihän noihin turvatakuisiin tarvinne oikeasti ees mitää soppareita. Riittää, että on lupaus siitä, että väittävät niin julkisesti (ja uskottavasti)? saa sit siinä mahd. hyökkääjä miettiä onko bluffia vai ei. Ei toki näin yksinkertaista oikeasti ole, jos ruvetaan julkisesti jotain sanoon.

 

[Ventura]

Niin no tän otin oletuksena. Expressenin juttu ei kuulostanu hyvältä, ku aiemmin itse ainaki lukenu rivien välistä, että turvaa olisi luvassa ainaki USA/Britti-akselilla. No ei tarvinne enää kauaa odottaa.

edit: eihän noihin turvatakuisiin tarvinne oikeasti ees mitää soppareita. Riittää, että on lupaus siitä, että väittävät niin julkisesti (ja uskottavasti)? saa sit siinä mahd. hyökkääjä miettiä onko bluffia vai ei. Ei toki näin yksinkertaista oikeasti ole, jos ruvetaan julkisesti jotain sanoon.

Jos Biden ja Niinistö on suullisesti sopinut joistakin väliaikaisista turvajärjestelyistä ilman juridista sopparia, niin vaikea uskoa, että joku ruotsalainen toimitus saisi tästä tiedon. Kuuntelin uudestaan Puopolossa olleen Risto Penttilän mietteitä mahdollisista turvatakuista, niin hän ei uskonut mihinkään suurempaan turvatakuuprosessiin, joka kuitenkin edellyttäisi USA:n kongressissa käsittelyä ja olisi pitkä prosessi, mutta jonkinlaiset "poliittiset turvatakuut" voisi Biden tai joku muu maa mahdollisesti antaa Suomelle väliaikaisesti ilman mitään suurta sopimusprosessia, kuten tuossa tuumailit.

Oli tämä Penttilä muuten varsin oikeassa viime joulukuussa, kun pohti Nato-juttuja ja tätä pakotekierrettä ylipäätään:

Venäjä on viime aikoina keskittänyt merkittävän määrän sotilaallista voimaa Ukrainan rajoille.

– Suomen kannalta tämä tarkoittaa pahimmillaan sitä, että Suomi joutuu tekemään päätöksen Nato-jäsenyydestä seuraavien kuukausien aikana, Penttilä sanoi Ylellä.

PENTTILÄ perustelee tätä siten, että jos tilanne kärjistyy talvella, tullaan tilanteeseen jossa Venäjä ja länsimaat päätyvät pakotteiden ja vastapakotteiden kierteeseen. Pakotteet eivät tule riittämään, Penttilä sanoo.

– Mitä Nato tekee? Sotaan ei lähdetä, se on selvä. Sen pitää jotenkin osoittaa, että olemme yhtenäisiä ja vahvoja. Silloin Suomelle tulee kysymys, että oletteko mukana vai ette.

Penttilä huomautti, että tämä on yksi täysin mahdollinen skenaario. Siihen hän ei ottanut kantaa, kuinka todennäköinen se on.

– Tilanne on paljon vakavampi, kuin Suomessa keskustelemme. Tämä voi johtaa siihen, että helmi-maaliskuussa keskustellaan suoraan Yhdysvaltojen kanssa Nato-jäsenyydestä.

Ajatuspajan johtaja Risto E.J. Penttilä Ylellä: Suomi voi pian joutua päättämään Nato-jäsenyydestä, jos Ukrainassa syttyy sota

Nordic West Office-ajatuspajan johtaja Risto E.J. Penttilä esitti kovan näkemyksen Suomen Nato-jäsenyydestä.

www.is.fi

 

[pulatunnus]

Kyllä ne turvatakuut ovat meille monellakin tavalla olennaisia, vaikka kuinka päteviä kuviteltaisiin rauhan aikana olevan.

Nuo sitä putinin luomaa pelottelua, ettei uskallettaisi hakea jäsenyyttä.

Stoltenberg on useasti toistanut että harmaalle alueelle on ratkaisu, Nato ei anna mitään lisä juttuja, vaan ratkaisua haetaan yksittäisiltä Nato mailta, Stoltenbergin lisäksi täystä on puhut valtio johto.
Lisäksi prosessia on kuvattu muutenkin, ja prosessin aika yhteistyötä tiivistetään, jota tehtiin ihan alkuun, ennen kuin julkisesti alettiin myöntää hakuprosessin alkaneen (kiistettiin)

Ei tässä mitään ihmeellistä, venäjä on meitä häirynnyt vuosia, jatkaa häirintään prosessin ajan, ja todennököisesti myös sen jälkeen. Ei Nato jäsenyys sitä estä, mutta se antaa vähän lisää kanavia puolustautua häirintääkin vastaan.

edit: eihän noihin turvatakuisiin tarvinne oikeasti ees mitää soppareita. Riittää, että on lupaus siitä, että väittävät niin julkisesti (ja uskottavasti)?

Nimenomaan, paperi sopparit tulee Nato jäsenyyden myötä, sitä ennen tärkeitä on nimekkäitä nimiä meidän tukena. USA, UK ja EUsta joku, kolme nimeä olisi niin tukeva että yhden maan hallituksen kaatuminen jättäisi vielä kaksi. Kaksikin olisi hyvä.

Ja me ja putin on nähnyt mikä yhteisrintama on Unrainan takana, joten jo pelkkä twiitti pesisi mennen tulle sen uskottavuuden mitä vielä puolivuotta sitten olisi voitu paperilla antaa.

Meillä myös toinen poikkeuksellisen vahva turvatakuu, vahvempi ja hyödyllisempi kuin nuo, nykyinen Nato kannatus, se tärkein, Ruotsilla vaikeampaa.

 

[renee]

Juu, mut jos noin "epätoivoisia" ovat olleet, että pitäny arktisen alueen joukkoja lähettää Ukrainaan, nii ei vissii hirveenä ole sitä osaavaa aktiivia olemassa.

Venäjä yritti siirtyä samalla ammattiarmeijaan, kun se modernisoi armeijaansa Tsetsenian katastrofin jälkeen. Venäjän ongelma on kuitenkin siinä, että vaikka modernisointia tehtiinkin, niin unohdettiin se, että Stalinin opeilla ei voi ammattiarmeijaa johtaa, eli pitäisi yrittää pitää sotilaat myös hengissä. Kuka hullu värväytyy armeijaan, joka ei maksa kunnon palkkaa eikä välitä palkatun hengestä yhtään? Toisin sanoen osaavaa ammattilaista on hyvin vaikea saada sotimaan Ukrainaan, kyllä kansa tietää, mitä siellä tapahtuu.

 

[renee]

Nato-jäsenyyttä uskaltaa ihan hyvin hakea, vaikka mitään sitovia turvatakuita ei saataisi, koska niitä tuskin on luvassa, tarvitaan vain tietynlaista diplomatiaa ja julkilausumia (esim. jos Biden sanoo, ettei voi sallia sitä, että Natoon hakevaan maahan hyökätään aikeissa estää jäsenyys, niin siinäpä on jo turvatakuita, vaikka mitään sitovaa ei ole paperilla). Venäjä louskuttaa leukojaan ja tekee pientä kiusaa, Suomi on Natossa ja Venäjää alkaa taas kiinnostaa Suomen kanssa yhteistyö, miksipä ei alkaisi? Näin se menee.

 

[erihyva]

Mitä nopeammin hakemus jätetään, sitä nopeammin me ollaan NATO:ssa.

Mitä pidempään odotellaan, sitä pidempään kestää tämä "harmaa aika", ilman että selusta on turvattuna (kuten ei tiettävästi ole).

Mitään ei kuitenkaan Naton puolelta tapahdu ennen Naton kesäkuun kokousta.

 

[emagdnim]

Nato-jäsenyyttä uskaltaa ihan hyvin hakea, vaikka mitään sitovia turvatakuita ei saataisi, koska niitä tuskin on luvassa, tarvitaan vain tietynlaista diplomatiaa ja julkilausumia (esim. jos Biden sanoo, ettei voi sallia sitä, että Natoon hakevaan maahan hyökätään aikeissa estää jäsenyys, niin siinäpä on jo turvatakuita, vaikka mitään sitovaa ei ole paperilla). Venäjä louskuttaa leukojaan ja tekee pientä kiusaa, Suomi on Natossa ja Venäjää alkaa taas kiinnostaa Suomen kanssa yhteistyö, miksipä ei alkaisi? Näin se menee.

Amen ja niin edelleen. Samaa mieltä.

 

[Esterhaus]

edit. väärä ketju

 

[Technocrat]

Mitään ei kuitenkaan Naton puolelta tapahdu ennen Naton kesäkuun kokousta.

Miksi ei tapahtuisi? Kuka näin on sanonut ja mihin tietoon tämä perustuu?

 

[Lomittaja]

Mitään ei kuitenkaan Naton puolelta tapahdu ennen Naton kesäkuun kokousta.

Niinistö sanoi, että kesäkuun kokous on yksi vaihtoehto, mutta muitakin keinoja kyllä löytyy.

 

[Poppamies]

Joka tapauksessa silloin pitää asiaa edistää kun Trumpin sanalla ei ole painoa. Myös kommentit mielenkiintoista luettavaa. Appiukko kommunistisen puolueen jäsen jne.
Edit: Ei ole ainakaan osalle maksumuuri.

https://www.washingtonpost.com/politics/2022/04/12/nato-finland-sweden-trump/

 

[kelmi]

Joka tapauksessa silloin pitää asiaa edistää kun Trumpin sanalla ei ole painoa. Myös kommentit mielenkiintoista luettavaa. Appiukko kommunistisen puolueen jäsen jne.

https://www.washingtonpost.com/politics/2022/04/12/nato-finland-sweden-trump/

Juttu on maksumuurin takana, laitatko vaikka screenshotin jutusta tai sitten tiivistelmän.

 

[B12]

Kyllä tuo minulle näkyy. Lähinnä arvuuttelua kuinka Trumpin toista tulemista odottavat republikaanit äänestävät Suomen jäsenyyden puolesta vai vastaan ja aikooko Trump erota natosta lupaustensa mukaisesti, jos valitaan 2024.

 

[Everdreamfin]

Voihan NATOlla olla se ajatus että Suomi toimisi mahdollisessa konfliktissa myös puskurina Norjan öljy-ja kaasukentille. Kyllä tuon kaltaisessa organisaatiossa kaikki skenaariot käydään varmasti läpi kaikkine kuvioineen, myöskin ne luokkaa "eurojaskan päävoiton todennäköisyys".

 

[amblik]

Joka tapauksessa silloin pitää asiaa edistää kun Trumpin sanalla ei ole painoa. Myös kommentit mielenkiintoista luettavaa. Appiukko kommunistisen puolueen jäsen jne.
Edit: Ei ole ainakaan osalle maksumuuri.

https://www.washingtonpost.com/politics/2022/04/12/nato-finland-sweden-trump/

Suomen jäsenyysneuvotteluja tuossa kommentoidaan vetämällä puheenvuoroja esiin siitä kuinka NATOn itälaajenemista väitettiin aikanaan "provokatiiviseksi" Venäjälle ja maalaillaan piruja seinälle siitä että Yhdysvalloissa voitaisiin nyt Suomen ja Ruotsin liittymistä vastustaa samoin argumentein. Trumpia ja Republikaaneja povataan tässä sitten laajenemisen vastustajiksi.

Itse en tullut jutusta kovin vakuuttuneeksi siitä, että tämmöistä vastustusta Suomen jäsenyydelle ainakaan kovin suuressa määrin tultaisiin nyt näkemään. Trumpkin on taipunut nyt kuitenkin Putin-ihailultaan ainakin jossain määrin tuomitsemaan sodan eikä hän ole ihan niin suoraan määrittämässä Republikaanien kantaa joka kysymykseen kuin presidenttikaudellaan vaikka toki hyvin paljon valtaa puolueessa edelleen pitääkin. Venäjä saa höpistä provokaatioista niin paljon kuin tahtoo, mutta puolustusliittoon liittyminen naapurimaan hyökkäyssodan seurauksena ei ole mikään provokaatio.

Artikkelin yleisempi pointti jenkeissä lähinnä oikealla olevan Nato-skeptisyyden ja Trumpin mahdollisesta kiinnostuksesta vetää USA kokonaan pois Natosta sekä tämän mahdollista realisoitumisesta, jos tämä voittaisi 2024 vaalit, on minusta vakavammin otettava. Edustajainhuoneesta on Republikaanien voimin vastikään 30% äänestänyt vastaan kysymyksessä symbolisesta tuen uudelleenvahvistamisesta Natolle. Tuo osoittaa ettei GOP:n Nato-ajattelu ole Venäjän hyökkäyssodan seurauksena täysin muuttunut ja jonkinlaista riskiä sieltä suunnalta voi edelleen sotilasliiton vahvuudelle ja yhtenäisyydelle olla varsinkin jos Trump pääsisi toiselle kaudelle.

 

[Kautium]

Stubb CNN:n toimittajan haastattelussa Suomen Nato-jäsenyydestä. Hyvin heppu kyllä osaa esiintyä. En ihan hirveästi ihmettelisi, vaikka Stubb olisi jossakin vaiheessa Stoltenbergin tilalla Naton johdossa.

 

[Kyberpunkki]

Putinin tiedottaja varoitti Suomen Nato-jäsenyydestä – tutkijan mukaan Venäjä jättää tarkoituksella epäselväksi mitä vastatoimet olisivat

Dmitri Peskovin mukaan Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon vaatisi Venäjältä "tasapainottavia toimia". Ulkopoliittisen instituutin tutkija arvioi mahdollisia vastatoimia Ylen aamussa.

yle.fi

Vaikuttaisi että Mordorin tiedotuksessa Suomen suuntaan on tulossa mukaan hieman lisäsävyjä. Kremlissä varmasti tiedettiin, että sodalla olisi vaikutusta Suomen NATO-kantaan, mutta ajateltiin, että murhaava alkumenestys Ukrainassa iskisi tsuhnaan Herran pelon. Alkuvaiheen tiedotus sisälsi vain pelottelua ja uhkailua, mutta heikko sotamenestys alkoi nakertamaan sen pohjaa. Täällä tehtiinkiin varsin nopea tilannekuvan päivitys ja Venäjällä on ollut vaikeuksia löytää linjaa siihen, miten meidät saataisiin ymmärtämään kuinka lämpimät suhteet rauhaa rakastavaan ja oikeuden puolesta taistelevaan Venäjään olisivat jatkossakin Suomen ja Euroopan onnen tae. Nyt puhutaan kahdenvälisiin suhteisiin ja Euroopan turvallisuuden kokanaiskuvaan tulevista muutoksista. Ei ilmeisesti ole huomattu, että kahdenväliset suhteet ovat jo romahtaneet ihan ilman NATO-jäsenyyttäkin. Halutaan myös ajaa ajatusta, että Suomen ja Ruotsin sotilaallisista liittoutumista ulkopuolella pysytteleminen olisi jotenkin rauhaa edistävä asia. Ukraina on todistanut hyvin kuinka paljon liittoutumattomuus edistää rauhaa Venäjän kanssa. Mordorin tiedottajan mukaan jäsenyyden hakeminen johtaisi itsemääräämisoikeuden menettämiseen ja siinä menetettäisiin kyky tehdä jatkossa kansainvälisesti " yhdistäviä ja rakentavia aloitteita". Tarkoituksena on vedota suomalaisten aikaisempiin unelmiin meidän asemastamme rauhanvälittäjänä idän ja lännen välillä. On lienee selvää kaikille Pihtiputaan mummosta lähtien kuinka hyvin meidän rauhanvälityksemme on toiminut, kun Venäjällä ei ole tippaakaan kiinnostusta hakea diplomaattisia ratkaisuja ja se kylvää ainoastaan vihaa länttä kohtaan. Itsemääräämisoikeuden menettämiseen vetoaminen on yritys saada aiemmin esim. EU-kriittistä kansanosaa öyhöttämään itsenäisyyden menettämisestä pahalle NATOlle. Tämä on luultavasti jatkossa se kohderyhmä, johon Venäjän propaganda suuntaa panoksia prosessin edetessä. Painopiste siirtyy myös siihen, miten NATO-maissa saadaan herätettyä epäluottamusta Suomea kohtaan. Venäjällä on nyt erityisen suuri intressi rikkoa EU:n rintamaa ja suuri askel siihen olisi Ranskan presidentinvaaleihin vaikuttaminen. Unkari "menetettiin" jo ja nyt olisi tärkeä pitää rivit kasassa.

 

[atteasd]

Putinin tiedottaja varoitti Suomen Nato-jäsenyydestä – tutkijan mukaan Venäjä jättää tarkoituksella epäselväksi mitä vastatoimet olisivat

Dmitri Peskovin mukaan Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon vaatisi Venäjältä "tasapainottavia toimia". Ulkopoliittisen instituutin tutkija arvioi mahdollisia vastatoimia Ylen aamussa.

yle.fi

Vaikuttaisi että Mordorin tiedotuksessa Suomen suuntaan on tulossa mukaan hieman lisäsävyjä. Kremlissä varmasti tiedettiin, että sodalla olisi vaikutusta Suomen NATO-kantaan, mutta ajateltiin, että murhaava alkumenestys Ukrainassa iskisi tsuhnaan Herran pelon. Alkuvaiheen tiedotus sisälsi vain pelottelua ja uhkailua, mutta heikko sotamenestys alkoi nakertamaan sen pohjaa. Täällä tehtiinkiin varsin nopea tilannekuvan päivitys ja Venäjällä on ollut vaikeuksia löytää linjaa siihen, miten meidät saataisiin ymmärtämään kuinka lämpimät suhteet rauhaa rakastavaan ja oikeuden puolesta taistelevaan Venäjään olisivat jatkossakin Suomen ja Euroopan onnen tae. Nyt puhutaan kahdenvälisiin suhteisiin ja Euroopan turvallisuuden kokanaiskuvaan tulevista muutoksista. Ei ilmeisesti ole huomattu, että kahdenväliset suhteet ovat jo romahtaneet ihan ilman NATO-jäsenyyttäkin. Halutaan myös ajaa ajatusta, että Suomen ja Ruotsin sotilaallisista liittoutumista ulkopuolella pysytteleminen olisi jotenkin rauhaa edistävä asia. Ukraina on todistanut hyvin kuinka paljon liittoutumattomuus edistää rauhaa Venäjän kanssa. Mordorin tiedottajan mukaan jäsenyyden hakeminen johtaisi itsemääräämisoikeuden menettämiseen ja siinä menetettäisiin kyky tehdä jatkossa kansainvälisesti " yhdistäviä ja rakentavia aloitteita". Tarkoituksena on vedota suomalaisten aikaisempiin unelmiin meidän asemastamme rauhanvälittäjänä idän ja lännen välillä. On lienee selvää kaikille Pihtiputaan mummosta lähtien kuinka hyvin meidän rauhanvälityksemme on toiminut, kun Venäjällä ei ole tippaakaan kiinnostusta hakea diplomaattisia ratkaisuja ja se kylvää ainoastaan vihaa länttä kohtaan. Itsemääräämisoikeuden menettämiseen vetoaminen on yritys saada aiemmin esim. EU-kriittistä kansanosaa öyhöttämään itsenäisyyden menettämisestä pahalle NATOlle. Tämä on luultavasti jatkossa se kohderyhmä, johon Venäjän propaganda suuntaa panoksia prosessin edetessä. Painopiste siirtyy myös siihen, miten NATO-maissa saadaan herätettyä epäluottamusta Suomea kohtaan. Venäjällä on nyt erityisen suuri intressi rikkoa EU:n rintamaa ja suuri askel siihen olisi Ranskan presidentinvaaleihin vaikuttaminen. Unkari "menetettiin" jo ja nyt olisi tärkeä pitää rivit kasassa.

Erittäin hyvin sanottu!

 

[Everdreamfin]

Olisihan se venäjälle aivan naurettavan iso propagandavoitto jos Suomen ja Ruotsin natohakemukset torpattaisiin.
Menisi NATOnkin maine ns. länsimaisena liittoutumana. Toki kyllä eletään ihan ihmeellisiä aikoja muutenkin.

 

[vrds]

Nuo Venäjän uhittelut mahdollisesta Nato-jäsenyydestä ovat olleet Keski-Euroopassa yleisradiossa ihan kärkiuutisia jollain kanavilla. Sinällään omituista, kun omasta mielestä nuo ovat olleet sellaista olematonta muniin puhaltelua.

 

[Kautium]

Kyllä tuo minulle näkyy. Lähinnä arvuuttelua kuinka Trumpin toista tulemista odottavat republikaanit äänestävät Suomen jäsenyyden puolesta vai vastaan ja aikooko Trump erota natosta lupaustensa mukaisesti, jos valitaan 2024.

Missä tällainen lupaus on esitetty? Jenkeissä on kieltämättä paljon urpoa ja johdateltavissa olevaa taviskansaa, mutta jotenkin sitä voisi kuvitella, että yksinkertaisemmatkin näkevät että tuo on suoraan Putinin toiveiden noudattamista ja sitä kautta vaan suurempiin ongelmiin suuntaamista. Käsittääkseni Trumpin olennaisimmat vaatimukset olivat, että jokainen jäsenmaa käyttäisi Naton vaatimusten mukaisen osuuden omaan puolustusbudjettiinsa ja se taas on ihan järkevä ja kohtuullinen vaatimus. Suomellahan se jo toteutuu muutenkin.

On tämä kyllä käsittämätön aikakausi, kun ensin on jumitettu koronapandemian kanssa pari vuotta ja se jäi nyt yhtäkkiä täysin taka-alalle, kun Venäjä päätti että pitää alkaa lämmittelemään kolmatta maailmansotaa. Samaan aikaan pitää pelätä että Euroopassa valitaan Putin-mielinen oikeistopopulisti yhden Naton vahvimman ydinasemaan johtoon lähes diktaattorin mandaatilla ja bonuksena pitää arvuutella, että valitaanko jenkeissä paikallinen kylähullu seuraavissa vaaleissa uudestaan maailman mahtavimman ydinasevaltion johtoon.

 

[B12]

Missä tällainen lupaus on esitetty?

No on Trump heitellyt kaikenlaisia ajatuksiaan ilmoille. Yksi oli muiden NATO-valtioiden puolustusbudjetin lisääminen ehkä tavallaan oikeutetustikin ja sitten Trump herkutteli ajatuksella USA:n erosta natosta kun teki henk. koht. diilejä Putinin ja Pohjois Korean ym kanssa.

https://www.washingtonpost.com/politics/2022/03/04/bolton-says-trump-might-have-pulled-us-out-nato-if-he-had-been-reelected/

 

[Mestaritonttu]

Toisin sanoen osaavaa ammattilaista on hyvin vaikea saada sotimaan Ukrainaan, kyllä kansa tietää, mitä siellä tapahtuu.

Pyörii lihamylly ja teurastajan pylly, tahdissa (sirpin ja) vasaran.

 

[Kuvatus]

Olisi kiva näihinkin kuulla kunnon perustelut. Veikkaan että vastustajilla kanta perustuu 99% mutuun ja irrationaaliseen pelkoon ja 1% faktoihin:

– Pidän selvänä, että ydinaseita ei Suomen kannata omalle maaperälleen tuoda, mutta muilta osin en lähtisi rajaamaan mitään vaihtoehtoa pois, kuten tukikohtia tai pysyviä joukkoja, SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Lindtman sanoo.

Ainoana vastaajana kristillisten ryhmänjohtaja Päivi Räsänen ei sulje pois ydinaseiden sijoittamisenkaan mahdollisuutta. Räsänen kuitenkin painottaa, että kyseessä on hänen oma kantansa eikä puolueen kanta.

LM: Eduskuntaryhmät vastustavat ydinaseiden tuomista Suomeen

Eduskuntaryhmien puheenjohtajat ovat laajasti sitä mieltä, ettei Suomeen pitäisi mahdollisen Natoon liittymisen jälkeen sijoittaa ydinaseita, kertoo Lapin Kansa.

www.iltalehti.fi

Yrittäjät sentään tietää missä mennään:

Suomen Yrittäjien kyselyssä Nato-kannatus on vahvistunut nopeasti viimeisen kuukauden aikana.

Kun maaliskuussa Suomen Nato-jäsenyyttä kannatti 64 prosenttia yrittäjistä, huhtikuun Yrittäjägallup paljastaa luvun nousseen muutamassa viikossa 70 prosenttiin.

Kannatus on sitä vahvempi, mitä iäkkäämpi yrittäjä on ja mitä isompi yritys on. Eniten kannatusta tulee Pohjois- ja Itä-Suomesta.

– Parasta yrittäjyyspolitiikkaa on varmistaa vakaus ja vapaus. Siksi Yrittäjät kannattaa Nato-jäsenyyttä. Uskomme vahvasti, että jäsenyys vahvistaisi Suomen turvallisuutta, vapautta ja vakautta, Yrittäjien toimitusjohtaja Mikael Pentikäinen toteaa tiedotteessa.

Yrittäjägallup: Nato-kannatus nousussa, sota näkyy tilauksissa | Verkkouutiset

Yrittäjägallup: Nato-kannatus nousussa, sota näkyy tilauksissa | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Ei voi kuin toivoa näin käyvän:

Pääsiäisen jälkeen eduskunnassa aloitetaan selonteon käsittely, jonka yhteydessä otetaan kantaa myös Suomen Nato-jäsenyyden hakemiseen. Heinonen arvioi, että päätös hakemuksen jättämisestä tullaan tekemään ennen kuin puissa on lehdet.

Timo Heinonen: Nato-hakemus jätettävä ennen kesää | Verkkouutiset

Timo Heinonen: Nato-hakemus jätettävä ennen kesää | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[Centteri]

Näyttää siltä että suomella on turvatakuut hakemuksen käsittelyn aikana ainakin USA:n ja Britannian osalta.

Ainakin puolentoista kuukauden ajan esimerkiksi Suomen valtionjohto on tiennyt, että 2.–13. toukokuuta Suomessa olisi brittiläinen panssarivaunukomppania ja Yhdysvaltain Euroopan maavoimien sotilaita.

Vaikka harjoitus onkin tietysti sovittu jo hyvissä ajoin, ajoitus ei voisi olla parempi. Suurten Nato-maiden sotilaiden yhtäaikainen läsnäolo on yksi tekijä siinä verkossa, joka antaa Suomelle turvaa Nato-prosessin aikana.

Puolustusliitto Naton suuret jäsenmaat myöntävät Suomelle käytännön turvatakuut jäsenyysprosessin ajaksi.

Analyysi: Länsipanssareiden tulo Suomeen ei voisi olla paremmin ajoitettu – näin toimii Nato-prosessin aikainen turvaverkko

Yhdysvalloille ja Britannialle on uskottavuuskysymys, että Venäjä ei pysty estämään Suomen Nato-jäsenyyttä voimankäytöllä. Suomi saa jäsenyysneuvotteluiden ajaksi käytännön turvatakuut, IL:n Lauri Nurmi ja Juha Ristamäki kirjoittavat.

www.iltalehti.fi

 

[pulatunnus]

Näyttää siltä että suomella on turvatakuut hakemuksen käsittelyn aikana ainakin USA:n ja Britannian osalta.

Ainakin puolentoista kuukauden ajan esimerkiksi Suomen valtionjohto on tiennyt, että 2.–13. toukokuuta Suomessa olisi brittiläinen panssarivaunukomppania ja Yhdysvaltain Euroopan maavoimien sotilaita.

Vaikka harjoitus onkin tietysti sovittu jo hyvissä ajoin, ajoitus ei voisi olla parempi. Suurten Nato-maiden sotilaiden yhtäaikainen läsnäolo on yksi tekijä siinä verkossa, joka antaa Suomelle turvaa Nato-prosessin aikana.

Puolustusliitto Naton suuret jäsenmaat myöntävät Suomelle käytännön turvatakuut jäsenyysprosessin ajaksi.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2b131195-c235-4b73-9b36-360859f4dd94

Harjoitukset on koronan takia olleet katkolla, tuo kai muuten kalenterissa pitkään ja ilmeisesti vähän suppeampi joltain osin Ukrainan tilanteen takia.

Mutta se pointti, Nato hakemuksen julkinen eteneminen ajoittuu hyvin tuon kanssa, muuten vaan saadaan ilman mitään provoilua kalustoa suomeen. Haittana toki se että pietarin trollit tuosta vääntää jotain, mutta ne vääntää kaikeasta.

Linkissä ei kerrottu miten tuo ajoittuu eduskunta käsittelyjen kanssa.