Jos olet nähnyt vaan heikkotasoisia argumentteja, ehkä olet katsonut väärästä paikasta.[/QUOTE]
Suomen plussia taitaa olla ainakin puhdas luonto ja puhdas ilma ja että tarvittaessa on vapautta olla vaikka piilopirtissä. Tämä ei ole jokapaikassa mahdollista. Itse en lue iltalehteä tai iltasanomia koska jutut tahtoo yleensä olla täyttä kökköä. Jollain lailla negailuksi väännettyjä juttuja tai muuten liian outoja. En siis seuraa pahemmin mitään uutisia, pääsee paljon helpommalla.
Ei toi mikään tabu ole, vaan h*lvetin tyhmä aihe. Toisin sanoen siitä ei juuri keskustella, koska aiheen hölmöydestä vallitsee melko yksimielinen konsensus. Myöskään Pohjois-Korean kanssa liittoutumisesta puhuminen ei ole mikään tabu samasta syystä. Siitä nyt ei muuten vaan tunneta tarvetta keskustella.Venäjän kanssa liittoutuminen?
Tästä ei juurikaan mitään keskustelua synny, koska muistellaan sitä 1917, 1939-1945, 1990, 2014 tapahtumia ja todetaan, että ei se toimisi ja meillähän on puolustusvoimat, mutta natoon pitää liittyä siltikin. Nojoo tää aihe on vähän kuin heittäisi bensaa liekkeihin.
Edit: lisätään siihen vielä, että sinut leimataan pro-russia
Bordelleista on joskus aiemmin sivulauseissa ohimennen keskusteltu julkisuudessa, mutta viime aikoina ei edes senkään vertaa oikeastaan...Alkakaas vakavasti puhumaan ja ajamaan asiaa bordellien perustamisesta vaikka Helsinkiin!
Telaketjufeministit, hihhuliuskovaiset ja media nylkee teidät....
-Vaikkei se ideana olisi ollenkaan huono, rikollisuus vähenisi, verotulot lisääntyisi... oletettavasti.
Juurihan sinä itse osoitit, ettei aihe ole "tabu", vaan jonkun random-vajapään mielipiteestä on vasta tehty oikein klikkihuoraus-juttukin iltalööppilehteen.
Mua ei oikeastaan kiinnosta käydä keskustelua tästä aiheesta, eikä se tähän ketjuun kuulukaan. Aihe ei joka tapauksessa ole mikään tabu, ja sinäkin saat tästä varmaan ihan hyvät keskustelut aikaiseksi jonkun kanssa jossain.
Ei ole eikä tule, Venäjä suhtautuu "liittolaisiinsa" täysin yksipuolisella asenteella ja muutenkin sopimuspaperit Venäjän kanssa eivät ole edes paskapaperin arvoisia, viimeeksi tämä on nähty Ukrainassa.
Olenkin toisinaan miettinyt että olenko miten yksin tämän ajatuksen kanssa että niitä oikeasti on mutta olen tullut siihen lopputulokseen että se on samanlailla marginaalista haittoihin nähden kuin ryyppäämisen myönteiset vaikutukset.
Yritä nyt sitten ihan tosissas selittää miten elämän laatu paranee kun ryyppäät...
Omasta mielestä kaikkein tervellisin elämäntapa olisi kokonaan päihteetön käyttö. Eli vaikkapa ihan kokonaan ilman alkoholia ja tupakkaa. Mutta kummiskin niin että saa käyttää jos nyt aivan välttämättä haluaa. Jo ihan noilla alkoholilla ja tupakallakin saa jo pään ihan tarpeeksi tillin tallin ja mahdollisia vieroitusoireita että ei pystykään lopettamaan niiden käyttöä vaikka haluaisi. Eli voivat aiheuttaa ja aiheuttavatkin kovan riippuvuuden. Itse olen polttanut, mutta toisaalta hyvin vähän. Jotkut vain ovat niin heikkoja että eivät pysty lopettamaan sitä polttamista. Samoin voi käydä myös alkoholinkin kanssa ainakin pahimmillaan. Alkoholisteille on keksitty ainakin Minnesota-malli. En itse siitä tiedä, mutta saattaa olla tehokas.
http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005023858.html
Tätä tämän päivän mielipidekirjoitusta hesarista lukiessa tuli mieleen eräs tabu Suomessa: Naisten typeryys.
En voi kuin suu auki ihmetellä tuota älykkyyttä ja viisautta, joka tuosta tekstistä hohkaa. Liikutaan aivan selvästi sellaisilla suuren älykkyyden tasoilla, jotka ovat tällaisen alhaisen amk-inssi maan matosen käsityskyvyn ulkopuolella. Pitäisi varmaankin kasvattaa älykkyyttä DI:ksi opiskelemalla, silti oltaisiin vielä vuosikausien opiskelun päässä noista intellektuellisista asemista. Haluaisin päästä tutustumaan tämän nimeltä mainitsemattoman tiedekunnan tohtorin suuriin älyllisiin saavutuksiin. Jäi vähän auki tuosta tekstistä, oliko Neiti Tohtori nyt saanut niitä töitä vai ei. Mikäli töitä ei ole saatu pitkän ja erinomaisen tohtorikoulutusuran aikana, hieman tuo älykkyys jää mietityttämään, ihan vain näin alhaisen maalaisjärjen tasolla ajateltuna. Pitäisikö yhteiskunnan kustantaa kalliit hedelmöityshoidot sinkkunaisille? Ei todellakaan. Aivan oikein Neiti Tohtori, olette todella valaistunut, koulutus ei ole mennyt hukkaan.
Mutta asiaan, miesten alhaisesta älykkyydestä, huonosta koulutustasosta yms. puhuminen on ihan kosher, sitä näkee mediassa jos nyt ei ihan päivittäin, niin ainakin viikottain. Eikä siinä mitään, se on usein aivan aiheellista, eikä siitä toki kenenkään tule mieltään pahoittaa. Kaksoisstandardit tässä ovat nyt vaan oikea aiheen tavaramerkki, en oikein näe hesarin julkaisevan miehen kirjoittamaa "Minulle ei löytynyt älykästä naista, eikä heitä riitä muillekaan haluaville" mielipidekirjoitusta. Tai vaihtoehtoisesti, korvataan sana "älykästä" sanalla "kaunista" (onhan ulkonäkö naisten suurin arvo parisuhdemarkkinoilla, miehillä sen ollessa sosiaalinen status, itkevät tasa-arvoänkyrät aiheesta mitä tahansa, niin se vain menee). Kaikenlainen naisiin ja naisellisuuteen liittyvän arvostelu on julkisessa keskustelussa täysin haram, tästä linjasta jos joku julkkis, poliitikko tm. poikkeaa, ristiinnaulitseminen mediassa on varmaa.
Tai ehkäpä huomisesta hesarista löytyy mielipidekirjoitus, jossa yhdistetään esim. lähihoitajanaiset ja alhainen älykkyys. Haluaisin nähdä sen värikkään jälkipuinnin.
Minulle tuli mieleen tuosta naisen avautumisesta, että se ettei hän ole löytänyt miestä nimenomaan kertoo miesten älykkyydestä.http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005023858.html
Tätä tämän päivän mielipidekirjoitusta hesarista lukiessa tuli mieleen eräs tabu Suomessa: Naisten typeryys.
En voi kuin suu auki ihmetellä tuota älykkyyttä ja viisautta, joka tuosta tekstistä hohkaa. Liikutaan aivan selvästi sellaisilla suuren älykkyyden tasoilla, jotka ovat tällaisen alhaisen amk-inssi maan matosen käsityskyvyn ulkopuolella. Pitäisi varmaankin kasvattaa älykkyyttä DI:ksi opiskelemalla, silti oltaisiin vielä vuosikausien opiskelun päässä noista intellektuellisista asemista. Haluaisin päästä tutustumaan tämän nimeltä mainitsemattoman tiedekunnan tohtorin suuriin älyllisiin saavutuksiin. Jäi vähän auki tuosta tekstistä, oliko Neiti Tohtori nyt saanut niitä töitä vai ei. Mikäli töitä ei ole saatu pitkän ja erinomaisen tohtorikoulutusuran aikana, hieman tuo älykkyys jää mietityttämään, ihan vain näin alhaisen maalaisjärjen tasolla ajateltuna. Pitäisikö yhteiskunnan kustantaa kalliit hedelmöityshoidot sinkkunaisille? Ei todellakaan. Aivan oikein Neiti Tohtori, olette todella valaistunut, koulutus ei ole mennyt hukkaan.
Mutta asiaan, miesten alhaisesta älykkyydestä, huonosta koulutustasosta yms. puhuminen on ihan kosher, sitä näkee mediassa jos nyt ei ihan päivittäin, niin ainakin viikottain. Eikä siinä mitään, se on usein aivan aiheellista, eikä siitä toki kenenkään tule mieltään pahoittaa. Kaksoisstandardit tässä ovat nyt vaan oikea aiheen tavaramerkki, en oikein näe hesarin julkaisevan miehen kirjoittamaa "Minulle ei löytynyt älykästä naista, eikä heitä riitä muillekaan haluaville" mielipidekirjoitusta. Tai vaihtoehtoisesti, korvataan sana "älykästä" sanalla "kaunista" (onhan ulkonäkö naisten suurin arvo parisuhdemarkkinoilla, miehillä sen ollessa sosiaalinen status, itkevät tasa-arvoänkyrät aiheesta mitä tahansa, niin se vain menee). Kaikenlainen naisiin ja naisellisuuteen liittyvän arvostelu on julkisessa keskustelussa täysin haram, tästä linjasta jos joku julkkis, poliitikko tm. poikkeaa, ristiinnaulitseminen mediassa on varmaa.
Tai ehkäpä huomisesta hesarista löytyy mielipidekirjoitus, jossa yhdistetään esim. lähihoitajanaiset ja alhainen älykkyys. Haluaisin nähdä sen värikkään jälkipuinnin.
Luultavasti sitä kiinnostaa äidiksi ryhtyminen paljon enemmän kuin oma markkina-arvonsa.
Kyllähän me kaikki tiedämme, miten se läpikorruptoitunut paskamaa toimii. Mutta se on sitten ihan eri asia, että haluammeko mitenkään omalla jalallamme siihen paskakasaan astua.
Tyypillistä ryssätrollahtavaa tasapäistämistä.
