Mistä aiheesta ei saisi puhua suomessa, mikä on tabu?

[Jumputin]

Tabu tuntuu olevan myös leimasin, jota saatetaan käyttää, jos tunnetaan että omaa mielipidettä vastaan hyökätään.
Ehkä voisi väitää, että tabua on puhua ihmisten keksutelutaidoista, tai siitä että haluamme ajetella itsemme rationaalisiksi, mutta sitä emme ole.
Keskusteluissa aina mennään enemmän tai vähemmän asenne ja tunne edellä, sitä ei voi ihminen välttää ja todella vaikea havaita itsestään.

Helppo esimerkki nykypäivänä maahanmuuttajat, joita täälläkin käytetty jo esimerkkinä. Maahanmuuttajien ongelmista on täysin mahdollista käydä keskustelua ja onkin käyty, mutta missä sitä voi tehdä ilman yli äyräiden kuohuntaa? Aihe ei itsessään ole tabu, mutta asenteellisuus on. Joko on rasisti tai suvakki -muita vaihtoehtoja ei tunnu olevan. Tämän takia iso enemmistö jättäytyy keskustelun ulkopuolelle, ja sitä hallitsee vain pienemmät ja äänekkäimät joukot ääripäistä, jotka saavat näyttämään aiheen tabulta.

Oma aseenteellisuus ja tunteet on tabu. Ne helposti kielletään itseltään.

 

[Jurppii]

Lähellä oikeasti tabuksi mieltämiäni aiheita on nuo rotujen "älykkyyksien" vertailut ja niiden pohjalta toimimiset, rodun puhtaudet, ei-aktiivisten pedofiilien ongelmat jne.

 

[Centteri]

Somessa keskustelin erään naisen kanssa maahanmuutosta ja kun kritisoin sitä että tänne tullaan usean turvallisen euroopan maan kautta oleilemaan vailla mitään koulutusta veronmaksajen piikkiin, niin akka veti herneen nenään ja häippäsi se siliän tien. Eli paljastui suvakiksi. Oli siis tabua arvostella laitonta maahanmuuttoa.

 

[Jurppii]

Somessa keskustelin erään naisen kanssa maahanmuutosta ja kun kritisoin sitä että tänne tullaan usean turvallisen euroopan maan kautta oleilemaan vailla mitään koulutusta veronmaksajen piikkiin, niin akka veti herneen nenään ja häippäsi se siliän tien. Eli paljastui suvakiksi. Oli siis tabua arvostella laitonta maahanmuuttoa.

Tai sitten te olitte vaan jyrkästi eri mieltä molemmille täkeästä asiasta? Mitään seuraamuksiahan sulle ei sanomisistasi ilmeisesti koitunut. Jos joku Ilvestä kannattava nainen ei halua jutella Tappara-fani miehen kanssa, ei se tee asiasta tabua.

 

[siiphuup]

Ja silti tätä näkee jatkuvasti tapahtuvan, ihan omilla nimilläänkin. Se ei tee puheista tabuja, että niillä suututtaa jonkun.

No lisätään vielä että mamuista puhumalla negatiivisesti ja julkisesti voi saada rikosoikeudellisen tuomion

 

[Jumputin]

No lisätään vielä että mamuista puhumalla negatiivisesti ja julkisesti voi saada rikosoikeudellisen tuomion

Eikö muista aiheista voi saada riippumatta onko aihe tabu vai ei? Voisiko kyse olla jostain muusta?

 

[Shikanjyo]

No lisätään vielä että mamuista puhumalla negatiivisesti ja julkisesti voi saada rikosoikeudellisen tuomion

*Matuista

 

[ttjm]

Maahanmuuttoa on täällä tarjottu pariinkin kertaan tabuksi, mutta se ei sitä kyllä ole. Se pitää kyllä paikkaansa ettei siitä saada oikein aikaan asiallista keskustelua missään.

E: ja heti joku kerkesi näyttämään tämänkin toteen

 

[Jurppii]

No lisätään vielä että mamuista puhumalla negatiivisesti ja julkisesti voi saada rikosoikeudellisen tuomion

Voi saada mutta sitä silti tapahtuu jatkuvasti eduskunnassakin lain puitteissa. Aihe ei ole itsessään tabu vaikka jotkut mielipiteet ovat epäsuosittuja. Haluatko pari esimerkkiä tabuista? Miten olisi vaikkapa:

-Liikakansoituksen ratkaisu pakkosteriloinnilla tai nälkään näännyttämisellä
-Naisille pakollinen seksipalvelus

Noin ihan hatusta pari käsittämätöntä, mitä on netin anonyymeillä palstoilla tullut vastaan, joista et todellakaan voi avata julkista keskustelua edes tunnustellen

 

[kusiainen]

Väitän että suurimmalla osalla ihmisillä esiintyy silloin tällöin sopimattomia seksuaalisia ajatuksia, kukaan ei halua myöntää asiaa. Ehkä kerran vuodessa, toisella kerran 10 vuodessa, joillakin kerran viikossa joillakin taas päivittäin.

Ei ole olemassa sopimattomia ajatuksia. Kaikenlainen fantasiointi on ok.

 

[Rullakebab]

Lapsien muotoiset seksinuket.
vähän aikaa sitten oli kova haloo kun tullissa tms. Oli tavattu lasten muotoisia seksinukkeja ja niitten kieltämiseen piti sitten kovalla kiireellä keksiä jokin syy.
Onhan ne ajatuksena iljettäviä mutta järjellä ajateltuna ketään ei pitäisi kiinnostaa minkä muotoista muovinpalaa joku nussii.
Ja jos joku pedo panee kumilasta oikean sijaan niin nehän ovat jopa hyödyllisiä.

 

[Shikanjyo]

Lapsien muotoiset seksinuket.
vähän aikaa sitten oli kova haloo kun tullissa tms. Oli tavattu lasten muotoisia seksinukkeja ja niitten kieltämiseen piti sitten kovalla kiireellä keksiä jokin syy.
Onhan ne ajatuksena iljettäviä mutta järjellä ajateltuna ketään ei pitäisi kiinnostaa minkä muotoista muovinpalaa joku nussii.
Ja jos joku pedo panee kumilasta oikean sijaan niin nehän ovat jopa hyödyllisiä.

Jep, jos he saavat kiksinsä tyydytettyä tuolla nukella, niin se on vain hyvä. Mutta jos heistä kehittyy pedofiileja, että ei enää se pelkkä nukke riitä...
Ei ole aivan yksiselitteinen juttu.

 

[Fenotype]

Polliisi

Spoileri: spolleri

Poliisi voi asentaa vakoiluohjelmia kotikoneille
Poliisi haluaa suomalaisten sormenjäljet rikostutkintaansa
Poliisin salainen tiedonhankinta
Poliisi kuunteli lainvastaisesti rikoksesta epäillyn keskusteluja - asiasta ei käynnistetty tutkintaa

Kannattaa käydä katsomassa kuinka paljon ja etenkin millaisia kanteluja poliisin toiminnasta on tehty eduskunnan oikeusasiamiehelle
Harmi kun en löytänyt sitä keissiä missä polliisi oli käyttänyt poliisin resursseja oman vaimonsa salakuunteluun ja josta jäi kiinni ja pääsi ylen uutisiin oikein.

Mika Myllylän kuolema työllisti 50 poliisia

 

[Jurppii]

Jep, jos he saavat kiksinsä tyydytettyä tuolla nukella, niin se on vain hyvä. Mutta jos heistä kehittyy pedofiileja, että ei enää se pelkkä nukke riitä...
Ei ole aivan yksiselitteinen juttu.

No eipä kukaan kuvittele, että normaalit seksinuketaan kehittää miehistä raiskaajia. Vai kuvitteleeko?

 

[Shikanjyo]

No eipä kukaan kuvittele, että normaalit seksinuketaan kehittää miehistä raiskaajia. Vai kuvitteleeko?

Onko seksi aikuisten välillä hyväksyttyä? Onko seksi aikuisen ja lapsen välillä hyväksyttyä?

 

[Jurppii]

Onko seksi aikuisten välillä hyväksyttyä? Onko seksi aikuisen ja lapsen välillä hyväksyttyä?

Annoit ymmärtää, että nuken kanssa touhuaminen saisi ihmisen haluamaan lasta (ja olettaen siis myös aikuista) ihan sen verran vastaanpanemattomasti, että säännöt ja lait unohtuu? Eiköhän lapsinukeista kiinnostunut ole jo lähtökohtaisesti pedofiili tai aikuisnukkejen harrastaja sellainen, jolle ei elävää naista heru. Tai sitten ovat nukkefetisistejä, jolloin ongelmaa ei ole.

 

[The Grenadier]

No eipä kukaan kuvittele, että normaalit seksinuketaan kehittää miehistä raiskaajia. Vai kuvitteleeko?

Normaalit seksinuket saattavat saada haluamaan aitoa asiaa. Siitähän tässä varmaan oli kyse. Ja pedofiilihan se todennäköisesti on jo se lapsennäköisen nuken nussija. Ei kai sitä muuten tuollaista harrastelisi.

 

[Jurppii]

Normaalit seksinuket saattavat saada haluamaan aitoa asiaa. Siitähän tässä varmaan oli kyse. Ja pedofiilihan se todennäköisesti on jo se lapsennäköisen nuken nussija. Ei kai sitä muuten tuollaista harrastelisi.

Eli voiko tuosta vetää johtopäätöksen, että "normaalien" nukkejen kyntäjä, joka on harrastukseensa päätynyt vaikkapa erittäin epämiellyttävän ulkonäön vuoksi, ei todellisuudessa lievitäkään sillä paineitaan vaan kehittyy todennäköisemmin uhaksi naisille?

 

[blueowl]

Pedofilia taitaa enemmän olla tabun aihe kuin mitkään raiskausfantasiat.

Se kuitenkin herättää voimakkaita reaktioita ja melkeinpä pelkästään se, että ymmärtää sen, että pedofiilit eivät voi ajatuksilleen mitään ja ei ole keinoja muuttaa niitä. Monesti jo tämän ääneen sanominen tuottaa kommentteja "ai sä hyväksyt lasten nussimisen..."

Ja vaikka nuo nuket... Lammasnuken hommaaminen on vain hassun hauskaa, mutta lapsen näköisen nuken vitun sairasta.

 

[The Grenadier]

Eli voiko tuosta vetää johtopäätöksen, että "normaalien" nukkejen kyntäjä, joka on harrastukseensa päätynyt vaikkapa erittäin epämiellyttävän ulkonäön vuoksi, ei todellisuudessa lievitäkään sillä paineitaan vaan kehittyy todennäköisemmin uhaksi naisille?

Tuskinpa tuollaista johtopäätöstä kannattaa vetää. Varmaan se oikea asia voisi maistua. Eli lapsinuken kyntäjä voisi olla potentiaalinen uhka lapsille. Mutuilua toki.

 

[Mestaritonttu]

Pedofiili joka kykenee itsehillintään ja tiedostaa että lapsiin sekaantuminen on väärin, tyytyy todennäköisesti nukkeen loppuelämäkseen. Niinhän sitä sanotaan että tuo piilevä ryhmä on enemmistönä kaikista
pedofiileistä. Mutta se toinen ryhmä jolta puuttuu itsehillintä ja empatia joko mielisairauden tai sosiopaattisten taipumusten takia, kaipaa aina voimakkaampia ärsykkeitä eikä nukke tee muuta kuin
kasvattaa ruokahalun niin sanotusti.

 

[SampoTexaa]

Suomen politiiikassa on pari tabua. Nämä ovat siitä kummallisia, että näitä ei ole juuri missään muussa maassa maailmassa, mutta suomessa näiden poistamisesta ei voi edes puhua, koska jos niiden poistamisesta alettaisiin edes keskustella, alettaisiin heti elää äärikapitalistisessa dystopiassa jossa työntekijät ovat pelkkiä firmojen orjia. Aivan kuten melkein kaikissa muissa maissa maailmassa työntekijät ovat tällaisia orjia:

* yleissitovat työehtosopimukset
* ay-jäsenmaksun verovähennysoikeus

Myös julkisensektorin pienentämisestä puhuminen on tabu.

 

[Hair]

Pienistä lapsista ei saa sanoa että ne käyttäytyy vastenmielisesti, kuvottavasti ja sadistisesti. (Siis vaikka ne käyttäytyisivätkin)
Jos vaikka repii ja kiusaa eläimiä, hakkaa, kirkuu ja riehuu päättömän raivon vallassa yms.
Esim: "Onkos tuo sinun Jari-Kullervo ihan terve kun se tuolla lailla Ritva-Liisaa mätkii tuolla kivellä ja kirkuu autistisesti?"

 

[Zefram Cochrane]

Maataloustukiaiset ja Alkon monopoli (ainakin tähän saakka).

 

[Zefram Cochrane]

Dominointi seksissä ei viittaa kyllä mihinkään lapsuuden perheväkivaltaan. Seksipiireissä on tunnettu Master/slave asetelma, siinä toinen on tavallaan seksiorjana käytettävissä kuin seksilelu, masteri alistaa ja häpäisee (ei pahalla tavalla), se on sellaista vastavuoroista hommaa, ei varinaisesti oikeaa orjameininkiä.

Salaiset raiskaustuntemukset ovat sellaista raakaa eläimellistä alkuvoimaa, erittäin kiihottuneessa tilassa ihmisen itsehillintä ja myös empatiakyky laskevat, uskon tällä olevan selkeä evolutiivinen syy, jos mies on ollut pitkään erittäin kiihottuneessa tilassa tarkoittaa se sitä ettei ole päässyt lisääntymään, näin ollen kiihottuminen sammuttaa itsehillinnän ja empatiakyvyn jotta pystyisi levittämään geenejään hinnalla millä hyvänsä, jopa väkisin. Ei siis kannata pikittää kiihottumistaan liian pitkää, se myös lisää aggressiivisuutta.

Mitä tulee visuaaliseen stimulaatioon, niin aivot eivät erota onko kyse vastavuoroisesta seksuaalisesta aktista vai väkisin suoritetusta. Annan toisen esimerkin, väitätkö ettet kiihottunut The Girl with Dragon Tattoon suihinottokohtauksesta?



Jos näkee lapsen kiusaavan eläintä, niin turpaan suoraan, itse ainakin löisin jos tulisi ulkona vastaan. Avokämmenellä naamaan voimakkaasti pari kertaa, oli pennulla ikää vaikka 7 vuotta, sillä ei ole väliä. Jos pennus vanhemmat tulee valittamaan, niin niitäkin vetäisin turpaan kun eivät laita pentuansa aisoihin.

Tuollaiset linnaan. Jos näkisin tuollaisen, vetäisin turpaan oikein kunnolla.

 

[kusiainen]

Tuollaiset linnaan. Jos näkisin tuollaisen, vetäisin turpaan oikein kunnolla.

Eläinrääkkäjiä turpaan aina, mieluiten oikein huolella.

 

[Zefram Cochrane]

Meinaatko että lapsi saa vapaasti kiduttaa vaikka jotain eläintä? Onko sinulla tuollaisia mielenvikaisia pentuja joiden oikea paikka on hauta?

Aikuisen tehtävä on estää lapsen eläinrääkkäys, ei pahoinpidellä pieniä lapsia.

 

[Jurppii]

Myös julkisensektorin pienentämisestä puhuminen on tabu.

Pienistä lapsista ei saa sanoa että ne käyttäytyy vastenmielisesti, kuvottavasti ja sadistisesti. (Siis vaikka ne käyttäytyisivätkin)
Jos vaikka repii ja kiusaa eläimiä, hakkaa, kirkuu ja riehuu päättömän raivon vallassa yms.
Esim: "Onkos tuo sinun Jari-Kullervo ihan terve kun se tuolla lailla Ritva-Liisaa mätkii tuolla kivellä ja kirkuu autistisesti?"

Maataloustukiaiset ja Alkon monopoli (ainakin tähän saakka).

Näistä aiheista mikään ei ole tabu. Onhan niistä lehdissäkin kirjoiteltu.

 

[B-Kasetti]

Älykkyys on todellinen tabu. Varsinkin se että se on käytännössä puhtaasti geneettistä. Jos oikeasti haluttaisiin täällä sitä huoltosuhdetta parantaa niin turha mihinkään lapsentekotalkoisiin on porukkaa patistaa. Epätasa-arvoistetaan raa'asti peruskoulujärjestelmää ja kohdennetaan ne resurssit vaikka siihen parempaan puolikkaaseen. Poimitaan ne huippuälykkäät (vaikka 1/1000) yksilöt sieltä omaan kouluunsa. Näitä ihmisiä ei toki paljon ole mutta vaikka sitten valtionavusteisesti kannustetaan perheineen muuttamaan jne. Samallalailla poistetaan ne oikeasti häiriintyneet / borderline keharit jonnekin omaan laitokseensa.

Voin kuvitella että 20 vuoden päästä viimeistään em. kappale on vihapuhetta jos nykyinen kehitys jatkuu

 

[SampoTexaa]

Minun älykkyyteni on mitattu jo teininä psykatrin toimesta kun olin aiheuttanut ongelmia koulussa, jo silloin sain 125 pistettä, kävin mensan virallisen testin tekemässä ja 129 pistettä tuli. Kuulun siihen 5% vähemmistöön jotka ovat erittäin älykkäitä, mielestäni suurin osa ihmisistä on melko tyhmiä, minut mukaanlaskien.

Mensan testissä on se että siinä mitataan vain matemaattis-loogista älykkyyttä. Tätä sitten pidetään yleisenä älykkyyden mittarina ja 90% mensalaisista tämä on nostanut pissan päähän.

Todellisuudessa älykkyyttä on paljon muutakin esim tunneäly.

 

[ttjm]

Jo tutkimukset näyttävät että lapsista jotka rääkkäävät eläimiä tulee täys ihmispaskoja aikuisina, eläinrääkkääjä on säälittävä saasta joka etsii heikoimman mahdollisen kohteen jolle aiheuttaa kärsimystä, aikuisena sitten saattavat alkaa kiduttamaan omaa lastaan, sehän on vielä hauskempaa. Tällaisia sarjakuristajia ja hukuttajia tulee näistä lapsista.

Lähdettä tutkimuksiin?

 

[ttjm]

Jo tutkimukset näyttävät että lapsista jotka rääkkäävät eläimiä tulee täys ihmispaskoja aikuisina, eläinrääkkääjä on säälittävä saasta joka etsii heikoimman mahdollisen kohteen jolle aiheuttaa kärsimystä, aikuisena sitten saattavat alkaa kiduttamaan omaa lastaan, sehän on vielä hauskempaa. Tällaisia sarjakuristajia ja hukuttajia tulee näistä lapsista.

Tämä oli se sun eka väite.

Sitten se "säälittävä saasta joka etsii heikoimman mahdollisen kohteen jolle aiheuttaa kärsimystä, aikuisena sitten saattavat alkaa kiduttamaan omaa lastaan, sehän on vielä hauskempaa." hieman laimentui epäsosiaaliseksi käytöshäiriöksi.

Sitten perään:

Toki eivät kaikista tule psykopaatteja, mutta aika monesta ja minun melestäni eläinrääkkääjät pitäisi teloittaa, näin vältytään tulevalta harmilta. Psykopaattien aivot eivät toimi kuten normaalin ihmisen, ovat kyvyttömiä mihinkään inhimillisyyteen, joten ei niitä voi pitää ihmisten seassa.

Puhutaanko tässä vielä siis lapsista, jotka rääkkäävät eläimiä?

 

[ttjm]

No laitoin jo lähdettä, harvemmin normaali lapsi joka ei tee mitään muuta antisosiaalista, kuten varastele, hakkaa, jne. alkaa eläimiä rääkkäämään.

Näin kohtuu maalaisena kasvanenna, niin varsinkin pojat tekee tuota aika paljon. Tämä tosin loppuu valtaosalta, kun tulee asiasta sanomista.
Sitten taas tappelut, varastelut ja muu huono käytös voi johtua niin monesta asiasta, että on aika heikolla pohjalla ollaan, jotta siitä vielä voisi tehdä mitään diagnoosia.

Toki eivät kaikista tule psykopaatteja, mutta aika monesta ja minun melestäni eläinrääkkääjät pitäisi teloittaa, näin vältytään tulevalta harmilta. Psykopaattien aivot eivät toimi kuten normaalin ihmisen, ovat kyvyttömiä mihinkään inhimillisyyteen, joten ei niitä voi pitää ihmisten seassa.

Jäin tuohon kuolemantuomion antamiseen eläinrääkkääjille vähän kiinni. Olitko tuossa ihan tosissasi? Tuosta sun tekstistä saa sellaisen kuvan, että nimenomaan lapsille...

 

[B-Kasetti]

Todellisuudessa älykkyyttä on paljon muutakin esim tunneäly.

Tabu aihe tosiaan kuten yllä näkee. Hermoon iski ja lujaa kun täytyy vetää tunneälykorttia esiin

 

[siiphuup]

Älykkyys on todellinen tabu. Varsinkin se että se on käytännössä puhtaasti geneettistä. Jos oikeasti haluttaisiin täällä sitä huoltosuhdetta parantaa niin turha mihinkään lapsentekotalkoisiin on porukkaa patistaa. Epätasa-arvoistetaan raa'asti peruskoulujärjestelmää ja kohdennetaan ne resurssit vaikka siihen parempaan puolikkaaseen. Poimitaan ne huippuälykkäät (vaikka 1/1000) yksilöt sieltä omaan kouluunsa. Näitä ihmisiä ei toki paljon ole mutta vaikka sitten valtionavusteisesti kannustetaan perheineen muuttamaan jne. Samallalailla poistetaan ne oikeasti häiriintyneet / borderline keharit jonnekin omaan laitokseensa.

Voin kuvitella että 20 vuoden päästä viimeistään em. kappale on vihapuhetta jos nykyinen kehitys jatkuu

Jos vielä enemmän haluaa mennä tabun suuntaan niin vihjaukset siitä että afrikkalaistaustaisilla älynlahjoja on muita vähemmän..

 

[B-Kasetti]

Jos vielä enemmän haluaa mennä tabun suuntaan niin vihjaukset siitä että afrikkalaistaustaisilla älynlahjoja on muita vähemmän..

Jep, super tabu koska en viitsinyt edes mainita. Ajattelin että pointti on vähemmälläkin selvä.

Ehkä et vain ymmärrä laajempaa käsitystä asioista kun et kuulu siihen harvinaiseen joukkoon jonka älykkyysosamäärä on yli 128.

Noh jokatapauksessa Dunning–Kruger haiskahtaa, se että kuka on missäkin kohtaa käyrällä jääkööt raadin arvioitavaksi.

 

[B-Kasetti]

Viestini sisältö oli, ettei älykkyysosamäärällä ole kovinkaan isoa merkitystä monissa normaalin elämän alueilla.

Pohjautuen mihin?

 

[B-Kasetti]

eikä 100IQ ole ylivertaisempi kuin 80IQ ihminen

Valitettavasti kyllä on, mitä tulee yhteiskunnan tuottavana jäsenenä olemiseen. Tämä järjestelmä on kohta niin monimutkainen että 80IQ ihminen ei tulevaisuudessa (~30 vuotta) selviä arjesta ilman tukimekanismeja. Siksi olisikin tärkeä maksimoida sen älykkäämmän puoliskon tuottavuus. Mutta kun keskustelu menee juuri näille urille että "kaikki on arvokkaita blaa blaa" no sovitaan että on yhtä arvokkaita mutta toiset tuottaa enemmän kuin toiset.

Lue ensiksi mitä kirjoitin ylempänä, niin voimme siitä keskustella miten palikkatestien tulokset vaikuttavat elämän eri osa-alueilla. En väitä etteikö ne kerro mitään, kyllä sillä varmasti vaikutusta on ja tiettyjä taitoja se kertoo, mutta kuten jo ylempänä kerroin vähän tarkemmin ajatuksistani.

ÄO on merkittävä ennusmerkki (=korreloi merkittävästi) kun katsotaan menestymistä elämässä.

 

[Daemoni]

Mensan testissä on se että siinä mitataan vain matemaattis-loogista älykkyyttä. Tätä sitten pidetään yleisenä älykkyyden mittarina ja 90% mensalaisista tämä on nostanut pissan päähän.

Todellisuudessa älykkyyttä on paljon muutakin esim tunneäly.

Ei kannattaisi ihan kaikkea kommunistista propagandaa niellä.

 

[B-Kasetti]

rotuasiat minä jo kävin läpi tuolla kulttuurin rikastumisketjussa, eikä siitä jaksa alkaa vääntämään.

Ja minä en ole niitä ottanut puheeksi tahi viitannut. Eikä se ole oleellista keskustelun kannalta.

Eikä tästä edes täällä pitäisi sen enempää "vääntää" kun se ei oikein ole tämän ketjun idea kuitenkaan. Vai olenko ymmärtänyt väärin?

 

[Erkki_erikeepperi]

Viestini sisältö oli, ettei älykkyysosamäärällä ole kovinkaan isoa merkitystä monissa normaalin elämän alueilla.

Yksilötasolla matalamman ÄO:n omaava henkilö voi pärjätä ihan kohtalaisen hyvin elämässä. Mutta kun puhutaan väestötasosta, niin kyllä keskimääräinen ÄO alkaa vaikuttaa asioihin yhteiskunnassa. Tietenkin. Siinä ei paljon "tunneälyt" auta. Ja koko termi on muutenkin ihan huuhaata.

No tuottaahan ne, mutta tuo Tatu Vanhasen tekemä reissu on erittäin huonoa tieteellistä työtä, mm. monessa afrikan maassa testattavat olivat 9-vuotiaita ja niitäkin oli vain 10 kappaletta, lapsen aivot vasta kehittyvät, eikä lapsena älykkyysosamäärä ole sama kuin aikuisena. Tästä löytyy lähteitä wikipediasta. On myös kiistatonta tietoa siitä, että aliravitsemus (vitaminiinpuutos on erittäin tärkeä tekijä) laskee henkilön älykkyysosamäärää, kuin myös se jos ei ole lapsena saanut äidinmaitoa, lyjylle altistuminen laskee älykkyyttä kuin myös monille muille kemikaaleille kuten muovin sivutuotteille. Tuollainen ÄO-tutkimus maailman ympäri pitää tehdä kunnollisesti, testattavien pitää olla lapsesta asti carttuneet hyvissä ja turvallisissa oloissa, joissa terveellistä ruokaa on ollut tarpeeksi ja lapsena on käynyt koulua normaalisti täysi-ikäiseksi asti, sitten n. 28 vuotiaana voisi mitata ÄO:n, sillä aivot kehittyvät pitkälle 25-ikään asti ellei jopa 30-ikään. Vähän aikaa sitten jenkeissä oli tutkimus, että afro-amerikkalaisten älykkyys oli noussut 4-10 pistettä tuon palikkatestin mukaan, kun valkoisten oli pysynyt samana, mustien elinolonsuhteet ovat päässeet valkoisten tasolle siksi mahdollinen nousu, lähteitä laitan kun jaksan

No tässä tullaan vähän muna-kana dilemman piiriin. Kumpi oli ensin, kehittynyt yhteiskunta, joka tarjoaa hyvät puitteet älykkyyden kehitykselle, vai älykkäät ihmiset, jotka loivat sen edistyneen yhteiskunnan?

Vai pitäisikö meidän nyt jotenkin luoda afrikkalaisten puolesta niille se edistys? Ja vastaus on, että kyllähän sitä on tehtykin ja yritetty tehdä aika paljon...

Yleensä kun tämä keskutelu käydään niin vedetään "valkoisen rodun" kohdalla 100 IQ, no kreikkalaisilla se on n. 90 kuin myös monilla muilla etelä-euroopan ihmisillä. Kyllä puheen pitäisi olla kansojen välisistä eroista ei rodun, rotuasiat minä jo kävin läpi tuolla kulttuurin rikastumisketjussa, eikä siitä jaksa alkaa vääntämään.

Älykkyysosamäärä tuntuu korreloivan varsin hyvin leveysasteiden kanssa. Sattumoisin myös ihmisen ihon väri korreloi hyvin leveysasteiden kanssa. Nämä voivat olla kaksi toisistaan suoraan riippumatonta tekijää. Ihon väri liittynee pitkälti D-vitamiinin synteesiin ja ultaviolettisäteilyyn. Älykkyys ei välttämättä erityisesti näihin liity vaan kenties luonnonolojen asettamiin haasteisiin ihmiselle.

Kreikkalaiset on "samaa rotua" kuin me, mutta hyvin erilaista varianttia kuitenkin eli tummempia. Tottakai. Koska ne asuu etelämpänä, ne on tummempia (ja tyhmempiä..).

Eskimot on melkein ainoa merkittävä poikkeus tähän ihonvärin ja älykkyyden väliseen korrelaatioon. Eskimoiden ihonväri selittyy loistavalla D-vitamiinin saannilla merenelävistä, vaikka ne asuvat pohjoisessa. Eskimon ihon ei tarvitse olla herkkä D-vitamiinin synteesille, joten yhtä hyvin voi olla tumma ja suojata ihoa turhalta UV-säteilyltä. Ja siksi se on melko tumma.

Väkivaltainen ja myötätunnoton ihminen on se todellinen ongelma oli sillä ÄO mikä tahansa, ne aiheuttavat eniten harmia muille.

Eiköhän älykkyys korreloi käänteisesti väkivaltaisuuden ja impulsiivisuuden kanssa. Sattumoisin Eurooppa on maailman rauhallisin manner. Tai no riippuu lasketaanko esim. Australia mantereeksi. Mutta kuitenkin. Ja eurooppalaisiahan nekin on pääsiassa. Pohjois-Amerikassa sama juttu.

 

[Mestaritonttu]

Näin kohtuu maalaisena kasvanenna, niin varsinkin pojat tekee tuota aika paljon. Tämä tosin loppuu valtaosalta, kun tulee asiasta sanomista.

Mitäköhän pojista kasvaisi jos kukaan ei hillitsisi näitä luontaisia aggressiivisia taipumuksia? Se vanha sanonta on edelleenkin tosi; "Ken vitsaa säästää, se lastaan vihaa". "Vitsan" ei tietenkään tarvitse kirjaimellisesti tarkoittaa fyysistä palautetta.
Monella vanhemmalla saattaa olla myöskin pelko siitä että liian kova "sosiaalistaminen" tekee lapsesta otollisen uhrin kiusaamiselle, ja oikeassa mielestäni ovatkin. Lapset ja nuoret valitsevat uhreikseen aina niitä jotka vaikuttavat
puolustuskyvyttömiltä. Kiusaajan rooli suojelee kiusatuksi tulemiselta, kukaan ei sanele ehtoja kansakunnalle joka voi laukoa ohjuksia...

 

[oestrus taurus]

Ei se mitään huuhataa ole, mutta et ole näköjään tutustunut empatiatutkimukseen, empatiaäly siis tarkoittaa kahta erityyppistä älykkyyttä, affektiivinen empatia meinaa, sitä että vaikka äiti näkee lapsensa oelvan tuskissa, näin äiti tuntee myös tuskaa, jolloinka tekee jotain mikä helpottaisi lapsensa tuskaa, kognitiivinen empatia taas tarkoittaa sitä ymmärtääkö sitä miltä toisesta ihmisestä tuntuu jos siltä vie vaikka lompakon. Nämä toimivat eri aivo-alueilla, hyvänä esimerkkinä aspergerissa kognitiivinen empatia ei toimi, mikä aiheuttaa usein sitä, että asperger jatkaa monologiaansa vaikkei ketään kiinnosta, ne eivät vain ymmärrä että muut ovat tylistyneitä, myöskään eivät ymmärrä jos joku kysyy "mulla on uus hiustyyli, onko hieno", niin asperger saattaa sanoa, no ei toi kovin hieno ole, vähän tylsä tyyli, ei siis ymmärrä että aiheuttaa mahdollisesti mielipahaa, aspergerilla kuitenkin affektiivinen empatia toimii, joten jos aspergerille kertoo että ethän sä noin voi snaoa, kun se nyt on suuttunut, apsergeri ymmärtää vasta tästä ja alkaa ehkä pyytämään anteeksi ettei ajatellut sanoa asiaa niin. Jos taas kognitiivinen empatia yksilöllä toimii, muttei affektiivinen, niin se tekee sitä, että tällainen henkilö vaikka ymmärtää että raiskaamalla tämän naisen siltä varmasti tuntuu tosi pahalta, mutta hän ei pysty tuntemaan sitä tuskaa, eli ymmärtää muttei tunne. Ja tämä on skaalautuvaa, aivan kuten älykkyyskin. Mitä tulee yhteiskuntaan, niin kyllä se on aika paljon tärkeämpää, että ihmisellä toimii varsinkin affektiivinen empatia kunnolla, näin henkilö ei syyllisyy paljon pienemmällä todennäköisyydellä ihmisen kehoon ja henkeen kohdistuviin rikoksiin. Jollakin raiskaajalla vaikkapa affektiivinen empatiaälykkyys on olematon, kun pystyy raiskaamaan eikä piittaa miltä raiskatusta tuntuu.

Ainoa mikä estää ihmisiä eläimelliseen tappamiseen, raiskaamiseen, kiduttamiseen, jne. on affektiivinen empatiakyky, se on ollut edellytys ihmiskunna säilymiselle, ilman sitä ei kiintymuyssuhteita syntyisi ihmsiten kesken, eli äiti ei siis rakastaisi lastaan, eikä ihminen tuntisi mitään sidettä omaan ryhmäänsä (pienryhmissä ihmiset aloittivat, nykyään tietysti on kasanllisryhmät jne.). Yksikin tällainen heikolla affektiivisella empatialla varustettu henkilö saattaa aiheuttaa äärettömän paljon ongelmia, sillä ovat usein myös erittäni itsekkäitä, rikokset ovat monenkaltaisia, mahdollisesti seksuaalirikoksia, ryöstöjä, väkivaltaa, petoksia, tappoja, murhia, jne. Se jos ei palikkaälykkyys ole parhaimmasta päästä ei välttämättä nyt mitänä ongelmia aiheuta muille, ehkä tuottaa vähemmän uusia ideoita, mutta sehän ei ole ongelma, vähän on meitä jotka tuottavat uusia ideoita. Pääasia että yhteiskunta pysyy pystyssä.

Osasitpa hyvin tuoda tietoisuuteni nyt, mikä tuo salaperäinen "tunneäly" onkaan. Lähtökohtaisesti pitänyt sitä "älyllisenä" nimityksenä lävitse pääsemättömälle irrationaalisuudelleen, vailla mitään kykyä älylliseen päämäärää. Tai voihan se sitä ollakin, mutta otanpa nyt ensin tämän...

Kognitiivinen empatia, ai että kuinka aikoinaan olin antamassa "neuvoa" ja potkimassa perselleen muita, miten läheisen menettämisestä tulee toipua ja kasvaa entistä vahvempana. Väärin mielestäni nykyisellään tein ja aikoinaan koin niistä voimakkaita flashbackeja. Loppuivat vasta kun käsittelin niissä ilmenevät tapaukset jälkeenpäin uudestaan virheiksi.
Minulta oli vähän sitä ennen kuollut rakas kasvattiäiti. Flashbackeja oli ollut jo ennen sitä ennen jonkin aikaa. Nykyään en edes leikillä pysty aloittelemaan näkemystä sitä, mitä vaikkapa joku Juha Sipilä on vaalikamppanjaansa hyötynyt poikansa kuolemasta. Kun katsoin tuossa hiljattain jonkun Maria Veitolan jakson, ei myötätunnolta ja liikutukselta voinnut välttyä, vaikka mies oli muutoin ristitiidassa kaiken kanssa. Oma suru äitiini oli taattu. Ilman sitä olisi voinnut lähinnä teoriassa kokea samastumisen ja selittää kaikki muun showksi.

Kognitiivinen empatia, varsinkin jos siihen tulee aito älykkyys mukaan, sen saattaa helposti kaataa vastapuoli joka on dissaus. Se ohittaa empatian kohteen, koska sillä on painavampi vastapuoli.

Älykkäillä on usein laajempi näköala ja sen vuoksi he monesti joutuvat "kivettämään sydämensä" ja näin dissaamaan kognitiivisen empatiansa, eli tunneälyn.

 

[Flying Hellfish]

Osasitpa hyvin tuoda tietoisuuteni nyt, mikä tuo salaperäinen "tunneäly" onkaan. Lähtökohtaisesti pitänyt sitä "älyllisenä" nimityksenä lävitse pääsemättömälle irrationaalisuudelleen, vailla mitään kykyä älylliseen päämäärää. Tai voihan se sitä ollakin, mutta otanpa nyt ensin tämän...

Tunneäly on mielestäni suorassa yhteydessä intuitioon, joka tunnetusti antaa useissa tilanteissa ne parhaimmat ratkaisut, vaikkei sitä ratkaisua kaikkine monisyisineen vaikutuksineen pystyisikään juuri sillä hetkellä edes itselleen täysin rationaalisesti avaamaan.

Ihminen ottaa vastaan jatkuvasti valtavan määrän informaatiota. Kaikki tämä informaatio synnyttää jonkin tunnetason vasteen, joka vaikuttaa psyykeessä ja kehossa vielä senkin jälkeen, kun asia on sivutettu mielen tiedostetulla tasolla. Ihmisen vastaanottama informaatio on läsnä senkin jälkeen, kun asia ei ole enää tiedostetulla tasolla ja jää elämään tunnetasolla sekoittuen muiden tuntemuksien sekamelskaan. Tuntemukset kantavat edelleen kuitenkin vahvaa informaatiojälkeä asiasta, joka oli mielen tiedostetulla tasolla jo unohtunut. Ja joka ilman syvempää itsereflektiota näyttäytyy pelkästään muihin tuntemuksiin sekoittuneena epämääräisemä massana.

Alitajunta, jonka tarkempi ja oikeampi nimitys mm. Jungin mukaan on tiedostamaton, on oman kokemukseni mukaan lopulta vain lukuisten tuntemuksien sisältämien informaation palasten loksahtelua (ja välillä loksahtelemattomuutta) kohdilleen. Ihmisen tuntemukset eivät ole vain passiivisia tyhmiä sivuoireita koetuista asioista, vaan aktiivisia informaatiota sisältäviä tietoisen tason toimintaa herättäviä tekijöitä.

Tietoisella tasolla mieli kykenee järkeilemään vain yhtä asiaa kerrallaan, mutta vähemmän tiedostetulla tuntemusten tasolla toimiva psykofyysinen mieli voi loksautta yhdessä ainoassa hetkessä kymmeniä eri informaation säikeitä kerralla kohdilleen juuri oikeassa balanssissa. Ihmismieli on tiedostamattomalla tasollaan usein huomattavasti tehokkaampi, monisyisempi, jalostuneempi ja viisaampi kuin mihin tiedostavan tason yhtä säiettä kerrallaan käsittelevä mieli voi päästä.

Siinä oli kai kiteytetty oppimäärä omasta annistani ihmismielen kaiken teorialle. Ainakin sen vähemmän tiedostetulle puoliskolle, mitä alitajunnaksikin joskus haukuttu.

 

[oestrus taurus]

Tunneäly on mielestäni suorassa yhteydessä intuitioon, joka tunnetusti antaa useissa tilanteissa ne parhaimmat ratkaisut, vaikkei sitä ratkaisua kaikkine monisyisineen vaikutuksineen pystyisikään juuri sillä hetkellä edes itselleen täysin rationaalisesti avaamaan.

Ihminen ottaa vastaan jatkuvasti valtavan määrän informaatiota. Kaikki tämä informaatio synnyttää jonkin tunnetason vasteen, joka vaikuttaa psyykeessä ja kehossa vielä senkin jälkeen, kun asia on sivutettu mielen tiedostetulla tasolla. Ihmisen vastaanottama informaatio on läsnä senkin jälkeen, kun asia ei ole enää tiedostetulla tasolla ja jää elämään tunnetasolla sekoittuen muiden tuntemuksien sekamelskaan. Tuntemukset kantavat edelleen kuitenkin vahvaa informaatiojälkeä asiasta, joka oli mielen tiedostetulla tasolla jo unohtunut. Ja joka ilman syvempää itsereflektiota näyttäytyy pelkästään muihin tuntemuksiin sekoittuneena epämääräisemä massana.

Alitajunta, jonka tarkempi ja oikeampi nimitys mm. Jungin mukaan on tiedostamaton, on oman kokemukseni mukaan lopulta vain lukuisten tuntemuksien sisältämien informaation palasten loksahtelua (ja välillä loksahtelemattomuutta) kohdilleen. Ihmisen tuntemukset eivät ole vain passiivisia tyhmiä sivuoireita koetuista asioista, vaan aktiivisia informaatiota sisältäviä tietoisen tason toimintaa herättäviä tekijöitä.

Tietoisella tasolla mieli kykenee järkeilemään vain yhtä asiaa kerrallaan, mutta vähemmän tiedostetulla tuntemusten tasolla toimiva psykofyysinen mieli voi loksautta yhdessä ainoassa hetkessä kymmeniä eri informaation säikeitä kerralla kohdilleen juuri oikeassa balanssissa. Ihmismieli on tiedostamattomalla tasollaan usein huomattavasti tehokkaampi, monisyisempi, jalostuneempi ja viisaampi kuin mihin tiedostavan tason yhtä säiettä kerrallaan käsittelevä mieli voi päästä.

Siinä oli kai kiteytetty oppimäärä omasta annistani ihmismielen kaiken teorialle. Ainakin sen vähemmän tiedostetulle puoliskolle, mitä alitajunnaksikin joskus haukuttu.

Kerroit ne, mitkä itselläni pakottivat kaivamaan ne esiin luettuani Sigmund Freudin teoksia. Ensin tuon "Joukkopsykologia ja egoanalyysi" ja sen jälkeen "Johdatus narsismiin ja muita esseitä".
Näistä ensimmäinen johdatti fiilikseen "Tiedän sen tunteen. Nyt ymmärrän miksen ole näiden kanssa kunnolla koskaan tekemisiin" ja se jälkimmäinen "Näin olenkin tehnyt. Unohtanut sen koska se oikein. Olen myös unohtanut ne, joiden unohtaminen ei ollut oikein. Mitäköhän olen nyt vielä unohtanut..."

Olen lukenut yhden Jungin kirjan. Se on ok, jos kukaan muu lukija ei kysele niin paljoa ja halua välttämättä uppoutua niin syvälle kuin minä. Jos kaikki lukijat hyväksyy, että on se "sovitut roolit" eikä niitä syvällisemmin tarvitse analysoida asia ajaa hyvin asiansa. Itse olen valitettavasti sitä vaativampaa sorttia ymmärtääkseni asiat.

 

[ATE]

Tunneäly on mielestäni suorassa yhteydessä intuitioon, joka tunnetusti antaa useissa tilanteissa ne parhaimmat ratkaisut, vaikkei sitä ratkaisua kaikkine monisyisineen vaikutuksineen pystyisikään juuri sillä hetkellä edes itselleen täysin rationaalisesti avaamaan.

Ihminen ottaa vastaan jatkuvasti valtavan määrän informaatiota. Kaikki tämä informaatio synnyttää jonkin tunnetason vasteen, joka vaikuttaa psyykeessä ja kehossa vielä senkin jälkeen, kun asia on sivutettu mielen tiedostetulla tasolla. Ihmisen vastaanottama informaatio on läsnä senkin jälkeen, kun asia ei ole enää tiedostetulla tasolla ja jää elämään tunnetasolla sekoittuen muiden tuntemuksien sekamelskaan. Tuntemukset kantavat edelleen kuitenkin vahvaa informaatiojälkeä asiasta, joka oli mielen tiedostetulla tasolla jo unohtunut. Ja joka ilman syvempää itsereflektiota näyttäytyy pelkästään muihin tuntemuksiin sekoittuneena epämääräisemä massana.

Alitajunta, jonka tarkempi ja oikeampi nimitys mm. Jungin mukaan on tiedostamaton, on oman kokemukseni mukaan lopulta vain lukuisten tuntemuksien sisältämien informaation palasten loksahtelua (ja välillä loksahtelemattomuutta) kohdilleen. Ihmisen tuntemukset eivät ole vain passiivisia tyhmiä sivuoireita koetuista asioista, vaan aktiivisia informaatiota sisältäviä tietoisen tason toimintaa herättäviä tekijöitä.

Tietoisella tasolla mieli kykenee järkeilemään vain yhtä asiaa kerrallaan, mutta vähemmän tiedostetulla tuntemusten tasolla toimiva psykofyysinen mieli voi loksautta yhdessä ainoassa hetkessä kymmeniä eri informaation säikeitä kerralla kohdilleen juuri oikeassa balanssissa. Ihmismieli on tiedostamattomalla tasollaan usein huomattavasti tehokkaampi, monisyisempi, jalostuneempi ja viisaampi kuin mihin tiedostavan tason yhtä säiettä kerrallaan käsittelevä mieli voi päästä.

Siinä oli kai kiteytetty oppimäärä omasta annistani ihmismielen kaiken teorialle. Ainakin sen vähemmän tiedostetulle puoliskolle, mitä alitajunnaksikin joskus haukuttu.

Tämä nyt ei juuri liity siihen mitä tunneälyllä tavallisesti tarkoitetaan.

Tunneäly – Wikipedia

 

[Flying Hellfish]

Tämä nyt ei juuri liity siihen mitä tunneälyllä tavallisesti tarkoitetaan.

Tunneäly – Wikipedia

Tiedän ettei D. Golemanin lanseerama termi tunneäly ja sen selitys vastaa täsmälleen sitä mistä tuo sanapari ensimmäisenä muistuttaa itseäni. Asioissa on kuitenkin sen verran vahvoja ristiviittauksia, että ymmärrän Golemanin lähestyvän suurin piirtein samaa aihepiiriä, vaikkakin omasta näkökulmastaan.

Lopulta minulle on melko yhden tekevää, että mitä Goleman tai palstalaiset ovat mieltä asioista. Jos vain itse tiedän, että missä olen menossa. Jos ei suht selkokielinenkään teksti avautunut lukijalle, niin turha tätä on jatkaa.

 

[oestrus taurus]

Lopulta minulle on melko yhden tekevää, että mitä Goleman tai palstalaiset ovat mieltä asioista. Jos vain itse tiedän, että missä olen menossa. Jos ei suht selkokielinenkään teksti avautunut lukijalle, niin turha tätä on jatkaa.

Tuota ATE:n viestiä tykätessäni en tarkoittanut asiasi dissausta. Enempää ei tarvinne kertoa, se korjasi jo potenttiaaliset väärinkäsitys.

 

[teppo mörkö]

Minun älykkyyteni on mitattu jo teininä psykatrin toimesta kun olin aiheuttanut ongelmia koulussa, jo silloin sain 125 pistettä, kävin mensan virallisen testin tekemässä ja 129 pistettä tuli. Kuulun siihen 5% vähemmistöön jotka ovat erittäin älykkäitä, mielestäni suurin osa ihmisistä on melko tyhmiä, minut mukaanlaskien.

ehkä ei nyt kannata älykkyystestin tuloksella hirveästi elvistellä kun tulos ei edes riittänyt mensan jäsenyyteen

 

[perato]

Suomalaisten tekemät sotarikokset on kyl yks tabu josta on aika vähän vielä tehty mitään kattavempia tutkimuksia, saati että julkinen keskustelu olis vielä erityisen valmis näihin. Tuollakin kommentit tasoa: "Entäs ne muiden tekemät. Eikait näin vanhoja pidä tutkia." Toiset on taas nii punasia juuriltaan, että pelkkä otsikkokin saa kuolan valumaan poskipieltä.

Suomi ryhtyi selvittämään SS-miesten osallisuutta juutalaisten surmaamiseen – "Katsotaan, onko tarvetta jatkotoimiin"