Mikä auto minulle?

[Thompsonic]

Eli miten pikkurahalla?

Nykyisen mallin hintaan uutta ei kuulemma saa mutta pitäisi hinnan alle 30ke jäädä ainakin perusmoottorilla? No, kohta luulisi hintojen tulevan julki jos autoja parin kuukauden päästä on tarkoitus myydä.

Vanhenevan -18 mallin suunnittelin lämpimikseni nettisivuilla ja 27000e olisi saanut mieleisillä varusteilla Optimum Plussan parilla omalla lisäpalikalla.

 

[Janttura]

Näinkö oikenin 2L kone ja 120 hp vaan siinä meni kyllä mazdan osothalout
Tuo uus corolla 2l kiinostaa kyllä 180hp juu kiitos Se 1.8 auris melkone tuhnu oli 120hp

 

[hkultala]

Näinkö oikenin 2L kone ja 120 hp vaan siinä meni kyllä mazdan osothalout
Tuo uus corolla 2l kiinostaa kyllä 180hp juu kiitos Se 1.8 auris melkone tuhnu oli 120hp

Mistähän oikein katsoit?

155-162 hp tuossa vanhassa 2-litraisessa skyactiv-Gssä pitäisi olla (riippuen siitä, minkä maan vientiversio). Ja uudessa Skyactiv-Xssä ilmeisesti parikymmentä heppaa enemmän

On tainnut mennä kilowatit ja hevosvoimat sekaisin jollain.

 

[tomih]

2l kone ja 200hp lienee totuus?

 

[Janttura]

Kyllä siinä hp luki ihan suoraan mazda kotisivu. pakko olla kyllä kW muuten kyllä melkonen tuhnu

 

[lospolloshermanos]

Kyllä siinä hp luki ihan suoraan mazda kotisivu. pakko olla kyllä kW muuten kyllä melkonen tuhnu

Hinnat ja tekniset tiedot

Suurin teho

88 kW (120 hv) / 6000 r/min

 

[hkultala]

Hinnat ja tekniset tiedot

Suurin teho

88 kW (120 hv) / 6000 r/min

Ok, on siinä ilmeisesti sitten 120 hp.

Mutta: Ei se silti ole todellakaan mikään" tuhnu".

Se antaa sen saman 120hp nimittäin käytännössä jo 4000 rpm lähtien, siinä missä esim. toyotan maksimiteholtaan 132-heppainen 1.6-litrainen moottori antaa 4000 rpm:llä vain n. 90 hp.

Se, millä on väliä on se, paljonko koneesta lähtee tehoa niillä kierroksella, millä sitä sillä hetkellä käytetään, eikä se, mikä on sen teoreettinen maksimiteho väärillä kierroksilla, joita ei käytetä.


Ja vaikuttaisi siltä, että koneesta lähtisi helposti aika paljon enemmän tehoa, mutta mazda on päättänyt rajoittaa sen EU-vientimallin tehon tuohoon 120 heppaan. (millä testeillä noita virallisia hiilidioksidipäästölukemia mitataan, sisältyykö siihen myös jotain kiihdytyksiä?)

 

[Incredible Buff]

Softallahan se on rajoitettu. Ihan teholuokkajuttuja. Onhan tuosta 165hv mallikin sivistyneillä automarkkinoilla, vaikkapa lahden takaa sellaisen voi hankkia.

 

[Manakuski]

Vaikka tuo Mazda 3 viime vuoden malli 120hp koneella olikin ihan hauska ajaa, mutta totuus on, että onse laiska sillä koneella kulkemaan. Ei sentään kuluta paljoa polttoainetta. 1.4 TSI 150hp Octavia on ärhäkkä vs tuo. Samoiten pihalla oleva 150hp 1.4T Astra.

 

[tom_gore]

Kyllä kuluttaa Mazdakin kun meet automaattilootalla kaupunkiin pyörittään. Muuten olisin itsekin harkinnut. Se yhdistetty ja maantiekulutus ei vaan meikäläiselle merkkaa mitään.

 

[Incredible Buff]

Vaikka tuo Mazda 3 viime vuoden malli 120hp koneella olikin ihan hauska ajaa, mutta totuus on, että onse laiska sillä koneella kulkemaan. Ei sentään kuluta paljoa polttoainetta. 1.4 TSI 150hp Octavia on ärhäkkä vs tuo. Samoiten pihalla oleva 150hp 1.4T Astra.

Tuota pitäisikin verrata noiden litraisiin versioihin sen kertoo jo hintakin. Noihin litraisiin verrattuna se on ihan pirteä. Perijapanilainen kierroskone joten kierroksia pitää käyttää eri tavalla kuin noissa turboissa. 8.8s 0-100km/h lukema manuaalilla eli ei se nyt ihan lussu ole, mutta kuten sanottu sitä keppiä pitää jaksaa heiluttaa. Mehumaija tomaatti sitten rankaisee aika tavalla.

 

[hkultala]

Tuota pitäisikin verrata noiden litraisiin versioihin sen kertoo jo hintakin. Noihin litraisiin verrattuna se on ihan pirteä. Perijapanilainen kierroskone joten kierroksia pitää käyttää eri tavalla kuin noissa turboissa. 8.8s 0-100km/h lukema manuaalilla eli ei se nyt ihan lussu ole, mutta kuten sanottu sitä keppiä pitää jaksaa heiluttaa. Mehumaija tomaatti sitten rankaisee aika tavalla.

Siis tuo mazdahan (tuon tehorajoittimen kanssa) on nimenomaan antiteesi kierroskoneelle, kun korkeilla kierroksilla tehoa rajoitetaan reippaasti, mutta keskikierroksilla ja matalilla löytyy kaikki se vääntö mitä se kahden litran tilavuus antaa. Ja bonuksena vielä normaalia korkeampi puristussuhde antaa hiukan paremman väännön kuin normaali 2-litrainen antaisi.

Ja hyvin matalilla kierroksilla paljon mukavampi kuin turbot, koska ei tarvi odotella sen turbon heräämistä.

Tuskaisin ajokokemukseni ehkä koskaan oli kun ajoin kaverin 1.4-litraista pikkuturboa. Tottunut hurjan suureen 1.3-litraiseen vapariin, ja sammutin sen 1,4-litraisen turbon monta kertaa liikkeellelähdössä, koska alakierrosvääntöä suhteessa auton painoon oli siinä vielä paljon vähemmän kuin siinä 1,3-litraisessa vaparissa vanhemmassa kevyemmässä omassa autossani. Toki tätä voi ehkä myös osaltaan selittää erilainen kytkintuntuma, mutta oma 1.3-litrainen (siinä kevyemmässä autossa) tuntui kyllä tykiltä tuon rinnalla ennen kuin tuon turbo heräsi.

 

[Incredible Buff]

No se teho ja vääntöhuippukin on suhteellisen korkeilla kierroksilla. Minä olen tuollaista 3,5v kepittänyt. Alle 3k rpm isolla vaihteella ei tapahdu oikein mitään.

 

[hkultala]

No se teho ja vääntöhuippukin on suhteellisen korkeilla kierroksilla. Minä olen tuollaista 3,5v kepittänyt. Alle 3k rpm isolla vaihteella ei tapahdu oikein mitään.

ei MISSÄÄN järkevän kokoisessa bensakoneessa tapahdu matalilla kierroksilla isolla vaihteella juuri mitään. Sitä varten autossa on vaihdelaatikko, että tarvittaessa saadaan sitä tehoa vaihtamalla pienemmälle vaihteelle.


4000 rpm on tuossa vääntöhuippu, ja teho saavuttaa maksiminsa käytännössä samoilla kierroksilla. 210Nm on myös aika kova vääntö 2-litraiseksi vapariksi (105 Nm/l)

Esim corollan 1.6-litraisessa maksimivääntö on 160 Nm (100 Nm/l) ja se saavutetaan 4400 rpm:llä, ja maksimiteho on 132 hv joka saavutetaan 6400 rpm:llä

Eli maksimiteho siis mazdassa saavutetaan 63%ssa siitä kierrosmäärästä, mikä maksimitehoon corollassa tarvitaan.

Tai, mazdan maksimiteho 120 hp saavutetaan mazdassa n. 70%ssa siitä kierrosmäärästä, millä sama 120 hp corollassa saavutetaan.


Jos taas verrataan golffin 1.5-liraiseen turbokoneeseen, niin tuossa mazdassa on myös sitä suurempi maksimivääntö, golffissa vain 200 Nm. Toki se golffin maksimivääntö saavutetaan matalammilla kierroksilla, ja lienee olemassa sellainen kierrosalue, jossa mazdasta lähtee alle 200Nm ja golffista tuo 200 Nm, mutta siitä golffistakin se irtoaa vasta turbo-lagin jälkeen.

Näiden matalien kierrosten vääntöjen vertailu ei kuitenkaan onnistu ilman vääntökäyrää, jota en pikaisesti noista löytänyt.

Ja golffin suurempi maksimiteho (130hp) saavutetaan nimenomaan korkeilla kierroksilla (5000-6000rpm), vasta n. 4300 rpm kohdalla tuon teho saavuttaa mazdan 120 hp maksimitehon.

 

[Laquel]

Hyundai i20 1.0 t-gdi oli myös välillä turhauttava kone ajaa kun alle 2k rpm ei tapahdu mitään ja yhdistettynä suht pitkiin vaihteisiin tämä tarkoitti käytännössä että kaupungissa hitaassa mutkassa ei viittii välttämättä ajaa kakkosella kun ei pääse siitä ripeästi liikkeelle vaihtamatta pienempää. Muuten tuo kone oli yllättävänkin pirteä. Speksien mukaan 172nm 1500-4000rpm mutta todellisuudessa perstuntumalla se vääntö alkoi kyllä kunnolla vasta siinä 2k kohdalla. Ja tietty huipputeho vasta 4,5k rpm

 

[PornReindeer]

Ei sitten mahtunut Insignia talliin. Kun vain sormet meni juuri ja juuri keulan ja seinän väliin niin en siltikään uskaltanut laittaa sähköovea alas. Ehkä olisi mennyt, ehkä ei, mutta ei viitsi kuitenkaan ostaa autoa joka pitää ajaa talliin kuin lanka neulansilmään. No onneksi kävin hakemassa auton kotikäynnille ennen kuin vedin nimen paperiin niin eipä tuosta tappiota tullut. Insignioita olisi vaan saanut hyvillä varusteilla kohtuuhintaan, mutta en rupea autoa kadun varressakaan pitämään. Audi A5 olisi samantyylinen ja lyhyempi, mutta samaan hintaan saa vanhemman ja huonommilla varusteilla. Joissain on sentään takatutkat ruksittu varustelistalle

Minkäköhän auton sitä sitten ostaisi, kaipaisin Astraan verrattuna tilapäivitystä. Kun autoon laittaa 10...20t€ kiinni niin olisi kiva jos saisi jotain uusia ominaisuuksia natinan vähentymisen lisäksi

Civic 5D kiinnostaa edelleen, mutta ulkonäöllisesti pidän vieläkin eniten siitä ekasta 5D:sta (2006-->), johon toki ei edes saanut noin yhtään lisävarustetta. Yhden halvan ok-yksilön olisin ehkä ostanutkin, mutta se oli huollossa kun satuin kys. paikkakunnalla vierailemaan ja sitten meni parissa päivässä huollosta tultuaan.

 

[TommiZeliard]

No se teho ja vääntöhuippukin on suhteellisen korkeilla kierroksilla. Minä olen tuollaista 3,5v kepittänyt. Alle 3k rpm isolla vaihteella ei tapahdu oikein mitään.

Vääntöhuippu kieltämättä on japsityyliin korkeahkoilla kierroksilla (4000 rpm), mutta siellä sitä onkin parilitraiseksi vapariksi harvinaisen paljon, eli 210 Nm. Minulla ei ole aiemmin tullut vastaan noin hyvää huippuvääntöä, kun puhutaan tavallisista autoista.

Huipputehon et kuitenkaan voi sanoa olevan korkeilla kierroksilla. Sen on ilmoitettu olevan 88 kW@6000 rpm, mutta huippuväännöstä laskien tehoa on 87,96 kW@4000 rpm. Siellä on siis todennäköisesti tehotasanko, eli vakiotehoa 88 kW@4000-6000 rpm. Yleensä vain dieselit tai jotkut turbobensat saavuttavat huipputehonsa neljässä tonnissa. Vaparibensoissa pitää mennä tyyliin 50 vuoden taakse. Ei siis todellakaan ole huipputeho vasta korkeilla kierroksilla, kuten perijapseissa.

Sitä en kiistä, etteikö olisi puhditon isolla vaihteella alle 3000 rpm. Niin ovat muutkin 88 kW:n vaparit, jos ovat yhtä pitkillä välityksillä. Turbot sitten erikseen.

 

[Oxamin]

210nm on kyllä vaparille hyvä, Hondan 2.4l koneessa on vain 223nm.

 

[Kaktus]

Perskuta, että eilisaamun lumimyräkän jälkeinen töihinlähtö kirvotti taas nelikkokuumetta. Harmillisen vähän on tarjontaa järjellisessä (alle 3000) hintaluokassa vagilaisissa. Diisselifarkku kuitenkin ois perusteltua kun työmatka on jo 80km/pv. Audilla näytti a6 tarjonta olevan diesel v6 ja passatissa bensakutonen. Tuo diesel v6 ei ensimmäisenä houkuta, ehkä jos löytäisi sen rullanokalla olevan. Pari 100 audia oli kyllä tarjolla..

 

[Tctic]

Tourerin kuskin tila on todella nafti. Kävin koeajolla ja pää osui kattoon, enkä ole kuin 185 cm pitkä. Autoon istuminenkin vaatii hieman pujottelua tai korkeaa kipukynnystä. . Ko. malliinhan on taiottu iso kontti ja ok takatilat, mutta joitain kompromisseja on jouduttu tekemään. 1.8 vapari on varmasti luotettava, mutta myös aika laiska peli.

Onko Civic Tourerin kuskin tiloista kokemusta muilla? Tosi heikosti on farkku Civicejä tällä seudulla liikkeissä, että pääsisi testaamaan (olen 186cm pitkä ja tykkään pystystä ajoasennosta, joten ajoasennon kokeileminen olisi varmasti suotavaa) ja olen tässä hieronut kauppoja yhdestä yksilöstä joka on toisella puolella Suomea. Ei innostaisi ajaa montaa sataa kilometriä ostamaan autoa ja sitten todeta, ettei mahdu kunnolla ajamaan sitä.

 

[kjns]

Onko Civic Tourerin kuskin tiloista kokemusta muilla? Tosi heikosti on farkku Civicejä tällä seudulla liikkeissä, että pääsisi testaamaan (olen 186cm pitkä ja tykkään pystystä ajoasennosta, joten ajoasennon kokeileminen olisi varmasti suotavaa) ja olen tässä hieronut kauppoja yhdestä yksilöstä joka on toisella puolella Suomea. Ei innostaisi ajaa montaa sataa kilometriä ostamaan autoa ja sitten todeta, ettei mahdu kunnolla ajamaan sitä.

Kävin pari vuotta sitten autoliikkeessä koeistumassa civicin farkkua koska niitä sai todella hyvällä diilillä silloin, mutta en pohtinut asiaa enää sen enempää koska autossa oli vähemmän tilaa kuin silloisessa H Astrassani. Kuskin paikalle kyllä mahduin ihan ok, eikä pää osunut kattoon (pituutta 181cm), mutta koko auton sisätiloja leimasi jotenkin ahtauden tuntu. Omalle varrelle asetettu kuskin penkki teki sen, että takapenkillä istuin polvet etupenkissä kiinni.

Peräkontti siinä kyllä oli aika reilun kokoinen, ja lastausominaisuudet oli näppärät kun takapenkit sai helposti kipattua pois edestä ja siten kuljetettua isoja tavaroita.

 

[Tctic]

Itku. Halpoja nuo olisivat ja nähtävästi luotettaviakin, jopa tuolla dieselmoottorilla.

 

[juuhokei]

Itku. Halpoja nuo olisivat ja nähtävästi luotettaviakin, jopa tuolla dieselmoottorilla.

Itse katsellut myös noita 2014-> farmari Civikejä, saisi melko uudehkon ja luotettavan sekä käyttökuluilta edullisen auton 10-13k€. Kai nuo tilat täytyy itsekin joskus käydä toteamassa niin tietää voiko jättää laskuista pois.

 

[Kvarkki]

Ohjaamo Civikissä on vähän ahdas, kun muovit tulevat molemmilts puolin ”halaamaan” kuskia. En huomannut eroa perusmallin ja farkun välillä. perusongelma eli ”japanilaisuus” sisustuksessa ja mukavuudessa tietysti on olemassa. Teknisesti hyvä.

 

[Mrrp]

Onko olemassa jotain edes vähän menevämpiä autoja, joka tarjoaisi ison takaluukun kolmelle keskikokoiselle koiralle? Eli perus e-sarja tai V70 jne ei nyt tulee kysymykseen. Vaikka aika paljon tulee pyörittyä piireissä niin ei silti keksi mitään potentiaalista vaihtoehtoa. Helpoin tapa on kääntää takapenkit normaalikokoisesta farmarista/hatchbackistä puolipysyvästi ja rakentaa joku väliseinä, mutta samalla mieli tekisi uutta autoa. Budjettia voisi irrota joku noin 20-25ke.

 

[Pyrres]

Onko olemassa jotain edes vähän menevämpiä autoja, joka tarjoaisi ison takaluukun kolmelle keskikokoiselle koiralle? Eli perus e-sarja tai V70 jne ei nyt tulee kysymykseen. Vaikka aika paljon tulee pyörittyä piireissä niin ei silti keksi mitään potentiaalista vaihtoehtoa. Helpoin tapa on kääntää takapenkit normaalikokoisesta farmarista/hatchbackistä puolipysyvästi ja rakentaa joku väliseinä, mutta samalla mieli tekisi uutta autoa. Budjettia voisi irrota joku noin 20-25ke.

Mikä on menevämpi? ST Focus farkku olisi ainakin jos hot hatch tyyppistä. Monta paikkaa pitää olla autossa istuville?

 

[Docweird]

Onko olemassa jotain edes vähän menevämpiä autoja, joka tarjoaisi ison takaluukun kolmelle keskikokoiselle koiralle? Eli perus e-sarja tai V70 jne ei nyt tulee kysymykseen. Vaikka aika paljon tulee pyörittyä piireissä niin ei silti keksi mitään potentiaalista vaihtoehtoa. Helpoin tapa on kääntää takapenkit normaalikokoisesta farmarista/hatchbackistä puolipysyvästi ja rakentaa joku väliseinä, mutta samalla mieli tekisi uutta autoa. Budjettia voisi irrota joku noin 20-25ke.

Tartteeks olla kuinka uusi?

Audi S6 Avant 5.2 V10 320kW Quattro Tiptronic *HURJA VÄLIPÄIVÄ-KAMPPIX! KORKO 0%!!* HIRMUINEN TEHOPAKKAUS! Farmari 2008 - Vaihtoauto - Nettiauto

 

[Vesar]

Onko Civic Tourerin kuskin tiloista kokemusta muilla? Tosi heikosti on farkku Civicejä tällä seudulla liikkeissä, että pääsisi testaamaan (olen 186cm pitkä ja tykkään pystystä ajoasennosta, joten ajoasennon kokeileminen olisi varmasti suotavaa) ja olen tässä hieronut kauppoja yhdestä yksilöstä joka on toisella puolella Suomea. Ei innostaisi ajaa montaa sataa kilometriä ostamaan autoa ja sitten todeta, ettei mahdu kunnolla ajamaan sitä.

Itsellä jäi civic tourerin ostoaikeet siihen, kun istuin autoon. Olen 191cm pitkä -> ei mitään toivoakaan että olisi hyvä ajoasento. Ainakin minulle oli aivan liian ahdas ohjaamo. Sinällään jäi harmittamaan, kun hintataso ja varusteet olivat kohdallaan. Edellisen korin civicci oli paljon tilavampi kuskin paikalta.

 

[am8119]

Onko tietoa tuleeko ensikesänä uusi Mazda 2 ? Eikös se ole aika vanha malli..

Kenelläkää ei taida olla tästä tietoa.. olen yrittänyt netistä etsiä. Menee varmaan sitten vuoteen 2020.

 

[Incredible Buff]

Vääntöhuippu kieltämättä on japsityyliin korkeahkoilla kierroksilla (4000 rpm), mutta siellä sitä onkin parilitraiseksi vapariksi harvinaisen paljon, eli 210 Nm. Minulla ei ole aiemmin tullut vastaan noin hyvää huippuvääntöä, kun puhutaan tavallisista autoista.

Huipputehon et kuitenkaan voi sanoa olevan korkeilla kierroksilla. Sen on ilmoitettu olevan 88 kW@6000 rpm, mutta huippuväännöstä laskien tehoa on 87,96 kW@4000 rpm. Siellä on siis todennäköisesti tehotasanko, eli vakiotehoa 88 kW@4000-6000 rpm. Yleensä vain dieselit tai jotkut turbobensat saavuttavat huipputehonsa neljässä tonnissa. Vaparibensoissa pitää mennä tyyliin 50 vuoden taakse. Ei siis todellakaan ole huipputeho vasta korkeilla kierroksilla, kuten perijapseissa.

Sitä en kiistä, etteikö olisi puhditon isolla vaihteella alle 3000 rpm. Niin ovat muutkin 88 kW:n vaparit, jos ovat yhtä pitkillä välityksillä. Turbot sitten erikseen.

Ei siellä tehotasankoa ole, vaikka aika loivasti käyrä nouseekin. Anyway numeroilla pätemisen sijaan kannattaa käydä joskus ajamassa ja pidän moottoria, jossa ei ole eloa alle 3-3.5k rpm kierroskoneena. Oli vapari tai ei. Kilpailijoihinhan sitä pitää verrata oli niissä turbo tai ei. Markkinoilla ei ole erikseen mitään vaparisarjaa.

Mitä tuohon Civic Toureriin tulee niin itse en kokenut kuskin paikkaa erityisen ahtaaksi tai ahdistavaksi. Matalallahan se kyllä on ja mukavan tiivis sekä kompakti. 186cm mittaa varressa ja olen tottunut ajamaan autoa niin matalalta kuin mahdollista.

 

[hkultala]

Ei siellä tehotasankoa ole, vaikka aika loivasti käyrä nouseekin.

"aika loivasti" on melkoinen ali-ilmaisu sille, että nousua on n. 87.96 kW => 88kW 4000-> 6000 rpm välillä. Eli Hurjat 0.04 W, tai prosentteina n. 0.05%.

Kaikkien mittaustarkkuuksien puitteissa tuo on kyllä ihan tasaista, erityisesti kun tuo 88 kW on todennäköisesti jo luku joka on pyöristetty.


Tai sitten on sellainen mahdollisuus, että mazda valehtelee noissa teholukemissa, ja tehoa korkeilla kierroksilla on oikeasti enemmän kuin mitä virallisesti ilmoitetaan. Tätä on autonvalmistajat harrastaneet ennenkin, kun autojen tehoilla on ollut jotain teholuokkia, saatu tehokkaampi auto pienempään teholuokkaan.

Esim. 70-90-luvuilla japanilaiset autovalmistajat eivät tehneet henkilöautoja, joiden tehoksi ilmoitettiin yli 280 hp. Silti jossain näistä "280hp" autoista oli oikeasti yli 300hp.

 

[Incredible Buff]

Tai sitten on sellainen mahdollisuus, että mazda valehtelee noissa teholukemissa, ja tehoa korkeilla kierroksilla on oikeasti enemmän kuin mitä virallisesti ilmoitetaan. Tätä on autonvalmistajat harrastaneet ennenkin, kun autojen tehoilla on ollut jotain teholuokkia, saatu tehokkaampi auto pienempään teholuokkaan.

Noista kai on penkitetty 135-140hv vakiona mitä netistä joskus penkkituloksia katselin. Persdynokin vihjaili, että siellä enemmän kuin 120hv olisi. Tiedä sitten, kun omaa exää ei tullut koskaan penkitettyä tai muutakaan vaikka lastutus olikin mielessä. 165hv malli kun on mekaanisesti täysin sama ja erot on tehty softalla. Noita kun ajaa putkeen niin huomaa kuinka 120hv versio puutuu 4000rpm jälkeen, kun 165hv malli jatkaa iloisesti vetoaan.

 

[tomih]

Tulevaisuuden ruostepommit listattu iltasanomissa mm. focus:
Ruotsalaislähde: Nämä uudet autot ovat eniten vaarassa ruostua

 

[Warfe]

Tulevaisuuden ruostepommit listattu iltasanomissa mm. focus:
Ruotsalaislähde: Nämä uudet autot ovat eniten vaarassa ruostua

Mikä noissa Qashqaissa ihmisiä viehättää, kun niitä ostetaan niin paljon vaikka ruostuvat ja muutenkin vikaherkkiä tuntuvat olevan ? Halpa hinta?

 

[kjns]

Mikä noissa Qashqaissa ihmisiä viehättää, kun niitä ostetaan niin paljon vaikka ruostuvat ja muutenkin vikaherkkiä tuntuvat olevan ? Halpa hinta?

Oma isäukko aikanaan perusteli ensimmäisen qashqain hankintaa sillä, että se oli hänen mielestään ylivoimaisesti tyylikkäin auto mitä markkinoilla oli, plus siinä oli mm. keskivertoa parempi maavara ja etenemiskyky paskoilla teillä (hyötyä metsätyshommissa sun muissa vaikkei nelivetoa tarvitsekaan) sekä korkea istumakorkeus minkä ansiosta autoon on helppo mennä ja liikenteen näkee hyvin. Ja tämä oli siis 1gen. qassun tullessa markkinoille. Omistamisen perusteella oli ollut kaikin puolin tyytyväinen hankintaansa ja päivitti sitten myöhemmin +2:een.

Mitään vikaa ei noissa kummassakaan ole ollut, pelkkää öljyn ja kuluvien osien vaihtoa. Hyviä ja luotettavia vehkeitä olleet ainakin hänen autonsa. Mun mielestä ne on myös olleet hyviä ja mukavia ajaa, ja nykypäivänä hintakin on varsin kilpailukykyinen niin en yhtään ihmettele miks noita menee kaupaksi. Olen toki tietoinen, että monet "oikeilla merkeillä ajavat" pitää qassua ehkä maailman paskimpana autona ajaa, mutta tää on kaikki kovin subjektiivista.

Jotain osviittaa qashqai-kuskin sielunmaisemasta antaa ehkä sen, että en ole koskaan kuullut isäni pärisevän mistään autosta enempää kuin siitä 3-sarjan bemarista minkä sai laina-autoksi huollon ajaksi. Oli kuulemma kaikin puolin paska ja epämukava vehje mihin joutui taiteilemaan itsensä sisään korkeudelle, jossa normaalisti pitää jalkoja autossa

 

[Dzeeta]

Oma isäukko aikanaan perusteli ensimmäisen qashqain hankintaa sillä, että se oli hänen mielestään ylivoimaisesti tyylikkäin auto mitä markkinoilla oli, plus siinä oli mm. keskivertoa parempi maavara ja etenemiskyky paskoilla teillä (hyötyä metsätyshommissa sun muissa vaikkei nelivetoa tarvitsekaan) sekä korkea istumakorkeus minkä ansiosta autoon on helppo mennä ja liikenteen näkee hyvin. Ja tämä oli siis 1gen. qassun tullessa markkinoille. Omistamisen perusteella oli ollut kaikin puolin tyytyväinen hankintaansa ja päivitti sitten myöhemmin +2:een.

Mitään vikaa ei noissa kummassakaan ole ollut, pelkkää öljyn ja kuluvien osien vaihtoa. Hyviä ja luotettavia vehkeitä olleet ainakin hänen autonsa. Mun mielestä ne on myös olleet hyviä ja mukavia ajaa, ja nykypäivänä hintakin on varsin kilpailukykyinen niin en yhtään ihmettele miks noita menee kaupaksi. Olen toki tietoinen, että monet "oikeilla merkeillä ajavat" pitää qassua ehkä maailman paskimpana autona ajaa, mutta tää on kaikki kovin subjektiivista.

Jotain osviittaa qashqai-kuskin sielunmaisemasta antaa ehkä sen, että en ole koskaan kuullut isäni pärisevän mistään autosta enempää kuin siitä 3-sarjan bemarista minkä sai laina-autoksi huollon ajaksi. Oli kuulemma kaikin puolin paska ja epämukava vehje mihin joutui taiteilemaan itsensä sisään korkeudelle, jossa normaalisti pitää jalkoja autossa

Lähes sama tarina omilla vanhemmilla. Päivittivät nyt myös uudempaan malliin. Hyvä kai hinta/laatusuhteeltaan. Sisusta ei kovin kummoinen ole, tulee kyllä se kuuluisa "ämpärimuoviefekti" mieleen.

 

[tomih]

Väestö ikääntyy ja kaskai on halpa auto. Siihen on helppo mennä ja poistua ihmisen, jolla alkaa olemaan ongelmia jalkojen voimien kanssa, ettei pääse ponnistamaan matalammasta autosta. Auto itsehän on paperilla ihan ok varusteltu, etenkin paremmat varustelutasot, jossa nahkapenkkiä, panoraamakattoja myöten ja ties mitä avustavia järjestelmiä... ainoa vaan, että ne eivät oikein toimi. Parkkitutkista alkaen lähes kelvottomia, mikäli ilmassa on vähän kosteutta, niin tutkat huutaa, peräänajovaroitin varoittelee turhaan. 360 kamerat lienee ainoa "toimiva" varuste tuossa autossa. Huolto ei tee mitään, vaan toteaa, että ne nyt vain ovat tuollaisia. Vanhemmillani oli, ei ole enää, eikä tule.

 

[Incredible Buff]

Qashqaille ei tuossa 20-30k hintaluokassa juurikaan ole ollut vaihtoehtoja vuosiin, jos on halunnut tuollaisen korkeamman auton. Suurin osahan noista myydään etuvetoina pienillä bensakoneilla. Toki Nissanin vanha maine vielä kantaa ja muutenkaan niin ruosteesta tuskin ensimmäiselle omistajalle vielä muodostuu ongelmaa. Nythän tuo QQ on saanut Renault/Nissan-allianssin uuden turbokoneen 140/160hv (sama mikä A-Mersussakin), joten jatkossa kelvannee vielä useammalle.

 

[itarumaa]

Mun vanhemmilla on Qashqai vm 2012. Niille se on passeli auto. Tarpeeksi korkea jolloin on helppo istua autoon, hyvä näkyvyys, helppo ajaa, ei liian iso. Lisäksi peilit on isot ja löytyy jopa start & stop sun muita. Tosi kylmä se on kyllä talvella, ainakin 1.6 bensakoneella mutta muuten se on ok. Ihan mukava se on kaupungissa ajella omasta mielestänikin, mutta jotenkin mitoitus on ihan pielessä, tehty sellaisille max 170cm ihmisille, esim takaluukku aukeaa liian alas ja apukuskin paikalla istuu melkein pää katossa. Kulutus on n. 80tkm matkalta 8.6l sadalla, melkein pelkästään taajama-ajoa. Mitään isoja vikoja ei ole ollut.

 

[Docweird]

Mikä noissa Qashqaissa ihmisiä viehättää, kun niitä ostetaan niin paljon vaikka ruostuvat ja muutenkin vikaherkkiä tuntuvat olevan ? Halpa hinta?

Harvinaista, japsit (aasialaiset, tässä tapauksessa) ruostuu...

Kai noissa on sama kuin VAGineissa; niitä ostaa nämä "ajan vain uudella autolla" -ihmiset jotka pitää niitä sen verran että kaikki ongelmat kuten ruoste jää seuraavalla ostajalle. Sitten ollaan tyytyväisiä kun merkkiliike hyvitti hyvin omasta merkistä.

Paskahaihan on ihan kärkeä myös katsastustilastoissa. Siis hylätyissä. ~10 vuotta vanhoissa alkaa hylkäysprosentit olla siellä 25% korvilla joka on samaa luokkaa kuin esim. Fiat Puntoilla tai Chrystler Sebringillä.

Voi olla siis varmaa että vanhemman Paskahain kanssa joutuu akselisto ja jarrujumppaan...

 

[Kvarkki]

No onko se mikään yllätys, että vanhassa isohkossa (raskaassa) autossa tulee alustan osien kanssa remppaa. Liekö sitten käyttäjä- ja käyttöprofiilit sellaisia, että näkyy korostetusti katsastustilastoissa. Toisaalta ei se tarvitse olla kuin parin kympin huonolaatuinen erä alapalloja, kun ”kauhea” kohtalo hylkäyksestä napsahtaa. Katsoisin katsastustilastoista lähinnä päästöihin yms. potentiaalisesti hankaliin/kalliisiin korjauksiin johtavat yleiset viat kuin korjaus%:n.

Vagin osalta täytyy kyllä kuitata, että niissä ne viat tulee jo ekalle onnelliselle omistajalle. Ja taitaa merkkiliikkeidenkin hyvityksen suhteen olla vähän niin ja näin ”parhaimpien” vuosikertojen osalta, hyvä kun huolivat vaihdossa. Mahtoiko se olla merkkiliike, joka laskutti perästä yksityiseltä myyjältä tyyppivian korjauksen...

 

[Docweird]

No onko se mikään yllätys, että vanhassa isohkossa (raskaassa) autossa tulee alustan osien kanssa remppaa. Liekö sitten käyttäjä- ja käyttöprofiilit sellaisia, että näkyy korostetusti katsastustilastoissa. Toisaalta ei se tarvitse olla kuin parin kympin huonolaatuinen erä alapalloja, kun ”kauhea” kohtalo hylkäyksestä napsahtaa. Katsoisin katsastustilastoista lähinnä päästöihin yms. potentiaalisesti hankaliin/kalliisiin korjauksiin johtavat yleiset viat kuin korjaus%:n.

Siis tarkoitatko että Nissani on "iso ja raskas" auto?

Mulla on tuon ikäluokan VAG joka painaa >350-450kg enemmän kuin tuollainen rimpula eikä siihen ole joutunut vielä melkein 200tkm:n vaihtamaan yhtään alustan osaa.
Huonot osat pitäisi mennä takaisinkutsuna, vaikka niin kuin 3B Passatin tukivarret aikanaan...

 

[James]

Siis tarkoitatko että Nissani on "iso ja raskas" auto?

Mulla on tuon ikäluokan VAG joka painaa >350-450kg enemmän kuin tuollainen rimpula eikä siihen ole joutunut vielä melkein 200tkm:n vaihtamaan yhtään alustan osaa.
Huonot osat pitäisi mennä takaisinkutsuna, vaikka niin kuin 3B Passatin tukivarret aikanaan...

Vai oliko kyse Chrysler Sebringistä? Tosin samaa luokkaahan se paino taitaa siinäkin olla...? Painavahan se Qashqai joka tapauksessa on tiloihinsa nähden.

 

[Focus0]

Siis tarkoitatko että Nissani on "iso ja raskas" auto?

Mulla on tuon ikäluokan VAG joka painaa >350-450kg enemmän kuin tuollainen rimpula eikä siihen ole joutunut vielä melkein 200tkm:n vaihtamaan yhtään alustan osaa.
Huonot osat pitäisi mennä takaisinkutsuna, vaikka niin kuin 3B Passatin tukivarret aikanaan...

Melkoinen VAG jos siihen ei ole tarvinnut ensimmäistäkään koiranluuta vaihtaa. En nimittäin usko tuota väitettä kun hyvä että ne kestää edes 100tkm. Madalletulla alustalla ei edes puolta tuosta.

 

[Docweird]

Melkoinen VAG jos siihen ei ole tarvinnut ensimmäistäkään koiranluuta vaihtaa. En nimittäin usko tuota väitettä kun hyvä että ne kestää edes 100tkm. Madalletulla alustalla ei edes puolta tuosta.

Saat tulla tutkimaan leimat jos haluaa.

Itsekin yllätyin positiivisesti Passatin (ja jopa Volvon) jälkeen tämän Audin (A6, 4F) kanssa. Kuitenkin huomattavasti painavampi möhköfantti (quattro automaatti)...

Vai oliko kyse Chrysler Sebringistä? Tosin samaa luokkaahan se paino taitaa siinäkin olla...? Painavahan se Qashqai joka tapauksessa on tiloihinsa nähden.

Eikös jossain "sysslerissä" ollut tuo "ominaisuus" josta maahantuoja oikein tiedotti katsastajille? Eli "alustan kuuluukin olla löysä ja kolista, spekseissä on"?

 

[Mrrp]

Melkoinen VAG jos siihen ei ole tarvinnut ensimmäistäkään koiranluuta vaihtaa. En nimittäin usko tuota väitettä kun hyvä että ne kestää edes 100tkm. Madalletulla alustalla ei edes puolta tuosta.

En tiedä mikä yksisarvinen tuli vastaan, kun auton ensimmäinen tukivarsi tuli vaihdettua b6 koriseen a4:een 390tkm kohdalla. Näissä on siis juuri se huonomainen risukeula

Mikä on menevämpi? ST Focus farkku olisi ainakin jos hot hatch tyyppistä. Monta paikkaa pitää olla autossa istuville?

Kuvailin ehkä vähän huonosti alkuperäisessä viestissä. Menevyydellä tarkoitin juurikin hot hatch/isokoneinen "sportti". Siis haetaan vastakohtaa sille harmaalle 1.6tdi Octavialle. Paikkaluvuksi riittää 95% ajoista 2, joten takapenkkien kääntö on ok. Tällöin avautuu juuri tuo hot hatch luokka.

Tartteeks olla kuinka uusi?

Kaikki käy, kunhan nyt pysytään about moderneissa vehkeissä. V10 Audin sijasta ehkä E61 M5. Akuutti tarve meni kyllä ohi kun kävin hakemassa "väliaikaiseksi" BMW 330i:n. Työkalut siis pysyy kädessä ja vuotuiset kilometrit on luokkaa 5tkm, ni kulutuksella ei ole minkäälaista merkitystä. Muutenkin tallista löytyy useampi auto niin ei haittaa vaikka käyttis olisi pidempäänkin remontissa.

 

[Svaiski]

Melkoinen VAG jos siihen ei ole tarvinnut ensimmäistäkään koiranluuta vaihtaa. En nimittäin usko tuota väitettä kun hyvä että ne kestää edes 100tkm. Madalletulla alustalla ei edes puolta tuosta.

150tkm -> ~265tkm välin ajelin A6 4F:llä ja huoltohistorian mukaan siihen ei ollut vaihdettu ainoatakaan koiranluuta, enkä niitä vaihtanut reilun 100tkm ajolla itsekään yhtään. Huomiona tosin että käytin 17-18" vanteita ja vakioalustaa.

 

[Focus0]

Varmasti noihin kulumisiin vaikuttaa missä ja miten ajaa.. mutta pääsääntöisesti madalluksella noita koiranluita saa vaihdella melko useasti.
Kaverini töissä monimerkki korjaamolla jossa pääasiallisesti huolletaan VAG sekä BMW merkkisiä.
Melko heikkoa tekoa ovat mutta tiedä sitten.. Kai se autostakin voi olla kiinni mutta aikalailla samoja osia noissa ristiin rastiin käytetään.
Itselläni VW Jetasta(2008) meni 50tkm aikana molemmat koiranluut vakiorenkailla ja alustalla. Ajo pelkkää moottoritietä + kehä 1.

 

[Docweird]

Itselläni VW Jetasta(2008) meni 50tkm aikana molemmat koiranluut vakiorenkailla ja alustalla. Ajo pelkkää moottoritietä + kehä 1.

Olen melko varma että jopa VAG käyttää järeämpää koiranluuta 1880kg autossa kuin Golfissa.

Edit: ja omakin tosiaan 17" vakiorengastuksella (225/45, IIRC) kesät talvet ja vakioalustalla (mitä nyt etenemiskykyä huonontamaan maavaran pudotuksella).

 

[Focus0]

Olen melko varma että jopa VAG käyttää järeämpää koiranluuta 1880kg autossa kuin Golfissa.

En alleviivais kun Fabiassa,Octaviassa ja Karoqissakin on samat koiranluut kuin Superbissa Aika eripainoisia ja kokoisia autoja kyseessä kuitenkin.

Ei sitä polkupyörää monesti tarvii uudestaan keksiä ja halvempaa auton valmistajallekin kun osat menee ristiin muiden mallien kesken.