Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[Kvarkki]

Ei tuossa ole kuin alamäkeä Turveradantien risteykseen saakka. Nykylain mukaan täysin laillista siinä ajaa ajoradalla ja toisekseen myös paljon järkevämpää kuin tuolla olemattoman kapealla kahdensuuntaisella yhdistetyllä koiranulkoiluttajien, mummojen ja lasten seassa.

Parempi bussin kuin mummon alla, eh? Tässä on kyllä oikein hyvä esimerkki siitä miksi se erillisen kevyenväylän käyttö pitäisi tehdä yksiselitteisen pakolliseksi, jos sellainen on olemassa.

 

[Zigh]

Parempi bussin kuin mummon alla, eh? Tässä on kyllä oikein hyvä esimerkki siitä miksi se erillisen kevyenväylän käyttö pitäisi tehdä yksiselitteisen pakolliseksi, jos sellainen on olemassa.

Kuinka usein on pyöräilijä jäänyt Suomessa suoralla tiellä takaa tulevan bussin alle?

Pitäisikö tosiaan mielestäsi liikenteessä liikkua sillä tavalla, että kaikkia mahdollisia vaaraskenaarioita pitää välttää vaikka niiden todennäköisyys olisi luokkaa tapahtuu yhdelle henkilölle kerran 20 vuodessa?

Jos tuollaista noudattaisi, niin ei käytännössä voisi kotiovesta poistua koskaan.

 

[veijoesso77]

Iso osa näistäkin (asenne)ongelmista tuntuu johtuvan siitä, että pyöräilyä ei edelleenkään pidetä oikeana, vakavasti otettavana liikenteenä; se on enemmänkin vähän sellaista puuhastelua. Vaikka selvästi autoilijoillakin on kuri viime vuosina löystynyt ja kukaan ei tunnu enää osaavan ajaa, autoilla kuitenkin liikutaan vielä jossain määrin sääntöjen mukaan asiaan kuuluvalla hartaudella.

Ajoradat ovat välillä aivan paskassa kunnossa täynnä kuoppia, mutta ei autolla silti voi siirtyä jalkakäytävälle. Välillä joutuu väistämään työmaita, välillä joku hitaampi tulee eteen, toisinaan joutuu pysähtymään punaisiin valoihin, joskus liikennemerkki kieltää haluttuun suuntaan kääntymisen. Autolla ei myöskään yleensä pääse ajamaan sitä kahden pisteen välille piirrettyä suoraa viivaa pitkin, vaan joutuu käyttämään niitä virallisia väyliä, joita ajoradoiksi kutsutaan. Toisin sanoen, autolla ei ole ok oikaista nurmikon kautta tai ajaa yksisuuntaista väärään suuntaan, vaan kiertää sieltä, mistä liikenneinsinööri on tien piirtänyt. Välillä myös joutuu ihan etuajo-oikeutettunakin hidastamaan vaikkapa huonolla näkemällä varustettuihin risteyksiin, vaikka muiden pitäisikin väistää. Varmasti he väistävätkin, kun heille antaa siihen mahdollisuuden. Kaikki tämä on ihan normaalia ja kuuluu liikenteeseen. Hienoa toki olisi, jos infra olisi niin täydellistä, että mihinkään näistä ei tarvitsisi kiinnittää huomiota, mutta reaalimaailmassa se ei vain onnistu.

Sitten on pyöräily. Pyörähän on siis laissa täysin autoon verrattava ajoneuvo, mutta sillä liikkuminen ei ilmeisesti ole niin tarkkaa. Pyörällä on ihan ok oikaista nurmikon, jalkakäytävän tai vaikka ajoradan kautta, jos sillä omalla väylällä on joku ikävä hidaste. Ennakoitava väylien käyttö ja ajolinjat, liikennevalot, -merkit ja -säännöt ovat kaikki enemmänkin sellaisia löyhiä ohjenuoria, ja joustavat tarvittaessa, jos se oman liikkumisen sujuvuus sattuu sillä hetkellä sitä vaatimaan. Sehän on vain polkupyörä. Fillarilla voi paahtaa etuajo-oikeutettuna vaikka kuinka kovaa, se on niiden väistämisvelvollisten ongelma havaita pyörä. Ei kai se nyt pyöräilijän tehtävä ole sovittaa omaa nopeuttaan tilanteeseen sopivaksi, jotta muilla olisi mahdollisuus noudattaa väistämisvelvollisuuttaan.

Erityisen hassun tilanteesta tekee se, että - varsinkin ne kovimman luokan - pyöräilijät monesti itse kuitenkin vaativat autoilijoilta täydellistä suoritusta. Jos autolla tullaan väistämisvelvollisena pyörän eteen, tai se kippo on vaikka jätetty parkkiin osittain pyörätielle, valitetaan heti (ja siis ihan täysin aiheesta). Samaan aikaan itse kuitenkin niitä täsmälleen samoja liikennesääntöjä tulkitaan paljon suuremmalla toleranssilla. Ei se niin tarkkaa ole, kunhan oma kulku on saumatonta. Se on sitten muiden ongelma joustaa siinä mukana.

Itse tulee liikuttua niin autolla, pyörällä kuin kävellen. Autolla ajaminen nyt on täynnä ärsytyksen aiheita muutenkin, mutta kyllähän se nyt kyrsii jalan tai pyörälläkin, jos joutuu väistämään työmaata, vesilätäkköä, autoa tai vaikka, jumankauta, pysähtymään valoihin, mutta sellaista se liikenne on. Kompromissi, jossa kukaan ei voi liikkua juuri tasan niin kuin haluaisi, mutta kaikki kuitenkin pääsevät kulkemaan sujuvasti ja turvallisesti. Ja tämä toteutuu vain silloin, kun kaikki kulkevat niiden yleisessä tiedossa olevien samojen sääntöjen eli tieliikennelain mukaan. Tällöin liikenne on ennakoitavaa, ja kun se on ennakoitavaa, se on sujuvaa ja turvallista.

Itse olen huomannut, että:

Pyörätiet ovat välillä aivan paskassa kunnossa täynnä kuoppia, mutta ei pyörällä silti voi siirtyä ajoradalle. Välillä joutuu väistämään työmaita, välillä joku hitaampi tulee eteen, toisinaan joutuu pysähtymään punaisiin valoihin, joskus liikennemerkki kieltää haluttuun suuntaan kääntymisen. Pyörällä ei myöskään yleensä pääse ajamaan sitä kahden pisteen välille piirrettyä suoraa viivaa pitkin, vaan joutuu käyttämään niitä virallisia väyliä, joita pyöräteiksi kutsutaan. Toisin sanoen, pyrällä ei ole ok oikaista nurmikon kautta tai ajaa yksisuuntaista väärään suuntaan, vaan kiertää sieltä, mistä liikenneinsinööri on tien piirtänyt. Välillä myös joutuu ihan etuajo-oikeutettunakin hidastamaan vaikkapa huonolla näkemällä varustettuihin risteyksiin, vaikka muiden pitäisikin väistää. Varmasti he väistävätkin, kun heille antaa siihen mahdollisuuden. Kaikki tämä on ihan normaalia ja kuuluu liikenteeseen. Hienoa toki olisi, jos infra olisi niin täydellistä, että mihinkään näistä ei tarvitsisi kiinnittää huomiota, mutta reaalimaailmassa se ei vain onnistu.

Sitten on autoilu. Autohan on siis laissa täysin pyörään verrattava ajoneuvo, mutta sillä liikkuminen ei ilmeisesti ole niin tarkkaa. Autolla on ihan ok oikaista nurmikon, jalkakäytävän tai vaikka pyörätien kautta, jos sillä omalla väylällä on joku ikävä hidaste. Ennakoitava väylien käyttö ja ajolinjat, liikennevalot, -merkit ja -säännöt ovat kaikki enemmänkin sellaisia löyhiä ohjenuoria, ja joustavat tarvittaessa, jos se oman liikkumisen sujuvuus sattuu sillä hetkellä sitä vaatimaan. Sehän on auto! Autolla voi paahtaa etuajo-oikeutettuna vaikka kuinka kovaa, se on niiden väistämisvelvollisten ongelma havaita auto. Ei kai se nyt autoilijan tehtävä ole sovittaa omaa nopeuttaan tilanteeseen sopivaksi, jotta muilla olisi mahdollisuus noudattaa väistämisvelvollisuuttaan.

Erityisen hassun tilanteesta tekee se, että - varsinkin ne kovimman luokan - autoilijat monesti itse kuitenkin vaativat pyöräilijöiltä täydellistä suoritusta. Jos pyörällä tullaan väistämisvelvollisena auton eteen, tai se mankeli on vaikka jätetty parkkiin osittain ajoradalle, valitetaan heti (ja siis ihan täysin aiheesta). Samaan aikaan itse kuitenkin niitä täsmälleen samoja liikennesääntöjä tulkitaan paljon suuremmalla toleranssilla. Ei se niin tarkkaa ole, kunhan oma kulku on saumatonta. Se on sitten muiden ongelma joustaa siinä mukana.

 

[Kvarkki]

Kuinka usein on pyöräilijä jäänyt Suomessa suoralla tiellä takaa tulevan bussin alle?

Pitäisikö tosiaan mielestäsi liikenteessä liikkua sillä tavalla, että kaikkia mahdollisia vaaraskenaarioita pitää välttää vaikka niiden todennäköisyys olisi luokkaa tapahtuu yhdelle henkilölle kerran 20 vuodessa?

Jos tuollaista noudattaisi, niin ei käytännössä voisi kotiovesta poistua koskaan.

Kyllä noita horjahti bussin alle tapauksia sen verran löytyy, että en nyt lähtis kokeilemaan HSL:n ammattikuskien pätevyyttä ohittaa. Kukin tyylillään.

 

[Zigh]

Kyllä noita horjahti bussin alle tapauksia sen verran löytyy, että en nyt lähtis kokeilemaan HSL:n ammattikuskien pätevyyttä ohittaa. Kukin tyylillään.

No en mä niin hullu tietenkään ole, että suoraan bussin eteen menisin ajamaan. Jos bussia ei tielle siirtyessä näy, niin ei sellainen tyhjästä voi sinne taakse noin lyhyellä pätkällä ilmestyä.

Nää on kyllä huvittavia nää ongelmaskenaariot mitä täällä keksitään. Oikein katastrofiajattelua parhaimmillaan

 

[Kvarkki]

No en mä niin hullu tietenkään ole, että suoraan bussin eteen menisin ajamaan. Jos bussia ei tielle siirtyessä näy, niin ei sellainen tyhjästä voi sinne taakse noin lyhyellä pätkällä ilmestyä.

Nää on kyllä huvittavia nää ongelmaskenaariot mitä täällä keksitään. Oikein katastrofiajattelua parhaimmillaan

Miten niin keksitään. Siinä se veivas perse heiluen menemään. Kun on lusikalla annettu niin ei voi kauhalla ottaa. Sen takia täyskielto ja päiväsakot kiellon rikkojalle, niin ei tarvitse kenenkään keksiä omia selityksiä miksi juuri minä saan ajaa väärässä paikassa ja häiritä liikennettä.

e: Kevennyksenä fiksu pyöräilijä:

Street View: Vanhan-Mankkaan tie · Google Maps

02180 Espoo

maps.app.goo.gl

 

[taski]

Itse olen huomannut, että:

Pyörätiet ovat välillä aivan paskassa kunnossa täynnä kuoppia, mutta ei pyörällä silti voi siirtyä ajoradalle. Välillä joutuu väistämään työmaita, välillä joku hitaampi tulee eteen, toisinaan joutuu pysähtymään punaisiin valoihin, joskus liikennemerkki kieltää haluttuun suuntaan kääntymisen. Pyörällä ei myöskään yleensä pääse ajamaan sitä kahden pisteen välille piirrettyä suoraa viivaa pitkin, vaan joutuu käyttämään niitä virallisia väyliä, joita pyöräteiksi kutsutaan. Toisin sanoen, pyrällä ei ole ok oikaista nurmikon kautta tai ajaa yksisuuntaista väärään suuntaan, vaan kiertää sieltä, mistä liikenneinsinööri on tien piirtänyt. Välillä myös joutuu ihan etuajo-oikeutettunakin hidastamaan vaikkapa huonolla näkemällä varustettuihin risteyksiin, vaikka muiden pitäisikin väistää. Varmasti he väistävätkin, kun heille antaa siihen mahdollisuuden. Kaikki tämä on ihan normaalia ja kuuluu liikenteeseen. Hienoa toki olisi, jos infra olisi niin täydellistä, että mihinkään näistä ei tarvitsisi kiinnittää huomiota, mutta reaalimaailmassa se ei vain onnistu.

Sitten on autoilu. Autohan on siis laissa täysin pyörään verrattava ajoneuvo, mutta sillä liikkuminen ei ilmeisesti ole niin tarkkaa. Autolla on ihan ok oikaista nurmikon, jalkakäytävän tai vaikka pyörätien kautta, jos sillä omalla väylällä on joku ikävä hidaste. Ennakoitava väylien käyttö ja ajolinjat, liikennevalot, -merkit ja -säännöt ovat kaikki enemmänkin sellaisia löyhiä ohjenuoria, ja joustavat tarvittaessa, jos se oman liikkumisen sujuvuus sattuu sillä hetkellä sitä vaatimaan. Sehän on auto! Autolla voi paahtaa etuajo-oikeutettuna vaikka kuinka kovaa, se on niiden väistämisvelvollisten ongelma havaita auto. Ei kai se nyt autoilijan tehtävä ole sovittaa omaa nopeuttaan tilanteeseen sopivaksi, jotta muilla olisi mahdollisuus noudattaa väistämisvelvollisuuttaan.

Erityisen hassun tilanteesta tekee se, että - varsinkin ne kovimman luokan - autoilijat monesti itse kuitenkin vaativat pyöräilijöiltä täydellistä suoritusta. Jos pyörällä tullaan väistämisvelvollisena auton eteen, tai se mankeli on vaikka jätetty parkkiin osittain ajoradalle, valitetaan heti (ja siis ihan täysin aiheesta). Samaan aikaan itse kuitenkin niitä täsmälleen samoja liikennesääntöjä tulkitaan paljon suuremmalla toleranssilla. Ei se niin tarkkaa ole, kunhan oma kulku on saumatonta. Se on sitten muiden ongelma joustaa siinä mukana.

Mikähän ihmeen oksennus tämä nyt oli? Vailla mitään todellisuuspohjaa ainakin

Autojen ja true fillaristien (lue: spandexmiehet) ero on se että fillaristi vetää niin paljon kuin pohkeista lähtee ja ajaa siten että mikäli mitään yllättävää ei tapahdu, pysyy fillari pystyssä ja kuski ehjänä.

Autot taas joutuvat huomioimaan liikenteessä muut autot yms. tienkäyttäjät eivätkä vedä urku auki sokeaan risteykseen luottaen omiin oikeuksiinsa.

 

[jonesky12345]

Mikähän ihmeen oksennus tämä nyt oli? Vailla mitään todellisuuspohjaa ainakin

Autojen ja true fillaristien (lue: spandexmiehet) ero on se että fillaristi vetää niin paljon kuin pohkeista lähtee ja ajaa siten että mikäli mitään yllättävää ei tapahdu, pysyy fillari pystyssä ja kuski ehjänä.

Autot taas joutuvat huomioimaan liikenteessä muut autot yms. tienkäyttäjät eivätkä vedä urku auki sokeaan risteykseen luottaen omiin oikeuksiinsa.

Eiköhän tossa vaan otettu satiirisesti kantaa siihen normaalilta autoilevalta Rasvapallolta tulevaan ulosantiin ja sen laadukkuuteen.

Tää topikin vääntö on kyllä siinä mielessä huvittavaa, että jokainen fillareista ärsyyntyvä autoilijakin täällä ketjussa kohtaa ehkä liikenteessä yhden fillarin viikkotasolla väärässä paikassa jos sitäkään, mutta ärsyyntyminen haetaan jo valmiiksi miettimällä näitä jotain viraaleja videoklippejä missä joku kuspiääfillaristi tulee suojatielle ja näyttelee keskisormea kojelautakameraan.

Jos miettii ihan normaalia todellista elämää, niin tällä ketjulla ei ole sen kanssa kyllä mitään tekemistä. Liikenteen tahdissa pysyvät fillaristit ajavat jatkossakin pääsääntöisesti fiksusti, joissain paikoissa ajoradalla ja pääosin kelvillä. Joku aika-ajolenkkiä kehä 1 sisäpuolella suorittava urheilija sitten varmasti ottaa näitä erivapauksia vähän tarpeettomasti ja itsekeskeisesti ja ehkä se on se Rasvapallonkin avautumisen taustalla oleva mielikuva.

On paljon mielenkiintoisempaa seurata ketjua, missä argumentoidaan oma kantansa laadukkaasti, eikä toisen kommenttiin lähdetä olkiukkoilemaan ja siirtelemään maalitolppia.

Jos esimerkiksi heitän tällaisen ihan täysin totuusperäisen väitteen:

"Asuinalueiden kaduilla 30 rajoituksella ajoradalla ajava fillari on helpompi havaita rajallisen näkyvyyden tarjoavista pihoista, joista ajetaan kelvin yli ajoradalle, koska pyöräilijä tulee loivemmassa paremmin havaittavassa kulmassa ja muutenkin sitä väylää mistä autoilija odottaa sen nopeamman ajoneuvon saapuvan"

Niin tuossa on aika hyvin perustellusti avattu tuo kokonaisuus eikä tuota oikein voi kiistääkään, sillä tuossa ei ole vielä esitetty mitään mielipidettä pitäisikö pyöräilijän ajaa ajoradalla vai ei vaan yksinkertaisesti avattu tilannetta koskevia faktoja. Noh jo tuollaiseen tulee sitten näiitä kommentteja, että "pyöräilijä on helpompi havaita siinä kelvillä jos se ajaa kävelyvauhtia, koska se kävelyvauhti on se ainoa turvallinen vaihtoehto ...." ja muuta sössötystä.

Jos täydentäisin tuota ensimmäistä rimpsua vielä siten, että: "Fillaristi ajelee asuinkaduilla muun liikenteen tahdissa ja siirtymät isommille väylille ovat lyhyitä, joten mielestäni on kaikille tienkäyttäjille parempi vaihtoehto, että se fillaristi vaikkapa tuollaisessa paikassa ajaa ajorataa. Se minkä autoilija satunnaisesti fillaristin kohdatessaan häviää muutamina sekunteina aikaa, niin se voitetaan siinä, ettei vahingossa pihasta tullessa tökätä keulaa pyörätielle ja aiheuteta kolaria."

Niin tuossa vaiheessa kyseeseen tulee vieläpä oma mielipide ja se on esitetty perustellen. Vaikka tuohonkin saataisiin tuollaista maalitolppien siirtelyä ja muuta sössötystä vastineeksi, niin ei se sitä keskustelua sen laadukkaammaksi tee, ja sen takia käyttäjät kvarkki ja pulatunnus ovat jo monta vuotta olleet omalla blokkilistalla, koska eivät mielestäni pääasiassa tuo mitään lisäarvoa keskusteluun.

 

[IoOras]

On paljon mielenkiintoisempaa seurata ketjua, missä argumentoidaan oma kantansa laadukkaasti, eikä toisen kommenttiin lähdetä olkiukkoilemaan ja siirtelemään maalitolppia.

Onneksi sinä et syyllisty samaan

Olet kyllä näiden muutaman idiootin kanssa ihan samaa kastia keskustelun laadun kanssa.

 

[Lomittaja]

Onneksi sinä et syyllisty samaan

Olet kyllä näiden muutaman idiootin kanssa ihan samaa kastia keskustelun laadun kanssa.

Vähän nauratti kun ekassa virkkeessä leimattiin autoilijat rasvapalloiksi, ja heti seuraavaksi peräänkuulutettiin asiallista keskustelua.

Ai varoitus tästä? Kyllä kiitos

 

[IoOras]

Vähän nauratti kun ekassa virkkeessä leimattiin autoilijat rasvapalloiksi, ja heti seuraavaksi peräänkuulutettiin asiallista keskustelua.

Ai varoitus tästä? Kyllä kiitos

Ja moneen kertaan rasvapalloiltu ja kehuttu kuinka ketäkin on blokattuna.

Tuntuu olevan siellä omassa kuplassa nyt kovin vaikeaa, kun joku kehtaakin olla eri mieltä asiasta!

Varoituksia odotellessa

 

[jonesky12345]

Ja moneen kertaan rasvapalloiltu ja kehuttu kuinka ketäkin on blokattuna.

Tuntuu olevan siellä omassa kuplassa nyt kovin vaikeaa, kun joku kehtaakin olla eri mieltä asiasta!

Varoituksia odotellessa

Lanseerasin tuon Rasvapallo termin ihan vaan vastineeksi tuolle Spandex termille, edellisissä viesteissä on vieläpä avattu mitä tuolla tarkoitetaan eli sitä marginaalista ongelmajoukkoa jotka valittavat asioista.

Onneksi sinä et syyllisty samaan

Olet kyllä näiden muutaman idiootin kanssa ihan samaa kastia keskustelun laadun kanssa.

No heitäpä esimerkki, missä oon olkiukkoillut tai siirrellyt maalitolppia? Oon mielestäni ihan perustellusti käynyt eri skenaarioita läpi keskustelussa.

 

[IoOras]

Lanseerasin tuon Rasvapallo termin ihan vaan vastineeksi tuolle Spandex termille, edellisissä viesteissä on vieläpä avattu mitä tuolla tarkoitetaan eli sitä marginaalista ongelmajoukkoa jotka valittavat asioista.


No heitäpä esimerkki, missä oon olkiukkoillut tai siirrellyt maalitolppia? Oon mielestäni ihan perustellusti käynyt eri skenaarioita läpi keskustelussa.

Luuletko tosiaan, että lähden tuohon sun lapselliseen juupas eipäs leikkiin mukaan?

 

[Kvarkki]

, ja sen takia käyttäjät kvarkki ja pulatunnus ovat jo monta vuotta olleet omalla blokkilistalla, koska eivät mielestäni pääasiassa tuo mitään lisäarvoa keskusteluun.

Mikä pakonomainen tarve sinulla on korostaa omaa ignorelistaasi? Mulle on ihan sama käytätkö sitä vai et, mutta ihan turha aseistaa sen käyttöä oman pikku kuplasi puolustamiseen. Ymmärrän toki, että meidän on turha suuremmin keskustella, koska en koskaan tule päästämään itse keksittyjä oikeutuksia häiriökäytökseen pyörällä seulan läpi ja sinä taas et näe autoissa mitään hyvää ja kykene omia kantojasi asiallisesti puolustamaan. Vai onko esim. ”muuta sössötystä” sinusta ihan ok ja asiallista, kun sanot noin täysin asiapohjaisesta vastakommentista, joka osoittaa virheoletuksen ”faktoissa”?

 

[Zigh]

Luuletko tosiaan, että lähden tuohon sun lapselliseen juupas eipäs leikkiin mukaan?

Jos esittää väitteen, yleensä se pitäisi pystyä perustelemaan.