Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[Sampsa]

Keskustelua siitä kaikesta, mikä ärsyttää polkupyöräilijöissä.

---

Ketjun alkuperäisen aloittajan tunnus poistettu

 

[japo2101]

Täytyy sanoa että pyöräilijänä ärsyttää kävelijät. Taidanpa tästä lähteä pyöräilemaan Helsingin keskustaan.

Spoileri

Autoilijat ovat Helsingissä OK, ei valittamista

 

[TSN]

Yllättävän harvalla pyöräilijällä on kunnon valoja pyörässä. Puoli kahdeksan aikaankin kun itse pyöräilen on vielä todella hämärää.
Muistakaa, että vaikka itse näet pyöräillä ilman valoa niin yhtä suuri merkitys pyörän valoilla on siihen, että pyöräilijä näkyy muille tien käyttäjille. Myös punainen takavalo on kätevä olla.

 

[Kautium]

Kaipa tämäkin tänne kuuluu:



Ihan pirtsakasti järjestetty reitti tuntuisi olevan, kun fillareita menee edestakaisin samalla tiellä.

 

[Kautium]

Pirtsakasti mamma ajaa ilmeisesti suljetulla katuosuudella?

Ei nyt ihan niinkään. Se auto on kärjessä liikkuva järjestäjien turva-auto, joka sitten ei vissiin olekaan ihan kärjessä. Sieltä siis tulee toisia pyöräilijöitä sitä ensimmäistä satsia vastaan ja yksi niistä törmää siihen keskellä seisovaan järjestäjään about samaan aikaan kun järjestäjien auto ajaa kameran ohi tööttäillen. Auto pysähtyy ennen kuin ajaa kaatuneen fillaristin yli ja se auton takaa auttamaan tullut nainen on joku katsoja. Auton kuljettaja tulee ulos vasta myöhemmin videossa.

Sitten kun paikalla on poliiseja ja vaikka mitä järjestäjiä, niin yksi pyöräilijä ajaa fiksusti siitä niiden välistä ja yrittää hypätä mankelinsa kanssa sen maassa makaavan naisen yli. Facepalmia pukkaa aika vahvasti sekä kilpailijoiden, että järjestäjien puolesta.

http://deadspin.com/this-is-the-most-poorly-organized-bike-race-weve-ever-s-512641551

 

[Kel Varnsen]

Eikö noissa pyörissä ole jarruja ollenkaan? Jeesus mitä idiootteja.

 

[Jees]

Pyöräilijä ajaa välistä ja hyppää yli tietysti siksi, että eihän nuo porukassa ensimmäisten jälkeen tulevat enää ajoissa näe tiellä huitovia järjestäjiä.

Varmaan jarrut löytyy, mutta ei noissa vauhdeissa pysähdy tuolla matkalla.

Tulee ihan kesä+kisa fiilis kun kuulee tuota vetoauton varoitustööttötystä.

 

[mabasa]

Tämän ketjun olisi voinut jättää taakse. Tällä on taipumusta vain lietsoa vihaa kulkuvälineitä vastaan, mikä on älytöntä jo siksikin, että useimmat eivät ole pyöräilijöitä, kävelijöitä tai autoilijoita, vaan noiden yhdistelmiä. Toivottavasti tämä ketju pysyisi järjellisempänä kuin edellinen yritys.

 

[flagellum dei]

Miksei sheriffi ammuskele kohti puskevia pyöräilijöitä?!

 

[Cardinal]

Yllättävän harvalla pyöräilijällä on kunnon valoja pyörässä. Puoli kahdeksan aikaankin kun itse pyöräilen on vielä todella hämärää.
Muistakaa, että vaikka itse näet pyöräillä ilman valoa niin yhtä suuri merkitys pyörän valoilla on siihen, että pyöräilijä näkyy muille tien käyttäjille. Myös punainen takavalo on kätevä olla.

Tää kyllä. Pimeellä näkee kaikenlaista: ilman valoja / vain edessä valo, joka voi olla minkävärinen vain ja tuikkia tai ei / vain takana valo / päässä jokin valo, joka katoaa aina, kun fillaristi kääntää päätänsä.

Eikö olisi selkeintä laittaa eteen kiinteä valkoinen valo ja satulan alle kiinteä punainen. Näin itseälläni on.

 

[arska638]

Otsalampun, hihalampun tms. salliminen polkupyörän etuvalona oli kyllä taas aivan käsittämätön lainsäädännöllinen aivopieru juuri tuosta syystä, että se "valaisin" voi sojottaa ratkaisevalla hetkellä suuntaan josta lähestyvä autoilija ei sitä näe lainkaan. Koettu on.
Eipä ne valosäännöt kiinnosta monia muutenkaan. Eteenpäin laitetaan sojottamaan mm. punaista valoa, ja härskeimmillään vilkkuvaloja jotka vilkkuvat samalla rytmillä kuin hälytysajoneuvojen sinivilkut. Onhan se sentään osan ajasta pois päältä, patterit säästyy..

 

[petepas]

Mikä ärsyttää?

Samat ketjut kun Murossa...

 

[Rantakemisti]

Tää kyllä. Pimeellä näkee kaikenlaista: ilman valoja / vain edessä valo, joka voi olla minkävärinen vain ja tuikkia tai ei / vain takana valo / päässä jokin valo, joka katoaa aina, kun fillaristi kääntää päätänsä.

Eikö olisi selkeintä laittaa eteen kiinteä valkoinen valo ja satulan alle kiinteä punainen. Näin itseälläni on.

Olisihan se mutta harvalla tuntuu järki juoksevan niin paljon. Omissa pyörissä on kanssa ihan valkoinen tehokas ledvalo edessä ja punainen takana. Se on oikeasti hyvä kysymys mitä ihmiset ajattelevat kun asentavat niitä vilkkuvia (yleensä punaisia) valoja pyöriinsä. Parhaimillaan ne on asennettu nokkaan jossa niistä on turvallisuuden kannalta yhtä paljon hyötyä kuin ajaisi ihan pimeänä.

 

[SheikYerbouti]

Mikä ärsyttää?

Samat ketjut kun Murossa...

Ja vielä täysin kopioiduilla nimillä. Miksi ihmeessä tähän roikottaa mukaan tuo "Oli:..." osa, vaikka aiempi ketju oli täysin eri palstalla?

 

[Mechanical Man]

Juu, sillä ei ole mitään väliä mitä jossain murossa joku threadi oli joskus muinoin. Pitäisi nyt jengin vähän käyttää järkeä ja vaikka samoja asioita käsiteltäisiin, niin otsikoida uudestaan ja paremmin.

 

[TSN]

Mielestäni tämän ja "Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?" ketjun voisi yhdistää yhdeksi liikenne-ärsytys ketjuksi.

"Mikä ärsyttää kanssakulkijoissa?" Riippumatta siitä kulkeeko toinen autolla, pyörällä, kävellen, mopolla tai tasapainoskootterilla. Toinen ihminen siinä liikenteessä ärsyttää, ei siinä kulkuvälineellä ole merkitystä.

 

[Kautium]

En kannata näiden ketjujen yhdistämistä. Ei kiinnosta sellainen sillisalaatti. Ketjujen nimet ovat pääosin samoja, koska keskustelu jatkuu siitä mihin se jäi murossa. Ei kai sitä nyt väkisin pidä alkaa sekoittamaan käyttäjiä, jos samasta asiasta kuitenkin keskustellaan. Se on totta, että nimiä voi kuitenkin tarvittaessa siistiä.

Ja kyllä se kulkuneuvo liittyy sen käyttäjän asenteeseen ja siitä aiheutuvaan vitutukseen joskus yllättävänkin paljon.

 

[Käykö Keuhko]

Nyt alkaa vähitellen pyöräilijänä v-tuttaa se tilanne että jatkuvasti tulee vaaratilanteita eteen siten että kun ajan pyörällä kevyenliikenteen väylällä sen pyöräilijöille merkittyä puolta pitkin, jatkuvasti eteen tunkee pyöräilijöiden kaistalla jalankulkijoita joko siten että kävelijä loikkaa suoraan eteen lainkaan pyöräilijöistä piittaamatta kävelijöiden puolelta tai sitten tulee suoraan kevyenliikenteen väylän ulkopuolelta eteen (tai sitten kävelee koko ajan pyöräilijöille varattua väylän osaa pitkin).

Kaikkein sekavin tilanne on risteyksessä jossa pyöräilijänä ylitän risteyksen pyörätien jatketta pitkin (ja risteyksessä autoilijoilla on kolmiot ja kääntyvät autot väistävät ja sen suhteen ei ole epäselvyyksiä) mutta kun olen joko siirtymässä ylittämään autotietä pyörätien jatketta pitkin tai tulen ylitettyäni sen tien kevyenliikenteen väylälle suoraan pyöräilijöiden kaistalle kuten pitääkin, eteen tunkee yleensä risteävän tien jalkakäytävää pitkin tai kävelijöiden kaistalta risteyksessä 90 astetta kääntyviä täysin sokeita eteen loikkijoita, kävelijöitä jotka siis käytännössä ovat ylittämässä risteävää pyöräilijän väylää tai kääntymässä pyöräilijän väylälle pyöräilijän eteen eikä pyöräilijän väylän ylittävillä kävelijöillä ole suojatietä eivätkä he suostu katsomaan sen vertaa sivuilleen tai eteensä tai taakseen että näkisivät että sivulta tai edestä tai takaa on tulossa pyöräilijä joka ajaa juuri sitä ainoaa laillista väylää mikä hänellä on käytettävissään ylittäessään risteyksen eikä pyöräilijällä kaiken järjen mukaan pitäisi olla ketään väistettäviä tuossa risteyksessä, ei autoilijoita eikä jalankulkijoita koska jalankulkijoiden pitäisi kulkea jalankulkijoille merkityllä osalla eikä tunkea pyräilijän eteen pyöräilijöille varatulla kevyen liikenteen väylän osalla. Ja jos jalankulkija joutuu päästäkseen määränpäähänsä ylittämään pyöräilijöiden kaistan, miksi ihmeessä kävelijä ei voi katsoa ympärilleen, huomata että tulossa on pyöräilijä joka ajaa pyöräilijöille varattua väylän osaa, ja odottaa että pyöräilijä on ohittanut kohdan ja vasta sen jälkeen ylittää pyöräilijöiden kaistan? Jos tuossa tilanteessa kommentoi jotain ja esim. kysyy miksi ihmeessä pyöräilijän pitäisi väistää pyöräilijän kaistalla toikkaroivaa idioottia, reaktiona on lähes aina aggressio, etenkin jos kyseessä on mamulauma.

Yritin selvittää tieliikennelaista miten pyöräilijöiden ja kävelijöiden väistämissäännöt tarkalleen kevyenliikenteen väylillä ja niiden ja autoteiden risteyksissä menevät mutta en löytänyt juuri mitään selkeätä selvitystä miten tulkinnat asiassa menevät. Täysin selvä asiahan on se että kevyen liikenteen väylällä, jossa ei ole merkitty kävelijöille ja pyöräilijöille eri puolia, pyöräilijä väistää kävelijää mutta eihän siinä ole mitään järkeä että jos väylällä on merkitty kävelijöille ja pyöräilijöille oma puolensa ja kävelijät eivät omaa puoltaan käytä vaan häiriköivät tukkimalla pyöräilijän kaistan joko kävellessään siinä koko ajan kuten tapahtuu jatkuvasti tai sitten ylittäessään sen väistämättä ja varomatta pyöräilijöitä lainkaan.

Miten nuo väistämissäännöt risteyksissä kevyenliikenteen väylien osalta menevät pyöräilijöiden ja kävelijöiden suhteen? (Autojen suhteen asia on täysin selvä joten siihen en kaipaa mitään selityksiä.)

Ongelmaa pahentaa se että etenkin risteyksissä ei ole merkitty selvästi onko kevyen liikenteen väylän kukin kohta pyöräilijöille vai kävelijöille. Useissa risteyksissä pyöräilijän ylitettyä autotien, vastassa on muutaman metrin pätkä jalkakäytävää tai kevyen liikenteen väylää jossa ei ole mitään merkintöjä siitä onko se osuus asfaltista pyhitetty jalankulkijoille vai pyöräilijöille. Vasta muutaman metrin etäisyydellä risteyksestä on selvät merkinnät siitä kumpi puoli on jalankulkijoille ja kumpi pyöräilijöille vaikka asia periaatteessa on kaikille osapuolille täysin selvä eli se pyöräilijöiden kaista jatkuu risteyksen jälkeen ihan samalla tavalla kuten ennen risteystäkin suoraan lyhintä tietä.

Mikä tässä(kin) asiassa on niin v-tun vaikeata? Että siis pitää toistuvasti ajautua tahtomattaan täysin turhaan skismatilanteisiin joissa joku lauma idioottimaisia kävelijöitä jotka eivät välttämättä edes osaa suomea puhumattakaan että osaisivat liikennesääntöjä tai pystyisivät näkemään tilanteet muiden kuin oman p*rsereiän aspektista katsoen, tukkii pyöräilijän kulun ja/tai aiheuttaa vaaratilanteen ja asiasta paikan päällä tehty spontaani suullinen reklamaatio aiheuttaa aggression. VMP.

 

[raven0ak]

itsellä muutamia : jalankulkijat jotka ryhmittymässä päättävät vetää leveimmän mahdollisen muodostelman täyttäen about kaiken katuosuuden, sama kanssa kanssapyöräilijöistä jotka päättävät vähän leveämmän rinnan ajon vetää, autoilijoissa jotka eivät tiedä vilkusta tuon taivaallista (arvoppa siinä onko kääntyvä vai ei) sekä ofc näin pimeällä se etulyhdyn puute, ja jalankulkijoissa heijastimen puute

 

[Käykö Keuhko]

Täytyy sanoa että pyöräilijänä ärsyttää kävelijät. Taidanpa tästä lähteä pyöräilemaan Helsingin keskustaan.

Spoileri

Autoilijat ovat Helsingissä OK, ei valittamista

Kävelijöillä vaan ei valitettavasti ole rekisterikilpiä. Autoilijoilla on. Joten jos joku autoilija perseilee, rekkari muistiin ja lain musta koura pystyy tavoittamaan ihan tavalla millä hyvänsä. Laillisella tai laittomalla.
Kävelijöiden suhteen rankaisumetodi, jos sellaiseen päätyy, pitää olla hieman välittömämpi ja ilman pidempää harkintaa. Valitettavasti.

Mutta terveiset sillekin eräälle miesautoilijalle joka tuli tänään kolmion takaa eteen ja aukoi päätään. Sun rekkari on tallessa....

 

[bkt]

Ärsyttää aika moni näistä ketjussa mainituista asioista. Ihan kauhean tarkkaan ei pyöräillessä voi pitää oikeuksistaan kiinni, muuten lähtee henki. Kierrän jalankulkijat mahdollisimman kaukaa, jotta impulsiivinen poukkoilu ei päädy törmäykseen. Rikon liikennesääntöjä silloin kun siitä ei ole muille haittaa, se varmasti vituttaa sääntösuomalaisia.

 

[Kautium]

Snap crackle and pop... onneksi ei käynyt pahemmin.



Virallisesti toki autoilijan vika, mutta toisaalta Mr. spandexilla on todella huolettomasti nopeutta (30km/h aluenopeusrajoitus päättyy juuri ennen risteystä). Laki sanoo, että pyörätietä tulee käyttää, jos sellainen on olemassa. Tällä hepulla ei tietenkään ole mitään halukkuutta ajaa sitä vieressä kulkevaa pyörätietä. Tapahtumapaikalla on siis molemmin puolin pyörätie, joskin menosuuntaan vain risteyksen molemmin puolin lyhyeltä matkalta, mutta silti. Ja jos siellä kypärän alla yhtään leikkaisi muutenkaan, niin voisi pitää edes kädet jarruilla tällaisten tilanteiden varalta, mutta kun ei niin ei.

Vaikka fillarointia harrastan itsekin, niin ei tuota menoa voi kuin ihmetellä. Tämä spandex-porukka se ei sitten lakkaa koskaan yllättämästä perseilyillään.

Tapahtumapaikka pyöräilijän tulosuunnasta katsottuna --> kliks.

Pyöräilijän on pysyttävä pyörätiellä, vaikka ajoradalla olisi turvallisempaa – yksi poikkeus on

Jos pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa lyhyellä matkalla käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa.

Kun erityiset syyt siihen pakottavat, ajoneuvoa saa tilapäisesti kuljettaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jollei siitä aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa.

Ylikomisario Simo Pukkila kertoo, että pyöräilijöiden tulkinta pakottavista syistä on usein eri kuin poliisin.

– Se, että haluaa ajaa kilpapyörällä kovaa, ei ole poliisin mielestä erityisen pakottava syy.

Edit.
Siivottu spandex-sanan tarpeetonta toistoa. Näköjään video on poistettu youtubesta, joten linkki siihen ei toimi. Katsotaan josko sille löytyisi peili jostakin.

 

[L2K2]

Snap crackle and pop... onneksi ei käynyt pahemmin.



Virallisesti toki autoilijan vika, mutta toisaalta Mr. spandexilla on todella huolettomasti nopeutta (30km/h aluenopeusrajoitus päättyy juuri ennen risteystä). Laki sanoo, että pyörätietä tulee käyttää, jos sellainen on olemassa. Tällä spandexilla eikä tietenkään ole mitään halukkuutta ajaa sitä vieressä kulkevaa pyörätietä. Tapahtumapaikalla on siis molemmin puolin pyörätie, joskin menosuuntaan vain risteyksen molemmin puolin lyhyeltä matkalta, mutta silti. Ja jos siellä spandexihepun kypärän alla yhtään leikkaisi muutenkaan, niin voisi pitää edes kädet jarruilla tällaisten tilanteiden varalta, mutta kun ei niin ei.

Vaikka fillarointia harrastan itsekin, niin ei tuota menoa voi kuin ihmetellä. Tämä spandex-porukka se ei sitten lakkaa koskaan yllättämästä perseilyillään.

Tapahtumapaikka pyöräilijän tulosuunnasta katsottuna --> kliks.

Pyöräilijän on pysyttävä pyörätiellä, vaikka ajoradalla olisi turvallisempaa – yksi poikkeus on

Niin, siis pyöräilijä tulee suunnasta, jossa:

1. tien oikealla puolella EI kuvassasi ole pyörätietä
2. ajaa noin 30 km/h (harvapa kykenee tasaisella oleellisesti paljoa kovempaa kulkemaan), kohdassa jossa rajoitus lienee alue rajoituksen päätyttyä se 50 km/h
3. ajaa videon perusteella kädet jarrukahvoilla

Enemmän tässä näkyy oma asenteellisuutesi? Spandex, ajattelemattomuuden olettaminen, perseilysyytös kun suoraan ajaessa ei päätiellä hidasta risteykseen?

 

[Ponsu]

Ai kun sattu katsoa. Kyllähän tuo kovaa tuolta tulee, ja itse kyllä ihan varmuuden vuoksi jarruttelen. Tuossa kun tuppaa pyörällä jäämään aina (niinkuin nytkin) kakkoseksi. Hämääkö video, vai onko pyöräilijä keskiviivan tuntumassa? Joka tapauksessa ei tuota pyöräilijän syyksi voi laittaa, vaikka tuo olisi ehkä ollut vältettävissä pienellä ennakoinnilla. Pyöräilijää on myös oikeasti vaikea nähdä autosta, ainakin itsellä on muutamaan kertaan käynyt niin, että vasta toisella vilkaisulla on huomannut.

 

[kjns]

Ihan selkeästi tuo on auton vika siinä mielessä, että kääntyy risteyksessä suoraan pyörän eteen, mutta tulkinnanvaraista tuosta tekee se fakta, että tuossa kohdassa on kelvi jota pitkin pyöräilijän olisi kuulunut mennä autotien sijaan.

Itse yritän fillaroidessa pitää mielessä, että jos toinen osapuoli rikkoo lakia ja siitä seuraa kolari, niin minä olen se osapuoli johon sattuu vaikka olenkin oikeassa. Siksi pyrin risteyksissä seuraamaan autojen liikkeitä aika tarkkaan jotta näkisin onko minut huomattu. Itse kyllä mieluummin ajan kelveillä kuin ajotiellä, koska se on pääsääntöisesti turvallisempaa, mutta tietty mun vauhdit ei ole ihan niin kovia kuin noiden HC-spandex-jätkien, joten mun on siellä helpompi sompailla.

Tuollainen ~30 km/h vastaan tuleva pyörä jää huolimattomalta autoilijalta helposti huomaamatta, joten itse oletan ettei minua ole huomattu ennen kuin auton liikkeistä pystyy päättelemään, että olemassaoloni on havaittu. Ja sitten tietty on näitä toisen koulukunnan mulkkuja, joista täällä viime kesänä kirjoittelin, kun auton kuski katsoi minua suoraan silmiin samalla kun käänsi pakun eteeni suojatielle... Varansa siellä saa pitää jos meinaa hengissä säilyä.

 

[Tukkeuma]

Ja jos siellä spandexihepun kypärän alla yhtään leikkaisi muutenkaan, niin voisi pitää edes kädet jarruilla tällaisten tilanteiden varalta, mutta kun ei niin ei.

Vaikka fillarointia harrastan itsekin, niin ei tuota menoa voi kuin ihmetellä. Tämä spandex-porukka se ei sitten lakkaa koskaan yllättämästä perseilyillään.

Ottamatta kantaa itse kolariin, niin täytyy kyllä sanoa että asennevammastasi päätellen tuskin ainakaan maantiepyöräilyä itse harrastat. Jos joskus sellaista kuitenkin pääset kokeilemaan, niin tulet huomaamaan miksi niillä ajetaan mieluummin ajoradalla kuin pyörätiellä. Pyörätiet on usein todella huonossa kunnossa ja kilpapyörällä siellä ajaminen on erittäin epämukavaa touhua kun tanko hakkaa käsille ja meinaa kaatua koko pyörä.

 

[Kautium]

Niin, siis pyöräilijä tulee suunnasta, jossa:

1. tien oikealla puolella EI kuvassasi ole pyörätietä
2. ajaa noin 30 km/h (harvapa kykenee tasaisella oleellisesti paljoa kovempaa kulkemaan), kohdassa jossa rajoitus lienee alue rajoituksen päätyttyä se 50 km/h
3. ajaa videon perusteella kädet jarrukahvoilla

Enemmän tässä näkyy oma asenteellisuutesi? Spandex, ajattelemattomuuden olettaminen, perseilysyytös kun suoraan ajaessa ei päätiellä hidasta risteykseen?

Risteyksen kohdalla on pyörätie molemmilla puolilla tietä, ihan kuten sanoin. Fillaristin nopeus on risteykseen tultaessa aivan varmasti lähempänä 60km/h kuin 30km/h, silmämääräisesti sanoisin 46km/h-49km/h. Minä ajan maastopyörälläkin suoralla koko ajan vähintään 30km/h, joten 100% varmasti tämä spandeximies vetää tuossa kohdassa kovempaa.

Tässä ko. kohdan Strava-segmentti johon tämäkin tyyppi melko varmasti yritti vääntää vähintään omaa ennätystään:
1.0 km Ride Segment in Helsinki, Finland, Uusimaa, Finland on Strava

Ja vahvistan vielä kerran kaikille lukutaidottomille, että syy oli tuossa tilanteessa selvästi autoilijan, eikä siinä ole mitään epäselvää. Fillaristilla olisi kuitenkin ollut mahdollisuus vaikuttaa osaltaan tilanteen syntymiseen jos tämä edes vähän ennakoisi muiden tekemisiä, eikä ajaisi kuin mielenköyhä.

Btw. Pyörässä näyttäisi olevan aerobarit ja kädet eivät ole jarruilla -->

Spandex-pyöräilijä ei tarkoita ulkoasua, vaan asennetta joka tuossakin tilanteessa/videossa ilmenee oikein hyvin. Ei sen tajuamiseen tarvita minkäänlaista asennevammaa.

Ottamatta kantaa itse kolariin, niin täytyy kyllä sanoa että asennevammastasi päätellen tuskin ainakaan maantiepyöräilyä itse harrastat. Jos joskus sellaista kuitenkin pääset kokeilemaan, niin tulet huomaamaan miksi niillä ajetaan mieluummin ajoradalla kuin pyörätiellä. Pyörätiet on usein todella huonossa kunnossa ja kilpapyörällä siellä ajaminen on erittäin epämukavaa touhua kun tanko hakkaa käsille ja meinaa kaatua koko pyörä.

Tiedän kyllä miksi niillä ajetaan maantiellä, mutta se perustelu ontuu. Kuten linkittämässäni uutisjutussakin sanottiin, "se että haluaa ajaa kilpapyörällä kovaa, ei ole poliisin mielestä pakottava syy ajaa ajoradalla".

Ottamatta tässä kantaa tähän nimenomaiseen tapaukseen, ahdistaa suunnattomasti kun maantiekaahailijat aina keksivät kaikenlaisia haistapaska-verukkeita perseilyilleen. Jos tie on huonossa kunnossa, hiljennetään vauhtia, eikä automaattisesti vaihdeta autojen sekaan suhmuroimaan.

Edit.
Korjattu kuvalinkki kuntoon.

 

[jarhu]

Puhumattakaan siitä että kelvit on täynnä arvaamattomasti liikkuvia kävelijöitä ja lemmikkien ulkoiluttajia. Molemmille on turvallisempaa, että maantiepyöräilijät ei kulje kelvillä.

 

[Kautium]

Puhumattakaan siitä että kelvit on täynnä arvaamattomasti liikkuvia kävelijöitä ja lemmikkien ulkoiluttajia. Molemmille on turvallisempaa, että maantiepyöräilijät ei kulje kelvillä.

Kaikille olisi turvallisempaa, jos maantiepyöräilijät ajaisivat sopivaa tilannenopeutta ja sellaisella paikalla, jossa se onnistuu lakia rikkomatta ja ketään vaarantamatta (+ ketään tarpeettomasti ärsyttämättä). Jos näitä ehtoja ei kykene täyttämään, niin sitten kannattaa vaihtaa lajia. Jostain syystä tätä ei kuitenkaan haluta tuossa piirissä ymmärtää, vaan aina pitää vetää munat huurussa sellaisella sairaalloisella "mutta kun minulla on oikeus" -ajatusmallilla.

Muron "Mikä ärsyttää pyöräilijöissä" -ketjussa tästä oli aikoinaan puhetta paljonkin. Varmaan tänne kaivattaisiin samanlaista ketjua (vai onko jo?), jotta ei tarvitse tätä ketjua sotkea sillä väännöllä.

 

[L2K2]

Risteyksen kohdalla on pyörätie molemmilla puolilla tietä, ihan kuten sanoin. Fillaristin nopeus on risteykseen tultaessa aivan varmasti lähempänä 60km/h kuin 30km/h, silmämääräisesti sanoisin 46km/h-49km/h. Minä ajan maastopyörälläkin suoralla koko ajan vähintään 30km/h, joten 100% varmasti tämä spandeximies vetää tuossa kohdassa kovempaa.

Tässä ko. kohdan Strava-segmentti johon tämäkin tyyppi melko varmasti yritti vääntää vähintään omaa ennätystään:
1.0 km Ride Segment in Helsinki, Finland, Uusimaa, Finland on Strava

Ja vahvistan vielä kerran kaikille lukutaidottomille, että syy oli tuossa tilanteessa selvästi autoilijan, eikä siinä ole mitään epäselvää. Fillaristilla olisi kuitenkin ollut mahdollisuus vaikuttaa osaltaan tilanteen syntymiseen jos tämä edes vähän ennakoisi muiden tekemisiä, eikä ajaisi kuin mielenköyhä.

Btw. Pyörässä näyttäisi olevan aerobarit ja kädet eivät ole jarruilla -->

Spandex-pyöräilijä ei tarkoita ulkoasua, vaan asennetta joka tuossakin tilanteessa/videossa ilmenee oikein hyvin. Ei sen tajuamiseen tarvita minkäänlaista asennevammaa.


Tiedän kyllä miksi niillä ajetaan maantiellä, mutta se perustelu ontuu. Kuten linkittämässäni uutisjutussakin sanottiin, "se että haluaa ajaa kilpapyörällä kovaa, ei ole poliisin mielestä pakottava syy ajaa ajoradalla".

Ottamatta tässä kantaa tähän nimenomaiseen tapaukseen, ahdistaa suunnattomasti kun maantiekaahailijat aina keksivät kaikenlaisia haistapaska-verukkeita perseilyilleen. Jos tie on huonossa kunnossa, hiljennetään vauhtia, eikä automaattisesti vaihdeta autojen sekaan suhmuroimaan.

Asennevammasi on vahva? Vaikka toistat uudelleen, että syy on mielestäsi autoilijan, kerrot samalla kuitenkin kuinka uhri on sanavalintojen perusteella myös syyllinen.

No, ihan 100 % varma en ole tuosta kuvastasi, että onko nuo kädet nyt jarruilla vai ei, mutta en kyllä ainakaan näe kuvassa mitenkään selkeästi ei-jarruilla-olevia käsiä. Mitkä aerobarit, näkee pikseleistä -meemi tähän? Ainakaan kädet eivät missään nimessä lepää minkäänlaisella aika-ajopyörän ”tempotangolla”, vaan ovat joko jarruilla (maantiekahvojen päällä = jarruilla) tai maantietankon yläotteella (tämä olisi toki ei jarruilla jos pyörässä ei ole lisäjarrukahvoja, mutta tämä ei myöskään olisi mikään nopean ajon asento).

Nopeutta ei ole millään ainakaan paljoa yli 40 km/h, koska videon pyörässä eivät kammet pyöri ollenkaan koko risteysalueella kuljettaessa.

Pyörä siis rullaa tilanteeseen... ja jos laskee videon ruudut siitä kun pyörä ylittää suojatien* vasemmalla siihen kun se törmää autoon, niitä on 75. Tämä tekee 2,5 sekuntia, josta saadaan nopeudeksi kutakuinkin tasan 40 km/h (matkamittaus ilmakuvasta, enintään 28 metriä, voi olla vähemmänkin). Ok, on se siis ehkä jopa hieman yli 30 km/h, eli lievää ylinopeutta on mahdollisesti tultu edellisellä tiellä. Mutta, tuossa kohdassa jossa se rajoitus on tosiaan 50 km/h, joten ei siinä mitenkään kohtuuttomasti risteykseen kaahata.

* Huom. se on ylitettävä kohta on pelkkä suojatie, joten tiemerkintä ei tue muuten kuin ajatuksenlukijalle pyörätien** alkamista siitä, se 90 asteen kulmassa oleva kyltti ei ajosuunnasta näy. Pyöräilijä tulee nimittäin (kuten sen kuuluukin) ajoradan reunassa. Toki, tässä kohtaa varmaan väität, että paikka on sille varmasti tuttu ja se tietää varmasti mitä tekee.

** Ainakaan Googlen kuvissa (tai edes videolla) pyörätie ei jatku Kirkkotietä suoraan ajavalle pyörälle ajoradan oikealla puolella. Joten tilanteessa EI ole pyörätietä molemmin puolin. Edes se videolla oleva pyörätien jatkeen merkintä (risteyksessä) kun ei tarkoita, että pyörätie jatkuisi. Pitää olla liikennemerkki tai ajoratamaalaus. Joten, tien toisella puolella on kyllä pyörätie, samoin Ylästöntiellä... Tässä palataan siihen lain lyhyestä matkasta, eli missä kohtaa voidaan olettaa pyörän tulleen niin pitkä matka Kirkkotietä pitkin, että olisi perusteltua ylittää se. (Video ei tätä kerro, toki realisti voisi olettaa näin tapahtuneen, mutta jos mennään syyttömyysolettamalla, niin pyörä voi olla hyvin tullut siitä edellisestä pihasta tielle ja ajaa täysin laillisessa paikassa etsimässä ensimmäistä laillista ylityskohtaa siirtyäkseen pyörätielle toisella puolella. Ei sillä, että edes itse uskoisin näin olevan. Mutta niin kauan kuin tämän on missään määrin realistisesti mahdollista, en syyttäisi lainkaan uhria.)

Kaikille olisi turvallisempaa, jos maantiepyöräilijät ajaisivat sopivaa tilannenopeutta ja sellaisella paikalla, jossa se onnistuu lakia rikkomatta ja ketään vaarantamatta (+ ketään tarpeettomasti ärsyttämättä). Jos näitä ehtoja ei kykene täyttämään, niin sitten kannattaa vaihtaa lajia. Jostain syystä tätä ei kuitenkaan haluta tuossa piirissä ymmärtää, vaan aina pitää vetää munat huurussa sellaisella sairaalloisella "mutta kun minulla on oikeus" -ajatusmallilla.

Muron "Mikä ärsyttää pyöräilijöissä" -ketjussa tästä oli aikoinaan puhetta paljonkin. Varmaan tänne kaivattaisiin samanlaista ketjua (vai onko jo?), jotta ei tarvitse tätä ketjua sotkea sillä väännöllä.

Videon tilanteeseen tosiaan voisi päästä myös täysin laillisesti ajamalla. Ja, ainakin tunnut ärsyyntyvän pelkästä pyöräilijän olemassaolosta tuossa tilanteessa, joten tuo kohta kolme lienee ns. mahdoton toteuttaa. Jos siis rullaava pyörä tulee ”munat huurussa”, vaikka pyörän kuskilla on selvästi ns. pysty ajoasento (yläote tai kahvat, vrt. pää oikeasti alhaalla kaahaaminen, jota videolla ei nähdä). Mutta pidä toki oma mielipiteesi siitä, että vika on oikeasti aina pyöräilijässä. (Ihmiset kun osaavat lukea myös rivien välistä, siis sen mitä sanot epäsuoraan.)

PS. Kenenkään tempoennätys tuossa kilometrin vedossa ei ole edes tuota 60 km/h, ja listan julkiseen kärkeen pääsee jos nopeus on lähempänä 60 kuin 30... jotta millä perusteella teit nopeustulkintasi siitä, että videon rullaava pyörä olisi vetämässä Strava-segmentin listan kärkipäähän kohtalaisen pystyssä ajoasennossaan?

 

[Kautium]

Asennevammasi on vahva? Vaikka toistat uudelleen, että syy on mielestäsi autoilijan, kerrot samalla kuitenkin kuinka uhri on sanavalintojen perusteella myös syyllinen.

No, ihan 100 % varma en ole tuosta kuvastasi, että onko nuo kädet nyt jarruilla vai ei, mutta en kyllä ainakaan näe kuvassa mitenkään selkeästi ei-jarruilla-olevia käsiä. Mitkä aerobarit, näkee pikseleistä -meemi tähän? Ainakaan kädet eivät missään nimessä lepää minkäänlaisella aika-ajopyörän ”tempotangolla”, vaan ovat joko jarruilla (maantiekahvojen päällä = jarruilla) tai maantietankon yläotteella (tämä olisi toki ei jarruilla jos pyörässä ei ole lisäjarrukahvoja, mutta tämä ei myöskään olisi mikään nopean ajon asento).

Nopeutta ei ole millään ainakaan paljoa yli 40 km/h, koska videon pyörässä eivät kammet pyöri ollenkaan koko risteysalueella kuljettaessa.

Pyörä siis rullaa tilanteeseen... ja jos laskee videon ruudut siitä kun pyörä ylittää suojatien* vasemmalla siihen kun se törmää autoon, niitä on 75. Tämä tekee 2,5 sekuntia, josta saadaan nopeudeksi kutakuinkin tasan 40 km/h (matkamittaus ilmakuvasta, enintään 28 metriä, voi olla vähemmänkin). Ok, on se siis ehkä jopa hieman yli 30 km/h, eli lievää ylinopeutta on mahdollisesti tultu edellisellä tiellä. Mutta, tuossa kohdassa jossa se rajoitus on tosiaan 50 km/h, joten ei siinä mitenkään kohtuuttomasti risteykseen kaahata.

* Huom. se on ylitettävä kohta on pelkkä suojatie, joten tiemerkintä ei tue muuten kuin ajatuksenlukijalle pyörätien** alkamista siitä, se 90 asteen kulmassa oleva kyltti ei ajosuunnasta näy. Pyöräilijä tulee nimittäin (kuten sen kuuluukin) ajoradan reunassa. Toki, tässä kohtaa varmaan väität, että paikka on sille varmasti tuttu ja se tietää varmasti mitä tekee.

** Ainakaan Googlen kuvissa (tai edes videolla) pyörätie ei jatku Kirkkotietä suoraan ajavalle pyörälle ajoradan oikealla puolella. Joten tilanteessa EI ole pyörätietä molemmin puolin. Edes se videolla oleva pyörätien jatkeen merkintä (risteyksessä) kun ei tarkoita, että pyörätie jatkuisi. Pitää olla liikennemerkki tai ajoratamaalaus. Joten, tien toisella puolella on kyllä pyörätie, samoin Ylästöntiellä... Tässä palataan siihen lain lyhyestä matkasta, eli missä kohtaa voidaan olettaa pyörän tulleen niin pitkä matka Kirkkotietä pitkin, että olisi perusteltua ylittää se. (Video ei tätä kerro, toki realisti voisi olettaa näin tapahtuneen, mutta jos mennään syyttömyysolettamalla, niin pyörä voi olla hyvin tullut siitä edellisestä pihasta tielle ja ajaa täysin laillisessa paikassa etsimässä ensimmäistä laillista ylityskohtaa siirtyäkseen pyörätielle toisella puolella. Ei sillä, että edes itse uskoisin näin olevan. Mutta niin kauan kuin tämän on missään määrin realistisesti mahdollista, en syyttäisi lainkaan uhria.)



Videon tilanteeseen tosiaan voisi päästä myös täysin laillisesti ajamalla. Ja, ainakin tunnut ärsyyntyvän pelkästä pyöräilijän olemassaolosta tuossa tilanteessa, joten tuo kohta kolme lienee ns. mahdoton toteuttaa. Jos siis rullaava pyörä tulee ”munat huurussa”, vaikka pyörän kuskilla on selvästi ns. pysty ajoasento (yläote tai kahvat, vrt. pää oikeasti alhaalla kaahaaminen, jota videolla ei nähdä). Mutta pidä toki oma mielipiteesi siitä, että vika on oikeasti aina pyöräilijässä. (Ihmiset kun osaavat lukea myös rivien välistä, siis sen mitä sanot epäsuoraan.)

PS. Kenenkään tempoennätys tuossa kilometrin vedossa ei ole edes tuota 60 km/h, ja listan julkiseen kärkeen pääsee jos nopeus on lähempänä 60 kuin 30... jotta millä perusteella teit nopeustulkintasi siitä, että videon rullaava pyörä olisi vetämässä Strava-segmentin listan kärkipäähän kohtalaisen pystyssä ajoasennossaan?

Muiden olkiukkojesi ohella se "rullaus" alkaa tasan tarkkaan siitä hetkestä kun tämä ylinopeutta paahtava spandexipelle tajuaa ajavansa risteyksessä kääntyvän auton kylkeen ja väistää jarruttamatta auton väärälle puolelle. Koska kuvaruutusi tuottaa ilmeisen epätarkkaa kuvaa, on pakko tyytyä toteamaan että ollaan niin monesta asiasta eri mieltä, että kommenttiesi kiinnostavuusarvo hipoo nollaa.

 

[Lucas]

Ottamatta kantaa itse kolariin, niin täytyy kyllä sanoa että asennevammastasi päätellen tuskin ainakaan maantiepyöräilyä itse harrastat. Jos joskus sellaista kuitenkin pääset kokeilemaan, niin tulet huomaamaan miksi niillä ajetaan mieluummin ajoradalla kuin pyörätiellä. Pyörätiet on usein todella huonossa kunnossa ja kilpapyörällä siellä ajaminen on erittäin epämukavaa touhua kun tanko hakkaa käsille ja meinaa kaatua koko pyörä.

Kun vaikka Ranskan ympäriajoa tai Giro d'Italia pyöräkisaa katsoo telkkarista, niin välillä ne tiet joilla ajataan ovat todellisia kärrypolkuja. Niihin verrattuna monet suomalaiset pyörätiet ovat suoranaisia moottoriteitä.

Toki on myös Suomessa sellaisiakin pyöräteitä joilla ajamisesta maantiepyörällä ei tule yhtään mitään. Tyyliin 50-100 metrin välein autotienristeys ja sen laidassa 20 senttiä korkeat loiventamattomat katukivet pyörätien ja autotien välissä. Tai sitten pyörätie täynnä jotain alakouluikäisiä naperoita ja niitä aikuisia idiootteja joilla koira juoksentelee flexin päässä toisella puolen pyörätietä kuin missä itse idiootti kävelee kenties puhelinta vielä näpytellen. Siinä voi puudelille tulla äkkiä kutsu koirien taivaaseen kun kun joku pamauttaa vaikka mopolla tai pyörällä vaikka 45 km/h vauhdilla siihen pyörätien poikki menevään flexinaruun kun ei sitä näe ajoissa.

 

[L2K2]

Muiden olkiukkojesi ohella se "rullaus" alkaa tasan tarkkaan siitä hetkestä kun tämä ylinopeutta paahtava spandexipelle tajuaa ajavansa risteyksessä kääntyvän auton kylkeen ja väistää jarruttamatta auton väärälle puolelle. Koska kuvaruutusi tuottaa ilmeisen epätarkkaa kuvaa, on pakko tyytyä toteamaan että ollaan niin monesta asiasta eri mieltä, että kommenttiesi kiinnostavuusarvo hipoo nollaa.

Ihan mielenkiinnosta, montako kampikierrosta supermonitoriltasi näet tuossa 2,5 sekunnissa mitkä pyörä on järkevästi näkyvissä? Kampien pyöritystaajuus kun on yleensä selvästi yli 1 Hz... joten kierroksia pitäisi olla useampi. Lisäksi jos sieltä oikeasti tultaisiin polkeamalla, niin ei ne jalat ihan hetkessä pysähdy.

Itse näen siis tasan MIINUS puoli kierrosta. Ensimmäinen tunnistettava ruutu sisältä oikean jalan ylhäällä (kuten yleensä rullatessa paljon ajavilla kuskeilla on). Tätä jatkuu useampi ruutu, kunnes siinä vaaleamman asvaltissa olevan kolmion (kaksien ajourien välissä) kohdalla oikea jalka kiertyy vastapäivään (siis ei polkemisen suuntaan) alas. Sinänsä yllättävää, että pyörä ei lainkaan näytä ehtivän kääntyä, koska tuo jalkojen järjestyksen vaihto viittaisi yritykseen kääntyä vasemmalle (vasen jalka ylös, ettei kampi ota tiehen, paino oikealle jalalle, jne...). Tai, sitten se on vaan paniikkireaktio, lapsuudesta tuttu jalkajarrurefleksi.

Ns. näkee pikseleistä -pätemisesi on edelleen aika heikkoa. Yhä odotan, että missä välissä näet kädet aerotangolla. Siis sellaisella, jolta ajettaessa kyynärpäät ovat lähes 90 asteen kulmassa ja likimain ranteiden tasolla korkeusssuunnassa... vai tarkoititko kenties jotain muuta.

Mutta, kuten sanoin, pidä mielipiteesi. Tähän voisi ehkä myös siteerata Mark Twainia, mutta en pidä kyseistä lainausta oikeasti niin ehdottomana totuutena.

Kun vaikka Ranskan ympäriajoa tai Giro d'Italia pyöräkisaa katsoo telkkarista, niin välillä ne tiet joilla ajataan ovat todellisia kärrypolkuja. Niihin verrattuna monet suomalaiset pyörätiet ovat suoranaisia moottoriteitä.

Toki on myös Suomessa sellaisiakin pyöräteitä joilla ajamisesta maantiepyörällä ei tule yhtään mitään. Tyyliin 50-100 metrin välein autotienristeys ja sen laidassa 20 senttiä korkeat loiventamattomat katukivet pyörätien ja autotien välissä. Tai sitten pyörätie täynnä jotain alakouluikäisiä naperoita ja niitä aikuisia idiootteja joilla koira juoksentelee flexin päässä toisella puolen pyörätietä kuin missä itse idiootti kävelee kenties puhelinta vielä näpytellen. Siinä voi puudelille tulla äkkiä kutsu koirien taivaaseen kun kun joku pamauttaa vaikka mopolla tai pyörällä vaikka 45 km/h vauhdilla siihen pyörätien poikki menevään flexinaruun kun ei sitä näe ajoissa.

Jep. Osin en itsekään ymmärrä osan kuskeista ”en koskaan aja pyörätietä” -asennetta. Osa noista pyöräteistä tuolla kaukana taajaman ulkopuolella kun on oikeasti hyviä.

Ison ongelma tosin (sen vuoden osalta vielä tuntemattoman) pyörätien kanssa on kunnossapidon puute, pyörätiessä kun ei yleensä ole kovin hyvät pohjat, niin niihin ilmestyy kammottavia pituussuuntaisia railoja. Sellaiseen ajaessa löytää itsensä pienessäkin vauhdissa nenältään. (Ja niitä ei todellakaan näe varjopaikoissa ajoissa, hyvä jos lainkaan ennen pudotusta.)

Toinen ongelma on nollanäkemän risteykset muun kevyen liikenteen kanssa. Tulevat konkreettisesti puskista. Ajoradalla sentään käytettäisiin sentään sitä varoituskolmiota sivutien risteyksestä, ja toki poistettaisiin puskan aiheuttama näkemäeste. Noita ei paikoin voi millään nähdä ennen kun on kohdalla, ja osasta voi melkeinpä ajaa ohi sitä risteystä huomaamattaan (jos se tulee takaviistosta puskan takaa, tähän voisi varmaan yrittää kaivaa sen yhden kuvan Tampereelta parin vuoden takaa – siinä siis muistaakseni kaksi kävelijää törmäsi – kertoo näkemästä jotain). Ne pitää vaan tietää.

 

[Kautium]

Kova on usko omaan näkemykseen kun ei mies usko edes omia silmiään, tai sitten sinulla on oikeasti foorumin paskin monitori.

Edit.
Riittäisiköhän tämä -->

1.)
Kädet 90-asteen kulmassa aerobarin päällä videon alussa jossa fillaristi myös polkee edelleen:

http://i.imgur.com/ndfmHzO.png

2.)
Fillaristi hoksaa että auto tulee eteen, polkeminen pysähtyy (+polkaisu taaksepäin), selkä suoristuu ja myös kädet oikenevat:

http://i.imgur.com/sgoPe8o.png

3.)
Kädet täysin suorana (mutta ei jarruilla), väistö auton väärälle puolelle, törmäys väistämätön:

http://i.imgur.com/EWx7L7l.png

 

[Lucas]

Jep. Osin en itsekään ymmärrä osan kuskeista ”en koskaan aja pyörätietä” -asennetta. Osa noista pyöräteistä tuolla kaukana taajaman ulkopuolella kun on oikeasti hyviä.

Ison ongelma tosin (sen vuoden osalta vielä tuntemattoman) pyörätien kanssa on kunnossapidon puute, pyörätiessä kun ei yleensä ole kovin hyvät pohjat, niin niihin ilmestyy kammottavia pituussuuntaisia railoja. Sellaiseen ajaessa löytää itsensä pienessäkin vauhdissa nenältään. (Ja niitä ei todellakaan näe varjopaikoissa ajoissa, hyvä jos lainkaan ennen pudotusta.)

Toinen ongelma on nollanäkemän risteykset muun kevyen liikenteen kanssa. Tulevat konkreettisesti puskista. Ajoradalla sentään käytettäisiin sentään sitä varoituskolmiota sivutien risteyksestä, ja toki poistettaisiin puskan aiheuttama näkemäeste. Noita ei paikoin voi millään nähdä ennen kun on kohdalla, ja osasta voi melkeinpä ajaa ohi sitä risteystä huomaamattaan (jos se tulee takaviistosta puskan takaa, tähän voisi varmaan yrittää kaivaa sen yhden kuvan Tampereelta parin vuoden takaa – siinä siis muistaakseni kaksi kävelijää törmäsi – kertoo näkemästä jotain). Ne pitää vaan tietää.

Isoin "ongelma" monilla pyöräteillä taitaa olla siinä, että monilla spandex-pyöräilyharrastelijalle tärkeintä on se mitä se pyörän ajotietokone näyttää keskinopeudeksi. Selvää se on että keskinopeus jää alemmaksi pyörätiellä joka mutkittelee ja jossa on mäkiä ja paikoin pitää hiljentää tai jopa pysyähtyä kuin silloin kun ajaa etuajo-oikeutettu suoraa maantietä jossa pienet korkeuserotkin on leikattu pois.

Sitten voi munapystyssä tuijotella sitä mittaria kotona kun ajotietokone näyttää keskinopeudeksi jonkun 35 km/h kun on päässyt vielä ajamaan kunnon myötätuuleen ja sen voi vielä julkaista jossain sosiaalisessa mediassa muiden kaltaistensa ihailtavaksi.

Yleensä kaikissa kestävyysurheilulajeissa jos treenataan korkealla tasollakin niin se treenin vaihteluvuus ja monipuolisuus on tärkeää. Eli ajetaan pyörälläkin vaihtelevilla teillä ja osin melkoisilla kärrypoluillakin ja todella huonoissakin olosuhteissa. Ja välillä saadaan intervalliakin siihen vaikka ylämäkien ja alamäkien muodossa tai vaikka siksi että pitää jarruttaa ja hidastaa ja jopa pysähtyä ja kiihdyttää uudelleen muun liikenteen ja vaikka liikennevalojen vuoksi. Ja jossain murtomaahiihdossa sitä treenattaessa käydään vetämässä lenkki kun lunta on satanut 5-10 senttiä eikä latukonetta ole vielä näkynyt tai vetäistään lenkki kenties pelkässä kuun valossa. Ja jääkiekkojunnukin treenaa ulkojäillä huonoissakin olosuhteissa.

Joskus junnuna tuli treenattua itselläni ihan muuta lajia kilpatasolla kuin pyöräilyä. Sen lajin harjoitusleireillä oli usein mukana kova pyöräilijä joka treenasi pyöräilyä varten sitäkin ihan muuta lajia. Hyvin monipuolista se treeni kilpapyöräilijällä oli. Ihan hyvin menestyikin vaikka nyt ei päässytkään sille tasolle kuin kovin kilpakumppaninsa joka sai myöhemmin ammattilaissopimuksen ja ajoi Ranskan ympäriajossakin kilpaa myöhemmin.

Kovia määriä ne huipulle tähtäävät pyöräilijätkin treenasivat pyöräilyäkin kun yli tuhatta kilometriä viikossakin ajoivat joinakin raskaimpina viikkoina alle 18-vuotiana junnuina. Tämä selvisi itselle kun toisten harjoituspäiväkirjoja joskus leirillä selailtiin. Välillä oli sitten kevyitäkin viikkoja ja joka viikko taisi olla myös vähintään yksi lepopäiväkin.

 

[L2K2]

Kova on usko omaan näkemykseen kun ei mies usko edes omia silmiään, tai sitten sinulla on oikeasti foorumin paskin monitori.

Edit.
Riittäisiköhän tämä -->

1.)
Kädet 90-asteen kulmassa aerobarin päällä videon alussa jossa fillaristi myös polkee edelleen:

http://i.imgur.com/ndfmHzO.png

2.)
Fillaristi hoksaa että auto tulee eteen, polkeminen pysähtyy (+polkaisu taaksepäin), selkä suoristuu ja myös kädet oikenevat:

http://i.imgur.com/sgoPe8o.png

3.)
Kädet täysin suorana (mutta ei jarruilla), väistö auton väärälle puolelle, törmäys väistämätön:

http://i.imgur.com/EWx7L7l.png

Aerotangon suhteen myönnän olevani väärässä. ”Syytän” Googlea, joka ei tällä puolen maailmaa antanut kuin astetta rankemmin pakatun 720p version. Siinä kädet tulee kunnolla näkyviin vasta suoristuttuaan. (Sama tulee jarrukahvoihin*, joista oikeanpuoleisen voi melkein kuvitella tuohon viimeiseen kuvaasi ulkolaitaan. Ts. käsi ei ole sillä. Pakatussa versiossa kahvaa ei näe, jolloin kysymys jää enemmän avoimeksi.)

Polkemisen suhteen, edelleen onko siellä edes yhtä kokonaista kampikierrosta? Polkemisen pysähtyminen ottaa aikansa, ja risteysalueella sen alun suojatien jälkeen se oikea jalka ei kyllä millään (ainakaan pakastussa versiossa)** pyöri.

*Ellei videon tyypillä ole lisäjarrukahvaa yläotteelle. Tällaisia olisi olemassa, mutta koska ammattilaisilla ei ole niitä suljetuilla teillä ajaessaan, niin ne eivät ole ”trendikkäitä” asentaa edes käyttöpyöriin. <sarkasmi>Painavatkin jopa useita kymmeniä grammoja ja hidastavat ilmanvastuksellaan varmaan sekunnin kilometriä kohti.</sarkasmi>

**Tässä toki voi olla kyse myös siitä, että videopakkaus toistaa minulle yhtä ja samaa ”pyöräilijän jalat” blokkia alussa jopa 20 ruutua? Tosin, jostain syystä myös sinun kuvissasi ei ole kertaakaan oikea jalka kierroksen etuosassa... Eli onko videollasi nähtävissä sitö kampikierrosta alkuun vai ei. Et sitä kyllä ainakaan tässä esitä.. jalkojen asennot on samat kahdessa ekassa kuvassa. Välissä se toki varmaan käy hieman ylempänä jos tuota minulla olevaa kopiota on uskominen. Polkemiseksi sitä ei kyllä siitä voi kutsua.

 

[Lucas]

Ei kai maantienfillarilla pysty ajamaan edes kärryporuilla? Ihan sama kuin sanoisit Kimi Räikköselle, että sun pitää ajaa vähän Ferrarilla rallipoluilla johon Kimi kysyis et minkä takia kun kisat on esteettömällä radalla?

Katso nyt vaikka tuosta vajaasta 24 minuutista eteenpäin mimmoisia teitä ne Ranskan ympäriajossa välillä ajaa. Kärrypoluksi tuota voi luonnehtia ja paljon on Suomessa huomattavasti parempikuntoisia pyöräteitäkin.

 

[Valiopingviini]

Ehkä ois paikallaan että jos ajaa autotiellä autojen vauhtia niin huomiovalot/päiväajovalot pitäs olla taakse ja eteen samalla kirkkausvaatimuksella kuin autoissa.

edit: ainiin eihän autoissa tarvi olla päivänvalossa enää takana valoja.

 

[123432]

Tässä ko. kohdan Strava-segmentti johon tämäkin tyyppi melko varmasti yritti vääntää vähintään omaa ennätystään:
1.0 km Ride Segment in Helsinki, Finland, Uusimaa, Finland on Strava

Varmastikin yrittää ennätystä reppu selässä...

Toki on myös Suomessa sellaisiakin pyöräteitä joilla ajamisesta maantiepyörällä ei tule yhtään mitään. Tyyliin 50-100 metrin välein autotienristeys ja sen laidassa 20 senttiä korkeat loiventamattomat katukivet pyörätien ja autotien välissä. Tai sitten pyörätie täynnä jotain alakouluikäisiä naperoita ja niitä aikuisia idiootteja joilla koira juoksentelee flexin päässä toisella puolen pyörätietä kuin missä itse idiootti kävelee kenties puhelinta vielä näpytellen. Siinä voi puudelille tulla äkkiä kutsu koirien taivaaseen kun kun joku pamauttaa vaikka mopolla tai pyörällä vaikka 45 km/h vauhdilla siihen pyörätien poikki menevään flexinaruun kun ei sitä näe ajoissa.

Ei kai maantienfillarilla pysty ajamaan edes kärryporuilla? Ihan sama kuin sanoisit Kimi Räikköselle, että sun pitää ajaa vähän Ferrarilla rallipoluilla johon Kimi kysyis et minkä takia kun kisat on esteettömällä radalla?

Suurimmat ongelmat pyöräteillä kovaa ajamisessa on muut siellä liikkujat ja niiden suunnittelu eikä niinkään niiden kunto. Maantiepyörällä voi kohtuullisenkin huonokuntoisella tiellä ajaa vielä kovaa. Kovapohjainen hiekkatie tai mukulakivet ei ole minkäänlainen ongelma. Suurempi ongelma on lukemattomat pimeät risteykset ja muut ihmiset niillä kevyenliikenteenväylillä.

Isoin "ongelma" monilla pyöräteillä taitaa olla siinä, että monilla spandex-pyöräilyharrastelijalle tärkeintä on se mitä se pyörän ajotietokone näyttää keskinopeudeksi. Selvää se on että keskinopeus jää alemmaksi pyörätiellä joka mutkittelee ja jossa on mäkiä ja paikoin pitää hiljentää tai jopa pysyähtyä kuin silloin kun ajaa etuajo-oikeutettu suoraa maantietä jossa pienet korkeuserotkin on leikattu pois.

Sitten voi munapystyssä tuijotella sitä mittaria kotona kun ajotietokone näyttää keskinopeudeksi jonkun 35 km/h kun on päässyt vielä ajamaan kunnon myötätuuleen ja sen voi vielä julkaista jossain sosiaalisessa mediassa muiden kaltaistensa ihailtavaksi.

Yleensä kaikissa kestävyysurheilulajeissa jos treenataan korkealla tasollakin niin se treenin vaihteluvuus ja monipuolisuus on tärkeää. Eli ajetaan pyörälläkin vaihtelevilla teillä ja osin melkoisilla kärrypoluillakin ja todella huonoissakin olosuhteissa. Ja välillä saadaan intervalliakin siihen vaikka ylämäkien ja alamäkien muodossa tai vaikka siksi että pitää jarruttaa ja hidastaa ja jopa pysähtyä ja kiihdyttää uudelleen muun liikenteen ja vaikka liikennevalojen vuoksi. Ja jossain murtomaahiihdossa sitä treenattaessa käydään vetämässä lenkki kun lunta on satanut 5-10 senttiä eikä latukonetta ole vielä näkynyt tai vetäistään lenkki kenties pelkässä kuun valossa. Ja jääkiekkojunnukin treenaa ulkojäillä huonoissakin olosuhteissa.

Joskus junnuna tuli treenattua itselläni ihan muuta lajia kilpatasolla kuin pyöräilyä. Sen lajin harjoitusleireillä oli usein mukana kova pyöräilijä joka treenasi pyöräilyä varten sitäkin ihan muuta lajia. Hyvin monipuolista se treeni kilpapyöräilijällä oli. Ihan hyvin menestyikin vaikka nyt ei päässytkään sille tasolle kuin kovin kilpakumppaninsa joka sai myöhemmin ammattilaissopimuksen ja ajoi Ranskan ympäriajossakin kilpaa myöhemmin.

Kovia määriä ne huipulle tähtäävät pyöräilijätkin treenasivat pyöräilyäkin kun yli tuhatta kilometriä viikossakin ajoivat joinakin raskaimpina viikkoina alle 18-vuotiana junnuina. Tämä selvisi itselle kun toisten harjoituspäiväkirjoja joskus leirillä selailtiin. Välillä oli sitten kevyitäkin viikkoja ja joka viikko taisi olla myös vähintään yksi lepopäiväkin.

En kyllä tunne ketään yhtään innokkaampaa pyöräilyharrastajaa, joka välittää keskinopeudesta. Ne joille se keskinopeus on iso juttu ovat juuri pyöräilyä aloittelevia tai lapsia/nuoria. Matka ja/tai tehot ovat ne kiinnostavat asiat yhdellekään vähän innokkaammalle pyöräilijälle kenet tunnen, riippuen vähän siitä, mitä pyöräilyltä haetaan. 40 tai edes 50 km/h ei tunnu kummoiselta pyörällä sen jälkeen kun on ollut vauhtia tasamaalla kirivedoissa +70 km/h tai tultu vuorenrinnettä alas +100 km/h.

Kilpatasolla joskus treenanneena sinun pitäisi tietää että niillä harjoitteilla on tarkoituksensa. Jos sinulla ei ole treeniä aloittaessa tietoa siitä mitä aiot tehdä ollaan menty harjoituksen osalta pieleen. Jos tarkoituksena on tehdä minkääntyppisiä intervalleja ei se oikein toimi jos pitää minuutin tai parin välein pysähdellä. Toki paikan valinta treenien suorittamiseen on tärkeää, etenkin pyöräillessä. Kannattaako lähteä vetämään kovavauhtisia intervalleja asutusalueella vaikka nopeus pysyisikin juuri alle rajoituksen? Todennäköisesti ei koska muita häiriöitä on huomattavasti enemmän kuin hieman syrjäisemmillä teillä. Paranee oma turvallisuus ja treenin laatu kun voi ajaa rauhallisen maantien reunaa välittämättä risteyksistä.

 

[123432]

Katso nyt vaikka tuosta vajaasta 24 minuutista eteenpäin mimmoisia teitä ne Ranskan ympäriajossa välillä ajaa. Kärrypoluksi tuota voi luonnehtia ja paljon on Suomessa huomattavasti parempikuntoisia pyöräteitäkin.

Näyttää olevan Paris - Roubaix kisareitin varrella olevia kiviteitä, kyseinen kisa tunnetaan myös nimillä "the Hell of the North" ja "a Sunday in Hell". Joskus noita pätkiä myös Ranskan ympäriajossa käytetään, mm. tämän vuoden kisassa on yhdellä etapilla noita kivitiepätkiä. Kyseistä kisaa varten on kehitetty vain siinä käytettävää erikoiskalustoa niin renkaiden, vanteiden kuin runkojenkin suhteen vuosien varrella. Ja siitä huolimatta välinerikot ja kaatumiset ovat usein ratkaisevassa asemassa kisassa, ainakin sen suhteen kuka ei tule kilpailua voittamaan. Kisa on erityisen tunnettu siitä että se on erittäin haastava juuri noiden kiviteiden takia niin kalustolle kuin ajajillekin. Tuo kisa ajetaan yhtenä päivänä vuodessa, ja samoja pätkiä on muutaman vuoden välein mukana Ranskan ympäriajossa yhdellä etapilla. Ei siis todellakaan mitään sellaista, mitä ajajat tekisivät päivittäin.

 

[Baldrick]

Ajaahan ne mukulakivikisojakin. Ja kalusto kestää ehkä hieman paremmin, jos ei aja kisavauhtia...

 

[Kautium]

Aerotangon suhteen myönnän olevani väärässä. ”Syytän” Googlea, joka ei tällä puolen maailmaa antanut kuin astetta rankemmin pakatun 720p version. Siinä kädet tulee kunnolla näkyviin vasta suoristuttuaan. (Sama tulee jarrukahvoihin*, joista oikeanpuoleisen voi melkein kuvitella tuohon viimeiseen kuvaasi ulkolaitaan. Ts. käsi ei ole sillä. Pakatussa versiossa kahvaa ei näe, jolloin kysymys jää enemmän avoimeksi.)

Polkemisen suhteen, edelleen onko siellä edes yhtä kokonaista kampikierrosta? Polkemisen pysähtyminen ottaa aikansa, ja risteysalueella sen alun suojatien jälkeen se oikea jalka ei kyllä millään (ainakaan pakastussa versiossa)** pyöri.

*Ellei videon tyypillä ole lisäjarrukahvaa yläotteelle. Tällaisia olisi olemassa, mutta koska ammattilaisilla ei ole niitä suljetuilla teillä ajaessaan, niin ne eivät ole ”trendikkäitä” asentaa edes käyttöpyöriin. <sarkasmi>Painavatkin jopa useita kymmeniä grammoja ja hidastavat ilmanvastuksellaan varmaan sekunnin kilometriä kohti.</sarkasmi>

**Tässä toki voi olla kyse myös siitä, että videopakkaus toistaa minulle yhtä ja samaa ”pyöräilijän jalat” blokkia alussa jopa 20 ruutua? Tosin, jostain syystä myös sinun kuvissasi ei ole kertaakaan oikea jalka kierroksen etuosassa... Eli onko videollasi nähtävissä sitö kampikierrosta alkuun vai ei. Et sitä kyllä ainakaan tässä esitä.. jalkojen asennot on samat kahdessa ekassa kuvassa. Välissä se toki varmaan käy hieman ylempänä jos tuota minulla olevaa kopiota on uskominen. Polkemiseksi sitä ei kyllä siitä voi kutsua.

Kyllä se ainakin 2-3 täyttä kierrosta ehtii polkemaan siinä kuvaan tullessaan ennen kuin säikähtää.

 

[vaappu79]

Jos videossa olisi moottoripyörä polkupyörän tilalla kukaan ei väittelisi mistään.
Välillä vingutaan, että ollaan tientukkona, välillä mennään liian lujaa.
Jos nyt vaan ollaan ajamatta ihmisten päälle ja seurataan sitä liikennettä.
Eikä yleistetä jotain spandeksmies juttua joka ikiseen droppitankoa käyttävään.
Ja kyllä, kukaan ei voi väittää etteikö 5m flexin päässä sinkoileva koira olisi ongelma.
Ja jos käyttää äänimerkkiä ilmoittaakseen tulostaan, osa vetää hernettä nenään, koska äänimerkin antaminen on suomessa rangaistus jostain niin autossa kuin polkupyörässäkin.

 

[Kautium]

Jos videossa olisi moottoripyörä polkupyörän tilalla kukaan ei väittelisi mistään.
Välillä vingutaan, että ollaan tientukkona, välillä mennään liian lujaa.
Jos nyt vaan ollaan ajamatta ihmisten päälle ja seurataan sitä liikennettä.
Eikä yleistetä jotain spandeksmies juttua joka ikiseen droppitankoa käyttävään.
Ja kyllä, kukaan ei voi väittää etteikö 5m flexin päässä sinkoileva koira olisi ongelma.
Ja jos käyttää äänimerkkiä ilmoittaakseen tulostaan, osa vetää hernettä nenään, koska äänimerkin antaminen on suomessa rangaistus jostain niin autossa kuin polkupyörässäkin.

"Väittely" juontaa juurensa näiden maantiefillaristien ikävän yleisestä tavasta venyttää lakia ja ajaa muutenkin ihan miten sattuu liian kovalla tilannenopeudella jne. Varmaan joukossa on paljon järkevääkin porukkaa, mutta tässä(kin) videossa kiteytyy ko. lajin harrastajien piirissä vellova välinpitämättömyys. Aika vaikea on kuvitella tilannetta jossa motoristi lähestyy risteystä ylinopeudella yhtä huolettomasti ja käytännössä ilman mitään mahdollisuutta ehtiä reagoimaan jarruttamalla. Joku keuliminen risteyksessä olisi about samanlainen tilanne.

Ei se "spandex-viha" ihan syyttä suotta keksitty ilmiö ole. Yllättäen myös fillarifoorumilla on tuomittu aika laajasti tuon fillaristin toiminta, joten ehkä meillä on vielä toivoa.

Edit.
En muistanut, että täälläkin oli jo olemassa Murosta tuttu "Mikä ärsyttää pyöräilijöissä" -ketju, joten jatketaan tätä aihetta siellä ja keskitytään täällä mieluummin pyöräilyyn yleisesti harrastuksena.

Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

 

[L2K2]

"Väittely" juontaa juurensa näiden maantiefillaristien ikävän yleisestä tavasta venyttää lakia ja ajaa muutenkin ihan miten sattuu liian kovalla tilannenopeudella jne. Varmaan joukossa on paljon järkevääkin porukkaa, mutta tässä(kin) videossa kiteytyy ko. lajin harrastajien piirissä vellova välinpitämättömyys. Aika vaikea on kuvitella tilannetta jossa motoristi lähestyy risteystä ylinopeudella yhtä huolettomasti ja käytännössä ilman mitään mahdollisuutta ehtiä reagoimaan jarruttamalla. Joku keuliminen risteyksessä olisi about samanlainen tilanne.

Ei se "spandex-viha" ihan syyttä suotta keksitty ilmiö ole. Yllättäen myös fillarifoorumilla on tuomittu aika laajasti tuon fillaristin toiminta, joten ehkä meillä on vielä toivoa.

Edit.
En muistanut, että täälläkin oli jo olemassa Murosta tuttu "Mikä ärsyttää pyöräilijöissä" -ketju, joten jatketaan tätä aihetta siellä ja keskitytään täällä mieluummin pyöräilyyn yleisesti harrastuksena.

Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

Väittely juontaa juurensa osin myös tunnettuun ilmiöön nimeltä itsekeskeisyys. Kumpikin osapuoli on siihen syyllinen: autoilijat – usein täysin tiedostamattaan – käyttävät isomman oikeutta lain sijaan; jopa keskenään – mitä kalliimpi tai isompi auto, sitä enemmän, tutkitusti sillä koetaan olevan oikeus mennä ensin epäselvissä kohdissa; pyöräilijät puolestaan tulkitsevat ajoneuvoaan usein dynaamisesti välillä kävelijäksi ja välillä ajoneuvoksi ja välillä joksikin siltä ja väliltä. Kaikki ajoneuvot taitavat rikkoa välillä kohtalaisia tilannenopeuksia, ei se ole pyöräilijöiden yksinoikeus. (Kaiken järjen mukaan myös itse syyllistyn näihin, kaikilla kulkutavoilla.)

Aika vaikea on kuvitella, kun itse linkittämälläsi videolla näin käy? Tilannenopeutta on liikaa esimerkiksi viimeistään kohdan 1:28 Opel-kuskilla. Etenkin kun huomioi että kyseessä on onnettomuuspaikka, risteyksessä on omituisesti pysäköityjä autoja jne... (Tämä toki jos ei lasketa sitä alkuperäistä autoa liian kovalla nopeudella tilanteeseen tulevaksi. Koska muuten se olisi varmaan huomannut sen pyörän.)

Fillarifoorumilla laajasti tuomittu? Luemmeko samaa ketjua siellä vai eri? Ehkä kumpikin meistä näkee vain ne mielipiteet, joiden kanssa se on eniten samaa mieltä? (On siellä muutama tuomitseva käyttäjä, jotka ovat todella aktiivisia postaamaan tuossa ketjussa. Enemmistö ei kyllä nähdäkseni tuomitse.)

Kyllä se ainakin 2-3 täyttä kierrosta ehtii polkemaan siinä kuvaan tullessaan ennen kuin säikähtää.

Hankin tuon täyden laadun maksimibittivirran tiedoston, ja avasin sen ruutu kerrallaan tehtävään analyysiin. Oheinen animaatio on keskitetty pyörän keskiöön ja pyörän korkeus on likimain vakioitu skaalaamalla dynaamisesti. En kyllä löydä edelleenkään ensimmäistäkään noista väittämistäsi kampikierroksista. Olenko puusilmä, vai kuvittelitko sinä näkeväsi jotain mitä en saa millään tuolta kaivettua?

Ruudun 225 kohdalta eteenpäin väitän näkeväni ensimmäistä kertaa jalan. Tätä ennen voisi olla mahdollisesti polkemista, mutta kammen pituuden ollessa nelisen pikseliä, ei sieltä ainakaan mitenkään mitään näy. Tämä on alle sekunti siitä kun pyörä saapuu kameran kuvaan tämä mahdollistaisi enintään noin yhden piilevän kampikierroksen, mutta jos ruuduissa 213–215 näkyvä vaaleampi pikselijoukko on ajohousujen lahje niin se vastaa ruudun 225 asentoa. Oikea jalka on ala-asennossa ruudussa 225, se myös pysyy siellä seuraavat 14 ruutua = 0,5 sekuntia. Mahdollisesti myös ainakin edelliset 10 ruutua. Jäljelle jää 0,5 sekuntia tuntematonta kuvaa, missä pyöräilijän jalkoja ei kyllä pahalla tahdollakaan näe.

Vasta ruudun 239 kohdalla näyttäisi jalka lähtevän ylös, tässä kohtaa tämä lienee jo. Ruudussa 249 oikea jalka saapuu takaviistoon ylös, ja se viipyy siellä liikkumatta ruutuun 257. Ruutujen 258 ja 280 välissä poljetaan puoli kierrosta väärään suuntaan. Ruutu 288 on viimeinen, missä jalat näkyvät. Ei polkemista, yllättäen

 

[Ponsu]

Minkä takia tuo ei aja kädet jarruilla? Ei tuossa tilanteessa olisi edes älyttömästi tarvinnut hidastaa ja kääntää vasemmalle, niin ei olisi kolahtanut.

 

[Kautium]

pyöräilijät puolestaan tulkitsevat ajoneuvoaan usein dynaamisesti välillä kävelijäksi ja välillä ajoneuvoksi ja välillä joksikin siltä ja väliltä.

Niin, tämä on todellinen ongelma, asenne-sellainen. Se ei onneksi koske kaikkia pyöräilijöitä, vaan ongelma painottuu pikemminkin juuri sinne maantiepyöräilijöiden puolelle.

Aika vaikea on kuvitella, kun itse linkittämälläsi videolla näin käy? Tilannenopeutta on liikaa esimerkiksi viimeistään kohdan 1:28 Opel-kuskilla.

En näe videolla ainuttakaan motoristia ja niistähän minä puhuin ja siitä miten en osaa kuvitella että kovinkaan moni motoristi lähestyisi risteystä vastaavalla ylinopeudella ilman mahdollisuutta tehdä hätäjarrutusta.

Ylinopeus on oma juttunsa, sitä tekee ikävä kyllä kaikki kulkuneuvosta huolimatta, mutta se ettei ole valppaana ja varsinkin se ettei kykene edes jarruttamaan yllättävässä tilanteessa, on aika uskomatonta.

Olenko puusilmä, vai kuvittelitko sinä näkeväsi jotain mitä en saa millään tuolta kaivettua?

Kyllä se sitten taitaa olla niin että olet puusilmä. Jos polkemista kykene pyöräilijän liikkeestä havaitsemaan paljain silmin siinä videon alussa, ei siinä kampien liikkeeseen keskittyvät pikselimössösuurennoksetkaan auta. En ymmärrä vänkkäystäsi muutenkaan, kun onhan se nyt päivänselvää ettei pyöräilijän videossa nähtävä vauhti ole mahdollista millään sunnuntaiajelulla.

Fillarifoorumilla laajasti tuomittu? Luemmeko samaa ketjua siellä vai eri? Ehkä kumpikin meistä näkee vain ne mielipiteet, joiden kanssa se on eniten samaa mieltä? (On siellä muutama tuomitseva käyttäjä, jotka ovat todella aktiivisia postaamaan tuossa ketjussa. Enemmistö ei kyllä nähdäkseni tuomitse.)

Täällä ketjussa on keskustelua fillarifoorumin osalta:
Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia

Aika laajasti siellä näyttäisi mielipide olevan sama kuin täälläkin, eli että autoilija oli kääntyessään väistämisvelvollinen ja siten myös syyllinen, mutta että toisaalta ei ollut täysin syytön se fillaristikaan, kun tämä lähestyi risteystä varomattomasti, aivan liian kovaa ja kädet tempotangolla ilman jarrutusmahdollisuutta.

Toki siellä on huomattavan paljon foorumin ominaispiirteisiin kuuluen myös näitä spanxed-ajatusmaailmalla päänsä sekoittaneita, jotka eivät kykene näkemään pyöräilijöissä koskaan mitään vikaa.

 

[Lucas]

Väittely juontaa juurensa osin myös tunnettuun ilmiöön nimeltä itsekeskeisyys. Kumpikin osapuoli on siihen syyllinen: autoilijat – usein täysin tiedostamattaan – käyttävät isomman oikeutta lain sijaan; jopa keskenään – mitä kalliimpi tai isompi auto, sitä enemmän, tutkitusti sillä koetaan olevan oikeus mennä ensin epäselvissä kohdissa; pyöräilijät puolestaan tulkitsevat ajoneuvoaan usein dynaamisesti välillä kävelijäksi ja välillä ajoneuvoksi ja välillä joksikin siltä ja väliltä. Kaikki ajoneuvot taitavat rikkoa välillä kohtalaisia tilannenopeuksia, ei se ole pyöräilijöiden yksinoikeus. (Kaiken järjen mukaan myös itse syyllistyn näihin, kaikilla kulkutavoilla.)

Sama millä vehkeellä tulee itsellä ajattua niin aina sitä liikenteessä risteyksissä ja kaistojen yhdistyessä ja muissa vastaavissa paikoissa sitä tulee katseltua muita liikkujia sillä silmällä että joku mahdollisesti perseilee ja olemaan valmiina jarruttumaan tai väistämään.

Polkupyörällä ajaessa se vielä korostuu kun siinä on helposti henki pois vaikka kuinka autoilija olisi väistämisvelvollinen esimerkiksi liikenneympyrään tullessa kärkikolmien vuoksi joka on ennen liikenneympyrää meneviä suojateitä.

Yleensä isot autot tyyliin bussit ja kuorma-autot noudattavat todella hyvin liikennesääntöjä. Samoin myös kalliit luokkaa parin sadan tuhannen euron hintaluokan henkilöautot.

 

[Kautium]

Sama millä vehkeellä tulee itsellä ajattua niin aina sitä liikenteessä risteyksissä ja kaistojen yhdistyessä ja muissa vastaavissa paikoissa sitä tulee katseltua muita liikkujia sillä silmällä että joku mahdollisesti perseilee ja olemaan valmiina jarruttumaan tai väistämään.

Polkupyörällä ajaessa se vielä korostuu kun siinä on helposti henki pois vaikka kuinka autoilija olisi väistämisvelvollinen esimerkiksi liikenneympyrään tullessa kärkikolmien vuoksi joka on ennen liikenneympyrää meneviä suojateitä.

Juuri näin. Moottoripyörällä (ja tilanteesta riippuen myös fillarilla) olen itse aina liikenteessä sillä asenteella että muut yrittävät tappaa, sanoivat väistämissäännöt mitä hyvänsä. Se on ihan turha huudella sairaalan vuoteelta että ähäkutti, minä olin oikeassa.

 

[TML]

Samalla linjalla.
Hirvittää aina vierestä katsella kun osa vetää fillarilla hidastamatta kevarilta teiden ylitykset yms.
Kyllä välillä tuntuu siltä, että mitä enemmän on varusteita niin sitä herkemmin painetaan reikä päässä luottaen liikennesääntöihin. Voi toki olla että pari esimerkkiä omalla pyöräreitillä vääristää mielikuvaa kun näkee usein.

 

[Gekko Kamen]

Eipä tuota kolaria olisi voinut välttää pyöräilijän asemassa autoilija/motoilijakaan, jos noin myöhään olisi hidastamisen/jarruttamisen aloittanut. Ero tulee siinä, että autoilija tai moottoripyöräilijä olisi tajunnut jarruttaa riittävän ajoissa.
Fillarilla ajaessa, tekisi mieli jotenkin kostaa tai saada näkyviin autoilijoiden välinpitämättömyys polkupyöräilijöitä kohtaan. Tämän keissin myötä saatiin taas näkyvyyttä, toivottavasti hinta oli siihen nähden halpa.