- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 181
Loogisinta olisi kyllä hiljentää sitä pyöräilynopeutta siten, että voi ajaa turvallisesti sillä väylällä millä kuuluu.
Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)
- Keskustelun aloittaja Sampsa
- Aloitettu
-
- Avainsanat
- liikenne polkupyörä pyöräily riitely
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 21 290
Tämä on yksi pahimmista asennevammoista, joihin tässä keskustelussa törmää. Ei se ajoradan nopeusrajoitusmerkki ole mikään velvolisuus ja missään nimessä se ei tarkoita, että jos ei osaa hiljentää nopeuttaa olosuhteiden vaatimalla tavalla, niin olisi oikeutettu siirtymään kevyen liikenteen väylältä ajorajalle.
Iso osa näistäkin (asenne)ongelmista tuntuu johtuvan siitä, että pyöräilyä ei edelleenkään pidetä oikeana, vakavasti otettavana liikenteenä; se on enemmänkin vähän sellaista puuhastelua. Vaikka selvästi autoilijoillakin on kuri viime vuosina löystynyt ja kukaan ei tunnu enää osaavan ajaa, autoilla kuitenkin liikutaan vielä jossain määrin sääntöjen mukaan asiaan kuuluvalla hartaudella.
Ajoradat ovat välillä aivan paskassa kunnossa täynnä kuoppia, mutta ei autolla silti voi siirtyä jalkakäytävälle. Välillä joutuu väistämään työmaita, välillä joku hitaampi tulee eteen, toisinaan joutuu pysähtymään punaisiin valoihin, joskus liikennemerkki kieltää haluttuun suuntaan kääntymisen. Autolla ei myöskään yleensä pääse ajamaan sitä kahden pisteen välille piirrettyä suoraa viivaa pitkin, vaan joutuu käyttämään niitä virallisia väyliä, joita ajoradoiksi kutsutaan. Toisin sanoen, autolla ei ole ok oikaista nurmikon kautta tai ajaa yksisuuntaista väärään suuntaan, vaan kiertää sieltä, mistä liikenneinsinööri on tien piirtänyt. Välillä myös joutuu ihan etuajo-oikeutettunakin hidastamaan vaikkapa huonolla näkemällä varustettuihin risteyksiin, vaikka muiden pitäisikin väistää. Varmasti he väistävätkin, kun heille antaa siihen mahdollisuuden. Kaikki tämä on ihan normaalia ja kuuluu liikenteeseen. Hienoa toki olisi, jos infra olisi niin täydellistä, että mihinkään näistä ei tarvitsisi kiinnittää huomiota, mutta reaalimaailmassa se ei vain onnistu.
Sitten on pyöräily. Pyörähän on siis laissa täysin autoon verrattava ajoneuvo, mutta sillä liikkuminen ei ilmeisesti ole niin tarkkaa. Pyörällä on ihan ok oikaista nurmikon, jalkakäytävän tai vaikka ajoradan kautta, jos sillä omalla väylällä on joku ikävä hidaste. Ennakoitava väylien käyttö ja ajolinjat, liikennevalot, -merkit ja -säännöt ovat kaikki enemmänkin sellaisia löyhiä ohjenuoria, ja joustavat tarvittaessa, jos se oman liikkumisen sujuvuus sattuu sillä hetkellä sitä vaatimaan. Sehän on vain polkupyörä. Fillarilla voi paahtaa etuajo-oikeutettuna vaikka kuinka kovaa, se on niiden väistämisvelvollisten ongelma havaita pyörä. Ei kai se nyt pyöräilijän tehtävä ole sovittaa omaa nopeuttaan tilanteeseen sopivaksi, jotta muilla olisi mahdollisuus noudattaa väistämisvelvollisuuttaan.
Erityisen hassun tilanteesta tekee se, että - varsinkin ne kovimman luokan - pyöräilijät monesti itse kuitenkin vaativat autoilijoilta täydellistä suoritusta. Jos autolla tullaan väistämisvelvollisena pyörän eteen, tai se kippo on vaikka jätetty parkkiin osittain pyörätielle, valitetaan heti (ja siis ihan täysin aiheesta). Samaan aikaan itse kuitenkin niitä täsmälleen samoja liikennesääntöjä tulkitaan paljon suuremmalla toleranssilla. Ei se niin tarkkaa ole, kunhan oma kulku on saumatonta. Se on sitten muiden ongelma joustaa siinä mukana.
Itse tulee liikuttua niin autolla, pyörällä kuin kävellen. Autolla ajaminen nyt on täynnä ärsytyksen aiheita muutenkin, mutta kyllähän se nyt kyrsii jalan tai pyörälläkin, jos joutuu väistämään työmaata, vesilätäkköä, autoa tai vaikka, jumankauta, pysähtymään valoihin, mutta sellaista se liikenne on. Kompromissi, jossa kukaan ei voi liikkua juuri tasan niin kuin haluaisi, mutta kaikki kuitenkin pääsevät kulkemaan sujuvasti ja turvallisesti. Ja tämä toteutuu vain silloin, kun kaikki kulkevat niiden yleisessä tiedossa olevien samojen sääntöjen eli tieliikennelain mukaan. Tällöin liikenne on ennakoitavaa, ja kun se on ennakoitavaa, se on sujuvaa ja turvallista.
Ajoradat ovat välillä aivan paskassa kunnossa täynnä kuoppia, mutta ei autolla silti voi siirtyä jalkakäytävälle. Välillä joutuu väistämään työmaita, välillä joku hitaampi tulee eteen, toisinaan joutuu pysähtymään punaisiin valoihin, joskus liikennemerkki kieltää haluttuun suuntaan kääntymisen. Autolla ei myöskään yleensä pääse ajamaan sitä kahden pisteen välille piirrettyä suoraa viivaa pitkin, vaan joutuu käyttämään niitä virallisia väyliä, joita ajoradoiksi kutsutaan. Toisin sanoen, autolla ei ole ok oikaista nurmikon kautta tai ajaa yksisuuntaista väärään suuntaan, vaan kiertää sieltä, mistä liikenneinsinööri on tien piirtänyt. Välillä myös joutuu ihan etuajo-oikeutettunakin hidastamaan vaikkapa huonolla näkemällä varustettuihin risteyksiin, vaikka muiden pitäisikin väistää. Varmasti he väistävätkin, kun heille antaa siihen mahdollisuuden. Kaikki tämä on ihan normaalia ja kuuluu liikenteeseen. Hienoa toki olisi, jos infra olisi niin täydellistä, että mihinkään näistä ei tarvitsisi kiinnittää huomiota, mutta reaalimaailmassa se ei vain onnistu.
Sitten on pyöräily. Pyörähän on siis laissa täysin autoon verrattava ajoneuvo, mutta sillä liikkuminen ei ilmeisesti ole niin tarkkaa. Pyörällä on ihan ok oikaista nurmikon, jalkakäytävän tai vaikka ajoradan kautta, jos sillä omalla väylällä on joku ikävä hidaste. Ennakoitava väylien käyttö ja ajolinjat, liikennevalot, -merkit ja -säännöt ovat kaikki enemmänkin sellaisia löyhiä ohjenuoria, ja joustavat tarvittaessa, jos se oman liikkumisen sujuvuus sattuu sillä hetkellä sitä vaatimaan. Sehän on vain polkupyörä. Fillarilla voi paahtaa etuajo-oikeutettuna vaikka kuinka kovaa, se on niiden väistämisvelvollisten ongelma havaita pyörä. Ei kai se nyt pyöräilijän tehtävä ole sovittaa omaa nopeuttaan tilanteeseen sopivaksi, jotta muilla olisi mahdollisuus noudattaa väistämisvelvollisuuttaan.
Erityisen hassun tilanteesta tekee se, että - varsinkin ne kovimman luokan - pyöräilijät monesti itse kuitenkin vaativat autoilijoilta täydellistä suoritusta. Jos autolla tullaan väistämisvelvollisena pyörän eteen, tai se kippo on vaikka jätetty parkkiin osittain pyörätielle, valitetaan heti (ja siis ihan täysin aiheesta). Samaan aikaan itse kuitenkin niitä täsmälleen samoja liikennesääntöjä tulkitaan paljon suuremmalla toleranssilla. Ei se niin tarkkaa ole, kunhan oma kulku on saumatonta. Se on sitten muiden ongelma joustaa siinä mukana.
Itse tulee liikuttua niin autolla, pyörällä kuin kävellen. Autolla ajaminen nyt on täynnä ärsytyksen aiheita muutenkin, mutta kyllähän se nyt kyrsii jalan tai pyörälläkin, jos joutuu väistämään työmaata, vesilätäkköä, autoa tai vaikka, jumankauta, pysähtymään valoihin, mutta sellaista se liikenne on. Kompromissi, jossa kukaan ei voi liikkua juuri tasan niin kuin haluaisi, mutta kaikki kuitenkin pääsevät kulkemaan sujuvasti ja turvallisesti. Ja tämä toteutuu vain silloin, kun kaikki kulkevat niiden yleisessä tiedossa olevien samojen sääntöjen eli tieliikennelain mukaan. Tällöin liikenne on ennakoitavaa, ja kun se on ennakoitavaa, se on sujuvaa ja turvallista.
Mua itseäni ei sinänsä ärsytä pyöräilijöissä mikään, mutta jostain syystä koira on sitä mieltä, että ne on demonisia olentoja, jotka täytyy karkoittaa tai niitä vähintäänkin voisi vähän paimentaa ja jahdata äänimerkin kera.
Tämän tiedostaen mennään jalkakäytävillä tietenkin laitaa pitkin lyhyellä hihnalla sekä pyritään ulkoillessa painumaan metsäpolulle suorinta reittiä. Pyritään tietenkin myös katselemaan niitä pyöriä rauhaksiin etäämmältä, että ehkä tuo joskus oppii, että ei ne päältä aja, jos ei itse juokse alle.
Siellä metikössä mennään vähän pidemmällä siimalla, että pääsee toteuttamaan itseään ja sen olinkin talven aikana unohtanut, että siellä saattaa joskus joku maastopyöräillä kovalla vauhdilla ja pöpelikössä pyöräilijällä näkyvyys heikko ja mäkään en talven jäljiltä meinaa muistaa pitää silmiä selässäni. Pari läheltä piti -tilannetta on meinannut tulla, kun ei konkreettisesti keretä väistämään siitä polulta syvemmälle pöpelikköön joko jostain mutkasta tai takaa tulevaa spandex-ohjusta.
(Suoraan edestä jos joku tulee niin nappaan fifin jokusen metrin päähän polusta istumaan, jotta voin kehua kun ei yritä syöksyä sitä pyörää kohti, mutta toki toi ennakointi ei onnistu, jos ei näe.)
Eli siis arvon maastopyöräijät muistetaan käyttää jotain äänimerkkiä, jos lähestytään koirakkoja takaapäin ja niissä kohdin, joissa on jotain polunristeyksiä, joissa ei ole näkyvyyttä niin tilannenopeutta on ehkä syytä mukauttaa sen verran, että ei vahingossa ajeta kenenkään päältä. (Tai ettei sieltä loikkaa pyytämätöntä koirakaveria syliin.)
Sinänsä itseä vähän voisi ärsyttää, että kun ollaan tota reagoimattomuutta pyöriin harjoiteltu ja edetty hyvin niin noiden läheltä piti -tilanteiden jälkeen se etäisyys, jolla ohittavalle pyörälle rähjätään on toki taas aiempaa pidempi ja otetaan taas takapakkia. (Kun nyt toi koira on valppaana niiden metallidemonien varalta siellä metsässäkin.
)
Toki jos joku haluaa lisämotivaatiota nopeampaan kierrosaikaan niin toi mun karvakaveri todennäköisesti mielellään tulisi perään antamaan vauhtia. Sitä en tiedä mitä tekisi, jos saisi kiinni, kun ymmärrettävästi ei ole tullut testattua.
Tämän tiedostaen mennään jalkakäytävillä tietenkin laitaa pitkin lyhyellä hihnalla sekä pyritään ulkoillessa painumaan metsäpolulle suorinta reittiä. Pyritään tietenkin myös katselemaan niitä pyöriä rauhaksiin etäämmältä, että ehkä tuo joskus oppii, että ei ne päältä aja, jos ei itse juokse alle.
Siellä metikössä mennään vähän pidemmällä siimalla, että pääsee toteuttamaan itseään ja sen olinkin talven aikana unohtanut, että siellä saattaa joskus joku maastopyöräillä kovalla vauhdilla ja pöpelikössä pyöräilijällä näkyvyys heikko ja mäkään en talven jäljiltä meinaa muistaa pitää silmiä selässäni. Pari läheltä piti -tilannetta on meinannut tulla, kun ei konkreettisesti keretä väistämään siitä polulta syvemmälle pöpelikköön joko jostain mutkasta tai takaa tulevaa spandex-ohjusta.
(Suoraan edestä jos joku tulee niin nappaan fifin jokusen metrin päähän polusta istumaan, jotta voin kehua kun ei yritä syöksyä sitä pyörää kohti, mutta toki toi ennakointi ei onnistu, jos ei näe.)Eli siis arvon maastopyöräijät muistetaan käyttää jotain äänimerkkiä, jos lähestytään koirakkoja takaapäin ja niissä kohdin, joissa on jotain polunristeyksiä, joissa ei ole näkyvyyttä niin tilannenopeutta on ehkä syytä mukauttaa sen verran, että ei vahingossa ajeta kenenkään päältä. (Tai ettei sieltä loikkaa pyytämätöntä koirakaveria syliin.)
Sinänsä itseä vähän voisi ärsyttää, että kun ollaan tota reagoimattomuutta pyöriin harjoiteltu ja edetty hyvin niin noiden läheltä piti -tilanteiden jälkeen se etäisyys, jolla ohittavalle pyörälle rähjätään on toki taas aiempaa pidempi ja otetaan taas takapakkia. (Kun nyt toi koira on valppaana niiden metallidemonien varalta siellä metsässäkin.
)Toki jos joku haluaa lisämotivaatiota nopeampaan kierrosaikaan niin toi mun karvakaveri todennäköisesti mielellään tulisi perään antamaan vauhtia. Sitä en tiedä mitä tekisi, jos saisi kiinni, kun ymmärrettävästi ei ole tullut testattua.
Päinvastoin. Työmatkapyöräilystä voisi maksaa tyyliin 200€ vuodessa per naama ja säästäisi enemmän terveyskuluissa sekä katujen ylläpidossa. Tutkimusten mukaan myös erittäin positiivisia vaikutuksia mielenterveydelle - ehkä ei harmittaisi 10s menetys autoillessakaan enää niin paljon, että on päivä pilalla ohituksesta...
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 21 281
Autoilun verotus on keventynyt, niin hankinta kuin energia. Toki ihan omissa lukemissa vs pyräilijän verotuettu.
Mutta yksityisautoilijan kannattaa maksaa että entistä useampi fillaroisi työssäkäynti ja muut asiointi ajot. Tosin sillä edellytyksellä että se ei tarkoita sen autoilijan liikkumisen vaikeuttamista. Joissain kasvukeskuksissa niihin kevyen liikenteen parannuksiin usein leivottu autoilijan liikkumisen vaikeuttaminen, siis silloinkin kun teknisesti niiden ei tarvisi olla toisten vaihtoehtoja.
Oma , Kotieläinten kuljettaminen kevyenliikenteenväyllä, mikä ärsyttää ketju olisi varmaan postauksia keräävä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 181
Eikös siitä käytännössä maksetakin, kun työmatkakulut saa vähentää julkisen mukaan
Ei, se jää omavastuun alle. Kaupungeissa voisi kilsakorvauksista muutenkin luopua.Eikös siitä käytännössä maksetakin, kun työmatkakulut saa vähentää julkisen mukaan
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 21 281
Nyt alkaa menemään politiikka osion puolelle.
(veroton)kilometrikorvaukset on korvaus oman välineen käytöstä työssä, se on hyvin kustannustehokas ja järkevää.
Vaihtoehto on sitten ne firman omat ajoneuvot, tai vuokraamon ajoneuvot, myös silloin kun ne ei ole tehokkain vaihtoehto.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 5 018
No asioista voi olla montaa mieltä, mutta tieinfra on tehty kulkemista varten ja väylillä on erilaisia rajoituksia. Tuntuisi erikoiselta, että nelipyöräinen ajoneuvo saa ajaa 40km/h mutta kaksipyöräinen ei, sen takia, ettei voi käyttää sitä samaa ajorataa. Yhdessä vaiheessa edellisessä osoitteessa iso osa duunimatkasta meni pääradan vartta useemman asutusalueen läpi ja kun kyseessä on joku omakotitaajama ja joka ikiseltä tontilta ajetaan sen kelvin yli, niin ei se oo mikään vaihtoehto, että aja kävelyvauhtia ettei auto vahingossa aja päälle jos vaihtoehtona on ajorata siinä vieressä. Ainakaan mun mielestä. En koe tuossa olevan mitään asennevammaa.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 21 290
Niin pitkään kyseessä on asennevamma, kun ajaa vastoin liikennesääntöjä sillä verukkeella että "no kun mun mielestä se on ok". En väitä, ettenkö joskus itsekin noin tekisi, mutta en kyllä kehtaa väittää, etteikö se olisi itsekästä ja väärin.
No hauskempaa on itkeä, kun ei ajeta vastoin liikkennesääntöjä vaan siellä turvallisemmalla väylällä. Varsinkin, kun siitä ei ole mitään haittaa. Noilla mainituilla pientaloalueilla suurempi haitta on kadunvarsipysäköity auto
Viimeksi muokattu:
Kiitos, aihe (liikenne ihan yleisesti) sattuu olemaan sellainen, että sen takia voi jo avata sanaisen arkun. Enkä missään nimessä voi sanoa, että pyöräilijät erityisesti ärsyttäisivät, kyllä ärsytystä aiheuttavat ihan tasaisesti kaikki säännöistä poikkeavat muut tienkäyttävät alla olevien pyörien lukumäärästä riippumatta. Faktahan on se, että määrällisesti autoilijoista aiheutuu ylivoimaisesti eniten hammasten kiristystä, mutta se on eri ketju se.Painava eka viestiTervetuloa atw vaikka näköjään olet foorumilla jo kirjoittamatta lymyillyt jonkun aikaa. Kaksoisstandardihan se ärsyttävän asia tässä kokonaisuudessa on.
Tämä on juuri hyvä esimerkki huonosta infrasta. Jos vaihtoehdot ovat ajaa kevyen liikenteen väylällä kävelyvauhtia tai siirtyä ajoradalle, jotta pääsee ajamaan vähän järkevämpää nopeutta, ymmärrän hyvin ajoradan valinnan. Se on kuitenkin ihan loputon suo, jos jokainen alkaa soveltaa niitä yleisiä sääntöjä omien käsitysten mukaan. Siitä häviää hyvin nopeasti silloin se ennakoitavuus. Tuollaisessa nukkumalähiössä, jossa oletettavasti liikenne on suhteellisen vähäistä ja näkyvyys tonteilta kelville huono, voisi fiksuinta olla tehdä siitä kelvistä liikennemerkillä pelkkä jalkakäytävä, jolloin pyörä siirtyisi laillisesti ajoradalle ja koko ongelmaa ei enää olisi.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 181
Väitetysti turvallisemmalla väylällä. Ja taatusti on haittaa, koska ei vemputtimella yksinkertaisesti pääse samaa vauhtia kuin autot. 20 km/h ok, 30 km/h ehkä, 40 km/h taatusti on ruuhkaliikenteen tukko. Sit voidaankin taas jeesustella foorumeilla, kuinka sika ohitti ihan liian läheltä (kun enempää tilaa kadunvarsipysäköinnin takia ei ole). Risteyksissä tulee lisäbonus, kun hankalasti havaittavaa nopeaa kohdetta joutuu katselemaan sekä kevyen väylän että kaistan osalta. Motareillekin paljon sattuu ja tapahtuu risteyksissä vaikka ne näkyy muna-asennossa polkevaa spandex-torpeoa paremmin.No hauskempaa on itkeä, kun ei ajeta vastoin liikkennesääntöjä vaan siellä turvallisemmalla väylällä. Varsinkin, kun siitä ei ole mitään haittaa. Noilla mainituilla pientaloalueilla suurempi haitta on kadunvarsipysäköity auto
Sika pysäköi kadun viereen, menetin 5s. Onko näissä lähes erotiikkaan menevissä spandex-kommenteissa jotain samanlaista katkeruutta kuin osalla rupsahtaneista naisista paljastavasti pukeutuvia nuoria naisia kohtaan? Jotenkin vaan vaikea ymmärtää suuria tunteita siitä, että joutuu ehkä kerran ohittamaan pyöräilijän lähes liikenteettömällä tiellä.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 181
Ehkä pyöräilyssä sinusta on jotain eroottista, mutta ihan pientä kyyryssä polkevaa rakettia minä tarkoitin. Pientaloalueella on niin paljon huomioitavia asioita, että siihen ei kaipaa odottamattomasta suunnasta/väylästä tulevaa torpedoa, joka ei taatusti väistä tai varaudu väistämään, jos katsoo olevansa oikeassa. Ja ihan spandexin omaa henkikultaa ajattelen, HSL:n bussit kun ovat tunnetusti aika kovia, jos sattuu sellaiseen osumaan.
e: Hieno melkein onnistunut ninjaedit sinulta. Suuria tunteita taitaa olla siellä päässä näppäimistöä, koska asiasta minä tässä keskustelen.
Viimeksi muokattu:
Jättäisin ajamisen väliin kokonaan jollei havainnointikyky ole enää riittävällä tasolla normaalin liikenteen seassa ajamiseen turvallisesti.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 181
Kiitos kun osoitit jälleen kerran spandexien asenneongelman kovan ytimen
Pelkkää vittuilua sen sijaan, että ongelmaa osaisit katsoa toisen tienkäyttäjän näkökulmasta.Yritä tätä selittää niille eturenkaaseen tuijottaville ja uutta ennätystä yrittäville pyöräilijöille. Vaikea jollei mahdoton tehtävä.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 21 281
Jos sinne on tehty kevyenliikenteenväylä missä pyöräilit voi mennä, niin yleistäen kuullostaa kyllä siltä että suunnittelia on sitä miettinyt se on turvallisempi reitti. En tässä väitä että kaikki olisi niin, mutta monessa kunnassa ne kapeat jalkakäytävät mitkä on nuolleet rakennusten seinustaa ja siellä on tontti liittymiä huonolla näkyvyydellä, ovat monessa kunnassa edelleen jalkakäytäviä.
Mutta jos tilaa on, niin pyöräilijoiden siirtäminen autojensekaan edellyttää vahvasti sitä että kadunvarsi pysäköinti kielletään, ja myös se muistettava että jos pyöräily on ajoradalla, niin paikka on oikealla puolelle, jotain pyöräilyä tapahtuisi sitten molemmin puolin. Jos kyse ei ole mistään todella vilkkaasta pyöräväylästä, niin kevyenliikenteenä väylä toisella puolelle tietä, pyörävylä ulommaksi tonteista. Oletan että tässä nyt puhutaan kuitekin jonkinlaisista kokoomateista, ei niistä pistoväylistä, joita ei ole tarkoitettu läpikulkuun
Sitten on sitä uutta lähiötä mitä on päästy suunnitteleen tyhjältä pöydältä, niista on saatu vielä kapeampi, jossa ei sitten ole yhtään pelivaraa myöhempää korjailuun, ei edes sitä että kiellettäisiin kadunvarsi pysäköinti, kun sille ei ole ollut alunalkaenkaan tilaa, ei talvikunostuksella tilaa jne.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 5 018
Tuo on kyllä omissa esimerkeissäni nimenomaan epäitsekästä ajella siinä ajoradalla, kun silloin annetaan pihoista poistuvillekin autoille mahdollisuus nähdä se pyöräilijä.
Tieliikennelaista:
D5
Merkillä osoitetaan pyörätie, jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan. Mopolla ajo pyörätiellä on sallittu, jos se osoitetaan tekstillisellä lisäkilvellä "Sallittu mopoille". Kaksisuuntainen pyörätie osoitetaan lisäkilvellä H23.2 tai H9.1. Jos kaksisuuntainen pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa. Pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä tässä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta.
ja 18§
Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa.
Hieman on vanhasta tieliikennelaista muuttunut nuo pykälät, millä fillaristi saa luvan kanssakin ajaa ajoradalla. Entisessä laissahan oli käytännössä se turvallisuusaspekti nostettuna esiin jos kelviltä siirrytään ajoradalle. Lain mukaisesti voi kuitenkin käytännössä aina perustella sen ajoradalla ajamisen, eikä se mielestäni moraalisestikaan ole väärin.
Kannattaa muistaa, että omissa esimerkeissäni viittaan kuitenkin aina johonkin todelliseen syyhyn, esimerkiski asutusalueet ja pihoilta kelvin yli ajelu tms. Autot ajaa sitä 30 tai 40 väylää kuitenkin vaan sinne seuraavaan isomman tien risteykseen esim 500m joten niille ihan merkityksetöntä, vaikka joku fillaristi siellä ajoradalla ajaisikin. Jollain isompien runkoväylien alueella en itse pääsääntöisesti näe tarpeellisena ajaa ajoradalla. Joitain paikkoja on, missä joku haastava risteys aiheuttaa autoilijoiden päänkääntymiselle ongelmia, mutta sellasissa puhutaan tilapäisestä pätkästä ajoreitillä.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 21 281
Lukija näkee mielessään kuvaukset kukin omalla tavallaan.
Jos kohteessa ei ole mitään poikkeavaa, tilapäistä, yms vaan ihan se kevynliikenteenväylä kuten se on vuosia ollut, kuten suunniteltin. niin vahvasti kuullostaa siltä että ei ole kyse lain tarkoittamasta syystä ajella jossain muualle.
Jos siellä on jotain tilapäistä estettä, suljettu lumen/jään tippumis vaaran takia ja toisella puolelle samatilanne, samaan aikaan se ajorata on selkeästi turvallisempi. sitten varmaan ollaan asilla.
Pyörällä liikkumisen yksi iso vahvuus on se että sillä matka muuttuu näppärästi jalankuluksi, kapunkikeskuistoissa lisää turvallisia reittivaihtoehtoja.
Zigh
Tittelitön
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 5 178
Nyt on kyllä jo koomisen tason perusteluja. Siellä ajoradallahan ei liiku muita vastaavia kohteita kuten esim. mopoja.
Autojen osalta suunnittelussa huomioidaan aina näkemäesteet, ja näitä "sokeita vaarapaikkoja" ei juurikaan löydy jotain tonttiliittymiä lukuunottamatta. Pyöräilyn osalta näkymäesteet ei kiinnosta ketään.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 5 018
Oot tavallisesti blockattuna multa mutta vastataan nyt sen verran, että yhtä näppärästi se fillari kulkee ajoneuvona kaupunkikeskustoissa ajoradalla ja jos joku rasvapallo peltilehmässään ärsyyntyy, niin se on melkeinpä vaan plussaa, koska mitään syytä sille ei ole. Spandexeja ja Rasvapalloja yhdistää molempia se, että he edustavat alle 1% siitä liikkujakunnasta, mutta ärsyyntyvät netissä n. 100% edestä.
Loput tielläliikkujat ymmärtävät sen, että jonkun kuorma-auton on kiireisellä alueella parempi pysähtyä osin pyörätielle ettei tuki ajorataa, tai että jonkun fillarin on kätevämpi ajaa se 200m asuintaajamassa ajoradalla ja antaa autoillekin parempi näkyvyys tähänkin kulkijaan.
Ymmärrän asiapitoisen keskustelun aiheesta, mutta jos vastapuolen ihan asiallisesti mietittyyn argumenttiin heitetään olkiukkoja tai "tämä on itsekästä" tyylistä kommenttia, niin voi miettiä että onko sellaisessakaan mitään järkeä. Samaan aikaan ymmärrän, että jotain voi ärsyttää pyöräilijä, mutta samaan tapaan en oikeastaan ymmärrä, koska niin vähän pyöräilijöitä autoilijana liikenteessä esimerkiksi pk-seudullakin kohtaa ja ne ärsyttävimmät keissit on melkeinpä niitä kun joku tulee varomattomasti ajoradan yli suojatiellä.
se, että tilapäisesti ajoradalla ajo on sallittu ei sinänsä tuon lakitekstin muotoilun perusteella tarkoita, että kohteessa pitäisi olla jotain poikkeavaa. Mielestäni olosuhde sitä vaatii, jos kelvillä ajaminen on esimerkiksi autoilijoiden toimien takia turvatonta ja silloin voi myös todeta, että itseasiasssa se ajoradalle siirtyminen vähentää sitä haittaa liikenteelle joten kyllä siinä esimerkiksi asuinalueilla noudatetaan lakia ajoradalla ajamalla.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 181
Ei se turvallisuus sillä parane, että näitä hankalasti havaittavia kohteita sinne lisätään.
Zigh
Tittelitön
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 5 178
Paremmasta kulmasta ja vähemmän katveesta se pyöräilijä ajorataa pitkin tulee kuin KLV:tä pitkin. Tää on ihan selkeä fakta. Piste. Enempää en jaksa asiasta vääntää.
Aamen.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 181
Vai selkeä fakta
Pulu shakkilaudalla taktiikalta tämä sun "keskustelu" enemmän kuulostaa. Sehän riippuu ihan risteyksestä missä näkyy ja mitä. Ei se tarvitse kuin muutaman auton tienvarsiparkkiin, niin kevyen väylän näkyvyys on paljon parempi. Se pointti kuitenkin minulla oli siinä, että pyöriä tulee useammasta kuin yhdestä raosta. Ja kadulla pyörän vauhti on 2-3x se mitä siinä "vaarallisella" kevyen väylällä. Jos tätä ei kykene näkemään riskiä kasvattavaksi asiaksi, niin ihmettelen.Siis täh?! Eli sinun mielestä tilanne jossa pyöräilijä tulee sen kadunvarteen parkkeeratun pakun takaa risteykseen on näkyvyydeltää selkeämpi tilanne kuin että pyöräilijä ajaa ajoradan oikeaa reunaa. Vai käsitinkö mä tämän viestin jotenkin totaalisen vääriin? Ja onko perustelusi kelvien turvallisuuteen se että fillarilla voi ajaa jalankulkijoiden seassa 1/3 tai 1/2 siitä vauhdista mitä voisi ajaa ajoradalla?Vai selkeä fakta
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 5 018
Käsitin, että kvarkki, joka myöskin on itseasiassa blocked listalla tarkoitti sitä, että jos fillaristi ajaa ajoradalla 30 km/h, niin se on autoilijan vaikeampi havaita risteyksessä, vs jos pyöräilijä tulee kelviä pitkin 10km/h ja tämäkin sillä ehdolla, että risteyksen lähistöllä on kadun varteen pysäköityjä autoja.
Kyllähän se noilla reunaehdoilla voi olla mahdollista, mutta kun normaalitilanteessa nopeusrajoitus on vaikkapa nyt 30km/h niin se fillari voi tulla sitä 25-30km/h sitä ajorataa tai sitä kelviä ja se kelvin turvattomuus, minkä takia ajoradalle siirrytään perustuu siihen, että auto ajaa pyöräilijän päälle, kun ei näe sitä pyöräilijää, niin onhan tuossa vähän muna-kana ongelma.
Ei pyöräilyä liikkumismuotona ole suunniteltu, eikä missään nimessä halutakaan suunnitella turvattomaksi ja vaivalloiseksi, vaan siihen pyritään nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä vaikuttamaan nimenomaan pyöräilyä sujuvoittavasti ja lisäävästi. Autoileva Rasvapallo internetissä voi huudella, että pyöräilijän paikka on kelvillä ja nopeusrajoitus 10 kilsaa tunnissa, mutta ei se edusta lainsäädäntöä eikä sen taustalla olevaa poliittista tahtotilaa millään lailla. Tielle on määrätty nopeusrajoitus ja sen pitäisi heijastua myös kelveille. Valitettavasti monessa paikassa kelvit jäävät vähän unohduksiin ja näissä paikoissa olisikin parempi käsitellä niitä jalkakäytävinä, jolloin pyöräilijä pakotettaisiinkin ajoradalle.
Kaupunkialueella avautuvat autoilevat Rasvapallot ennen nettiin avautumisiaan voivat vähän miettiä että mitä missäkin tilanteessa tapahtuu.
Se nyt lienee selvää, että jossain asuinalueella, missä katuverkon koko on luokkaa 2 autoa mahtuu vaivoin kohtaamaan ja tuija-aidat rehottaa, sen pyöräilijän on selkeästi paras ajaa ajoradalla. Se on autoilijalle mukavaa, pihasta ulos ajaessaan kun saa vähän kulmaa lähestyvään liikenteeseen. Tällaisilla alueilla ajosuorite autoilijalle on luokkaa 500m ennen kun ollaan isommalla tiellä, jos sitäkään, joten jos 30 sijaan edetäänkin vauhtia 25 olettaen ettei pyöräilijän ohi pääse, niin aikahäviön suuruusluokka on 10 sekuntia.
Muu kaupunkialueella hyvän ajoradasta erotetun pyörätien ja kunnolla tehtyjen näkemäalueiden tapauksessa tilanne on erilainen ja silloin taas pyöräilijästä voikin provosoitua. Näillä alueilla jos satutaan just poikittain isojen teiden väliin voi ajosuoritekin olla useampi kilometri, jolloin haitta on isompi.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 21 281
Kolmenkympin rajoitukset vie osalla varmaan mielikuvia eri paikkoihin, varsinkin jos ei liikuskele niissä kunnissa joissa kolmenkympin rajoitusta on suht isoillakkin läpiajo väylillä. joissa vielä 2000 luvulla oli viiskymppiä.
Mutta ilman muuta se on muille tiellä liikkujille yllättävää jos jokin kuski ajelee tien osaa missä ei sitä odota, jos siellä on kevyenliikenteen väylä, niin ei se ole ihan odotettua että fillaristi polkee autojen seassa.
Se onko se turvallisempaa, niin yksittäisi esimerkkejä varmasti puolin ja toisin. Jos nyt tarinassa oli vielä kadunvarsi parkit, niin ei leveäkään ajorata tuo mielikuvaa että se olisi turvallisempi kuin se väylä minkä suunnittelia suunnitellut pyöräilijöille.
Jos ollaan kolmenkympin alueella, niin onhan se toki turvallisempaa kuin viidenkympin, mutta jos kuvitellaan onnettomuus tilanteita, törmää kiinteistö tulevan auton kylkeen, tai sieltä lähtevän keulaan, ne riskit ajoradallakkin, mutta lisäksi ne alle jäämiset. Kävelijöiden kannalta varmaan turvallisempaa että pyöräilijät kaukan heistä.
Autolla ajaneista lukijoista varmaan moni nähnyt siellä autojen seassa pyöräileviä, lautailevia, vaikka se kevyenliikenteenväyläkin olisi. Monelle syntyy mielikuva niistä kohtaamista jota sitten yleistävät. Eli osalle se tyypillinen tapaus on paljon muutakin jännää kuin se että nyt vain pyöräilee ajoradalla.
ravallo
Make ATK Great Again
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 1 879
No tuota... Jos nyt miettii vaan turvallisuusnäkökohdasta, niin ei kai se autoilijan havainnointi voi perustua sille, että se tiirailee liikennemerkeistä jotka ei sitä itseään koske, että onkohan tää tien viereinen väylä jalkakäytävä vai kelvi, tai että onkohan siinä tietä pitkin ajelevassa polkupyörässä sähkömoottori ja rekisterikilpi? Eli jos on kilvetön pyörä ja vieressä kulkee kelvi niin ei kun päälle vaan, mutta jos se onkin 45 rajan sähkäri, tai se vieressä oleva väylä onkin jalkakäytävä, niin sitten ei oo mitään vaaraa vaan pyörä on ihan ok siinä ajoväylällä?
Mä ymmärrän kyllä että random pomppiminen kelvin ja ajoväylän väliä on turvallisuusriski, mutta jos pelkkä pyörä ajoväylällä on sitä, niin autoilijan ajotaidoissa on puutteita.
Eiköhän siinä ajoväylällä ajaminen pänni lähinnä siksi että se pyöräilijä on autoilijaan verrattuna niin hidas, että se joko pakottaa hidastelemaan tai ohittamaan.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 21 281
Paikka kohtaista, mutta jos juttussa ollaan välillä jonkin lähiön kokoomateillä , niin voi kuvitella että osa ratinpyörittelijöistä liikkuu säännöllisesti, ja tunteen alueen ihan muistinvaraisestikkin. toki harvemminkin ajaja ne kevynliikenteen väylät tunnistaa noin muutenkin ja esim kääntyessä yms.
Oikeastaan olen vähän hämmästynyt jos kuljettaja ei myös havainnoi sitä vierellä menevää kevyneliikenteen väylää. ja usein erottaa senkin jos se onkin ihan ajorata, missä kevytliikenne ja moottoriajoneuvot, esim tonteille. moni erottaa myös ne mopolla luvalliset pätkät.
Toinen on sitten jos tullet sivusta, eli risteys, ensin on se kevyenliikenteen väylä, sen jälkeen sitten muidenajoneuvojen. Toki sekin sotkee jos se on jalkakäytävä, ja sieltä tuikkaa ajoneuvoja.
Niin tai se pännii muuten vaan. Omalla työmatkalla on useampikin koullu ja koulujen läheisyydessä ainakin Espoossa on lähestulkoon poikkeuksetta 30km/h rajoitus. Näillä osuuksilla siirryn kohtuullisen herkästi ajoradalle kun tuon 30km/h nopeuden ylläpito ei aiheuta isoja haasteita ja se on huomattavasti turvallisempaa kuin niiden ala-asteelaisten pujotteleminen, vaikka tiputtaisi pyöräilyvauhdin 5-10km/h nopeuksiin. Siiitä huolimatta että olemme koulujen läheisyydessä ja pyöräilen suurinta sallittua nopeutta, niin monella autoilijalla on ihan pakonomainen tarve lähteä ohi. Tämä aiheuttaa varmasti vaaratilanteita, mutta siitä voidaan sitten keskustella onko niihin syynä pyöräilijä vai nopeusrajoituksista piittaamaton autoilija. Ja lisäksi voidaan keskustella liikennesuunnittelun onnistumisesta, kun tuollaisilla osuuksilla työmatkapyöräilijät pakotetaan liikennemerkein välillä koululaisista hyvinkin täysille kevareille, vaikka pyörä olisi luonteva tapa rauhoittaa myös autojen nopeuksia riskialueilla.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 181
Käsitit väärin. Fillari tulee kevlillä sitä vauhtia mitä siinä voi ajaa vs. tulee jostain autojen takaa ajoradalla. Zigh kun "faktana" väitti, että tielle on aina parempi näkyvyys ja tämä oli simppeli vastaesimerkki siihen.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 181
Tunnistat, että sinun väärässä paikassa tapahtuva turha kikkailu ajoradalla aiheuttaa koulujen lähellä vaaratilanteita, mutta silti jatkat toimintaa? Miksi?
Olis aikanaan ollut kiva haastatella Vanhan-Mankkaan tiellä veivannutta kaveria, jolle molemmilla puolilla ollut kevli ei ole kelvannut. HSL:n bussikin osallistui mittelöihin, mutta silti omalla luvalla matka jatkui tietä pitkin. Hieman ihmettelin. Omapa tietysti on hänen henkensä, mutta kyllä se bussikuskiin/autoilijaan henkiset jäljet jättää myös.
Zigh
Tittelitön
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 5 178
Vanhan-Mankkaan tiellä ei ole KLV kuin toisella puolella tietä
(ts. oli ennen nykyistä remonttihelvettiä).Monesti ajanut tuossa itsekin ajoradalla etelään päin mennessä (koska silloin se KLV jää toiselle puolelle).
Tämäkö on se tietopohja ja osaaminen millä täällä näitä kokemuksia ratin takaa kirjoitellaan
Siksi koska koululaisten seassa pyöräily aiheuttaisi vielä enemmän vaaratilanteita ja loputkin vaaratilanteet karsiutuisivat jos autoilijat noudattaisivat nopeusrajoituksia.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 21 281
No nyt saatiin ketjuun joku esimerkki, joku lyhyt pätkä, vai ihan koko pätkän. (en nyt tsekannut kuinka pitkä se on tuolla nimellä).Vanhan-Mankkaan tiellä ei ole KLV kuin toisella puolella tietä
Monesti ajanut tuossa itsekin ajoradalla etelään päin mennessä (koska silloin se KLV jää toiselle puolelle).
Tämäkö on se tietopohja ja osaaminen millä täällä näitä kokemuksia ratin takaa kirjoitellaan
Tarkoitatko että työ esteiden takia.
Katsotaan googlesta... Useampikin pyöräilijä kävelytiellä viime kesän kuvissa.
Street View · Google Maps
Street View · Google Maps
ravallo
Make ATK Great Again
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 1 879
Kai sä tiedät ettei sen pyöräilijän päälle ole pakko ajaa, vaikka se oliskin ajoradalla?
Ja onkohan tän mankkaantie-episodin tarkoitus todistaa se ettei ole sen autoilijan tehtävä yrittää arvailla että onkohan se vieressä kulkeva väylä jalkakäytävä, pyörätie vai kelvi?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 181
Ei päälle tietysti ole pakko ajaa, mutta en itse lähtisi kokeilemaan HSL:n bussikuskin kanssa kumpi väistää. Vanhan-Mankkaan tien episodin mainitsin vain esimerkkinä avopallohärdellistä, jonka yksittäinen sitkeä sissi sai aikaiseksi. Tapahtuma-aikaan siinä oli ajopaikassa molemmin puolin pyörätie tarjolla.Kai sä tiedät ettei sen pyöräilijän päälle ole pakko ajaa, vaikka se oliskin ajoradalla?
Ja onkohan tän mankkaantie-episodin tarkoitus todistaa se ettei ole sen autoilijan tehtävä yrittää arvailla että onkohan se vieressä kulkeva väylä jalkakäytävä, pyörätie vai kelvi?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 181
Riippuu ihan paikasta, tuossa molemminpuolin pyörätie. Kuvasi kohdassa se on vain toisella puolen.
e: Ja tämä siis tapahtui vanhan lain aikana.
Zigh
Tittelitön
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 5 178
Jos katsot eteenpäin, niin siinä on taas jalkakäytävän merkki n. 100 metrin päässä. En tiedä miksi tuossa suojatien kohdalla on tuo yhdistetyn merkki ollut, ei mitään logiikkaa.
Riippuu ihan paikasta, tuossa molemminpuolin pyörätie. Kuvasi kohdassa se on vain toisella puolen.
e: Ja tämä siis tapahtui vanhan lain aikana.
Tuo toinen puoli on hyvä esimerkki täysin kelvottomasta kelvistä - nimittäin leveyden suhteen.
Ja joo, olen ajanut tuossa ajoradalla vanhankin lain aikana. Hui kamala. Loiva alamäki niin vauhti ainakin lähes 40, ei hidasta kenenkään menoa.
Nythän tuo on ollut koko katu remontissa jo ainakin vuoden kaukolämpötöiden vuoksi. Toivottavasti nuo kevyenliikenteen järjestelyt muuttuu samalla. Pyöräkaistathan tuossa olisi omiaan. Espoon tuntien en kyllä pidättele hengitystä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 181
Sinä ne vaaratilanteet kuitenkin aiheutat, kun menet paikkaan jossa sinun ei lähtökohtaisesti kuuluisi ajaa. Tekosyytä tekosyyn perään. Ei tällaiset perusteet kelpaa ollenkaan syyksi tässä ketjussa. Vrt. pyöräilijöiden jatkuva kitinä, kun ollaan autolla pyörätiellä, että näkyvyys risteyksessä liityttävälle tielle paranee. Oletko esim. valittanut kaupungille, että koulun lähistöllä pitäisi olla selkeämmin merkattu pyöräilijöiden alue väylästä, jotta koululaiset paremmin sen hahmottaisivat? Vai onko ongelma peräti siinä, että joutuisit ohittelemaan pyöräileviä koululaisia? Olisi aika ironista, jos tuossa on perussyy miksi päädyt väylälle ajamaan autojen tukoksi.
Pyöräiletkö myös ylämäkeenkin 40 km/h? Ja taas löydettiin vikaa kaikkea muusta paitsi pyöräilijän omasta navasta. Kyllä minä luokittelen kaverin joka ruuhka-aikaan tuohon väylälle menee pyörän kanssa täydeksi kokovartalokyrväksi. Ja optimistiksi, kun ottaa HSL:n bussin kanssa 1vs1.
Zigh
Tittelitön
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 5 178
Ei tuossa ole kuin alamäkeä Turveradantien risteykseen saakka. Nykylain mukaan täysin laillista siinä ajaa ajoradalla ja toisekseen myös paljon järkevämpää kuin tuolla olemattoman kapealla kahdensuuntaisella yhdistetyllä koiranulkoiluttajien, mummojen ja lasten seassa.
Uutiset
-
NVIDIA App -sovelluksen päivitys tuo mukanaan Project G-Assistin ja DLSS-kustomointia
25.3.2025 22:50
-
Vuoto: AMD valmistelee Gorgon Point -mobiiliprosessoreita kannettaviin
25.3.2025 22:20
-
Googlen monopolisyytökset jatkuvat – Yhdysvaltain oikeusministeriö vaatii Chrome-selaimen myymistä
25.3.2025 20:02
-
Modaaja päivitti surullisenkuuluisan GeForce GTX 970:n muistimäärän 8 gigatavuun
25.3.2025 13:28
-
Asuksen Tony Yu haastatteli AMD:n Lisa Suta tekoälyn, X3D:n ja Radeon RX 9000 -sarjan tiimoilta
25.3.2025 12:57
Uusimmat viestit
-
-
Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump- Viimeisin: Erkki_erikeepperi
-
-
-