Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[dot1q]

@Jaamäävai täällä olisin samoilla linjoilla tommyn kanssa. Koska ylität vaaemmalle kääntyen risteystä, niin silloin sinulle jää väistämisvelvollisuus suhteessa oikealle kääntyviin ja suoraan ajaviin. Mutta miten laki menee, se voi olla ihan oma lukunsa. Kuitenkin on se velvollisuus välttää osumasta toiseen - mutta eipä se päde vain sinuun, yhtälailla myös punaiseen tuo pätee, eikä hän tuolla ajotavalla LAINKAAN ennakoi risteyksessä muiden ajamista tai sitä kuinka hänen oma toimintansa olisi ennakoitavissa. Ennakolta voisi odottaa että liittyy lähimmälle kaistalle KOSKA risteysalueella EI saa vaihtaa kaistaa. Tällöin siis olisi pitänyt jäädä auton verran tilaa menosuuntaan nähden - vähintään. aiaiaiaiaiaiaiaiaiai (selain täydensi ai ai ai tekstit tähän ja ne siis ovat vain bugi. )ai

 

[dot1q]

Edit: ai niin, eihän siis ollutkaan kahta kaistaa sillä tiellä mihin liityttiin. Selvä tapaus. Sininen väistää.

 

[Tommy Goldfish]

eikä hän tuolla ajotavalla LAINKAAN ennakoi risteyksessä muiden ajamista tai sitä kuinka hänen oma toimintansa olisi ennakoitavissa.

Paitsi että ajoi täsmälleen lain mukaan siihen ainoalle kaistalle jolla saa ajaa, noudattaen ajojärjestystä tarkalleen, joka kaikkien muiden pitäisi kyetä ennakoimaan?

muoks: tosin en sanoisi vamaksi että nuo maalaukset on näkyvissä enää tähän aikaan vuodesta, jolloin voi olla aika hankala sanoa onko tuossa ajoradan ulkopuoleinen pysäkki vai ajoradalla oleva pysäkki. Joka tapauksessa uusi laki sallii risteyksen jätön sille kaistalle mille haluat mennä, mikäli niitä kaistoja olisi tuossa useita.

 

[jonesky12345]

Tuo tosiaan mapsin viivoitusten perusteella on 1-kaista ja ajoradasta erotettu bussipysäkki, jonne ei saa edes ajaa.
Eli sekä vanhan että uuden lain mukaan joutuisit maksumieheksi. Ei tarvetta hakea oikeuden päätöstä vaan selvä tilanne.

Mites tuo nyt tarkalleen meni, kun itse en muista. Dösäreitähän on jossain määrin ajoradalla ja niiden läpi ajetaan kylläkin, niin onko tuo viivoitus sitten merkkinä siitä, ettei sen dösärin läpi saisi ajaa? Ilman sen kummempia lisämerkintöjä tuossa risteyksessä ajaminen muuttuisi siis kahdelle kaistalle ajamiseksi, kun esimerkiksi tulee lumisadetta ja tiemerkinnät peittyvät. En siis vihjaile, että olisit väärässä, en vain itse muista koskaan miettineeni tuollaista keissiä missä dösäri on kaistalla ja viivoitettu katkoviivalla ympäri.

 

[Tommy Goldfish]

Mites tuo nyt tarkalleen meni, kun itse en muista. Dösäreitähän on jossain määrin ajoradalla ja niiden läpi ajetaan kylläkin, niin onko tuo viivoitus sitten merkkinä siitä, ettei sen dösärin läpi saisi ajaa? Ilman sen kummempia lisämerkintöjä tuossa risteyksessä ajaminen muuttuisi siis kahdelle kaistalle ajamiseksi, kun esimerkiksi tulee lumisadetta ja tiemerkinnät peittyvät. En siis vihjaile, että olisit väärässä, en vain itse muista koskaan miettineeni tuollaista keissiä missä dösäri on kaistalla ja viivoitettu katkoviivalla ympäri.

Tuossa pysäkin viivat alkavat reunaviivasta ja loppuvat reunaviivaan. Tässä tilanteesssa se pysäkin viiva on siis reunaviivan jatketta, eikä sinne saa muut ajella. Samalla tuo viivoitus alkaa jo risteysalueella ollen myös kääntyvän apuviiva, ohjaten sen oikealle kääntyjän sinne ajorataa pitkin bussipysäkin ohi.

 

[Bapsu]

Joku suoritti eilen aika mielenkiintosen manööverin tässä:
56 Pispalan valtatie

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

maps.app.goo.gl

Epilään menevien kaistalla oli muutama auto jonossa, eikä kukaan päässyt tohon vaasaan kääntyvien suikaleelle. Joku puikkasi aika reipasta vauhtia jalkakäytävää pitkin tuonne suikaleelle juuri kun valot vaihtu, onneksi ei kukaan sattunut ajelemaan suikaleelle oikeaa reittiä eli kääntymällä tuosta epilän kaistalta siihen oikealle, tuskin odottaa että joku tulee jalkakäytävää pitkin ohi.

 

[Kvarkki]

@Jaamäävai täällä olisin samoilla linjoilla tommyn kanssa. Koska ylität vaaemmalle kääntyen risteystä, niin silloin sinulle jää väistämisvelvollisuus suhteessa oikealle kääntyviin ja suoraan ajaviin.

Tästähän on joku ikivanha oikeustapaus, jossa vasemmalle kääntynyt jäi maksumieheksi vaikka vastaantullut näytti vilkkuakin (oletettavasti oikealle). Ts. aina pitää olettaa vasemmalle kaistan yli kääntyessä, että toinen tuleekin suoraan. Jos osut, niin maksat, teki toinen melkein mitä tahansa.

e: Eli kysyjän tapauksessa aivan sama montako kaistaa siellä oli, hän olisi maksanut jos olisi osunut.

 

[Kautium]

Nastarenkaiden käyttäjät sopisi "tyhmät ihmiset" ketjuun

Olisko tämä parempi paikka trollailla tuolla aiheella --> Nasta -vai kitkarenkaat?

 

[Makos]

Olisko tämä parempi paikka trollailla tuolla aiheella --> Nasta -vai kitkarenkaat?

Ajattelin sitäkin, mutta ko. ketju keskittyy siihen, kumpi on parempi valinta käyttäjälleen

Spoileri: Totuus

Kitkat

Kun taas nastapöly ja -rapina ärsyttää ihan kirjaimellisesti kanssatienkäyttäjiä, eritoten jalan, polkupyörällä tai avoautolla liikkuvia.

 

[Kautium]

Ajattelin sitäkin, mutta ko. ketju keskittyy siihen, kumpi on parempi valinta käyttäjälleen

Ei, kyllä se on ihan yleiskeskustelua (tappelua) siitä kumpi on olevinaan parempi ja miksi. Sen vuoksi se ketju on olemassa, ettei tarvitse tapella samasta aiheesta monessa ketjussa.

 

[Makos]

Ei, kyllä se on ihan yleiskeskustelua (tappelua) siitä kumpi on olevinaan parempi ja miksi. Sen vuoksi se ketju on olemassa, ettei tarvitse tapella samasta aiheesta monessa ketjussa.

Ok, hyvä pointti. Itseasiassa en sitä harkinnutkaan, vaan sekotin etusivulla näkyvään

Talvirenkaat - yleisketju

Keskustelua, kokemuksia ja suosituksia hyväksi havaituista talvirenkaista. Nasta vai kitka -väittelylle löytyy oma ketjunsa täältä: https://bbs.io-tech.fi/threads/nasta-vai-kitkarenkaat.619/ Tätä vastaava ketju kesärenkaille löytyy täältä...

bbs.io-tech.fi

 

[Antti Alien]

Käännyinpä eilen vasemmalle kaksikaistaiselle tielle, siihen vasemmalle kaistalle. Edestä tuli samaan aikaan auto, joka kääntyi oikealle. Mutta sepä tulikin suoraan mun kaistalle. Ei kolissut, ennakoin. Mutta tuo ei liene uuden lain tarkoitus. Jos olisi kolissut, hän olisi mielestäni ollut korvausvelvollinen.

Uusi tieliikennelaki tosiaan sallii kääntyä "sopivimmalle" kaistalle, mutta väistämisvelvollisuus on sillä, joka kääntyy poikkeussäännön mukaan. Eli oikealle kääntyessä voi kääntyä suoraan vasemmalle, kunhan väistää muita vasemmalle kaistalle kääntyviä.

Laista tämä ei kovinkaan selkeästi selviä, mutta esityöt selventävät: "Pääsääntö olisi 2 momentissa säädetty kääntyminen ja 3 momentin mukaisesti kääntyvä olisi väistämisvelvollinen 2 momentin mukaan kääntyvään nähden. ”Muu liikenne huomioon ottaen” osoittaa, että kääntyjä olisi vastuussa turvallisesta kääntymisestä suhteessa muuhun liikenteeseen."

 

[Jaamäävai]

Piti oikein kamerasta katsoa. En näe katkoviivaa joka pysäkin erottaisi. Eli pysäkki on ajoradalla. Ilmakuva on vanha.

 

[dot1q]

IBZ kohtuu vahvasti aivan päin helvettiä vetelee siinä menemään

 

[Kvarkki]

IBZ kohtuu vahvasti aivan päin helvettiä vetelee siinä menemään

Perustelepa väitteesi. Jos se on menossa seuraavasta vasemmalle, niin noinkohan meni päin persettä. Paku ei kääntynyt suoraan toiselle kaistalle. Kamera-auto on kuitenkin vielä risteysalueella kuvissa ja pakuun nähden väistämisvelvollinen kaikissa tilanteissa (ellei kamera-auto satu olemaan etuajo-oikeutettua väylää pitkin kääntymässä, mitä vahvasti epäilen).

 

[dot1q]

VILKKU oikealle, liikkuu vasemmalle.

Edit; @Kvarkki en ala suotta toistamaan, mutta tuo mitä Antti Alien sanoi. Perusteluna myös se mitä sanoit. Väistämisvelvollisuus.

 

[Kvarkki]

Joo, sen käytti väärin, mutta kuten aiemmin kirjoitin, päin persettä vilkuttaminen ei aiemman oikeuskäytännön mukaan (järjenvastaisesti) poista väistämisvelvollisen vastuuta. Kuvien perusteella tuo minusta näyttää vanhan lain mukaiselta ryhmittymiseltä ja auto on koko ajan kuvaajaa edellä tekemisissään. Ts. onneton ajoitus ja kuvaajan maksettavaksi (perä)osumat olisivat tulleet. Jään innolla kyllä odottamaan, kun joku pääsee lakitupaan vääntämään siitä mitä tarkoittaa suoraan toiselle kaistalle kääntyminen ja muiden huomioiminen.

 

[Antti Alien]

Perustelepa väitteesi. Jos se on menossa seuraavasta vasemmalle, niin noinkohan meni päin persettä. Paku ei kääntynyt suoraan toiselle kaistalle. Kamera-auto on kuitenkin vielä risteysalueella kuvissa ja pakuun nähden väistämisvelvollinen kaikissa tilanteissa (ellei kamera-auto satu olemaan etuajo-oikeutettua väylää pitkin kääntymässä, mitä vahvasti epäilen).

Kuten tuossa yllä kirjoitin, suoraan jollekin muulle kuin lähimmälle kaistalle kääntyvä on väistämisvelvollinen. Kuvista varsin selvästi näkyy, kuinka suunta on suoraan vasemmalle: alle autonmitan päässä risteyksestä olevan suojatien kohdalla ollaan jo vasemmalla kaistalla.

Jos taas paku olisi kääntynyt oikeanpuolimmaiselle kaistalle ja sitten siirtynyt vasemmalle, olisi väistämisvelvollisuus perustunut kaistanvaihtoon. Kaikissa tilanteissa, joissa pakettiauto päätyy vasemmalle kaistalle, on pakettiauto väistämisvelvollinen.

 

[Kvarkki]

Kuten tuossa yllä kirjoitin, suoraan jollekin muulle kuin lähimmälle kaistalle kääntyvä on väistämisvelvollinen. Kuvista varsin selvästi näkyy, kuinka suunta on suoraan vasemmalle: alle autonmitan päässä risteyksestä olevan suojatien kohdalla ollaan jo vasemmalla kaistalla.

Jos taas paku olisi kääntynyt oikeanpuolimmaiselle kaistalle ja sitten siirtynyt vasemmalle, olisi väistämisvelvollisuus perustunut kaistanvaihtoon. Kaikissa tilanteissa, joissa pakettiauto päätyy vasemmalle kaistalle, on pakettiauto väistämisvelvollinen.

Äläs nyt hätäile tulkinnoissas, kaistanvaihto oikealta vasemmalle on alkanut vasta risteysalueelta poistumisen jälkeen. Ei tuo voi olla suoraan vasemmalle kaistalle kääntyminen uuden lain mukaisesti kun oikeaakin kaistaa käytetään. Minä ainakin tulkitsen sen niin, että kun risteysalueelta poistutaan suoraan tavoitekaistalle niin risteykseen ajetaan pidemmälle ja siitä ryhmittäydytään sitten oikeaoppisesti. Mutta kuten totesin, vasta oikeustapaus kertonee miten pitää tulkita.

 

[dot1q]

Vähän apuja tulkintaasi;
- tulkintasi mukaan SphagettiVolkkari vaihtaa kaistaa eli siirtää autoa sivusuunnassa, koska ei ole enää risteysalueella.
-> tällöin hän ei noudata mitään velvoitteita joita hänellä tuossa roolissa on. Alla tarkemmin selitettynä.

35 § Ajoneuvon siirtäminen sivusuunnassa
Kaistanvaihtoon tulisi uusi kansallinen 2 momentti: ”Jos toinen ajoneuvo osoittaa suuntamerkillä aikovansa
vaihtaa kaistaa, nopeutta lisäämällä tai muulla tavalla ei saa vaikeuttaa kaistanvaihtoa.” Momentin tavoite
on hyvä, mutta siirtäisi selvästi varovaisuusvelvoitetta kaistanvaihtajalta pois. Tämä johtaisi mahdollisesti
siihen, että suuntamerkin antaminen pääsääntöisesti oikeuttaisi vaihtamaan kaistaa, ja konfliktitilanteessa
vastapuoli katsottaisiin ”vaikeuttaneen kaistanvaihtoa”. Johtaa hyvin hankaliin näyttökysymyksiin.
Perusteluissa on sanottu, että sääntö olisi tärkeä liikenneturvallisuuden kannalta ‐ lopputulema voi
valitettavasti olla myös liikenneturvallisuuden heikkeneminen, mikäli kaistanvaihtajan varovaisuusvaatimus
alenee. Perusteluissa on viitattu Tieliikennesopimuksen 14 artiklaan. Siellä asia on ilmaistu ”…on ensin
varmistauduttava siitä, että tämän voi tehdä aiheuttamatta vaaraa muille edellään tai takanaan kulkeville
tai häntä sivuuttaville tienkäyttäjille ottaen huomioon heidän sijaintinsa, suuntansa ja nopeutensa.”

https://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Ajankohtaista/Lausunnot/tll_liikenneturvan_lausunnon_yksityiskohtaiset_kommentit.pdf&sa=U&ved=2ahUKEwiNqtHVhMbsAhUIYsAKHQwzD-oQFjAAegQIBxAB&usg=AOvVaw16bjirCEQf_KhfIN4kgXX9

Oma käsitykseni risteysalueesta on se että se ulottuu vähimmillään 5 metriä alkavalle tieosuudelle. Eikä siis risteyksen keskipisteestä vaan siitä missä liityvät ajolinjat lakkaavat ja varsinainen ajokaista alkaa. Tähän sijaintiin yleensä myös suojatiet sijoitetaan. Johtuen taas ihan ilmiselvistä syistä.

 

[Thug]

Pakulla on myös kolmio. Ja itse viime aikoina huomannut taas vaihteeksi että monella ottaa luonnon päälle tulla ohitetuksi. Ohitin yhden eilen joka ajoi 70-75 kuivalla säällä 80 mutkaisella tiellä. No muutaman minuutin päästä ja oli siis jäänyt useamman sata metriä,se tulee noin satasta ottaakseni minut kiinni. Ja vastaavaa on tapahtunut viime aikoina useamman auton toimesta.

 

[Tommy Goldfish]

Uusi tieliikennelaki tosiaan sallii kääntyä "sopivimmalle" kaistalle, mutta väistämisvelvollisuus on sillä, joka kääntyy poikkeussäännön mukaan. Eli oikealle kääntyessä voi kääntyä suoraan vasemmalle, kunhan väistää muita vasemmalle kaistalle kääntyviä.

Laista tämä ei kovinkaan selkeästi selviä, mutta esityöt selventävät: "Pääsääntö olisi 2 momentissa säädetty kääntyminen ja 3 momentin mukaisesti kääntyvä olisi väistämisvelvollinen 2 momentin mukaan kääntyvään nähden. ”Muu liikenne huomioon ottaen” osoittaa, että kääntyjä olisi vastuussa turvallisesta kääntymisestä suhteessa muuhun liikenteeseen."

Valmistelut olikin itseltä unohtunut lukea tässä tapauksessa.

muoks: etsäviitsisitsä linkata noihin valmisteluihin? En koe puhelimella menestystä tämän yrittämisessä tällä hetkellä.

 

[Cuubis]

Piti oikein kamerasta katsoa. En näe katkoviivaa joka pysäkin erottaisi. Eli pysäkki on ajoradalla. Ilmakuva on vanha.

Spoileri

Katkoviiva löytyy kyllä, on vaan helvetin kulunut. Itseasiassa tuosta samasta kohdasta on jo kertaalleen laitettu vasemmalle kääntyjä maksumieheksi. Pakettiauton tavoin sieltä tuli jäteauto ja joku hermanni täräytti sen kylkeen.

Niin ja lisätään vielä, että se kylkeen ajanut perusteli samalla tavalla, että siinä olisi kaksi kaistaa, mutta se kaista alkaa vasta pysäkin jälkeen.

 

[Jaamäävai]

Katkoviiva löytyy kyllä, on vaan helvetin kulunut. Itseasiassa tuosta samasta kohdasta on jo kertaalleen laitettu vasemmalle kääntyjä maksumieheksi. Pakettiauton tavoin sieltä tuli jäteauto ja joku hermanni täräytti sen kylkeen.

Niin ja lisätään vielä, että se kylkeen ajanut perusteli samalla tavalla, että siinä olisi kaksi kaistaa, mutta se kaista alkaa vasta pysäkin jälkeen.

Täytyypä oikein käydä tarkistamassa nykytilanne. Koitin videon lisätä, mutta AVI ei kelpaa enkä editorin demoversiosta saa muuta ulos.

 

[dot1q]

Tuota selvästi tuossa on selvästi kaksi kaistaa ja lisäksi erillinen bussille tehty levike penkalla. Mutta katkoviivan näkyvyys ei tähän suuntaan kyllä realisoidu visuaaliseksi aistiärsykkeeksi.
Kaksi kaistaa näkyy ihan opasteista tuossa kaistojen yläpuolella, mikä vielä osoittaa pakuautoilijan toilailun olevan hyvän tavan vastainen. Hands down. Se että toisessa tapauksessa on tilanne ollut toinen - on johtunut siitä että siellä on ollut tästä tapauksesta poiketen KAKSI hermannia puikoissa. Jäteautossa yksi ja ruttuun menneessä toinen "minulla on oikeus™' hermanni.
Tällä kertaa ei osunut pellit yhteen, koska yksi kahdesta osasi ennakoida.

Edit: kännykkänäpyttelyn typoja vähemmälle. Eikös tämä ole siinä Turun ohikulkutien kohdilla, Oriketo taisi olla paikan/alueen/ohikulkutien liittymien nimi?
Tuosta voi laskea että kaistojen välinen katkoviiva on vaatimattomasti 6 tai 8 pätkää.. Eli mitoitettu eri vuostuhannen liikenteelle/ajoneuvoille.

 

[Cuubis]

Täytyypä oikein käydä tarkistamassa nykytilanne. Koitin videon lisätä, mutta AVI ei kelpaa enkä editorin demoversiosta saa muuta ulos.

Siinä heti bussipysäkin jälkeen on vielä näkyvissä huonosti se katkoviiva.

Se että toisessa tapauksessa on tilanne ollut toinen - on johtunut siitä että siellä on ollut tästä tapauksesta poiketen KAKSI hermannia puikoissa. Jäteautossa yksi ja ruttuun menneessä toinen "minulla on oikeus™' hermanni.

Silloin kuitenkin poliisi todennut paikan päällä, että siinä ei ole kuin yksi kaista ja vasta pysäkin jälkeen alkaa kaista josta pääsee kääntymään oharille. Tästä tapauksesta on jo useampia vuosia aikaa ja kohta on kyllä turhan sekava, koska kunnolliset merkinnät puuttuu. Itse tuosta ajan päivittäin ja kaikki Messinkikadulta oikealle kääntyvät ajavat kuten kuvan pakettiauto (siis jotka aikovat risteyksestä joko suoraan tai vasemmalle).

 

[Kvarkki]

Vähän apuja tulkintaasi;
- tulkintasi mukaan SphagettiVolkkari vaihtaa kaistaa eli siirtää autoa sivusuunnassa, koska ei ole enää risteysalueella.
-> tällöin hän ei noudata mitään velvoitteita joita hänellä tuossa roolissa on. Alla tarkemmin selitettynä.

https://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Ajankohtaista/Lausunnot/tll_liikenneturvan_lausunnon_yksityiskohtaiset_kommentit.pdf&sa=U&ved=2ahUKEwiNqtHVhMbsAhUIYsAKHQwzD-oQFjAAegQIBxAB&usg=AOvVaw16bjirCEQf_KhfIN4kgXX9

Oma käsitykseni risteysalueesta on se että se ulottuu vähimmillään 5 metriä alkavalle tieosuudelle. Eikä siis risteyksen keskipisteestä vaan siitä missä liityvät ajolinjat lakkaavat ja varsinainen ajokaista alkaa. Tähän sijaintiin yleensä myös suojatiet sijoitetaan. Johtuen taas ihan ilmiselvistä syistä.

En tiedä mitä yrität selitellä, mutta suoraan vasurille se ei ajanut. Mitä velvoitteita paku muka vilkkua lukuun ottamatta jätti tekemättä, kun oli selvästi kuvaajaa edellä toiminnoissaan? Kuvaajan vikahan se on, jos toisen perspuolelle kajauttaa kuten tässä olisi käynyt. Jos tuossa tuli vaaratilanne, niin nollat taulussa ja huonolla ajoituksella kuvaaja toimi. Vaaratilanteen aiheuttaminen liialla ahnehtimisella muka ennakointia Paku olis voinut käyttää toki vilkkua.

Jollekin toiselle kommentoijalle tiedoksi, että kolmiolla ei näiden kohtaamisessa ole osuutta eikä arpaa ajojärjestykseen.

 

[dot1q]

Sujuvasti Kvarkilla tuo tosiasioiden kieltäminen sujuu, 5/5 tälle. Jatka vaikka tämän kanssa;

K-Ruoka.fi – Trolli 450g Winterland

Herkullinen valikoima yksittäispakattuja makeispusseja

www.k-ruoka.fi

 

[Kvarkki]

Sujuvasti Kvarkilla tuo tosiasioiden kieltäminen sujuu, 5/5 tälle. Jatka vaikka tämän kanssa;

K-Ruoka.fi – Trolli 450g Winterland

Herkullinen valikoima yksittäispakattuja makeispusseja

www.k-ruoka.fi

Mitä tosiasioita tässä ollaan kieltämässä? Sinä se tässä olet inttänyt mm. kaistojen määrästä Ei tuo minun mielestä oikeasti ole kuin puhdas ”vasemmalle kääntyjä ottaa liikaa ennakkoa” tilanne. Kameran still kuvin yritetään osoittaa, että toisen vika, kun meinasin ajaa perseeseen.

 

[Jaamäävai]

En muuten meinannut vaan paku olis tullut oikeaan etukulmaan jos en olisi jarruttanut.

Mikä hinku sulla krarkki on minua syylliseksi leimata?

 

[axxu]

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

goo.gl

Street view kuva tämän vuoden kesäkuulta, ei siellä kyllä mitään katkoviivaa enää ole olemassa..

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

goo.gl

Samasta kohtaa kuva vuodelta 2011, katkoviiva löytyy ja hauskasti juuri ylläolevan mukainen tilanne menossa silloinkin

 

[Jaamäävai]

Jokos nyt. Tästä näkyy koko tilanne eikä kvarkin väittämät valikoidut kuvat.

 

[Kvarkki]

En muuten meinannut vaan paku olis tullut oikeaan etukulmaan jos en olisi jarruttanut.

Mikä hinku sulla on minua syylliseksi ängetä?

No nyt kun kysyt, niin sinä se väistämisvelvollinen kuitenkin olit... Tilannenopeus näyttää olevan myös vähän hakusessa kuvien perusteella, kun etenet *jarrutuksesta huolimatta* moninkertaisen matkan pakuun nähden.

e: Hirveä antikliimaksi koko video. Missä vaaratilanne ja jarrutus Täysin normaali ajojärjestys.

e2: Kyllä tuo minun mielestä edelleenkään ei ole suoraan toiselle kaistalle ajo.

 

[Jaamäävai]

Ite oot antikliimaksi. :-D

En ole puhunut vaaratilanteesta vaan liikennesääntöjen noudattamisesta.

 

[Uksav]

Ite oot antikliimaksi. :-D

En ole puhunut vaaratilanteesta vaan liikennesääntöjen noudattamisesta.

Ihan normin poikkeuskäännöksen tuo paku teki, oli vielä hyvä syy kun on seuraavasta menemässä heti vasemmalle, välttää turhan ajokaistan vaihdon tuossa.

 

[Tommy Goldfish]

Ihan normin poikkeuskäännöksen tuo paku teki, oli vielä hyvä syy kun on seuraavasta menemässä heti vasemmalle, välttää turhan ajokaistan vaihdon tuossa.

Messinkikatu 2 to Orikedonkatu 34

goo.gl

Kävi vaan pyörähtämässä orikedolla ilmeisesti tässä skenaariossa? Piikkiöläisillä on halvat huvit...

 

[Uksav]

Messinkikatu 2 to Orikedonkatu 34

goo.gl

Kävi vaan pyörähtämässä orikedolla ilmeisesti tässä skenaariossa? Piikkiöläisillä on halvat huvit...

Ei olis varmaan eka kerta ikinä ku joku ajaa ohi liittymästä mihi piti mennä, varsinkin jos ulkopaikakuntalainen ja ilman navia.

 

[axxu]

Messinkikatu 2 to Orikedonkatu 34

goo.gl

Kävi vaan pyörähtämässä orikedolla ilmeisesti tässä skenaariossa? Piikkiöläisillä on halvat huvit...

Väärät risteykset, tuossa korjattu Messinkikatu to Turku

 

[Uksav]

Väärät risteykset, tuossa korjattu Messinkikatu to Turku

Mietinki et näytti etäisyydet oudoilta, eikä ollu tuota E18:sta siinä. Väsymyksen piikkiin.

Kauppalehti:

Jos ajoradalla, jonne ollaan kääntymässä, on samaan ajosuuntaan useampia ajokaistoja, saa uuden lain mukaan kääntyä omaan käyttötarkoitukseen sopivimmalle kaistalle, muu liikenne huomioon ottaen.

”Tuo muun liikenteen huomioon ottaminen tarkoittaa käytännössä sitä, että pääsäännöstä poikkeavalla tavalla kääntyvä on vastuussa turvallisesta kääntymisestä suhteessa muuhun liikenteeseen”, Autoliiton koulutuspäällikkö Teppo Vesalainen toteaa.

Voip olla ettei havainnu kuvaajan kääntymistä, tai että tuli odotettua liukkaammin sieltä. En ite olis tosta kyllä mitään kierroksia ottanu.

 

[akuko90]

Tänään keski-ikäinen täti ajoi maantiellä sähköpeilit sisäänpäin käännettynä. Yksikaistaisella 100 alueella tottakai reilua 80 ja ohituskaistan kohdalla kiihdytti sataseen.

Voiko tuossa olla joku omanlainen logiikka käytössä rouvalla, kun ei tuntunut peilit avautuvan edes kun pari kertaa omiani heiluttelin auki/kiinni ohituskaistatiellä ohituksen jälkeen?

 

[akuko90]

Mietinki et näytti etäisyydet oudoilta, eikä ollu tuota E18:sta siinä. Väsymyksen piikkiin.

Kauppalehti:

Jos ajoradalla, jonne ollaan kääntymässä, on samaan ajosuuntaan useampia ajokaistoja, saa uuden lain mukaan kääntyä omaan käyttötarkoitukseen sopivimmalle kaistalle, muu liikenne huomioon ottaen.

”Tuo muun liikenteen huomioon ottaminen tarkoittaa käytännössä sitä, että pääsäännöstä poikkeavalla tavalla kääntyvä on vastuussa turvallisesta kääntymisestä suhteessa muuhun liikenteeseen”, Autoliiton koulutuspäällikkö Teppo Vesalainen toteaa.

Voip olla ettei havainnu kuvaajan kääntymistä, tai että tuli odotettua liukkaammin sieltä. En ite olis tosta kyllä mitään kierroksia ottanu.

Tämä uusi laki tekee kyllä todella monissa risteyksissä hallaa sujuvuudelle ja turvallisuudelle riippumatta siitä miten sitä lopulta oikeudessa sovelletaan. Esimerkiksi tässä on aika lyhyet valot nelostien rampista ja vasemmalle kääntyvillä oli ainakin ennen oma kaistansa, johon kääntyä (vaaleansininen) eikä väistämisvelvollisuutta, koska punaisilla oma kaistansa. Monet punaiset ovat jatkamassa nelostielle ja ryhmittyvät vanhan lain mukaan sopivassa paikassa myöhemmin vasemmalle. Nyt on sitten ilmeisesti riski että sieltä tulee joku punainen oikeutettuna kylkeen ellet jää odottamaan, että punaisten jono loppuu ja valot muuttuu sitä ennen punaisiksi -> pari sinistä pääsee valoista lävitse vasemmalle tai suoraan. No ainakin vielä tuo tuntuu toimivan vanhaan tyyliin, mutta mites parin vuoden päästä kun on enemmän tuoreita uudistetun autokoulun käyneitä liikenteessä.

Sama toki oranssilla kääntyjällä, mutta heidän pitää väistää myös suoraan tulevia. Vanhaan tyyliin jos oranssi näki vaaleansinisessä letkassa sopivan välin pääsi ripeästi ryhmittymään omalle kaistalleen. Nyt riski että näin toimimalla painat mustan kylkeen.

Aikamoinen shakki-matti tilanne saadaan aikaiseksi kun vaaleansiniset väistää punaisia ja oranssit mustia sinisten lisäksi.

 

[Uksav]

Näyttää aika perseeltä toi risteys, löisivät vaan 2-kaistasen liikenneruletin siihen. Kieltämättä aika risteyskohtasta miten ite teen noita poikkeuskäännöksii. Isompana huolena pidän ajotuntien vähentymistä ja virtuaaliajoja näitten uusien kohdalla, näkee sen jo noissa 17v poikkeusluvan saaneissa.

 

[Bapsu]

Jokos nyt. Tästä näkyy koko tilanne eikä kvarkin väittämät valikoidut kuvat.

SSiis ymmärsinkö nyt oikein että tätä nykyä tässä tilanteessa vasemmalle kääntyjän kuuluu väistää oikealle kääntyjää joka tekee poikkeuskäännöksen risteysalueella eikä edes käytä vilkkua? Eikö vastuu kaistan vaihdosta/poikkeuskäännöksestä ole luonnollisesti tuon pakun kuskilla?

Tänään keski-ikäinen täti ajoi maantiellä sähköpeilit sisäänpäin käännettynä. Yksikaistaisella 100 alueella tottakai reilua 80 ja ohituskaistan kohdalla kiihdytti sataseen.

Voiko tuossa olla joku omanlainen logiikka käytössä rouvalla, kun ei tuntunut peilit avautuvan edes kun pari kertaa omiani heiluttelin auki/kiinni ohituskaistatiellä ohituksen jälkeen?

Tuskin se niitä peilejä mihinkään käyttää vaikka ne olisikin ulkona... keskittyminen menee nopeusmittariin hirvien katsomiseen ja vaihteen vaihtamiseen.

 

[Asiantuntija]

Jokos nyt. Tästä näkyy koko tilanne eikä kvarkin väittämät valikoidut kuvat.

Siinä on bussipysäkki ja kaistaopasteet ohjaa ajamaan "vasemmalle kaistalle"

Ja jokatapauksessa sinä olit väistämisvelvollinen.

 

[dohf]

Tuossa muutama viesti ylempänä on video josta ilmenee, ettei nykyisin ole reunaviivan jatketta pysäkin erottamiseksi eikä kääntymisen ohjausviivaa. Eli oikeanpuoleinen on normaali ajokaista, ja pakettiauton kuljettajan olisi pitänyt valita se ensisijaisesti. Koska poikkesi päässäännöstä kääntyä lähimmälle kaistalle, oli vastuussa turvallisesta kaistanvalinnasta.

 

[Antti Alien]

Tämä uusi laki tekee kyllä todella monissa risteyksissä hallaa sujuvuudelle ja turvallisuudelle riippumatta siitä miten sitä lopulta oikeudessa sovelletaan. Esimerkiksi tässä on aika lyhyet valot nelostien rampista ja vasemmalle kääntyvillä oli ainakin ennen oma kaistansa, johon kääntyä (vaaleansininen) eikä väistämisvelvollisuutta, koska punaisilla oma kaistansa. Monet punaiset ovat jatkamassa nelostielle ja ryhmittyvät vanhan lain mukaan sopivassa paikassa myöhemmin vasemmalle. Nyt on sitten ilmeisesti riski että sieltä tulee joku punainen oikeutettuna kylkeen ellet jää odottamaan, että punaisten jono loppuu ja valot muuttuu sitä ennen punaisiksi -> pari sinistä pääsee valoista lävitse vasemmalle tai suoraan. No ainakin vielä tuo tuntuu toimivan vanhaan tyyliin, mutta mites parin vuoden päästä kun on enemmän tuoreita uudistetun autokoulun käyneitä liikenteessä.

Sama toki oranssilla kääntyjällä, mutta heidän pitää väistää myös suoraan tulevia. Vanhaan tyyliin jos oranssi näki vaaleansinisessä letkassa sopivan välin pääsi ripeästi ryhmittymään omalle kaistalleen. Nyt riski että näin toimimalla painat mustan kylkeen.

Aikamoinen shakki-matti tilanne saadaan aikaiseksi kun vaaleansiniset väistää punaisia ja oranssit mustia sinisten lisäksi.

Turha siitä on lakia syyttää, jos autoilijat eivät noudata sitä. Tiedotusta lakimuutoksen sisällöstä kyllä voi syyttää. Moni muukin risteyssääntöihin liittyvä muutos on uutisoitu joko vajavaisesti tai jätetty kokonaan kertomatta.

Aiemmin poikkeuskäännös ei ole varsinaisesti ollut sallittu, mutta sellaisen on voinut tehdä, jos on ollut pakko, ja tällöin ainakin suurin osa näin ajavista on osannut varoa muita. Nyt ainoa muuttunut asia on se, että poikkeuskäännös on erikseen sallittu. Väistämisvelvollisuus ei ole muuttunut yhtään mihinkään. Poikkeuskäännöksen tekijä väistää (ja tietenkin myös kaistanvaihtaja väistää).

Valmistelut olikin itseltä unohtunut lukea tässä tapauksessa.

muoks: etsäviitsisitsä linkata noihin valmisteluihin? En koe puhelimella menestystä tämän yrittämisessä tällä hetkellä.

HE 180/2017 vp

www.eduskunta.fi

 

[Antti Alien]

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

goo.gl

Street view kuva tämän vuoden kesäkuulta, ei siellä kyllä mitään katkoviivaa enää ole olemassa..

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

goo.gl

Samasta kohtaa kuva vuodelta 2011, katkoviiva löytyy ja hauskasti juuri ylläolevan mukainen tilanne menossa silloinkin

Hieno tuo vanhempi kuva. Kyllähän siinä on aivan selvästi kaksi kaistaa ennen pysäkkiä. Oikeanpuolimmainen vain ottaa ja päättyy ennen kuin ehtii kunnolla edes alkaa, ja pitäisi tehdä välitön kaistanvaihto. Komea ratkaisu tiesuunnittelijalta ja aivan varmasti löytyy polliisikonsta-aapeleita, joiden mielestä tuossa voi hyökätä suoraan vasemmalle muista välittämättä.

Hyvä että risteys on korjattu, ja nyt asiassa ei ole mitään epäselvää: oikealle päin kääntyvä ja kohta vasemmalta kaistalta löytyvä väistää joko poikkeuskäännöksen tai kaistanvaihdon perusteella.

 

[jinx1980]

Jokos nyt. Tästä näkyy koko tilanne eikä kvarkin väittämät valikoidut kuvat.

Mulla ainakin video alkaa 8-9s kohdasta pyörimään, sen perusteella on kyllä semi turhaa kitinää - kuvaajalta puuttuu kaikenlainen jousto jos tuo pakettiauto on joku "oikea ongelma". En suosittele vuokraamaan autoa edes euroopassa jos tilanteessa piti "oikein painaa jarrua", hieman kevittää kaasupoljinta ja sillä hyvä.

Toisekseen paku oli kyllä aika "reippaasti edellä" tilanteessa, joten jos tuossa kohtaa olisit kilkannut ko. video todisteena niin vanhan lainkin mukaan olisit saattanut päätyä maksajaksi - syynä tahallinen päälle ajo. Uuden lain puitteissa olisit ko. videon kanssa jättänyt noudattamatta ainakin uutta pykälää ennakointi-/varovaisuus-/toisen töhöily velvoitteesta.

Jos olisit ollut ~10m edempänä paku olisi ollut selkeä syyllinen vanhan ja uuden lain mukaan.

 

[Xanthe_]

IBZ kohtuu vahvasti aivan päin helvettiä vetelee siinä menemään

Jep minunkin mielestäni.

Videolla henk. tulee myös kolmion takaa alunperin mutta hänen väistämisvelvollisuus ei koske enään pakua joka saapuu risteykseen eri aikana. Pakun tulisi noudattaa kolmiota vaikka henk. tuleekin vasemmalta koska on selvästi myöhässä.

 

[jonesky12345]

Joo, video tosiaan osoittaa, ettei tuossa enää ole dösäriä, joten suoraan vasemmalle ajava ajeli päin peetä, kun ei omalle kaistalleen mennyt toisen auton osuessa tilanteeseen samaan aikaan. Tosin tuo paku oli sen verran edellä tätä videota kuvannutta autoa, että saattoi ajatella ehtivänsä toisesta autosta huolimatta vasemmalle kaistalle, jos sinne oli tarkoitus mennä, eikä tuossa sinänsä mitään äkkijarrutusta tarvittu tai vaaratilannetta syntynyt eli vähän turhasta nousi tavallaan haloo, koska pitää sen pakun päästä silti sinne vasemmalle seuraavaan risteykseen.