Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Bapsu]

Kyllä, näin se menee, mutta kun samalla hirveä öyhötys päällä ilmastosta niin siinä on iso ristiriita että 15min matkaan menee 30min vain liikennejärjestelyiden takia, näin kärjistetysti.

Fakta on vain se että autoja tulee aina täällä olemaan ja oikeasti melko harva tuolla ruuhkassa tahalleen ajelee turhaan saastuttamassa, autoilu on jo nyt kallista mikä karsii huviajelut tehokkasti pois ja vaihtoehtoja liikkumiseen on paljon, mutta silti ne ei tule ikinä poistamaan yksityisautoilua, saatikka raskasta liikennettä millä kaikki tarvikkeet sinne kauppoihin saadaan.

Juuri näin. Paras saastuttajan tunne tulee öisin esim. täällä Tampereella kun matkanteosta kaupungin läpi 10 minuuttia menee punaisissa valoissa istumiseen.

Jos valoissa olisikin se tunnistin (monissa ei edes ole/ei toimi), tottakai ensin pysähdytään niihin punasiin, sitten vihreää kun on juuri pysätty.

Öisin alkanut parissa risteyksessä ihan tylysti ajamaan päin punaisia, kummasti valot vaihtuu kun on kerennyt 2 metriä sen tolpan ohi.

 

[hkultala]

Sen kävelijöiden ylikulun voisi siirtää tuohon seuraavaan risteykseen, anteeksi kun huonosti ilmaisin asian.

Ensinnäkin, se matka on n. 40 metriä eikä 25 metriä.

Eikä järkevästi voisi. Pitäisi ylittää kaksi tietä ja kiertää n. 70 metriä (eli siis melkein minuutti lisää aikaa) tiettyyn suuntaan mennessä.

Valot on tuossa ilmeisesti nappivalot? Tämä on se ainoa jossain määrin järkevä käyttötarkoitus nappivaloille.

ELi kun kevyttä liikennettä ei ole, niistä valoista ei ole mitään haittaa autoilijoille koska ne on aina vihreät. Ja jos kevyttä liikennettä on - oletus, että autoilijoiden aika olisi jotenkin tärkeämpää kuin kevyen liikenteen käyttäjien aika, että autoilijaa ei pidä "turhaan" pysäyttää valoihin mutta kävelijä voidaan laittaa kiertämään 70 metriä ylimääräistä on melkeisen kyseenalainen.

 

[Tellervo]

Yleensä noita ”turhia” suojateitä ja valoja tulee paikkoihin missä idiootit ylittää tien vaikka niitä ei olisi. Silleen ihan tarpeellisia siis, ettei idiootit jää auton alle kun ylittää tietä laiskuuksissaan.

Silloinhan ne nimenomaan ei ole turhia, jos alkutilanne on se, että liikennesuunnittelija on jättänyt laittamatta suotien paikkaan, jossa sille on tarvetta.

 

[jonesky12345]

Väittäisin että liikenne sujuvoituisi jos olisi lupa ohittaa niin oikealta kuin vasemmaltakin moottoriteillä. Tällöin ne mulkerot jotka jää junnaamaan ohituskaistalle varmaan luopuisivat tästä oikeudestaan kiusata muita kun saisi luvan kanssa pyyhkäistä oikealta ohi.

Onnettomuuksia tämä toki saattaisi ainakin aluksi jonkin verran lisätä.

Poliisien liikennevalvontahan kohdistuu nykyään lähinä automaattivalvontaan, hyvin satunnaisiin tutkauksiin pääasiassa maanteillä ja rattijuoppojen jne ratsaamiseen. Moottoritiellä voi siis huoletta ohittaa ihan miltä puolelta tahansa, koska riski sanktioille on olematon.

 

[Zigh]

Sen kävelijöiden ylikulun voisi siirtää tuohon seuraavaan risteykseen, anteeksi kun huonosti ilmaisin asian.

Se huonontaisi taas sen seuraavan risteyksen läpivetokykyä jos siinä olisi vielä kevyen liikenteen valot. Tuossa Lidlin ja Hesburgerin välissä on aika lyhyesti tienpätkää odottaa valojen vaihtumista niin äkkiä olisi Ristipellontie jatkuvasti tukossa.

Eiköhän joku ole nämä asiat meidän puolesta miettinyt (ainakin useimmiten).

 

[oongee]

Se huonontaisi taas sen seuraavan risteyksen läpivetokykyä jos siinä olisi vielä kevyen liikenteen valot. Tuossa Lidlin ja Hesburgerin välissä on aika lyhyesti tienpätkää odottaa valojen vaihtumista niin äkkiä olisi Ristipellontie jatkuvasti tukossa.

Kyseisessä risteyksessä risoo muuten se, että siinä moni Vihdintieltä päin Lidlin tai Hesburgerin suunnalle menijä kuvittelee, että Ristipellontie olisi jotenkin etuajo-oikeutettu. Eli Vihdintieltä tulijat jäävät seisomaan siihen Ristipellontien T-risteykseen kun Lidlin suunnasta tulee joku, vaikka siinä ei ole kolmiota. Ja lopputuloksena Vihdintien risteys menee tukkoon kun sieltä tulijat eivät mahdu Lidlin ja Hesburgerin väliselle nimettömälle kadunpätkälle näiden urpojen vuoksi. Etenkin kun moni siinä jättää autonsa keskelle tietä viemään kahden auton tilan, vaikka siihen mahtuu hyvin oikealle ja vasemmalle kääntyvät omille kaistoilleen. Joudun painamaan torvea todella usein tuossa kohtaa, että tukkijat saavat edes jonkinlaisen vihjeen siitä, että voisi ehkä mennä.

 

[Dr. Who]

Kyseisessä risteyksessä risoo muuten se, että siinä moni Vihdintieltä päin Lidlin tai Hesburgerin suunnalle menijä kuvittelee, että Ristipellontie olisi jotenkin etuajo-oikeutettu. Eli Vihdintieltä tulijat jäävät seisomaan siihen Ristipellontien T-risteykseen kun Lidlin suunnasta tulee joku, vaikka siinä ei ole kolmiota. Ja lopputuloksena Vihdintien risteys menee tukkoon kun sieltä tulijat eivät mahdu Lidlin ja Hesburgerin väliselle nimettömälle kadunpätkälle näiden urpojen vuoksi. Etenkin kun moni siinä jättää autonsa keskelle tietä viemään kahden auton tilan, vaikka siihen mahtuu hyvin oikealle ja vasemmalle kääntyvät omille kaistoilleen. Joudun painamaan torvea todella usein tuossa kohtaa, että tukkijat saavat edes jonkinlaisen vihjeen siitä, että voisi ehkä mennä.

Tämä, aina joutuu torvea painamaan kun joku on jollain Yariksella kolmella kaistalla samaan aikaan.

Vihdintie on niin vilkas tie ettei siinä saisi olla yhtään ylimääräistä valoa ja jos pakko saada siihen se ylitys niin ehdottomasti yli tai ali, mutta ei valoja, pahimillaan yksi kävelijä pysäyttää kymmeniä autoja mikä heijastuu todella kauas!

 

[Dr. Who]

Ensinnäkin, se matka on n. 40 metriä eikä 25 metriä.

Eikä järkevästi voisi. Pitäisi ylittää kaksi tietä ja kiertää n. 70 metriä (eli siis melkein minuutti lisää aikaa) tiettyyn suuntaan mennessä.

Valot on tuossa ilmeisesti nappivalot? Tämä on se ainoa jossain määrin järkevä käyttötarkoitus nappivaloille.

ELi kun kevyttä liikennettä ei ole, niistä valoista ei ole mitään haittaa autoilijoille koska ne on aina vihreät. Ja jos kevyttä liikennettä on - oletus, että autoilijoiden aika olisi jotenkin tärkeämpää kuin kevyen liikenteen käyttäjien aika, että autoilijaa ei pidä "turhaan" pysäyttää valoihin mutta kävelijä voidaan laittaa kiertämään 70 metriä ylimääräistä on melkeisen kyseenalainen.

Väylä missä menee yli 20tuhatta auto vuorokaudessa niin jokaisesta valosta ei ole muuta kuin haittaa koko ympäröivälle seudulle. Ruuhka-aikana milloin tuossa on eniten autoja liikkeellä on myös eniten kävelijöitä jotka painaa nappia koko ajan. Vaihtoehtoja olisi mennä yli tai ali, mutta kuten todettu niin henkilöautoille ei helpotuksia tässä maassa ole.

 

[hkultala]

edit: tässä vaiheessa oli siis sekaannus, minkä kuvan paikasta ol kyse. minä tarkoitin alinta kuvaa, luukkonen vihdintietä

Väylä missä menee yli 20tuhatta auto vuorokaudessa

Onko jotain lähettä tälle liikennemäärälle vai saitko tämän määrän puhtaalla stetsin-harrison-metodilla?

En oikein usko että oikeasti tuosta menee auto keskimäärin alle 4.32 sekunnin välien vuorokauden ympäri, koska yöllä siinä on varmasti todella hiljaista, jolloin päivällä tarvisi mennä autojen olemattomalla turvavälillä jotta tuohon liikennemäärään päästäisiin.

Erityisesti kun ne autot vielä tulevat siihen ympyrästä tai ajavat tuosta ympyrään, jossa on muunsuuntaistakin liikennettä joka rajoittaa selvästi sen ympyrän läpimenokykyä.

niin jokaisesta valosta ei ole muuta kuin haittaa koko ympäröivälle seudulle. Ruuhka-aikana milloin tuossa on eniten autoja liikkeellä on myös eniten kävelijöitä jotka painaa nappia koko ajan.

... ja niillä kävelijöillä on ihan yhtäläinen oikeus päästä tien yli nopeasti kuin autoilla päästä etenemään sitä tietä pitkin nopeasti.

Se, että pidät autoilijoiden aikaa kävelijöiden aikaa tärkeämpänä on sinulla asennevamma.

Vaihtoehtoja olisi mennä yli tai ali, mutta kuten todettu niin henkilöautoille ei helpotuksia tässä maassa ole.

Käytännössä kaikki liikenne kehä3n ulkopuolella on suunniteltu melkein täysin autoilijoiden ehdoilla, poislukien muutama viimeisen vidien vuoden aikana tarmpereella tehty ratkaisu.

Sinä haluaisit, että henkilöautoliikennettä suosittaisiin muun liikenteen kustannuksella. Se olisi typerää.

Järkevää on suunnitella liikenneratkaisuja, jotka toimivat hyvin kaikentyyppiselle liikenteelle.

 

[Dr. Who]

Onko jotain lähettä tälle liikennemäärälle vai saitko tämän määrän puhtaalla stetsin-harrison-metodilla?

En oikein usko että oikeasti tuosta menee auto keskimäärin alle 4.32 sekunnin välien vuorokauden ympäri, koska yöllä siinä on varmasti todella hiljaista, jolloin päivällä tarvisi mennä autojen olemattomalla turvavälillä jotta tuohon liikennemäärään päästäisiin.

Erityisesti kun ne autot vielä tulevat siihen ympyrästä tai ajavat tuosta ympyrään, jossa on muunsuuntaistakin liikennettä joka rajoittaa selvästi sen ympyrän läpimenokykyä.



... ja niillä kävelijöillä on ihan yhtäläinen oikeus päästä tien yli nopeasti kuin autoilla päästä etenemään sitä tietä pitkin nopeasti.

Se, että pidät autoilijoiden aikaa kävelijöiden aikaa tärkeämpänä on sinulla asennevamma.



Käytännössä kaikki liikenne kehä3n ulkopuolella on suunniteltu melkein täysin autoilijoiden ehdoilla, poislukien muutama viimeisen vidien vuoden aikana tarmpereella tehty ratkaisu.

Sinä haluaisit, että henkilöautoliikennettä suosittaisiin muun liikenteen kustannuksella. Se olisi typerää.

Järkevää on suunnitella liikenneratkaisuja, jotka toimivat hyvin kaikentyyppiselle liikenteelle.

Usko mitä uskot, et selvästikkään ole autoilija tai et ainakaan liiku autolla pahimpaan ruuhka-aikaan joten en ihmettele nuivaa asennettasi teiden parantamiseen.

Minä ehdotin että liikennevaloja vähemmän ja alikulkuja/ylikulkuja enemmän isoille väylille, sekö ei ole kaikkien ajattelimista?

Ai niin, ne liikennemäärät, älä usko

 

[hkultala]

edit: tässä vaiheessa oli siis sekaannus, minkä kuvan paikasta ol kyse. minä tarkoitin alinta kuvaa, luukkonen vihdintietä

Usko mitä uskot, et selvästikkään ole autoilija tai et ainakaan liiku autolla pahimpaan ruuhka-aikaan joten en ihmettele nuivaa asennettasi teiden parantamiseen.

Ei minulla ole mitään "nuivaa asennetta teiden parantamiseen".

Minulla on vaan nuiva asenne siihen, että liikennettä ajatellaan hyvin kapeakatseisesti yhden liikennetyypin näkökulmasta.
Oli se yksi liikennetyyppi sitten auto, pyörä, kävely tai julkiset.

Toimivassa liikennejärjestelmässä kaikki liikennemuodot toimivat.

Sinä ajattelet asioita typerän kapeakatseisesti pelkän autoliikenteen näkökulmasta.

Suurin osa Helsingin päättäjistä taas ajattelee liikennettä typerän kapeakatseisesti pelkästään julkisen liikenteen näkökulmasta. Molemmat olette yhtä pihalla ja yhtä iso osa ongelmaa.


Ja olen omistanut henkilöauton n. 16.5 vuotta, ajokortin kohta 22 vuotta.
Mutta en tosiaankaan aja sillä paljoa ruuhka-aikaan. Henkilöautolla ajaminen ruuhka-aikaan kaupungissa on lähinnä typerää, ellei se ole absoluuttinen välttämättömyys.

Minä ehdotin että liikennevaloja vähemmän ja alikulkuja/ylikulkuja enemmän isoille väylille, sekö ei ole kaikkien ajattelimista?

Tuossa sinä et ehdottanut mitään ylikulkua/alikulkua vaan 70 metrin kiertoa jalankulkijoille.

edit: Joo, vihdintiellä nuo liikennevalot pitäisi minimoida, se on sen verran iso ja vilkasliikenteinen tie. Luulin että tässä puhuttiin vielä alimman kuvan paikasta.

Ai niin, ne liikennemäärät, älä usko

Kuvassasi oleva tie ei näytä miltään noista teistä, joiden liikennemääriä tuossa on listattu. Tai jos on, kerrotko mistä tiestä ja missä kohdassa tarkkaan ottaen on kyse?

 

[miloytyn]

Kuvassasi oleva tie ei näytä miltään noista teistä, joiden liikennemääriä tuossa on listattu. Tai jos on, kerrotko mistä tiestä ja missä kohdassa tarkkaan ottaen on kyse?

On se tuossa, Vihdintie 28k autoa/päivä.

 

[hkultala]

On se tuossa, Vihdintie 28k autoa/päivä.

Oli siis sekaannus siitä, mihin paikkaan viitattiin. Minä tarkoitin tuota viimeistä kuvaa, joka oli jostain muualta.

Mutta tosiaan vastasin aiemmin siis väärään viestiin.

 

[Zigh]

Miksi tuossa on valot kun 25m päässä on toinen suojatie ja vielä liikenneympyrässä missä kolmiot että kaikki autot väistää kumminkin!?

Tätä en aiemmin huomannut, mutta mikä paikka?
Jos siinä on koulu vieressä, niin ihan selvä juttu että siinä on silloin liikennevalot.

 

[Dr. Who]

Tätä en aiemmin huomannut, mutta mikä paikka?
Jos siinä on koulu vieressä, niin ihan selvä juttu että siinä on silloin liikennevalot.

Ylästön koulu on ~500m päässä, mutta ei siis tuon tien varressa.

 

[Zigh]

Ylästön koulu on ~500m päässä, mutta ei siis tuon tien varressa.

Ok. En saa kyllä itse mitattua tuolta koululta liikenneympyrään kuin n. 150m Google Maps

Kaikki Ylästöntien pohjoispuolella asuvat muksut kulkee tuon tien yli kouluun, niin siksi siinä on liikennevalot. Pitääkö tällaista oikeasti ihmetellä?

 

[Sonic Empire]

Ei tuon tien varressa, mutta siitä on haluttu turvallinen ylitys koululaisille joten valot on ihan hyvät. Ylästön koulussa on kuitenkin ekaluokkalaisista lähtien oppilaita ja tuo ylitys on turvallinen ja ainoa tienylitys kohti koulua.

e: hidas

 

[Dr. Who]

Ok. En saa kyllä itse mitattua tuolta koululta liikenneympyrään kuin n. 150m Google Maps

Kaikki Ylästöntien pohjoispuolella asuvat muksut kulkee tuon tien yli kouluun, niin siksi siinä on liikennevalot. Pitääkö tällaista oikeasti ihmetellä?

Itseasiassa oli mun typo, googlemaps heitti reittipisteen väärään paikkaan ja näytti matkaksi ~500m väheni parilla sataa kun laitto oikein.

Ajatko tuosta ikinä, suurin osa jalankulkijoista menee liikenneympyrästä ja sitten satunnainen väki tuosta valoista, aiheuttaa sitten ihan turhaan sitä että jengi vetää tuon risteyksen tukkoon kun pitää pysähtyä valoihin ja liikenneympyrään ja lopulta kukaan ei pääse mihinkään, paitsi ne kävelijät.

Jompi kumpi pois, mutta molemmat aiheuttaa ihan turhaa sumppua tuohon.

 

[Sonic Empire]

Taitaa siis olla enemmän vikaa autoilijassa, kun ei ymmärrä turvallisen koulutien periaatteita? Suojatie on tuossa kohtaa perusteltu.

 

[Zigh]

Ajatko tuosta ikinä, suurin osa jalankulkijoista menee liikenneympyrästä ja sitten satunnainen väki tuosta valoista, aiheuttaa sitten ihan turhaan sitä että jengi vetää tuon risteyksen tukkoon kun pitää pysähtyä valoihin ja liikenneympyrään ja lopulta kukaan ei pääse mihinkään, paitsi ne kävelijät.

Saat ärsyyntyä ihan rauhassa. Valot on siinä ihan selkestä syystä. Vastaavia valoylityksiä löytyy käytännössä kaikkien Suomen (ja Pohjoismaiden, ja sivistyneen Euroopan) lähiöiden alakoulujen ympäristöistä.

Jos asut tuolla Ylästössä, niin ihmettelen suuresti miten sinua voi haitata, että liikenne omassa kotiympäristössä on hidasta ja rauhallista.
Jos et asu, niin miksi edes ajat tuolta? Mene kehää pitkin.

Tällaisten liikennejärjestelyjen toinen tehtävä on nimenomaan hidastaa ajoneuvoliikennettä paikallisten asukkaiden asuinmukavuuden ja turvallisuuden vuoksi - ja siten vähentää tien käyttöä läpiajoon mihin sitä ei ole tarkoitettu.
Vika on ärsyyntyjässä.

 

[Dr. Who]

Saat ärsyyntyä ihan rauhassa. Valot on siinä ihan selkestä syystä. Vastaavia valoylityksiä löytyy käytännössä kaikkien Suomen (ja Pohjoismaiden, ja sivistyneen Euroopan) lähiöiden alakoulujen ympäristöistä.

Jos asut tuolla Ylästössä, niin ihmettelen suuresti miten sinua voi haitata, että liikenne omassa kotiympäristössä on hidasta ja rauhallista.
Jos et asu, niin miksi edes ajat tuolta? Mene kehää pitkin.

Tällaisten liikennejärjestelyjen toinen tehtävä on nimenomaan hidastaa ajoneuvoliikennettä paikallisten asukkaiden asuinmukavuuden ja turvallisuuden vuoksi - ja siten vähentää tien käyttöä läpiajoon mihin sitä ei ole tarkoitettu.
Vika on ärsyyntyjässä.

Ei, kun kyse on nyt siitä että tuosta liikenneympyrästä voisi ihan hyvin ottaa tuon suojatien pois. Tuohon kahden suojatien väliin kun jää autoja ja se yksi bussi haluaa pysäkiltä pois niin kukaan ei pääse mihinkään, vähiten noi tuolta hakasuontieltä. Tuolla Ylästössä on valtavasti ihmisiä (5000asukasta) ja pelkästään se että saivat noi liikenneympyrät tuonne oli jo valtava parannus, mutta silti tuota aluetta voi vielä kehittää.

Itseä ei todellakaan haittaa antaa tilaa tai pysähtyä valoihin, mutta pienillä muutoksilla monesta paikasta saa järkevämmän ja turvallisemman. Nyt tuohon on jätetty yksi vaaran paikka juuri niille koululaisille ja ihan turhaan.

Suurin ongelma tuossakin on se ettei sinne ole oikeastaan kuin kaksi reittiä ja tuo tie menee koko alueen läpi, mikä on se suurin ongelma että kaikki liikenne lyödään yhden tien varaan ja sitten siellä on paketti aivan sekaisin joka arkipäivä.

 

[Dr. Who]

Taitaa siis olla enemmän vikaa autoilijassa, kun ei ymmärrä turvallisen koulutien periaatteita? Suojatie on tuossa kohtaa perusteltu.

En ole puhunutkaan suojatiestä ja sen pois ottamisesta?

 

[hkultala]

En ole puhunutkaan suojatiestä ja sen pois ottamisesta?

Ei, kun kyse on nyt siitä että tuosta liikenneympyrästä voisi ihan hyvin ottaa tuon suojatien pois.

?

 

[hkultala]

Suurin ongelma tuossakin on se ettei sinne ole oikeastaan kuin kaksi reittiä ja tuo tie menee koko alueen läpi, mikä on se suurin ongelma että kaikki liikenne lyödään yhden tien varaan ja sitten siellä on paketti aivan sekaisin joka arkipäivä.

Sinua ärsyttää kun autoille on vain kaksi reittiä ja sitten haluat vähentää kevyen liikenteen reitit kahdesta yhteen

Jälleen kerran, arvotat autoliikenteen muun liikenteen edelle ja olet täysin sokea katsomaan asioita mistään muusta kuin autoilijan näkökulmasta.

 

[Dr. Who]

Sinua ärsyttää kun autoille on vain kaksi reittiä ja sitten haluat vähentää kevyen liikenteen reitit kahdesta yhteen

Jälleen kerran, arvotat autoliikenteen muun liikenteen edelle ja olet täysin sokea katsomaan asioita mistään muusta kuin autoilijan näkökulmasta.

Ymmärrä tahalleen väärin

 

[Antti Alien]

Taas löytyi ammattikuski kevyen liikenteen väylältä. Auton olisi voinut pysäköidä a) omakotitalon pihaan, johon kuski oli viemässä pakettia tai b) sisäänajon viereen ajoradalle, jolloin auton takaluukku olisi ollut tasan samassa kohdassa kuin se oli. Näiden sijaan kuski valitsi rosvosektorin: poikittain kelville ja nokka sisäänajoon siten, ettei kummaltakaan puolelta autoa päässyt ohitse, vaan oli kierrettävä ajoradan kautta.

 

[Bapsu]

Joo ei tuossa sinäänsä pollareita pelkää vaan niitä älyttömiä kiilauksia ym. provokaatioita joita tuon suorittamisesta aiheutuu.

Tänään parista autosta (eri paikoissa) vetäsin oikealta kanssa ohi moottoritiellä. Ajelivat vasemmalla ilman ristin sielua näköpiirissä. Vähän aikaa venasin takana normaalin välin päässä, ei mitään vaikutusta.

Ajelin oikealta ohi sitten, paras oli että nämä jäivät vasemmalle oikealta ohituksenkin jälkeen. Ei vissiin vittuakaan kiinnostanut mitä ympärillä tapahtuu.

Itse ajelin kyllä ihan reipasta vauhtia (120-130kmh) pienestä kiireestä johtuen, mutta eipä tuo tilanne olisi mihinkään muuttunut ajoin ylinopeutta tai en.

Tiedä sitten onko vasuri sen takia suosittu että siellä ei ole uria lähes ollenkaan vs. oikea

 

[Pertti_Pasanen_Spede]

Taas löytyi ammattikuski kevyen liikenteen väylältä. Auton olisi voinut pysäköidä a) omakotitalon pihaan, johon kuski oli viemässä pakettia tai b) sisäänajon viereen ajoradalle, jolloin auton takaluukku olisi ollut tasan samassa kohdassa kuin se oli. Näiden sijaan kuski valitsi rosvosektorin: poikittain kelville ja nokka sisäänajoon siten, ettei kummaltakaan puolelta autoa päässyt ohitse, vaan oli kierrettävä ajoradan kautta.

Isot on ongelmat. Taidat olla niitä ketkä sitä Facebook sivua ylläpitää mihin autoista kuvia laitetaan.

 

[Tellervo]

Isot on ongelmat. Taidat olla niitä ketkä sitä Facebook sivua ylläpitää mihin autoista kuvia laitetaan.

Niin, miksipä tehdä oikein, kun voi tehdä väärin

 

[N1kkel]

Joo, ei sillä tavalla, koska se on ihmisten kulkureitti ja sen mukaan ne kannattaa suunnitella. Pienehkö paradoksi vaan sitten tuo laiskuus/idiotismi siinä taustalla. Esim. jossain paikoissa ei voi tehdä suojatietä siihen, niin rakennetaan aita -> sitä aitaa sitten ylitellään ja kierrellään, kun vieläkään ei viitsitä mennä sieltä mistä kuuluu.

Autolla nyt yleensä ajetaan siitä missä katu on, samaten fillarilla.

Täällä 2-metrisen verkkoaidan pystyttäminen keskikaistaleelle lopetti aika tehokkaasti nelikaistaisen tien poikki juoksemisen sopimattomasta kohdasta. En ole vielä kenenkään nähnyt kiipeävän sen verkkoaidan yli.

 

[dude86]

Täällä 2-metrisen verkkoaidan pystyttäminen keskikaistaleelle lopetti aika tehokkaasti nelikaistaisen tien poikki juoksemisen sopimattomasta kohdasta. En ole vielä kenenkään nähnyt kiipeävän sen verkkoaidan yli.

Ei tuo takaa mitään, jos oikoreitti on liian hyvä. Tiedän paikan, jossa aita ei pidättele junaradan yli oikasua, kun aitaan ilmaantuu aina sopiva reikä.

 

[N1kkel]

Ei tuo takaa mitään, jos oikoreitti on liian hyvä. Tiedän paikan, jossa aita ei pidättele junaradan yli oikasua, kun aitaan ilmaantuu aina sopiva reikä.

Täälläpäin kyseinen aita on siis valmistettu ohuista metalliputkista eli se on oikeastaan sellainen elementtiaita eikä verkkoaita. Ja hyvin on toiminut.

 

[Tellervo]

Täällä 2-metrisen verkkoaidan pystyttäminen keskikaistaleelle lopetti aika tehokkaasti nelikaistaisen tien poikki juoksemisen sopimattomasta kohdasta. En ole vielä kenenkään nähnyt kiipeävän sen verkkoaidan yli.

Kuopiossa Prisman vieressä? Siinä on ilmeisesti opiskelijoilla tarvetta päästä Prisman suuntaan ja kun ylitysmahdollisuutta ei ole järjestetty, tien yli on menty siitä mistä pääsee. Se kertoo jonkinlaisesta epäonnistumisesta liikennesuunnittelussa, kun moottoritiemäisen väylän ylitys täytyy estää aidalla.

 

[hkultala]

Tällä kertaa vastapuoli ei ollut autoilija vaan kävelijä. Tööttini käyttö todennäköisesti pelasti kamikaze-kävelijän vähintään sairaalareissulta ja parilta luunmurtumalta.

Talven tulo yllätti jälleen autoilijan enkä ollut vielä vaihtanut talvirenkaita, piti kuitenkin liikkua tänään autolla.

Äsken hämärässä kamikaze-kävelijä käveli sitten punaisia päin kuulokkeet korvilla tuijottaen kännykkäänsä, katsomatta yhtään liikennettä, suoraan eteeni. Tuolla pidolla ei ollut mitään mahdollisuuksia saada autoa pysähtymään kesärenkailla ennen suojatietä, eikä tehokkaasti väistettyäkään(suojatie oli siis mutkassa, ja toiseen suuntaan auto ei olisi kääntynyt enempää tuolla pidolla, ja toiseen suuntaan väistämällä minun olisi pitänyt itse ajaa ulos tieltä). Töötti pohjaan ja kävelijä onnistui ottamaan pari juoksuaskelta mikä juuri ja juuri pelasti törmäykseltä.

Sen ymmärtää, että ihminen välillä kävelee punaisia päin jos katsoo, että muuta liikennettä ei tule, mutta se, että kävelee punaisia päin tuijottaen kännykkäänsä seuraamatta yhtään liikennettä, ja vielä pimeässä talven ekoilla liukkailla, on melkoisen itsetuhoista toimintaa.

 

[0nanias]

Taas tuli aamu kuuden jälkeen ajettua ohi yhdestä valkoisesta kiasta jossa oli päiväajovalot päällä ja kuskilla nenä tiukasti ratin kehän päällä. Ei reagoinut vilkutteluun, vaan kääntyi kehä 1 idästä kohti hämeenlinnaa.

Jännää miten tuollaisessa tapauksessa on aina kyseessä joku kia, cashguy tai toyota nauris. Pimeitä mersuja näkee usein vasta iltapäivästä.

 

[N1kkel]

Kuopiossa Prisman vieressä? Siinä on ilmeisesti opiskelijoilla tarvetta päästä Prisman suuntaan ja kun ylitysmahdollisuutta ei ole järjestetty, tien yli on menty siitä mistä pääsee. Se kertoo jonkinlaisesta epäonnistumisesta liikennesuunnittelussa, kun moottoritiemäisen väylän ylitys täytyy estää aidalla.

Joo. On siellä turvallisia ylitysmahdollisuuksia kaksin kappalein: tienpätkän toisessa päässä suojatie ja toisessa alikulkutunneli, mutta ihmiset eivät viitsineet kävellä hieman pidempää matkaa niitä käyttääkseen. Nythän koko alueen liikennejärjestelyt on menossa aivan uusiksi.

Tällä kertaa vastapuoli ei ollut autoilija vaan kävelijä. Tööttini käyttö todennäköisesti pelasti kamikaze-kävelijän vähintään sairaalareissulta ja parilta luunmurtumalta.

Talven tulo yllätti jälleen autoilijan enkä ollut vielä vaihtanut talvirenkaita, piti kuitenkin liikkua tänään autolla.

Äsken hämärässä kamikaze-kävelijä käveli sitten punaisia päin kuulokkeet korvilla tuijottaen kännykkäänsä, katsomatta yhtään liikennettä, suoraan eteeni. Tuolla pidolla ei ollut mitään mahdollisuuksia saada autoa pysähtymään kesärenkailla ennen suojatietä, eikä tehokkaasti väistettyäkään(suojatie oli siis mutkassa, ja toiseen suuntaan auto ei olisi kääntynyt enempää tuolla pidolla, ja toiseen suuntaan väistämällä minun olisi pitänyt itse ajaa ulos tieltä). Töötti pohjaan ja kävelijä onnistui ottamaan pari juoksuaskelta mikä juuri ja juuri pelasti törmäykseltä.

Sen ymmärtää, että ihminen välillä kävelee punaisia päin jos katsoo, että muuta liikennettä ei tule, mutta se, että kävelee punaisia päin tuijottaen kännykkäänsä seuraamatta yhtään liikennettä, ja vielä pimeässä talven ekoilla liukkailla, on melkoisen itsetuhoista toimintaa.

Aika vastuutonta toimintaa molemmilta. Kannattaisikohan talvirenkaat vaihtaa/vaihdattaa ajoissa alle? Nyt niille selkeästi olisi ollut tarvetta.

Jännää miten tuollaisessa tapauksessa on aina kyseessä joku kia, cashguy tai toyota nauris. Pimeitä mersuja näkee usein vasta iltapäivästä.

Ihan yhtä jännää kuin se, että bemareissa ja mersuissa näkee harvoin käytettävän vilkkuja ja ne ovat muutenkin keskimääräistä pahempia perseilijöitä liikenteessä.

 

[hkultala]

Aika vastuutonta toimintaa molemmilta. Kannattaisikohan talvirenkaat vaihtaa ajoissa alle?

Arvasin, että joku tilannetta tajuamaton tulee viisastelemaan ja syyttämään tästä minuakin.

Kesärenkaiden takia ajoin huomattavasti normaalia rauhallisemmin, ja ajoin sellaista vauhtia, että mikäli valo olisi alkanut vaihtua minulle punaiseksi, olisin hyvin ehtinyt pysähtyä siinä ajassa mitä valoilta kestää vaihtua vihreäksi punaisiin.

Käytännössä mitään riskiä törmätä kehenkään laillisesti tiellä liikkuvaan ei kesärenkaiden takia ollut.

Nyt niille selkeästi olisi ollut tarvetta.

"tarve" väistää todella törkeästi punaista päin menijää

Ajatus siitä, että muiden tielläliikkujien pitäisi aina pystyä väistämään väistämisvelvollista/ihmistä joka liikkuu tiellä tavalla mikä on kiellettyä on todella typerä.
Tällä logiikalla moottoriteilläkin pitäisi aina ajaa kolmeakymppiä että jos joku saattaa sieltä juosta eteen.

Ja suomen lainsäätäjät ovat tämän suhteen olleet fiksuja, suomen laissa on aivan selkeä ennakoitavuusperiaate.

ps. lain mukaan talvirenkaat sai laittaa alle vasta viikko sitten ja pitää laittaa alle vasta kolmen viikon päästä.

 

[Zigh]

ps. lain mukaan kesärenkaat sai laittaa alle vasta viikko sitten ja talvirenkaat pitää laittaa alle vasta kolmen viikon päästä.

Korjasin.

 

[David ":DA" Imodium]

Tai kun olosuhteet sitä vaatii.

 

[N1kkel]

Kesärenkaiden takia ajoin huomattavasti normaalia rauhallisemmin, ja ajoin sellaista vauhtia, että mikäli valo olisi alkanut vaihtua minulle punaiseksi, olisin hyvin ehtinyt pysähtyä siinä ajassa mitä valoilta kestää vaihtua vihreäksi punaisiin.

Tämänhän sinä olisit toki voinut jo alkuperäisessä viestissäsi mainita, niin ehkä osa siitä ei olisi särähtänyt niin voimakkaasti korvaan.

Ajatus siitä, että muiden tielläliikkujien pitäisi aina pystyä väistämään väistämisvelvollista/ihmistä joka liikkuu tiellä tavalla mikä on kiellettyä on todella typerä.

Ei se aina olekaan mahdollista, mutta onko typerä ajatus lähtökohtaisesti pyrkiä välttämään onnettomuus, vaikka oliskin itse etuajo-oikeutettu? Ainahan täällä paasataan, kuinka malmikasan kuljettajalla on isompi vastuu kevyeen liikenteeseen nähden.

Niin, ja talvirenkaita saa tosiaan käyttää vaikka juhannuksena, jos keli niitä edellyttää.

P.S. Ei kai mennyt tunteisiin, kun kritisoin vähän sinunkin toimintaa?

 

[Teemu79]

Ärsyttävää:

- Sahaava ajonopeus ja muuten epävakaa ajo (kaistalla heiluminen yms)

Tunkekaa ne luurit hanuriin ja käyttäkää sitä prkleen cruisea.​

- Sumuvalojen käyttö ilman syytä, ajovalojen lisäksi/tilalta.

Kannattaisi opetella ajovalokatkaisimien toiminta. Näyttää lisäksi typerältä.
​

- Ajovaloitta ajaminen.

Kts. edellinen kohta. Osta parempi auto. Korjauta taka-ajovalojen näkyminen myös 2012 jälkeen myydyissä malleissa.
​

- Takapuskurissa roikkuminen ilman ohitusaikeita.

Suosittelen vaihtoa julkisiin jos syvyysnäössä on ongelmia.​

- Ohituskaistalla roikkuminen alinopeutta ajaen.

- Liian arka liittyminen liikenteen sekaan.

 

[selbi]

Sen ymmärtää, että ihminen välillä kävelee punaisia päin jos katsoo, että muuta liikennettä ei tule, mutta se, että kävelee punaisia päin tuijottaen kännykkäänsä seuraamatta yhtään liikennettä, ja vielä pimeässä talven ekoilla liukkailla, on melkoisen itsetuhoista toimintaa.

Melkoisen itsetuhoista toimintaa on myöskin ajella kesärenkailla niille soveltumattomissa olosuhteissa.

 

[Tommy Goldfish]

Ja suomen lainsäätäjät ovat tämän suhteen olleet fiksuja, suomen laissa on aivan selkeä ennakoitavuusperiaate.

ps. lain mukaan talvirenkaat sai laittaa alle vasta viikko sitten ja pitää laittaa alle vasta kolmen viikon päästä.

Se ennakkoitavuusperiaate pätee myös siihen että muut saa olettaa että ajat liukkailla keleillä talvirenkailla. Lain mukaan ne talvirenkaat pitää(vai oliko se "saa olla"?) olla alla kun olosuhteet sitä vaatii, ne päivämäärät on toissijaisia tähän verrattuna. Mutta laitetaan tähän disclaimeri kun en nyt puhelimella pääse lainaamaan tuota valtioneuvoston asetusta/liikenneviraston ohjeita ja vastasin muistin varassa. En muista tarkkaa muotoilua.

Ja ei, en puolustele yhtään sitä että kävelijä hyppää eteen punaisilla ja tiedän myöskin että vauhdin puolittamalla pärjää kesäkumeillakin jollain tapaa hetken liukkailla. Joskus nuorempana itsekkin päätynyt hakemaan ne talvikumit liukkaalla kelillä kesärankailla kun eivät olleet kotona varastossa.

 

[David ":DA" Imodium]

Se ennakkoitavuusperiaate pätee myös siihen että muut saa olettaa että ajat liukkailla keleillä talvirenkailla. Lain mukaan ne talvirenkaat pitää(vai oliko se "saa olla"?) olla alla kun olosuhteet sitä vaatii, ne päivämäärät on toissijaisia tähän verrattuna. Mutta laitetaan tähän disclaimeri kun en nyt puhelimella pääse lainaamaan tuota valtioneuvoston asetusta/liikenneviraston ohjeita ja vastasin muistin varassa. En muista tarkkaa muotoilua.

Ja ei, en puolustele yhtään sitä että kävelijä hyppää eteen punaisilla ja tiedän myöskin että vauhdin puolittamalla pärjää kesäkumeillakin jollain tapaa hetken liukkailla. Joskus nuorempana itsekkin päätynyt hakemaan ne talvikumit liukkaalla kelillä kesärankailla kun eivät olleet kotona varastossa.

4 §
Ajoneuvon yleiset turvallisuusvaatimukset
Ajoneuvon on oltava liikenteeseen soveltuva ja rakenteeltaan, varusteiltaan, kunnoltaan ja muilta ominaisuuksiltaan turvallinen sekä ajoneuvoa koskevien säännösten ja määräysten mukainen. Ajoneuvon rakenne, varusteet, ulkopuolinen muoto ja materiaali eivät saa aiheuttaa vaaraa. (12.12.2014/1042)

Ajoneuvon on oltava tavanomaisissa ajotilanteissa helposti hallittavissa. Hallintalaitteiden on oltava siten rakennetut ja sijoitetut, että niiden käyttö ajon aikana on helppoa ja turvallista. Hallintalaitteet, mittarit ja merkkivalot eivät saa poiketa muiden samaan luokkaan kuuluvien ajoneuvojen järjestelmistä siinä määrin, että siitä on haittaa tai vaaraa.

Hkultalalle vielä yksinkertaistettu tiivistys:
Ajoneuvon on oltava turvallinen. Ajoneuvon varusteet eivät saa aiheuttaa vaaraa.

...

Em. pykälä ei ole sidottu minkäänlaisiin aikamääreisiin, vaan on aina voimassa. Onnettomuus, joka johtuu vääristä renkaista tai muuten pykälän 4 § vastaisesta toiminnasta, johtaa automaattisesti merkintään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Mikäli onnettomuutta ei tapahdu, saattaa kiinnijäädessään selvitä pelkällä rikesakolla.

 

[Zigh]

Tai kun olosuhteet sitä vaatii.

Just sitä meinasin, että mitään tarkkaa kalenteriaikaa milloin talvirenkaat saa olla alla ei käytännössä ole.

 

[oongee]

Käytännössä mitään riskiä törmätä kehenkään laillisesti tiellä liikkuvaan ei kesärenkaiden takia ollut.

Tämä on täysin virheellinen periaate. Liikenteessä on monia osapuolia, jotka rikkovat lakia tahallisesti tai tahattomasti, eikä heihinkään ole mitään oikeutta törmätä. Tahallisten lainrikkojien lisäksi ihmiset tekevät virheitä ja siellä liikkuu tahoja, jotka eivät ole oikeustoimikelpoisia (lapset, vammaiset yms.).

Tieliikennelain 5 § sanoo esim. seuraavaa:

Ajoneuvo ja raitiovaunu on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa.

 

[jonesky12345]

Tämä on täysin virheellinen periaate. Liikenteessä on monia osapuolia, jotka rikkovat lakia tahallisesti tai tahattomasti, eikä heihinkään ole mitään oikeutta törmätä. Tahallisten lainrikkojien lisäksi ihmiset tekevät virheitä ja siellä liikkuu tahoja, jotka eivät ole oikeustoimikelpoisia (lapset, vammaiset yms.).

Tieliikennelain 5 § sanoo esim. seuraavaa:

Ajoneuvo ja raitiovaunu on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa.

No eihän se oo ennalta arvattavaa että joku juoksee punaisia päin.

 

[dude86]

Ärsyttävää:

- Sahaava ajonopeus ja muuten epävakaa ajo (kaistalla heiluminen yms)

Tunkekaa ne luurit hanuriin ja käyttäkää sitä prkleen cruisea.​

- Sumuvalojen käyttö ilman syytä, ajovalojen lisäksi/tilalta.

Kannattaisi opetella ajovalokatkaisimien toiminta. Näyttää lisäksi typerältä.
​

- Ajovaloitta ajaminen.

Kts. edellinen kohta. Osta parempi auto. Korjauta taka-ajovalojen näkyminen myös 2012 jälkeen myydyissä malleissa.
​

- Takapuskurissa roikkuminen ilman ohitusaikeita.

Suosittelen vaihtoa julkisiin jos syvyysnäössä on ongelmia.​

- Ohituskaistalla roikkuminen alinopeutta ajaen.

- Liian arka liittyminen liikenteen sekaan.

Joskus olen joutunut muuttamaan nopeutta jatkuvasti, kun tasakaasulla kävi laihalla, moottorijarrutusta ja kiihdytystä vuorotellen. Ei olisi auttanut puhelin hanurissa, mutta mitkä merkkien yhdistelmät toimii parhaiten, jos hanurin palkeita pitää rikkomaan käydä?

 

[oongee]

No eihän se oo ennalta arvattavaa että joku juoksee punaisia päin.

Tämä on asia, johon laki ei anna yksiselitteistä vastausta, vaan yksittäinen tilanne pitäisi käsitellä oikeudessa ratkaisun saamiseksi.

Kommenttini koski enemmän tuota yleistä asennetta, että kirjoittaja koki oikeudekseen tahallaan vaarantaa lakia rikkovien turvallisuutta.

 

[David ":DA" Imodium]

Selvästi puhelimet pitäisi kieltää kaikilta tienkäyttäjiltä, eikä pelkästään autoilijoilta.