Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Jaamäävai]

Sellainen ärsyttää, kun jossain kohtaa toinen kaista päättyy, niin vaikka ihmiset tietää sen, niin silti pitää ruuhka-aikaan tuutata oikeaa kaistaa hemmetinmoista vauhtia ohi jonoutuneen jatkuvan kaistan aina sinne päähän asti ja sitten tunkea väliin. En ilmeisesti ole ainoa, jota ärsyttää, kun jatkuvasti ainakin tuossa Itäväylällä Mellunmäen kohdalla näkee kavereita, jotka tarkoituksella ajaa kiinni edellä ajavan puskuriin, ettei oikealta syöksähdetä väliin.

Onhan se nyt tyhmää pitää toinen kaista tyhjänä. Jos hiukan viitsisi jonossa välejä pitää, liittyminen sujuisi nopeutta pudottamatta vetoketjuperiaatteella ja molemmat kaistat vetäisivät hyvin.

Kannattaisi alkaa opetella ajoissa: Tunnetko tämän uuden liikennemerkin? Näin se toimii

 

[Dr. Who]

Sellainen ärsyttää, kun jossain kohtaa toinen kaista päättyy, niin vaikka ihmiset tietää sen, niin silti pitää ruuhka-aikaan tuutata oikeaa kaistaa hemmetinmoista vauhtia ohi jonoutuneen jatkuvan kaistan aina sinne päähän asti ja sitten tunkea väliin. En ilmeisesti ole ainoa, jota ärsyttää, kun jatkuvasti ainakin tuossa Itäväylällä Mellunmäen kohdalla näkee kavereita, jotka tarkoituksella ajaa kiinni edellä ajavan puskuriin, ettei oikealta syöksähdetä väliin.

Tiedätkö mikä mua ärsyttää, ruuhka-aikana ihmiset jotka haluaa heti sinne vasemmalle "moottoritielle" niin että siihen kaistalle pysähdytään vilkku päälle ja tukitaan kaikkien satojen muiden autojen liikenne!

https://goo.gl/maps/i7SQhhKkp9MHHfcj8

Tässä loistava esimerkki, tuo punainen auto kun vetää ruuhka-aikana liinnat kiinni heti tuohon kun kaistanvaihto on mahdollista niin se jono joka yrittää päästä tuonne hämeenlinnan tielle seisoo tuolla kehä 1 asti ja kun se kehällä oleva oikea kaista seisoo kilometrin taaksepäin niin tiedät mitä sekaannusta se siellä aiheuttaa busseille ja muille jotka tulee rampista tai siitä pysäkiltä.



Tuossa on tuota "kiihdytyskaistaa" KILOMETRI niin mikä aivovamma saa lyömään liinat kiinni ensimäisellä metrillä!?

 

[Mulqvist]

Niin, se ois hyvä että kattos jo välin etukäteen mihin aikoo mennä, mitä lähempää liityntäkaistan päätä sen parempi, tietysti riippuen jonon nopeudesta ja kaistan pään etäisyydestä.
Moni vain tekee tuon niin että jono menee 50km/h ja mono pohjassa toista sataa lasissa kaistan päähän, sitten vaan liinat kiinni ja vilkku päälle tunkien väkisin väliin.

 

[Jonaz]

Varmaan jonkinlainen kestoaihe tässä ketjussa mutta toistetaan silti.
Mikä ihme siinä on kun kiihdytyskaistalla ei osata kiihdyttää? Kyllä taas tänään alkoi otsassa suoni pullistumaan kun "kiihdytin" jonkun urpon perässä kiihdytyskaistalla satasen alueelle. Vauhtia puolen kilometrin jälkeen n.40km/h, viimeisellä sadalla metrillä löytyi kaasupoljin siitä saksan seisojasta. Ongelmana tässä on se että itse ajat täyteen kuormatulla vanhalla Transitilla, tuolla tarvitsisi koko kiihdytyskaistan jouhevaa liittymistä varten. Nyt joudut puoliväkisin tunkemaan kehätien jonoon alinopeudella kun joku perseili aiemmin edessä, nyt kehätiellä ajavat pitivät todennäköisesti minua urpona mutta eivät tiedä toisesta urposta joka tilanteen aiheutti.
Ps. Saman bemarin ohitin parin kilometrin kuluttua ja nainen ratissa puhelin kädessä, teki mieli kiilata ojaan koko paketti...

 

[pulatunnus]

Siellä mitään vuoroja jaeta. Jos vasurilla on oikeasti puolen kilsan pötkö autoja niin tottakai ajan oikeata hamaan tappiin ja sitten vasemmalle.

Edellä kommentoi sitä että siellä oikella menee niitä rekkoja harvakseltaan ja ohituskaistalla menee jonossa autoja asiallisella nopeudella.

Tuossa sinun tilanteessa oikeakaista on tyhjä silmänkantamattomiin, tai muuten vain ripeämmin etenevää harvaa liikennettä, niin mikäs siinä, sinne vain, sitten jos joskus sen kaistan vauhti hidastuu, niin sitten ratkaisut sen mukaan, jos sinä aikana on se vasemmankaistan jono ohitettu, niin tarpeen mukaan sille puolelle.

Jonon(tähän riittää 2 autoa) voi myös ohittaa oikealta motarilla eikä tämä ole kielletty.

Käytän tätä aasinsiltana.

Tilanteissa missä ohituskaistalla menee esim mainittu kahden auton jono, joka ajelee kaikinpuolin ok (nopeus ja seuraava ohitettava niin lähellä että vasemmankautta koukkiminen ei ehkä fiksuin valinta), mutta perään tulee suuremmilla menohaluilla oleva. Niin kumpi sitten on parempi sille kolmannelle, puskea, vilkutella ja painostaa muut tekemään virheitä, vai ohittaa oikelta koko jono, jolloin sitten sikailee entistä enemmän, mutta ei muita painosta siihen.

 

[David ":DA" Imodium]

Onhan se nyt tyhmää pitää toinen kaista tyhjänä. Jos hiukan viitsisi jonossa välejä pitää, liittyminen sujuisi nopeutta pudottamatta vetoketjuperiaatteella ja molemmat kaistat vetäisivät hyvin.

Kannattaisi alkaa opetella ajoissa: Tunnetko tämän uuden liikennemerkin? Näin se toimii

Jep! Kaistat loppuun ja vetoketjulla kiinni. Ei se ole mitään kiilaamista. Ei vaikka ajaisi yksin jonon ohi ja liittyisi vasta kaistan lopussa.

Myöhäisille liittyjille myös tietoisku: jos sinne liityttävälle kaistalle ei pääse vaihtamaan turvallisesti ja muuta liikennettä häiritsemättä, sinne ei liitytä. Tämä koskee erityisesti niitä tieosuuksia, joissa omasta näkökulmasta ajettava tie päättyy, mutta todellisuudessa tieosuus jatkuu jonnekin toisaalle. Eli mikäli se oman kulkusuunnan kaista ei ole vapaana turvaalliseen liittymiseen, niin sitten jatketaan väärään kulkusuuntaan eikä lyödä jarruja kiinni niiden edessä, jotka ovat menossa kaistansa osoittamaan suuntaan. Esimerkki

Jos kaista oikeasti päättyy, niin vetoketjulla sisään. Jos ei muita autoja ole samalla kaistalla, niin sinne vaan rohkeasti. Kahden auton väliin mahtuu aina. Jonopellejä se tietysti vituttaa, mutta liikenteen yleinen sujuvuus on tärkeämpi asia kuin jonkin vuoronumerokulttuurin omaksuneen tunteet. Mutta turvallisesti. Kaistaa tulee aina vaihtaa turvallisesti.

 

[pulatunnus]

Onhan se nyt tyhmää pitää toinen kaista tyhjänä. Jos hiukan viitsisi jonossa välejä pitää, liittyminen sujuisi nopeutta pudottamatta vetoketjuperiaatteella ja molemmat kaistat vetäisivät hyvin.

Kannattaisi alkaa opetella ajoissa: Tunnetko tämän uuden liikennemerkin? Näin se toimii

Mielipide:
Riippuu paikasta, joissain paikoissa ilman muuta tehokkainta käyttää kummatkin kaistat ja vetoketjuperiaatteella yhdistyä.
Mutta joissain paikoissa tuo vain hidastaa ja en ihmettele yhtään että joillekkin tulee olo etuilusta.
Linkkaamasi liikenemarkki toivottavasti on tulevaisuudessa tuomaan selkeyttä, kaikki tietää mikä idea.

 

[pulatunnus]

Varmaan jonkinlainen kestoaihe tässä ketjussa mutta toistetaan silti.
Mikä ihme siinä on kun kiihdytyskaistalla ei osata kiihdyttää? Kyllä taas tänään alkoi otsassa suoni pullistumaan kun "kiihdytin" jonkun urpon perässä kiihdytyskaistalla satasen alueelle. Vauhtia puolen kilometrin jälkeen n.40km/h, viimeisellä sadalla metrillä löytyi kaasupoljin siitä saksan seisojasta. Ongelmana tässä on se että itse ajat täyteen kuormatulla vanhalla Transitilla, tuolla tarvitsisi koko kiihdytyskaistan jouhevaa liittymistä varten.

Voin kuvitella, vähän hunommin kiihtyvällä jättää vähän niukemman turvavälin ajatuksena että se edessä oleva on kohta siellä >sadanmetrin päässä ja se että itse ei olisi tientukkona.

Ja sitten se ylläri kun varmistelee että itse sopii liikennevirtaa ja huomaa että hetki sitten kaukana ollut on lyönyt liinat kiinni.

No tuosta oppii sen että pitää kunnon turvavälin nuhasemmallakkin kulkupelillä, siitä ei ehkä pidä se kontissa roikkuja, mutta onhan itsellä tavoiteltu vauhti jo ohituskaista alussa (no aina ei ole sellaisia ramppeja missä kankeella autolla voi ajoissa kiihdytellä.

 

[axxu]

Google Maps

Tässä yksi paikka turussa jossa ihmiset rakastaa jonottaa oikealla kaistalla vaikka vasen kaista yleensä lähes tyhjä.

 

[Jaamäävai]

Google Maps

Tässä yksi paikka turussa jossa ihmiset rakastaa jonottaa oikealla kaistalla vaikka vasen kaista yleensä lähes tyhjä.

Tänään ainakin oli hirveä ruuhka. Vasen kaista loppuu heti sillan jälkeen ja kun vasrenta kaistaa ajavat tunkivat oikealle jo ennnen siltaa ei päässyt rampista ylös Naantaliin päin. Eik äpaljon Hesaankaan kun jono oli monta kilometriä. Jos olisivat ajaneet kaistan loppuun olisivat paljon sujuvammin päässeet vaihtamaan kun suuri olosa kuitenkin poistui ramppiin. Puolisen tuntia meni Nesteen kohdalta ohikulkutielle pääsemiseen.

 

[Kvarkki]

Jep. Vetoketjuperiaate toimii muuten ihan hienosti tuossa Itäväylälläkin vähän aiemmin. Eli tilaa annetaan, kun ajoissa alkaa ihmiset siirtymään sille hitaammalle kaistalle. Mutta sitten on nämä älypäät, jotka vetää 100km/h ohi oikealta bemarillaan tai mersullaan ajatuksena vain ohittaa mahdollisimman monta. Sit sitä kaistaa yritetään vaihtaa kohdassa, jossa liikennevalojen ja kaistan päättymisen välissä ei kauhean monen auton mittaa ole, joten se tungeksiminen aiheuttaa yleensä vielä tukkeita siihen risteyksen keskelle.

En tunne kohtaa, mutta ilmeisesti ensin on liikennevalot ja sen jälkeen kaista päättyy? Ilmeisesti näitä paikkoja, jossa kohteliaisuudesta näppärästi lähes puolitetaan liikennevalojen läpäisykyky, kun istutaan sillä yhdellä kaistalla Jos yhden asian olen pk-seudulta ruuhkista oppinut, niin ensin selvitetään valot jos on tyhjää ja sen jälkeen arvotaan mahdollinen kaista. Kuten edellä totesin, saa itse suorittaa saman, jos kateutta pukkaa.

 

[Meisseli]

Tuossa on tuota "kiihdytyskaistaa" KILOMETRI niin mikä aivovamma saa lyömään liinat kiinni ensimäisellä metrillä!?

Tosta tulee mieleen ainakin yksi paikka Kotkassa, varmaan näitä on ympäri maata. Tullaan motarilta ylös ja lähdetään keskustaan päin. Kuvassa vasemmalta tuleville on oma kaista ja motarilta tuleville on oma kaista, tie jatkuu siis keskustaan kohti kaksikaistaisena. Ei mitään ongelmaa.

PAITSI kun tuohon on pitänyt tuo kolmio istuttaa! Paikkaa tuntematon kun tuohon tulee vielä vaikka vähän huonoissa keliolosuhteissa, niin kolmiosta tulee äkkiseltään mieleen että nyt pitää katsoa tuleeko vasemmalta ketään ettei aja päälle. Jarrut kiinni ja kaikki takana tulevat kiroaa raskaasti.

https://goo.gl/maps/nMURKiV4VzidU92e8

 

[Dr. Who]

Tosta tulee mieleen ainakin yksi paikka Kotkassa, varmaan näitä on ympäri maata. Tullaan motarilta ylös ja lähdetään keskustaan päin. Kuvassa vasemmalta tuleville on oma kaista ja motarilta tuleville on oma kaista, tie jatkuu siis keskustaan kohti kaksikaistaisena. Ei mitään ongelmaa.

PAITSI kun tuohon on pitänyt tuo kolmio istuttaa! Paikkaa tuntematon kun tuohon tulee vielä vaikka vähän huonoissa keliolosuhteissa, niin kolmiosta tulee äkkiseltään mieleen että nyt pitää katsoa tuleeko vasemmalta ketään ettei aja päälle. Jarrut kiinni ja kaikki takana tulevat kiroaa raskaasti.

https://goo.gl/maps/nMURKiV4VzidU92e8

Kolmioita osataan kylvää kyllä niin vääriin paikkoihin ettei mitään järkeä. Tässä vastaava, tullaan motarilta pois ja tie jatkuu kaksikaistaisena ja tuohon on laitettu kolmio, MIKSI!?

 

[Tommy Goldfish]

Kolmioita osataan kylvää kyllä niin vääriin paikkoihin ettei mitään järkeä. Tässä vastaava, tullaan motarilta pois ja tie jatkuu kaksikaistaisena ja tuohon on laitettu kolmio, MIKSI!?

Sitä varten kun joku päivä poikkeusolosuhteet kaventaa tuon jatkon yksikaistaiseksi ilman että pystyy erottamaan kumpi kaista puuttuu. Rajoitus on yli 40 niin tuo ei voi muuttua tasa-arvoiseksi ja liikennemerkkien asetusohje määrää sen kolmion sinne silloin laittamaan.

 

[Dr. Who]

Sitä varten kun joku päivä poikkeusolosuhteet kaventaa tuon jatkon yksikaistaiseksi ilman että pystyy erottamaan kumpi kaista puuttuu. Rajoitus on yli 40 niin tuo ei voi muuttua tasa-arvoiseksi ja liikennemerkkien asetusohje määrää sen kolmion sinne silloin laittamaan.

Olen nyt 20v tuosta ajanut, kertaakaan ei ole ollut sellaista "poikkeusolosuhdetta" että toinen kaista olisi poissa käytöstä tai sitä ei voi erottaa että kumpi kaista puuttuu, aina se asetusohje ei toimi niinkuin on suuniteltu.

Kyllä tuossa on lainsäätäjän peiliin katsomisen paikka ja miettiä että jos oikeasti liikenteestä halutaan sujuvampaa niin näin se ei toteudu. Suomi on maa missä on pakko liikkua autolla ja koko yhteiskunta ei edes toimi ilman sitä 9miljrdia euroa mitä sieltä pumpataan niin ihan jo ilmaston ym. takia ja kaikkien yhteisen edun takia olisi hyvä että liikenne mitä on ja tulee aina olemaan olisi mahdollisimman esteetöntä ja luontevaa. Mitä vähemmän sen auton tarvii tuolla liikenteessä olla, sitä vähemmän päästöjä.

 

[pulatunnus]

En tunne kohtaa, mutta ilmeisesti ensin on liikennevalot ja sen jälkeen kaista päättyy? Ilmeisesti näitä paikkoja, jossa kohteliaisuudesta näppärästi lähes puolitetaan liikennevalojen läpäisykyky, kun istutaan sillä yhdellä kaistalla Jos yhden asian olen pk-seudulta ruuhkista oppinut, niin ensin selvitetään valot jos on tyhjää ja sen jälkeen arvotaan mahdollinen kaista. Kuten edellä totesin, saa itse suorittaa saman, jos kateutta pukkaa.

Tuntematta paikkaa, niin olen samaa mieltä, mutta esitän myös vastakkaisen mielipiteen.

Kuvauksen perusteella voi olla paikka missä kuvattu toiminta ei ehkä lisääkkään liikennevalojen läpäisykyä tai sujuvuutta isommassakuvassa. Aina se yhden valon läpäisyky ei ole se tehokkuuden itseisarvo

Tilanteissa missä valoja edeltävä kohta on ahdas ja valot on pullokaula ja valojen jälkeinen tilanne on väljä, eli valoista kaksi rinna mentäessä oikeasti useampi auto pääsee joutusasti jatkamaan matkaa.

Jotkin paikat on sellaisia että yhdessä jonossa homma on joutusampaa ja turvallisempaa. Jopa se yhden valon läpäisyky tällä tavalla parempi.

 

[pulatunnus]

Olen nyt 20v tuosta ajanut, kertaakaan ei ole ollut sellaista "poikkeusolosuhdetta" että toinen kaista olisi poissa käytöstä tai sitä ei voi erottaa että kumpi kaista puuttuu, aina se asetusohje ei toimi niinkuin on suuniteltu.

Kyllä tuossa on lainsäätäjän peiliin katsomisen paikka ja miettiä että jos oikeasti liikenteestä halutaan sujuvampaa niin näin se ei toteudu. Suomi on maa missä on pakko liikkua autolla ja koko yhteiskunta ei edes toimi ilman sitä 9miljrdia euroa mitä sieltä pumpataan niin ihan jo ilmaston ym. takia ja kaikkien yhteisen edun takia olisi hyvä että liikenne mitä on ja tulee aina olemaan olisi mahdollisimman esteetöntä ja luontevaa. Mitä vähemmän sen auton tarvii tuolla liikenteessä olla, sitä vähemmän päästöjä.

Ei avautunut mikä tuossa kolmiossa on ongelma ? Jos et halua tuossa muuttaa mitään mikä vaikuttaa ajamiseen, niin mihin pyrit tuolla sujuvoittamisella ?

Jos haet sitä että säästettäisiin rahaa, niin pienistähän ne säästöt syntyy ja joku voisi ynnäillä mitä vaikutus olisi jos merkit jätettäisiin pois, jos ei tulevassa lakiuudistuksessa, niin sitten joskus vuosikymmenten päästä, jos siis on kannattava homma.

Se poisottaminen pitäisi toimi sitten vähän laajemmin , eli ei malli missä eri maakunnissa eri tavat.

Jos yksittäisessä paikassa huomattava ongelma, niin kiertokonsti voisi olla sellainen että muutetaan paikkaa sellaiseksi että syntyy vähemmän väärinymmärryksiä.

 

[Dr. Who]

Ei avautunut mikä tuossa kolmiossa on ongelma ? Jos et halua tuossa muuttaa mitään mikä vaikuttaa ajamiseen, niin mihin pyrit tuolla sujuvoittamisella ?

Jos haet sitä että säästettäisiin rahaa, niin pienistähän ne säästöt syntyy ja joku voisi ynnäillä mitä vaikutus olisi jos merkit jätettäisiin pois, jos ei tulevassa lakiuudistuksessa, niin sitten joskus vuosikymmenten päästä, jos siis on kannattava homma.

Se poisottaminen pitäisi toimi sitten vähän laajemmin , eli ei malli missä eri maakunnissa eri tavat.

Jos yksittäisessä paikassa huomattava ongelma, niin kiertokonsti voisi olla sellainen että muutetaan paikkaa sellaiseksi että syntyy vähemmän väärinymmärryksiä.

Sillä kolmiolla ei ole mitään virkaa tuossa, se on turha.

Sujuvampaan liikenteeseen ei nyt yksittäinen kolmio vielä vaikuta, mutta jos siihen ynnätään turhat punaiset valot, ylipäätänsä turhat risteykset ja se että oikealle saisi kääntyä punaisia päin helpottaisi monessa paikassa liikenteen sujumista huomattavasti.

Kuvassa turha risteys kun 50m päässä on toinen mistä pääsee yli tai miksi ei voida käyttää ylikulkua/alikulkua, yksi helsingin vilkkaimmista teistä kyseessä ja lyödään valoja täyteen ja ihmetellään kun liikenne ei suju.



Toinen paikka, 500m ennen risteystä alkaa kolmas kaista, no tuonne oikealle ei saa mennä koska bussikaista, noh, seistään siinä 500m jonossa vain siksi koska bussikaistalle ei saa mennä vaikka seuraavasta risteyksestä käännytään oikealle pois.

Näitä paikkoja on vaikka kuinka paljon millä yksinkertaisella pikku muutoksella saataisiin liikennettä vaikka kuinka paljon parannettua ja sujuvammaksi.

Laitetaan vielä yksi vaikka ei nyt tähän keskusteluun oikeastaan enään liity vaan pitäisi olla "Liikenteen suunnittelun kukkaset" tms.

Miksi tuossa on valot kun 25m päässä on toinen suojatie ja vielä liikenneympyrässä missä kolmiot että kaikki autot väistää kumminkin!?

 

[Sonic Empire]

Ottaen kantaa tuohon Vihdintien liikennevaloihin. Näyttäisi olevan ainoa ylityskohta kävelijöille/pyöräilijöille, alikulku on 500 metrin päässä seuraava ylityskohta on Malminkartanon risteyksessä, lähes 800 metrin päässä.

Tapiolan risteys on muuttunut. Nykyään kaksi kaistaa kääntyy Otaniemeen, kaksi jatkaa suoraan ja Tapiolaan kääntyville on tehty oma liittymä. Bussikaista loppuu hyvissä ajoin, joten tuo muutos on sujuvoittanut hyvin tuota kohtaa.

 

[oongee]

Kyllä tuossa on lainsäätäjän peiliin katsomisen paikka ja miettiä että jos oikeasti liikenteestä halutaan sujuvampaa niin näin se ei toteudu.

Käsittääkseni politiikan tavoite on nykyään suunnilleen päinvastainen. Näin ainakin täällä Helsingissä.

 

[pulatunnus]

Sujuvampaan liikenteeseen ei nyt yksittäinen kolmio vielä vaikuta, mutta jos siihen ynnätään turhat punaiset valot, ylipäätänsä turhat risteykset ja se että oikealle saisi kääntyä punaisia päin helpottaisi monessa paikassa liikenteen sujumista huomattavasti.

Ok, oli aasinsilta vähän suurempaan.

Oikealle punaisilal valoilla, juu jossain voisi toimia, jossain ei. Se missä etua ja toimii niin voisi ja onkin tehty niitä valottomia kääntymisjärjestelyitä.

Miksi tuossa on valot kun 25m päässä on toinen suojatie ja vielä liikenneympyrässä missä kolmiot että kaikki autot väistää kumminkin!?

En tiedä miksi valot, mutta voisi kuvitella että ihan turvallisuuden kannalta, ja on autoilijallekkin helmpompi.

Se onko tuossa suojatie tarpeen, en tiedä, jonkun mielestä on.

 

[David ":DA" Imodium]

Käsittääkseni politiikan tavoite on nykyään suunnilleen päinvastainen. Näin ainakin täällä Helsingissä.

Kyllä se näin on. Henkilöautoliikenteen hankaloittaminen on ollut ihan oikea teema. Ei tietysti tuolla termillä, mutta kuitenkin.

 

[Dr. Who]

Käsittääkseni politiikan tavoite on nykyään suunnilleen päinvastainen. Näin ainakin täällä Helsingissä.

Kyllä, näin se menee, mutta kun samalla hirveä öyhötys päällä ilmastosta niin siinä on iso ristiriita että 15min matkaan menee 30min vain liikennejärjestelyiden takia, näin kärjistetysti.

Fakta on vain se että autoja tulee aina täällä olemaan ja oikeasti melko harva tuolla ruuhkassa tahalleen ajelee turhaan saastuttamassa, autoilu on jo nyt kallista mikä karsii huviajelut tehokkasti pois ja vaihtoehtoja liikkumiseen on paljon, mutta silti ne ei tule ikinä poistamaan yksityisautoilua, saatikka raskasta liikennettä millä kaikki tarvikkeet sinne kauppoihin saadaan.

 

[Dr. Who]

Ottaen kantaa tuohon Vihdintien liikennevaloihin. Näyttäisi olevan ainoa ylityskohta kävelijöille/pyöräilijöille, alikulku on 500 metrin päässä seuraava ylityskohta on Malminkartanon risteyksessä, lähes 800 metrin päässä.

Tapiolan risteys on muuttunut. Nykyään kaksi kaistaa kääntyy Otaniemeen, kaksi jatkaa suoraan ja Tapiolaan kääntyville on tehty oma liittymä. Bussikaista loppuu hyvissä ajoin, joten tuo muutos on sujuvoittanut hyvin tuota kohtaa.

Sen kävelijöiden ylikulun voisi siirtää tuohon seuraavaan risteykseen, anteeksi kun huonosti ilmaisin asian.

 

[Bapsu]

Kyllä, näin se menee, mutta kun samalla hirveä öyhötys päällä ilmastosta niin siinä on iso ristiriita että 15min matkaan menee 30min vain liikennejärjestelyiden takia, näin kärjistetysti.

Fakta on vain se että autoja tulee aina täällä olemaan ja oikeasti melko harva tuolla ruuhkassa tahalleen ajelee turhaan saastuttamassa, autoilu on jo nyt kallista mikä karsii huviajelut tehokkasti pois ja vaihtoehtoja liikkumiseen on paljon, mutta silti ne ei tule ikinä poistamaan yksityisautoilua, saatikka raskasta liikennettä millä kaikki tarvikkeet sinne kauppoihin saadaan.

Juuri näin. Paras saastuttajan tunne tulee öisin esim. täällä Tampereella kun matkanteosta kaupungin läpi 10 minuuttia menee punaisissa valoissa istumiseen.

Jos valoissa olisikin se tunnistin (monissa ei edes ole/ei toimi), tottakai ensin pysähdytään niihin punasiin, sitten vihreää kun on juuri pysätty.

Öisin alkanut parissa risteyksessä ihan tylysti ajamaan päin punaisia, kummasti valot vaihtuu kun on kerennyt 2 metriä sen tolpan ohi.

 

[hkultala]

Sen kävelijöiden ylikulun voisi siirtää tuohon seuraavaan risteykseen, anteeksi kun huonosti ilmaisin asian.

Ensinnäkin, se matka on n. 40 metriä eikä 25 metriä.

Eikä järkevästi voisi. Pitäisi ylittää kaksi tietä ja kiertää n. 70 metriä (eli siis melkein minuutti lisää aikaa) tiettyyn suuntaan mennessä.

Valot on tuossa ilmeisesti nappivalot? Tämä on se ainoa jossain määrin järkevä käyttötarkoitus nappivaloille.

ELi kun kevyttä liikennettä ei ole, niistä valoista ei ole mitään haittaa autoilijoille koska ne on aina vihreät. Ja jos kevyttä liikennettä on - oletus, että autoilijoiden aika olisi jotenkin tärkeämpää kuin kevyen liikenteen käyttäjien aika, että autoilijaa ei pidä "turhaan" pysäyttää valoihin mutta kävelijä voidaan laittaa kiertämään 70 metriä ylimääräistä on melkeisen kyseenalainen.

 

[Tellervo]

Yleensä noita ”turhia” suojateitä ja valoja tulee paikkoihin missä idiootit ylittää tien vaikka niitä ei olisi. Silleen ihan tarpeellisia siis, ettei idiootit jää auton alle kun ylittää tietä laiskuuksissaan.

Silloinhan ne nimenomaan ei ole turhia, jos alkutilanne on se, että liikennesuunnittelija on jättänyt laittamatta suotien paikkaan, jossa sille on tarvetta.

 

[jonesky12345]

Väittäisin että liikenne sujuvoituisi jos olisi lupa ohittaa niin oikealta kuin vasemmaltakin moottoriteillä. Tällöin ne mulkerot jotka jää junnaamaan ohituskaistalle varmaan luopuisivat tästä oikeudestaan kiusata muita kun saisi luvan kanssa pyyhkäistä oikealta ohi.

Onnettomuuksia tämä toki saattaisi ainakin aluksi jonkin verran lisätä.

Poliisien liikennevalvontahan kohdistuu nykyään lähinä automaattivalvontaan, hyvin satunnaisiin tutkauksiin pääasiassa maanteillä ja rattijuoppojen jne ratsaamiseen. Moottoritiellä voi siis huoletta ohittaa ihan miltä puolelta tahansa, koska riski sanktioille on olematon.

 

[Zigh]

Sen kävelijöiden ylikulun voisi siirtää tuohon seuraavaan risteykseen, anteeksi kun huonosti ilmaisin asian.

Se huonontaisi taas sen seuraavan risteyksen läpivetokykyä jos siinä olisi vielä kevyen liikenteen valot. Tuossa Lidlin ja Hesburgerin välissä on aika lyhyesti tienpätkää odottaa valojen vaihtumista niin äkkiä olisi Ristipellontie jatkuvasti tukossa.

Eiköhän joku ole nämä asiat meidän puolesta miettinyt (ainakin useimmiten).

 

[oongee]

Se huonontaisi taas sen seuraavan risteyksen läpivetokykyä jos siinä olisi vielä kevyen liikenteen valot. Tuossa Lidlin ja Hesburgerin välissä on aika lyhyesti tienpätkää odottaa valojen vaihtumista niin äkkiä olisi Ristipellontie jatkuvasti tukossa.

Kyseisessä risteyksessä risoo muuten se, että siinä moni Vihdintieltä päin Lidlin tai Hesburgerin suunnalle menijä kuvittelee, että Ristipellontie olisi jotenkin etuajo-oikeutettu. Eli Vihdintieltä tulijat jäävät seisomaan siihen Ristipellontien T-risteykseen kun Lidlin suunnasta tulee joku, vaikka siinä ei ole kolmiota. Ja lopputuloksena Vihdintien risteys menee tukkoon kun sieltä tulijat eivät mahdu Lidlin ja Hesburgerin väliselle nimettömälle kadunpätkälle näiden urpojen vuoksi. Etenkin kun moni siinä jättää autonsa keskelle tietä viemään kahden auton tilan, vaikka siihen mahtuu hyvin oikealle ja vasemmalle kääntyvät omille kaistoilleen. Joudun painamaan torvea todella usein tuossa kohtaa, että tukkijat saavat edes jonkinlaisen vihjeen siitä, että voisi ehkä mennä.

 

[Dr. Who]

Kyseisessä risteyksessä risoo muuten se, että siinä moni Vihdintieltä päin Lidlin tai Hesburgerin suunnalle menijä kuvittelee, että Ristipellontie olisi jotenkin etuajo-oikeutettu. Eli Vihdintieltä tulijat jäävät seisomaan siihen Ristipellontien T-risteykseen kun Lidlin suunnasta tulee joku, vaikka siinä ei ole kolmiota. Ja lopputuloksena Vihdintien risteys menee tukkoon kun sieltä tulijat eivät mahdu Lidlin ja Hesburgerin väliselle nimettömälle kadunpätkälle näiden urpojen vuoksi. Etenkin kun moni siinä jättää autonsa keskelle tietä viemään kahden auton tilan, vaikka siihen mahtuu hyvin oikealle ja vasemmalle kääntyvät omille kaistoilleen. Joudun painamaan torvea todella usein tuossa kohtaa, että tukkijat saavat edes jonkinlaisen vihjeen siitä, että voisi ehkä mennä.

Tämä, aina joutuu torvea painamaan kun joku on jollain Yariksella kolmella kaistalla samaan aikaan.

Vihdintie on niin vilkas tie ettei siinä saisi olla yhtään ylimääräistä valoa ja jos pakko saada siihen se ylitys niin ehdottomasti yli tai ali, mutta ei valoja, pahimillaan yksi kävelijä pysäyttää kymmeniä autoja mikä heijastuu todella kauas!

 

[Dr. Who]

Ensinnäkin, se matka on n. 40 metriä eikä 25 metriä.

Eikä järkevästi voisi. Pitäisi ylittää kaksi tietä ja kiertää n. 70 metriä (eli siis melkein minuutti lisää aikaa) tiettyyn suuntaan mennessä.

Valot on tuossa ilmeisesti nappivalot? Tämä on se ainoa jossain määrin järkevä käyttötarkoitus nappivaloille.

ELi kun kevyttä liikennettä ei ole, niistä valoista ei ole mitään haittaa autoilijoille koska ne on aina vihreät. Ja jos kevyttä liikennettä on - oletus, että autoilijoiden aika olisi jotenkin tärkeämpää kuin kevyen liikenteen käyttäjien aika, että autoilijaa ei pidä "turhaan" pysäyttää valoihin mutta kävelijä voidaan laittaa kiertämään 70 metriä ylimääräistä on melkeisen kyseenalainen.

Väylä missä menee yli 20tuhatta auto vuorokaudessa niin jokaisesta valosta ei ole muuta kuin haittaa koko ympäröivälle seudulle. Ruuhka-aikana milloin tuossa on eniten autoja liikkeellä on myös eniten kävelijöitä jotka painaa nappia koko ajan. Vaihtoehtoja olisi mennä yli tai ali, mutta kuten todettu niin henkilöautoille ei helpotuksia tässä maassa ole.

 

[hkultala]

edit: tässä vaiheessa oli siis sekaannus, minkä kuvan paikasta ol kyse. minä tarkoitin alinta kuvaa, luukkonen vihdintietä

Väylä missä menee yli 20tuhatta auto vuorokaudessa

Onko jotain lähettä tälle liikennemäärälle vai saitko tämän määrän puhtaalla stetsin-harrison-metodilla?

En oikein usko että oikeasti tuosta menee auto keskimäärin alle 4.32 sekunnin välien vuorokauden ympäri, koska yöllä siinä on varmasti todella hiljaista, jolloin päivällä tarvisi mennä autojen olemattomalla turvavälillä jotta tuohon liikennemäärään päästäisiin.

Erityisesti kun ne autot vielä tulevat siihen ympyrästä tai ajavat tuosta ympyrään, jossa on muunsuuntaistakin liikennettä joka rajoittaa selvästi sen ympyrän läpimenokykyä.

niin jokaisesta valosta ei ole muuta kuin haittaa koko ympäröivälle seudulle. Ruuhka-aikana milloin tuossa on eniten autoja liikkeellä on myös eniten kävelijöitä jotka painaa nappia koko ajan.

... ja niillä kävelijöillä on ihan yhtäläinen oikeus päästä tien yli nopeasti kuin autoilla päästä etenemään sitä tietä pitkin nopeasti.

Se, että pidät autoilijoiden aikaa kävelijöiden aikaa tärkeämpänä on sinulla asennevamma.

Vaihtoehtoja olisi mennä yli tai ali, mutta kuten todettu niin henkilöautoille ei helpotuksia tässä maassa ole.

Käytännössä kaikki liikenne kehä3n ulkopuolella on suunniteltu melkein täysin autoilijoiden ehdoilla, poislukien muutama viimeisen vidien vuoden aikana tarmpereella tehty ratkaisu.

Sinä haluaisit, että henkilöautoliikennettä suosittaisiin muun liikenteen kustannuksella. Se olisi typerää.

Järkevää on suunnitella liikenneratkaisuja, jotka toimivat hyvin kaikentyyppiselle liikenteelle.

 

[Dr. Who]

Onko jotain lähettä tälle liikennemäärälle vai saitko tämän määrän puhtaalla stetsin-harrison-metodilla?

En oikein usko että oikeasti tuosta menee auto keskimäärin alle 4.32 sekunnin välien vuorokauden ympäri, koska yöllä siinä on varmasti todella hiljaista, jolloin päivällä tarvisi mennä autojen olemattomalla turvavälillä jotta tuohon liikennemäärään päästäisiin.

Erityisesti kun ne autot vielä tulevat siihen ympyrästä tai ajavat tuosta ympyrään, jossa on muunsuuntaistakin liikennettä joka rajoittaa selvästi sen ympyrän läpimenokykyä.



... ja niillä kävelijöillä on ihan yhtäläinen oikeus päästä tien yli nopeasti kuin autoilla päästä etenemään sitä tietä pitkin nopeasti.

Se, että pidät autoilijoiden aikaa kävelijöiden aikaa tärkeämpänä on sinulla asennevamma.



Käytännössä kaikki liikenne kehä3n ulkopuolella on suunniteltu melkein täysin autoilijoiden ehdoilla, poislukien muutama viimeisen vidien vuoden aikana tarmpereella tehty ratkaisu.

Sinä haluaisit, että henkilöautoliikennettä suosittaisiin muun liikenteen kustannuksella. Se olisi typerää.

Järkevää on suunnitella liikenneratkaisuja, jotka toimivat hyvin kaikentyyppiselle liikenteelle.

Usko mitä uskot, et selvästikkään ole autoilija tai et ainakaan liiku autolla pahimpaan ruuhka-aikaan joten en ihmettele nuivaa asennettasi teiden parantamiseen.

Minä ehdotin että liikennevaloja vähemmän ja alikulkuja/ylikulkuja enemmän isoille väylille, sekö ei ole kaikkien ajattelimista?

Ai niin, ne liikennemäärät, älä usko

 

[hkultala]

edit: tässä vaiheessa oli siis sekaannus, minkä kuvan paikasta ol kyse. minä tarkoitin alinta kuvaa, luukkonen vihdintietä

Usko mitä uskot, et selvästikkään ole autoilija tai et ainakaan liiku autolla pahimpaan ruuhka-aikaan joten en ihmettele nuivaa asennettasi teiden parantamiseen.

Ei minulla ole mitään "nuivaa asennetta teiden parantamiseen".

Minulla on vaan nuiva asenne siihen, että liikennettä ajatellaan hyvin kapeakatseisesti yhden liikennetyypin näkökulmasta.
Oli se yksi liikennetyyppi sitten auto, pyörä, kävely tai julkiset.

Toimivassa liikennejärjestelmässä kaikki liikennemuodot toimivat.

Sinä ajattelet asioita typerän kapeakatseisesti pelkän autoliikenteen näkökulmasta.

Suurin osa Helsingin päättäjistä taas ajattelee liikennettä typerän kapeakatseisesti pelkästään julkisen liikenteen näkökulmasta. Molemmat olette yhtä pihalla ja yhtä iso osa ongelmaa.


Ja olen omistanut henkilöauton n. 16.5 vuotta, ajokortin kohta 22 vuotta.
Mutta en tosiaankaan aja sillä paljoa ruuhka-aikaan. Henkilöautolla ajaminen ruuhka-aikaan kaupungissa on lähinnä typerää, ellei se ole absoluuttinen välttämättömyys.

Minä ehdotin että liikennevaloja vähemmän ja alikulkuja/ylikulkuja enemmän isoille väylille, sekö ei ole kaikkien ajattelimista?

Tuossa sinä et ehdottanut mitään ylikulkua/alikulkua vaan 70 metrin kiertoa jalankulkijoille.

edit: Joo, vihdintiellä nuo liikennevalot pitäisi minimoida, se on sen verran iso ja vilkasliikenteinen tie. Luulin että tässä puhuttiin vielä alimman kuvan paikasta.

Ai niin, ne liikennemäärät, älä usko

Kuvassasi oleva tie ei näytä miltään noista teistä, joiden liikennemääriä tuossa on listattu. Tai jos on, kerrotko mistä tiestä ja missä kohdassa tarkkaan ottaen on kyse?

 

[miloytyn]

Kuvassasi oleva tie ei näytä miltään noista teistä, joiden liikennemääriä tuossa on listattu. Tai jos on, kerrotko mistä tiestä ja missä kohdassa tarkkaan ottaen on kyse?

On se tuossa, Vihdintie 28k autoa/päivä.

 

[hkultala]

On se tuossa, Vihdintie 28k autoa/päivä.

Oli siis sekaannus siitä, mihin paikkaan viitattiin. Minä tarkoitin tuota viimeistä kuvaa, joka oli jostain muualta.

Mutta tosiaan vastasin aiemmin siis väärään viestiin.

 

[Zigh]

Miksi tuossa on valot kun 25m päässä on toinen suojatie ja vielä liikenneympyrässä missä kolmiot että kaikki autot väistää kumminkin!?

Tätä en aiemmin huomannut, mutta mikä paikka?
Jos siinä on koulu vieressä, niin ihan selvä juttu että siinä on silloin liikennevalot.

 

[Dr. Who]

Tätä en aiemmin huomannut, mutta mikä paikka?
Jos siinä on koulu vieressä, niin ihan selvä juttu että siinä on silloin liikennevalot.

Ylästön koulu on ~500m päässä, mutta ei siis tuon tien varressa.

 

[Zigh]

Ylästön koulu on ~500m päässä, mutta ei siis tuon tien varressa.

Ok. En saa kyllä itse mitattua tuolta koululta liikenneympyrään kuin n. 150m Google Maps

Kaikki Ylästöntien pohjoispuolella asuvat muksut kulkee tuon tien yli kouluun, niin siksi siinä on liikennevalot. Pitääkö tällaista oikeasti ihmetellä?

 

[Sonic Empire]

Ei tuon tien varressa, mutta siitä on haluttu turvallinen ylitys koululaisille joten valot on ihan hyvät. Ylästön koulussa on kuitenkin ekaluokkalaisista lähtien oppilaita ja tuo ylitys on turvallinen ja ainoa tienylitys kohti koulua.

e: hidas

 

[Dr. Who]

Ok. En saa kyllä itse mitattua tuolta koululta liikenneympyrään kuin n. 150m Google Maps

Kaikki Ylästöntien pohjoispuolella asuvat muksut kulkee tuon tien yli kouluun, niin siksi siinä on liikennevalot. Pitääkö tällaista oikeasti ihmetellä?

Itseasiassa oli mun typo, googlemaps heitti reittipisteen väärään paikkaan ja näytti matkaksi ~500m väheni parilla sataa kun laitto oikein.

Ajatko tuosta ikinä, suurin osa jalankulkijoista menee liikenneympyrästä ja sitten satunnainen väki tuosta valoista, aiheuttaa sitten ihan turhaan sitä että jengi vetää tuon risteyksen tukkoon kun pitää pysähtyä valoihin ja liikenneympyrään ja lopulta kukaan ei pääse mihinkään, paitsi ne kävelijät.

Jompi kumpi pois, mutta molemmat aiheuttaa ihan turhaa sumppua tuohon.

 

[Sonic Empire]

Taitaa siis olla enemmän vikaa autoilijassa, kun ei ymmärrä turvallisen koulutien periaatteita? Suojatie on tuossa kohtaa perusteltu.

 

[Zigh]

Ajatko tuosta ikinä, suurin osa jalankulkijoista menee liikenneympyrästä ja sitten satunnainen väki tuosta valoista, aiheuttaa sitten ihan turhaan sitä että jengi vetää tuon risteyksen tukkoon kun pitää pysähtyä valoihin ja liikenneympyrään ja lopulta kukaan ei pääse mihinkään, paitsi ne kävelijät.

Saat ärsyyntyä ihan rauhassa. Valot on siinä ihan selkestä syystä. Vastaavia valoylityksiä löytyy käytännössä kaikkien Suomen (ja Pohjoismaiden, ja sivistyneen Euroopan) lähiöiden alakoulujen ympäristöistä.

Jos asut tuolla Ylästössä, niin ihmettelen suuresti miten sinua voi haitata, että liikenne omassa kotiympäristössä on hidasta ja rauhallista.
Jos et asu, niin miksi edes ajat tuolta? Mene kehää pitkin.

Tällaisten liikennejärjestelyjen toinen tehtävä on nimenomaan hidastaa ajoneuvoliikennettä paikallisten asukkaiden asuinmukavuuden ja turvallisuuden vuoksi - ja siten vähentää tien käyttöä läpiajoon mihin sitä ei ole tarkoitettu.
Vika on ärsyyntyjässä.

 

[Dr. Who]

Saat ärsyyntyä ihan rauhassa. Valot on siinä ihan selkestä syystä. Vastaavia valoylityksiä löytyy käytännössä kaikkien Suomen (ja Pohjoismaiden, ja sivistyneen Euroopan) lähiöiden alakoulujen ympäristöistä.

Jos asut tuolla Ylästössä, niin ihmettelen suuresti miten sinua voi haitata, että liikenne omassa kotiympäristössä on hidasta ja rauhallista.
Jos et asu, niin miksi edes ajat tuolta? Mene kehää pitkin.

Tällaisten liikennejärjestelyjen toinen tehtävä on nimenomaan hidastaa ajoneuvoliikennettä paikallisten asukkaiden asuinmukavuuden ja turvallisuuden vuoksi - ja siten vähentää tien käyttöä läpiajoon mihin sitä ei ole tarkoitettu.
Vika on ärsyyntyjässä.

Ei, kun kyse on nyt siitä että tuosta liikenneympyrästä voisi ihan hyvin ottaa tuon suojatien pois. Tuohon kahden suojatien väliin kun jää autoja ja se yksi bussi haluaa pysäkiltä pois niin kukaan ei pääse mihinkään, vähiten noi tuolta hakasuontieltä. Tuolla Ylästössä on valtavasti ihmisiä (5000asukasta) ja pelkästään se että saivat noi liikenneympyrät tuonne oli jo valtava parannus, mutta silti tuota aluetta voi vielä kehittää.

Itseä ei todellakaan haittaa antaa tilaa tai pysähtyä valoihin, mutta pienillä muutoksilla monesta paikasta saa järkevämmän ja turvallisemman. Nyt tuohon on jätetty yksi vaaran paikka juuri niille koululaisille ja ihan turhaan.

Suurin ongelma tuossakin on se ettei sinne ole oikeastaan kuin kaksi reittiä ja tuo tie menee koko alueen läpi, mikä on se suurin ongelma että kaikki liikenne lyödään yhden tien varaan ja sitten siellä on paketti aivan sekaisin joka arkipäivä.

 

[Dr. Who]

Taitaa siis olla enemmän vikaa autoilijassa, kun ei ymmärrä turvallisen koulutien periaatteita? Suojatie on tuossa kohtaa perusteltu.

En ole puhunutkaan suojatiestä ja sen pois ottamisesta?

 

[hkultala]

En ole puhunutkaan suojatiestä ja sen pois ottamisesta?

Ei, kun kyse on nyt siitä että tuosta liikenneympyrästä voisi ihan hyvin ottaa tuon suojatien pois.

?

 

[hkultala]

Suurin ongelma tuossakin on se ettei sinne ole oikeastaan kuin kaksi reittiä ja tuo tie menee koko alueen läpi, mikä on se suurin ongelma että kaikki liikenne lyödään yhden tien varaan ja sitten siellä on paketti aivan sekaisin joka arkipäivä.

Sinua ärsyttää kun autoille on vain kaksi reittiä ja sitten haluat vähentää kevyen liikenteen reitit kahdesta yhteen

Jälleen kerran, arvotat autoliikenteen muun liikenteen edelle ja olet täysin sokea katsomaan asioita mistään muusta kuin autoilijan näkökulmasta.

 

[Dr. Who]

Sinua ärsyttää kun autoille on vain kaksi reittiä ja sitten haluat vähentää kevyen liikenteen reitit kahdesta yhteen

Jälleen kerran, arvotat autoliikenteen muun liikenteen edelle ja olet täysin sokea katsomaan asioita mistään muusta kuin autoilijan näkökulmasta.

Ymmärrä tahalleen väärin

 

[Antti Alien]

Taas löytyi ammattikuski kevyen liikenteen väylältä. Auton olisi voinut pysäköidä a) omakotitalon pihaan, johon kuski oli viemässä pakettia tai b) sisäänajon viereen ajoradalle, jolloin auton takaluukku olisi ollut tasan samassa kohdassa kuin se oli. Näiden sijaan kuski valitsi rosvosektorin: poikittain kelville ja nokka sisäänajoon siten, ettei kummaltakaan puolelta autoa päässyt ohitse, vaan oli kierrettävä ajoradan kautta.