Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Antti Alien]

Siellä on ihan kärkikolmio siinä sen merkin nurkilla..

Ja kuten jo kirjoitin, sillä kärkikolmiolla ei ole mitään muuta merkitystä kuin muistuttaa, että tielle liittyvä väistää. Se ei kuitenkaan aiheuta väistämisvelvollisuutta, eikä varsinkaan poista sitä muilta kaistaa vaihtavilta.

 

[Tommy Goldfish]

Sinänsä suht typerää että tieliikennelaki ja muut joista näitä sääntöjä luetaan on niin epäselviä että monetkin kuvittelee ajovuorosääntöjen olevan jotain ihan muuta kuin on tarkoitettu. Olisi ne mahdollista tehdä selkeämmiksikin.

@dot1q : sinulla ainakin menee nyt mutuilun puolelle. Olisi hyvä erotella se mitä laeista on luettavissa siitä miten ehkä yleiskielessä kuvaillaan noita tilanteita. Ainakaan kovin vahvaa mielipidettä en lähtisi perustamaan heikolle pohjalle, enkä varsinkaan ajelisi autolla luottaen siihen että oikeasti tiedän jotain jos en selvittäisi asioita ensin kunnolla.

 

[Bapsu]

Eikai tossa nyt mitään epäselvää ole, että kaistaa vaihtava väistää aina. Jos näin ei olisi niin sittenhän motarilta voisi ajaa liittymäkaistaa ajelevan päälle miten tykkää. Onpa pari sankaria tehnyt niinkin, että olen itse siirtynyt rampin päädystä ramppiin, ja nämä siirtyvät rampille suoraan keulaan (luonnollisesti ilman vilkkua) juuri ennenkuin ramppi erkanee päätiestä. Näitä olisi varmaan pitänyt sitten väistää lainkin mukaan??

 

[Antti Alien]

Tosiasiassa moottoriteihin liittyviä väistösääntöjä ei ole olemassa. Ainuttakaan. Kaistanvaihtajan velvollisuudet ei ole väistösääntö, eivätkä ne kerro ajojärjestystä. Jos motarille tullaan ilman sen rinnalla kulkevaa liittymiskaistaa, niin kyseessä on kolmion luoma väistösääntö, eikä siinäkään vaikuta mitenkään tien luokitus.

Tuohon vaikuttaa tieluokitus sinänsä, että jos tielle tullaan risteyksestä, kyseessä ei voi olla moottoritie, jonkin kansainvälisen sopimuksen mukaan. Jos on siis menossa moottoritielle, voinee olettaa, että liittyminen tapahtuu aina erillistä liittymiskaistaa pitkin, vaikkei tiemerkintöjä näköisikään. Tieliikenneasetuskin kieltää moottoritielle ajamisen muualta kuin liittymistieltä tai tien alkamiskohdasta.

 

[Tommy Goldfish]

Tuohon vaikuttaa tieluokitus sinänsä, että jos tielle tullaan risteyksestä, kyseessä ei voi olla moottoritie, jonkin kansainvälisen sopimuksen mukaan. Jos on siis menossa moottoritielle, voinee olettaa, että liittyminen tapahtuu aina erillistä liittymiskaistaa pitkin, vaikkei tiemerkintöjä näköisikään. Tieliikenneasetuskin kieltää moottoritielle ajamisen muualta kuin liittymistieltä tai tien alkamiskohdasta.

Itselle uutta tietoa. Kuitenkin motareilla aina välillä näkyy "kiihdytyskaista puuttuu" varoitusta, jolloin olen itse mieltänyt ne liittymiskaistalta siirtymiset pääkaistalle risteävältä tieltä tuloksi. Siis paikkoja missä päätielle saapuessa ei tapahdu kaistanvaihtoa, vaan kääntyminen. Toki tuokin on hieman tulkinnanvaraista että missä kulkee kaistanvaihdon/kääntymisen raja.

 

[Antti Alien]

Itselle uutta tietoa. Kuitenkin motareilla aina välillä näkyy "kiihdytyskaista puuttuu" varoitusta, jolloin olen itse mieltänyt ne liittymiskaistalta siirtymiset pääkaistalle risteävältä tieltä tuloksi. Siis paikkoja missä päätielle saapuessa ei tapahdu kaistanvaihtoa, vaan kääntyminen. Toki tuokin on hieman tulkinnanvaraista että missä kulkee kaistanvaihdon/kääntymisen raja.

Mielenkiintoista. Oletko varma, että kyseessä on ollut nimenomaan moottoritie, eikä moottoritien oloinen, lähes kokonaan ilman risteyksiä toteutettu tie?

Tässä tuo sopimusteksti: Eurooppalainen SOPIMUS kansainvälisistä pääliikenneväylistä (AGR-sopimus) - FINLEX ®

"Moottoritie" tarkoittaa tietä, joka on erityisesti suunniteltu ja rakennettu moottoriajoneuvoliikennettä varten ja joka ei palvele sen varrella olevia kiinteistöjä sekä:
...
(ii) joka ei risteä samassa tasossa tien, rautatien, raitiotien tai jalankulkutien kanssa

 

[dot1q]

@Tommy Goldfish @Antti Alien
Kysymyksen asettelu oli, kumman kuuluu väistää, sinisen vai punaisen. Kuten Antti tuossa yllä kirjoittaa, tielle liittyvän kuuluu väistää ja siitä kolmiolla siellä liittymiskaistan alussa muistutetaan. Eli punaisen homma on sovittaa ajonsa sinisen tahtiin niin että ei kolahda, punainen on liittyvä ajoneuvo.

Missään kohtaa en ole kirjoittanut että päälle saa ajaa tms. Vai löytyykö sellainen tuolta höpötyksistäni? Otan kantaa ekan kysymyksen tilanteeseen tavalla jolla se oli piirroksessa esitetty. Kärjistän väistön olevan punaisen homma, koska tuolla on saatanan monta pässiä auton ratissa, jotka luulevat että suoraan jatkava sininen on "hyvien tapojen mukaan" väistämisvelvollinen ja hyppää uloimman vasemman kaistan puolelle heti kun joku on rampista tulossa - tyypillisesti katsomatta onko vasemmalla jo liikennettä ja vilkku tulee, korkeintaan ratin käännön mukana.

Jos näistä perusjutuista lähdetään päistämään seivästä vasemmalle tai oikealle, se vain sekoittaa näiden lampaiden päätä entisestään - en näe tuon liittymiskaistan kolmion merkityksen vähättelyn keskusteluissa parantavan tilannetta. Päin vastoin, se luo sekaanusta edelleen. Itse olen ollut vasemmalta ohitettavana oikealla kaistalla, ja liittymästä soitetaan torvea että anna tilaa - mihinkäs annat kun autoa on edessä ja sivulla. Rampin käyttäjä perustaa tässä oletukseen että saa tulla ihan mihin tahansa sieltä rampista "kun ne tuossa motarilla aina väistää". Vittu en väistä kun kerran ei ole tilaa tai edes velvoitetta sellaiseen. Velvoite on ensisijaisti sillä joka sitä kolmiota VIIMEKSI katseli. Vai oliko tästäkin joku toinen mielipide?

 

[Tommy Goldfish]

Mielenkiintoista. Oletko varma, että kyseessä on ollut nimenomaan moottoritie, eikä moottoritien oloinen, lähes kokonaan ilman risteyksiä toteutettu tie?

Tässä tuo sopimusteksti: Eurooppalainen SOPIMUS kansainvälisistä pääliikenneväylistä (AGR-sopimus) - FINLEX ®

Tuohan selittää, ei ne risteävät tiet ole samassa tasossa olleet, vaan alhaalta noussut ramppi ylös jonka päässä kolmioristeys.

 

[teppemies]

Keskari olis ollut parempi reaktio, sillä kuvaaja ei tehnyt tuossa mitään väärää. Mulkkuus ei ole laitonta. Ja siitäkään ei voi paljoa sanoa kun ei vasenta takaviistoa videossa näy.

Itekkin ottanut kehä 1:llä tämän tilaa ei anneta -asenteen kun niin iso osa huomiosta menee peltitolppien ja nopeuden seuraamiseen ettei huvita enää muiden tuuhioinnista välittää.

Kiitos siitä.

Jos liittyjä yrittää vähänkään suorittaa, tuollaisen liikennetiheyden aikana se liittyminen on helpointa ja sujuvinta, kun tiellä jo olevat pitävät oman nopeutensa. Ei kiihdytyksiä, eikä himmailuja. Liittyjän on silloin helppo sovittaa nopeutensa, kun liikenne on ennalta arvattavaa. Ei toimi, jos liittyjä alkaa havainnoimaan pääväylän liikennettä vasta silloin, kun ollaan kiihdytyskaistalla tultu jo sulkuviivan ohi. Kyllä jotkut ovat onnistuneet siinäkin, että päätyy tyhjällä motarilla klo 23:30 ajamaan kiihdytyskaistalle samaa nopeutta sen ainoan kanssa-autoilijan viereen.

Eri juttu raskaan liikenteen kanssa.

 

[Diplomaatti]

Yksiselitteisen selvä tapaus. Moottoritielle liittyvä sovittaa ajonopeutensa niin että voi liittyä moottoritielle häiritsemättä siellä jo kulkevaa liikennettä. Jos liittyvä ei tätä tajua, VMP leima sen otsaan ja matka jatkuu.

En ymmärrä muuten, että miksi on niin vaikeaa ajaa sitä ramppia niin, että sulla on lopussa +120kmh mittarissa? Joka aamu ajan moottoritien rampille, niin aina siellä nuo itäautot liittyy vauhdilla 60kmh. Miksi?

Rasittavaa vaan, kun nuo avensis kuskit liittyy tuolla tavoin. Toisaalta itse oppinut ajamaan niin, että antaa avensis kuskin kiihdyttää ramppia ja itse pysäytän auton paikalleen. Avensis kuskilla on ihmettelemistä, kun itse liityn 140kmh vauhdilla ohittaen hänet sukkana

 

[dot1q]

En ymmärrä muuten, että miksi on niin vaikeaa ajaa sitä ramppia niin, että sulla on lopussa +120kmh mittarissa?

Näitä on tuolla ihan liikaa joukossa kun eivät ymmärrä oman nopeuden ja muun liikennevirran nopeuden silmitöntä eroa - tulevat just pahimmillaan alle 80km/h moottoritien oikealle kaistalle - ja alkavat vasta sitten kaasupolkimen etsintään. Sen näkee siitä että vesi pöllyää (vihdoin) sieltä karstaisesta pakoputkesta. Muuthan ovat jo näitä joutuneet väistämään etteivät perään aja.

 

[Kautium]

@Tommy Goldfish @Antti Alien
Kysymyksen asettelu oli, kumman kuuluu väistää, sinisen vai punaisen. Kuten Antti tuossa yllä kirjoittaa, tielle liittyvän kuuluu väistää ja siitä kolmiolla siellä liittymiskaistan alussa muistutetaan. Eli punaisen homma on sovittaa ajonsa sinisen tahtiin niin että ei kolahda, punainen on liittyvä ajoneuvo.

Missään kohtaa en ole kirjoittanut että päälle saa ajaa tms. Vai löytyykö sellainen tuolta höpötyksistäni? Otan kantaa ekan kysymyksen tilanteeseen tavalla jolla se oli piirroksessa esitetty. Kärjistän väistön olevan punaisen homma, koska tuolla on saatanan monta pässiä auton ratissa, jotka luulevat että suoraan jatkava sininen on "hyvien tapojen mukaan" väistämisvelvollinen ja hyppää uloimman vasemman kaistan puolelle heti kun joku on rampista tulossa - tyypillisesti katsomatta onko vasemmalla jo liikennettä ja vilkku tulee, korkeintaan ratin käännön mukana.

Jos näistä perusjutuista lähdetään päistämään seivästä vasemmalle tai oikealle, se vain sekoittaa näiden lampaiden päätä entisestään - en näe tuon liittymiskaistan kolmion merkityksen vähättelyn keskusteluissa parantavan tilannetta. Päin vastoin, se luo sekaanusta edelleen. Itse olen ollut vasemmalta ohitettavana oikealla kaistalla, ja liittymästä soitetaan torvea että anna tilaa - mihinkäs annat kun autoa on edessä ja sivulla. Rampin käyttäjä perustaa tässä oletukseen että saa tulla ihan mihin tahansa sieltä rampista "kun ne tuossa motarilla aina väistää". Vittu en väistä kun kerran ei ole tilaa tai edes velvoitetta sellaiseen. Velvoite on ensisijaisti sillä joka sitä kolmiota VIIMEKSI katseli. Vai oliko tästäkin joku toinen mielipide?

Onpas ihme vänkäystä taas. Kaistan vaihtaja väistää. Jos toinen on liittymässä motarille ja toinen poistumassa sieltä, niin siinä on kaksi keskenään samanarvoista tilannetta. Kummankaan ei ole pakko väistää toista, jos oikein jääräpäiseksi halutaan heittäytyä. Liittymiskaistan kolmiolla ei kuitenkaan ole tässä mielessä yhtään mitään merkitystä, kuten on jo moneen kertaan todettu.

 

[Jiiäs]

Onpas ihme vänkäystä taas. Kaistan vaihtaja väistää. Jos toinen on liittymässä motarille ja toinen poistumassa sieltä, niin siinä on kaksi keskenään samanarvoista tilannetta. Kummankaan ei ole pakko väistää toista, jos oikein jääräpäiseksi halutaan heittäytyä. Liittymiskaistan kolmiolla ei kuitenkaan ole tässä mielessä yhtään mitään merkitystä, kuten on jo moneen kertaan todettu.

Tässä olet kyllä väärässä. Se kärkikolmio on kaikki kaikessa ja sen takaa tullut väistää, vaikka ei itse vaihda kaistaa. Kärkikolmion takaa tuleva väistää kaikkia päätietä käyttäviä.

Eihän kaistan vaihtaja, liittymästä ulos ajava saa mitään lievennyksiä kaistan vaihdon vastuista, ei saa ajaa päälle. Väistämisvelvollisuus kuitenkin on ja pysyy sillä kolmion ohittaneella ajoneuvolla. Tämä tuntuu olevan epäselvää monelle tienkäyttäjälle, mutta onneksi ihmisillä on tapa joustaa...

 

[Kautium]

Tässä olet kyllä väärässä. Se kärkikolmio on kaikki kaikessa ja sen takaa tullut väistää, vaikka ei itse vaihda kaistaa. Kärkikolmion takaa tuleva väistää kaikkia päätietä käyttäviä.

Eihän kaistan vaihtaja, liittymästä ulos ajava saa mitään lievennyksiä kaistan vaihdon vastuista, ei saa ajaa päälle. Väistämisvelvollisuus kuitenkin on ja pysyy sillä kolmion ohittaneella ajoneuvolla. Tämä tuntuu olevan epäselvää monelle tienkäyttäjälle, mutta onneksi ihmisillä on tapa joustaa...

Kerrotko vielä, että jos ja kun kaistan vaihtajan kuuluu väistää, niin miten kolmio mielestäsi liittyy tuohon tilanteeseen mitenkään? Siinähän ajaa kaksi autoa vierekkäin eri kaistoilla ja molemmat niistä haluavat toistensa kaistoille. Ja tosiaan kun kerran päälle ei saa ajaa, niin mistä se väistämisvelvoite kaistan vaihtajaa kohtaan ilmaantuu?

Sillä kolmiolla ei ole tuollaisessa tilanteessa mitään muuta virkaa kuin ilmaista väistämisvelvollisuus päätietä ajavia kohtaan siinä tilanteessa, kun tiemerkintöjä ei ole syystä tai toisesta nähtävissä. Väistösääntöihin kaistoja vaihdettaessa se ei vaikuta.

Edit.
Tervetuloa vaan foorumille, mutta tuollaiset hieman ajattelemattomat "vitsillä sisään" -tason kommentit eivät saa suoranaisesti hurraamaan kunnioituksesta. Tuossa alla olevassa axxun postauksessa oli tiivistettynä tuon sinun logiikan suurin ongelma, eli pitäisikö olla olemassa eri säännöt samalla kaistalla ajaville sen mukaan mistä nämä ovat ko. kaistalle alunperin tulleet? Tuskin sentään.

 

[axxu]

Tässä olet kyllä väärässä. Se kärkikolmio on kaikki kaikessa ja sen takaa tullut väistää, vaikka ei itse vaihda kaistaa. Kärkikolmion takaa tuleva väistää kaikkia päätietä käyttäviä.

Eihän kaistan vaihtaja, liittymästä ulos ajava saa mitään lievennyksiä kaistan vaihdon vastuista, ei saa ajaa päälle. Väistämisvelvollisuus kuitenkin on ja pysyy sillä kolmion ohittaneella ajoneuvolla. Tämä tuntuu olevan epäselvää monelle tienkäyttäjälle, mutta onneksi ihmisillä on tapa joustaa...

Jos ollaan tässä kohtaa https://goo.gl/maps/ScSU5Xfn1dhrj9qr7 ja jatketaan suoraan kaistaa vaihtamatta aina helsinkiin päin menevälle rampille asti (~1.5km). https://goo.gl/maps/y1NBcF25iXJhzZZCA ja tässä kohtaa joku haluaa keskikaistalta siirtyä oikealle kaistelle niin sinun logiikan mukaan väistämisvelvollisuus on edelleen oikealla kaistalla ajavalla. Entä jos tämä oikealla kaistalla ajava onkin vain vaihtanut kaistaa ajoissa? Eri säännöt? Ei tuossa mitään järkeä ole.

 

[Nomber]

Jos kaksi eri kaistoilla ajavaa haluaa toistensa kaistoille tai vaikka 3 kaistaisella ajavat haluavat reunoilta keskelle niin molempien pitää väistää ja molemmat ovat vastuussa jos tulee kolari.

 

[Jiiäs]

Jos ollaan tässä kohtaa https://goo.gl/maps/ScSU5Xfn1dhrj9qr7 ja jatketaan suoraan kaistaa vaihtamatta aina helsinkiin päin menevälle rampille asti (~1.5km). https://goo.gl/maps/y1NBcF25iXJhzZZCA ja tässä kohtaa joku haluaa keskikaistalta siirtyä oikealle kaistelle niin sinun logiikan mukaan väistämisvelvollisuus on edelleen oikealla kaistalla ajavalla. Entä jos tämä oikealla kaistalla ajava onkin vain vaihtanut kaistaa ajoissa? Eri säännöt? Ei tuossa mitään järkeä ole.

Kolmion takaa tulevalla on väistämisvelvollisuus. Ei tilanteesta tarvitse saivarella.

Jos päätietä käyttävä haluaa poistua oikean kaistan kautta, hänen tulee varmaan hyvissä ajoin ilmaista se vilkkua käyttämällä? Näin sieltä kolmion takaa tuleva osaa sovittaa vauhtiaan siten, että antaa tilaa kaistaa vaihtavalle.

Jos päätietä käyttävä joutuu väistämään ja toivomaan pääsevänsä rampille, hidastaa vaikka 120 km/h vauhdista 50, on soppa valmis. Näitä tilanteita ei varmaan voi välttää, kun liikennemäärät suuria, kuten esim. kohdassa jossa 4-tie ja 7-tie yhdistyvät Helsingin päässä.

En halunnut mielipahaa kommenteillani kenellekään, anteeksi tästä. Ko. tilannetta vaan itsekin huomioinut monesti ja pari vuotta sitten A-korttia autokoulussa opiskellessa, kysyin opettajilta, miten näissä liittymissä tulee toimia, eikä heidän mielestä tässä ollut tulkinnan varaa. Ilmeisesti on.

Espanjassa huomasin hienon oivalluksen näiden liittymien sujuvuuteen. Päätietä käyttäville, oli liikennemerkillä osoitettu minimi turvaväli edellä ajavaan ajoneuvoon (olikohan 150m ?) aina liittymää lähestyttäessä. Tuntu toimivan hyvin, vai olikohan liikenne vain hiljaista...

 

[Tellervo]

Noihin paikkoihin kolmiot on laitettu poikkeustilanteita varten (esim. lumipyry peittänyt kaistat, eikä kaistojen määrää voi kuin arvailla). Normaaleissa tilanteissa mennään "kaistanvaihtaja väistää" -periaatteella.

 

[Tzit]

Kolmion takaa tulevalla on väistämisvelvollisuus. Ei tilanteesta tarvitse saivarella.

Kolmio, eli "Väistämisvelvollisuus risteyksessä" -merkki velvoittaa väistämään risteävää liikennettä risteyksessä. Risteys on paikka, jossa kaksi tai useampi tie tai katu leikkaa toisensa samassa tasossa.

Onko kiihdytyskaistallinen/omana kaistanaan jatkuva liittymä risteys, ja onko pääväylää ajavan kaistanvaihto sitä risteävää liikennettä?

 

[Tommy Goldfish]

Tämä palautuu taas siihen että yllättävän iso osa kortillisista ei osaa edes kolmion väistösääntöä.

 

[Antti Alien]

Kolmion takaa tulevalla on väistämisvelvollisuus. Ei tilanteesta tarvitse saivarella.

Jos päätietä käyttävä haluaa poistua oikean kaistan kautta, hänen tulee varmaan hyvissä ajoin ilmaista se vilkkua käyttämällä? Näin sieltä kolmion takaa tuleva osaa sovittaa vauhtiaan siten, että antaa tilaa kaistaa vaihtavalle.

Jos päätietä käyttävä joutuu väistämään ja toivomaan pääsevänsä rampille, hidastaa vaikka 120 km/h vauhdista 50, on soppa valmis. Näitä tilanteita ei varmaan voi välttää, kun liikennemäärät suuria, kuten esim. kohdassa jossa 4-tie ja 7-tie yhdistyvät Helsingin päässä.

En halunnut mielipahaa kommenteillani kenellekään, anteeksi tästä. Ko. tilannetta vaan itsekin huomioinut monesti ja pari vuotta sitten A-korttia autokoulussa opiskellessa, kysyin opettajilta, miten näissä liittymissä tulee toimia, eikä heidän mielestä tässä ollut tulkinnan varaa. Ilmeisesti on.

Espanjassa huomasin hienon oivalluksen näiden liittymien sujuvuuteen. Päätietä käyttäville, oli liikennemerkillä osoitettu minimi turvaväli edellä ajavaan ajoneuvoon (olikohan 150m ?) aina liittymää lähestyttäessä. Tuntu toimivan hyvin, vai olikohan liikenne vain hiljaista...

Siis autokoulun opettaja on väittänyt, että jos tiellä on yhdistetty liittymis-/poistumiskaista, pitää tuota kaistaa ajavan väistää päätieltä kaistaa vaihtavia? Sattuiko vielä kertomaan, miten pidetään kirjaa niistä, jotka ovat tulleet kaistalle "kolmion takaa" ja ketkä vaihtaneet päätieltä siihen aiemmin?

 

[dot1q]

Unohtuukohan nyt Antilla vilkun käyttö?

Ei tuossa tartte edes pitää kirjaa mistään, koska motarille liittymässä oleva vilkuttaa vasemmalle ja poistumassa oleva vilkuttaa oikealle.
Sehän lukee jo autokoulun kirjassa yksiselitteisen selvästi jotta motarille liittymässä oleva väistää moottoritien liikennettä, koska kolmio. Tämä henkilö ilmaisee aikeensa liittyä moottoritielle vilkun käytöllä. Problem?

 

[Holpikka]

Se on aivan sama mikä kolmio tai dolmio siellä on. kalliimman auton omistajat menee isomman oikeudella.

 

[Tommy Goldfish]

Unohtuukohan nyt Antilla vilkun käyttö?

Ei tuossa tartte edes pitää kirjaa mistään, koska motarille liittymässä oleva vilkuttaa vasemmalle ja poistumassa oleva vilkuttaa oikealle.
Sehän lukee jo autokoulun kirjassa yksiselitteisen selvästi jotta motarille liittymässä oleva väistää moottoritien liikennettä, koska kolmio. Tämä henkilö ilmaisee aikeensa liittyä moottoritielle vilkun käytöllä. Problem?

Pistätkö kuvan tästä autokoulun kirjasta?

muoks: löysin kuvan kyseisen kirjan kannesta

Spoileri

 

[Tommy Goldfish]

Niin joo... Autokoulun opettajat saattavat välillä selittää oppilaille karkean yksinkertaistuksen jostain säännöistä, ottaen huomioon että kuinka todennäköisesti kuuntelija ymmärtäisi täysversion. Jos kaikki liikennesäännöt selittäisi pohjamutia myöden niin joko aika, rahat tai kärsivällisyys loppuisi kesken ja aivan varmasti vastaanottajan vastaanottokyvyn rajallisuus saisi sanat virtaamaan toisesta korvasta ulos.

Tieliikennelaki, tieliikenneasetus, valtionneuvoston asetukset, liikennemerkkiasetusohjeet ja kaikki muut löytyy finlexistä, lukekaa sieltä itse niin ei tarvitse yrittää keksiä omia tulkintoja pelaamalla rikkinäistä puhelinta.

 

[dot1q]

Pistätkö kuvan tästä autokoulun kirjasta?

muoks: löysin kuvan kyseisen kirjan kannesta

Spoileri

Hold my beer.






Oliko muuta?

Spöileri: "kiihdytyskaistaa pitkin liittyvä on väistämisvelvollinen --"

voi vittu eihän tämän pitänyt olla mahdollista koska omat kuplat.

 

[Antti Alien]

Unohtuukohan nyt Antilla vilkun käyttö?

Ei tuossa tartte edes pitää kirjaa mistään, koska motarille liittymässä oleva vilkuttaa vasemmalle ja poistumassa oleva vilkuttaa oikealle.
Sehän lukee jo autokoulun kirjassa yksiselitteisen selvästi jotta motarille liittymässä oleva väistää moottoritien liikennettä, koska kolmio. Tämä henkilö ilmaisee aikeensa liittyä moottoritielle vilkun käytöllä. Problem?

Problems nyt vaikka siinä, että kenties liittymiskaistaa ajava jatkaakin koko matkan poistumisrampille asti. Sillä ei tietenkään ole merkitystä, koska kaistanvaihtaja väistää. Yritin vain muotoilla esimerkin, joka olisi saanut näkemään ongelmat, joita aiheutuisi, jos päätieltä saisi tulla poistumiskaistalle etuajo-oikeutettuna.

 

[Antti Alien]

Hold my beer.






Oliko muuta?

Tietenkin liittymiskaistalta kaistaa vaihtava on väistämisvelvollinen. Kyse on siitä, että niin on myös poistumiskaistalle vaihtava. Jos ne kaistat ovat samat, kuten alkuperäisessä tilanteessa oli, on kummallakin yhtäläinen väistämisvelvollisuus. Näppäämäsi otos ei ota mitään kantaa tähän asiaan.

 

[dot1q]

On se vaikea ymmärtää myöntää että siinä ekassa esimerkissä punainen on liittymässä ja sininen poistumassa. Ehkä kvanttifysiikassa voivat olla samalla kaistalla, mutta oikeasti se on kolari - jos ovat samalla kaistalla.

Jatkahan Antti tuon opuksen lukemista, siellä on kerrottu myös miten OHITTAMINEN tehdään. Se ratkaisee se kappale tuon sun seipään taittamisen tästä asiasta, jos nyt et ihan vajaalla käy.

 

[Tommy Goldfish]

Hold my beer.






Oliko muuta?

Spöileri: "kiihdytyskaistaa pitkin liittyvä on väistämisvelvollinen --"

voi vittu eihän tämän pitänyt olla mahdollista koska omat kuplat.

Lueppa uudestaan mitä siinä kirjassa sanotaan. Olet ymmärtänyt tekstin väärin ja sitten lisännyt vielä tarinaasi "koska kolmio" mutuilun, joka vie vielä kauemmas siitä mitä tuossa tarkoitetaan.

"motarille liittymässä oleva väistää moottoritien liikennettä, koska kolmio" ei ole totta, millään tapaa, eikä tuossa kirjassa sanota noin.

"kiihdytyskaistaa pitkin liittyvä on väistämisvelvollinen" tarkoittaa sitä kun sieltä vaihdetaan kaistaa ja tuo kaistanvaihto muodostaa sen mitä kirjassa hieman epätarkasti kuvataan "väistämisvelvollisuudeksi", oikeasti ei ole edes väistämisvelvollisuutta olemassa kyseisessä tilanteessa, vaan kyseessä on ainoastaan tämä yksi pykälä tieliikennelaissa:

21 §
Ajoneuvon siirtäminen sivusuunnassa
Kuljettaja saa lähteä liikkeelle tien reunasta, vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa vain, milloin se voi tapahtua vaaratta ja muita tarpeettomasti estämättä.

"Väistäminen" taas on enemmänkin yleisnimitys ajovuorosäännöille, eikä noihin asioihin liity mitään sääntöä joka kertoo ajovuorot. Ne koskee vain järjestystä joilla edetään risteyksen tai kapean tienkohdan läpi ajolinjojen kohdatessa.


muoks: ja tässä muuten ollaan asian alkulähteillä miksi autokoulun opettajat yrittää yksinkertaistaa esimerkkejä oppilaille, koska monet ei tajua edes niitä yksinkertaistuksia.
muoks2: lisäsin pätkän rautalankaa.

 

[dot1q]

Voi pojat, nyt on kyllä professional level saavutettu trollaamisessa. onnittelut kultakalalle

Ajakeehan pojat varovasti tuolla, autokoulussa on tulossa liukuhihnalta "laittomasti" ajavia kuskeja joille tää sama on opetettu tuosta kirjasta. Toivottavasti monikaan ei ole tätä oppinut.

Kerrohan vielä, nyt kun mulla on popparit tarjolla, mitä tarkoittaa etuajo-oikeus? Ja onko sitä olemassa ollenkaan? Sillekin kun on sen olemassaolon kieltävä merkki ja kaikki, varmaan ihan laiton merkki lopen sekin

 

[Tommy Goldfish]

Voi pojat, nyt on kyllä professional level saavutettu trollaamisessa. onnittelut kultakalalle

Ajakeehan pojat varovasti tuolla, autokoulussa on tulossa liukuhihnalta "laittomasti" ajavia kuskeja joille tää sama on opetettu tuosta kirjasta. Toivottavasti monikaan ei ole tätä oppinut.

Kerrohan vielä, nyt kun mulla on popparit tarjolla, mitä tarkoittaa etuajo-oikeus? Ja onko sitä olemassa ollenkaan? Sillekin kun on sen olemassaolon kieltävä merkki ja kaikki, varmaan ihan laiton merkki lopen sekin

Ensin et ymmärtänyt mitä luit autokoulun kirjasta ja nyt et ymmärtänyt mitä luit lainaamastasi viestistä. Jatketaan sitten kun käytät hieman aikaa ymmärtääksesi lukemasi

muoks: näytäppäs vielä tämä kieltomerkki joka kieltää etuajo-oikeuden olemassaolon kun nyt olet vauhtiin päässyt.

muoks2: ei mtn, löytyihän tuo

 

[Jetula]

Sääntö 1: Liittyjä väistää päätiellä olevaa liikennettä kaistanvaihtonsa yhteydessä.

Sääntö 2: Kaistaa vaihtava väistää aina kaistalla (jolle vaihtaa) olevaa liikennettä.

--> Molempia tulee noudattaa.
----------------------------------------------------

Kaksi sääntöä, jotka molemmat ovat voimassa, eivätkä kumpikaan kumoa toistaan. Kolmio ei liity tapaukseen millään tavoin, liittymä ei ole risteys. Tämän hyvin yksinkertaisen liikennesäännön ymmärtää varmastikin yli 95% autoilijoista, ja sitten on näitä dotiq:n kalstaisia suhareita joita me muut valitettavasti joudumme väistämään.

Kaksi kaistanvaihtajaa on tyyppiesimerkki hyvin tavanomaisesta tilanteessa, jossa molemmilla autoilla on toisiinsa nähden väistämisvelvollisuus. Näitä tulee vastaan liikenteessä muuallakin, eikä niiden pitäisi olla kenellekään ongelma. Pelisilmää, ennakointia ja sopivaa määrätietoisuutta, niin molemmat pääsevät tilanteen päälle vaikka joku osapuoli olisikin kokeneempi.


Mitä autokouluun tulee, se koulu on valitettavasti tehty yksinkertaiseksi kouluksi yksinkertaisille ihmisille. Eikä ne opettajatkaan usein mitään älyn jättiläisiä tai yliopistotyylisiä opetajia ole. Sitten kun vastassa on se "ei mikään yliopistotyyppi" oppilaana, niille valitettavasti joudutaan opettamaan turvallisuussyistä hyvin yleistettyjä ja yksinkertaisia ohjeita, kuten toitottamaan vaikkapa muistisääntöä "Kun liityt väistä muita!". Valitettavaa tässä on se, että osa yksilöistä yrittää soveltaa näitä oppejaan ja lopputuloksena on vääriä kuvitelmia kolmioista tai uskomuksia "liittyjän väistämisvelvollisuudesta".

 

[dot1q]

Sääntö 1: Liittyjä väistää päätiellä olevaa liikennettä kaistanvaihtonsa yhteydessä.

Sääntö 2: Kaistaa vaihtava väistää aina kaistalla (jolle vaihtaa) olevaa liikennettä.

Kumpaankaan näistä en ole toisin väittänyt. Olen tuon Säännön 1 korostanut tässä moneen otteeseen ja lopputulos = olen suhari.

Voi pojat, näissä poppareissa on voisulaa mukana ja pari olutta

 

[Jetula]

Kumpaankaan näistä en ole toisin väittänyt. Olen tuon Säännön 1 korostanut tässä moneen otteeseen ja lopputulos = olen suhari.

Voi pojat, näissä poppareissa on voisulaa mukana ja pari olutta

Hyvä että alat hiljalleen sisäistää ongelman mitä ajattelusi aiheutti. Seuraavaksi voisit herkuttelutuokion aikana kokeilla ymmärtää sellaisen seikan kuin että, tuo sääntö 2 itse asiassa on ainoa sääntö ja määrää myös "sääntö 1:n" tilanteessa vallitsevan väistämissäännön.

Kunhan lopulta sisäistät punaisena lankana sen, että kaistanvaihdossa on samat säännöt kaikissa tilanteissa, on liikenne asteen verran turvallisempi paikka meille kaikille.

 

[dohf]

Mistä tulee käsitys, että liittymärampin kolmio on olemassa vain tavan takia, eikä sitä tarvitse noudattaa? Se kolmio siellä joka tapauksessa seisoo, ja sen vaikutusalue alkaa merkin kohdalta ihan riippumatta siitä onko maassa lunta tai joitain muuta. Kolmion takaa tuleva väistää moottoritiellä liikkuvia, vrt. normaali risteysalueella kolmion takaa tuleva joutuu väistämään päätiellä ajavaa joka on kääntymässä. Ei sillä ole mitään merkitystä, että kääntyvällä on omat väistösääntönsä tilanteessa, ajojärjestys muodostuu merkin perusteella. Harmaa alue syntyy kaistan jatkuessa, eli mihin asti kolmion vaikutusalue kestää. Ainakin heti kaistan alussa, jos päätiellä ajava osoittaa vilkuttamalla siirtyvänsä sille kaistalle, kolmion takaa tuleva väistää moottoritiellä jo ajavaa.

 

[Jetula]

Mistä tulee käsitys, että liittymärampin kolmio on olemassa vain tavan takia, eikä sitä tarvitse noudattaa? Se kolmio siellä joka tapauksessa seisoo, ja sen vaikutusalue alkaa merkin kohdalta ihan riippumatta siitä onko maassa lunta tai joitain muuta. Kolmion takaa tuleva väistää moottoritiellä liikkuvia, vrt. normaali risteysalueella kolmion takaa tuleva joutuu väistämään päätiellä ajavaa joka on kääntymässä. Ei sillä ole mitään merkitystä, että kääntyvällä on omat väistösääntönsä tilanteessa, ajojärjestys muodostuu merkin perusteella. Harmaa alue syntyy kaistan jatkuessa, eli mihin asti kolmion vaikutusalue kestää. Ainakin heti kaistan alussa, jos päätiellä ajava osoittaa vilkuttamalla siirtyvänsä sille kaistalle, kolmion takaa tuleva väistää moottoritiellä jo ajavaa.

Ei.

Kärkikolmion vaikutusalue on ainoastaan risteyslue. Eli koskee moottoritiellä olevaa "vanhaa" kaistaa liittymän juuressa.

Liittymäkaista muodostaa heti katkoviivojen alkaessa oman kaistansa, ja nämä viivat ylittävä väistää muuta liikennettä tavanomaisten kaistanvaihtosääntöjen vallitessa. Kärkikolmio ei vaikuta tässä millään tavoin.

Tuossa on asiaa yritetty selventää helppotajuisesti:

Kärkikolmion vaikutusalue

 

[axxu]

Jos suoraanmenevältä kaistalta erkanee erillinen kaista kääntyville, miksi tuntuu olevan niin vaikeaa siirtyä sille kaistalle heti siitä erkanemiskohdasta, eikä vasta parin autonmitan jälkeen. Toinen asia mikä ei nyt niinkään ärsytä, ihmetyttää vain, siltojen saumojen kohdalla kun monet väistää niitä teräviä kuoppia niin väistävät keskiviivan päälle eikä tien reunaan päin joka olisi paljon turvallisempaa ja ajaa saman asian.

 

[Hair]

Tällaiset sankariohittelijat ärsyttää:

 

[Tommy Goldfish]

Mistä tulee käsitys, että liittymärampin kolmio on olemassa vain tavan takia, eikä sitä tarvitse noudattaa?

Liikennemerkkien asetusohjeesta ja tieliikenneasetuksesta.

 

[weebee]

Toivottavasti kukaan ei ala ajamaan näiden tietäjien ohjeiden mukaan

 

[Rullakebab]

Kolmioista parkkipaikkoihin, meinaa ratketa verisuonet kun jotkut kiertävät parkkipaikkaa ja kun eivät löydä ruutua jäävät siihen väylälle kököttämään niin ettei takanatulevatkaan pääse sieltä eteenpäin.
Jos vapaita ruutuja ei ole niin ajetaan muualle niitä etsimään eikä jäädä tientukkeeksi odottamaan niiden vapautumista

 

[axxu]

Toivottavasti kukaan ei ala ajamaan näiden tietäjien ohjeiden mukaan

Toivot että kukaan ei noudata kaistanvaihtajan väistämissääntöä?

 

[Nomber]

Mistä tulee käsitys, että liittymärampin kolmio on olemassa vain tavan takia, eikä sitä tarvitse noudattaa? Se kolmio siellä joka tapauksessa seisoo, ja sen vaikutusalue alkaa merkin kohdalta ihan riippumatta siitä onko maassa lunta tai joitain muuta. Kolmion takaa tuleva väistää moottoritiellä liikkuvia, vrt. normaali risteysalueella kolmion takaa tuleva joutuu väistämään päätiellä ajavaa joka on kääntymässä. Ei sillä ole mitään merkitystä, että kääntyvällä on omat väistösääntönsä tilanteessa, ajojärjestys muodostuu merkin perusteella. Harmaa alue syntyy kaistan jatkuessa, eli mihin asti kolmion vaikutusalue kestää. Ainakin heti kaistan alussa, jos päätiellä ajava osoittaa vilkuttamalla siirtyvänsä sille kaistalle, kolmion takaa tuleva väistää moottoritiellä jo ajavaa.

Joulupukiltako sait ajokorttisi? Eli kun ajat moottoritiellä ja liityt oikeanpuoleisimmalle kaistalle kun siellä jo joku muu ajaa niin ajat vaan kylmästi kylkeen kaistaviivan yli kun sillä toisella oli kolmio?(Tai et aja kylkeen mutta kiroat ja näytät keskisormea kun suoraan omaa kaistaansa ajava ei väistä sinua?)

Vaikka tämä dohf on selvästi trolli niin vähän vaarallista minusta tällainen trollaaminen koska osa tätäkin foorumia lukevaa porukkaa on kuitenkin niin hölmöjä että voivat ihan tosissaan uskoa tällaista typerää trollausta.

 

[Tommy Goldfish]

Sen verran vielä lisään näihin että kaistanvaihdossa ei tapahdu mitään väistöä, vaan se "väistäminen" on yleiskielinen nimitys tälle:

21 §
Ajoneuvon siirtäminen sivusuunnassa
Kuljettaja saa lähteä liikkeelle tien reunasta, vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa vain, milloin se voi tapahtua vaaratta ja muita tarpeettomasti estämättä.

Tuo on se ainoa juttu mitä kaistanvaihdoissa tarvitsee noudattaa. Jos tätä kutsuu väistämiseksi niin siitä aiheutuu vain väärinkäsityksiä kun käytetään täysin eri tilannetta tarkoittavaa sanaa kohdassa mihin se ei kuulu.

Ja huomaattekos että tuo ei edes kiellä sitä muiden estämistä täysin, vain tarpeettoman estämisen, joka tietysti on taas tulkinnanvarainen/tilannekohtainen juttu. Täysin ilman syytä hitaasti tulo niin että muut joutuu jarruttamaan on selkeästi tarpeeton, mutta syitä voi olla monia ja osa niistä omia ja osa muiden.

 

[Manakuski]

Olipa kyllä stressaava työvuoro. Ei kukaan päässyt lentokentäntiellä yli 70km/h (80km/h alueella) ja yksi apina väkisillä veti eteen Kainuuntien liittymästä pohjoiseen päin moottoritiellä niin, että jouduin seisomaan jarrulla ihan kunnolla. Mulla oli vauhtia se 110km/h ja tämä sankari ajoi noin 70km/h eteen. Soitatin torvea niin, että varmasti kuuli. Mainittakoon, että kyseisessä paikassa se kiihdytyskaista jatkuu omana kaistanaan noin pari kilometriä nykyään, eli hänellä olisi aivan hyvin ollut pitkän aikaa odottaa, että ajan ohi kun ei sillä Hondalla raaskinut kiihdyttää.

Sitä ennen samalla matkalla joku nainen uudella Kia Ceedillänsä sai jopa 50km/h vauhtia liittyessään märällä tiellä moottoritielle kaakkurin rampista. Sama nainen veti letkaa lentokentäntiellä sitä nimenomaista 70km/h nopeusmittariin 80km/h alueella. Muutenkin sai koko iltapäivän ja illan hidastella ja katsella kännykän räplääjiä ja hidastelijoita, joilla kyllä sitten kaasupoljin löytyy kun lähdet ohittamaan.

Toinen urpo ajeli Mazda 6:sella (ilmeisesti joku jenkkituonti kun oli 4-pakoputkenpäätä ja uusinta korimallia) nuottasaarentiellä ja joutsensillan päällä noin 38km/h 50km/h alueella ja tahallaan häiritsi/hidasti liikennettä koko joutsensillalta kainuuntielle asti. Käännyin itse kaukovainion teboilille. Vitutti kun oli kova vessahätä, jota olin jo yli 2 tuntia pidättänyt ja sitten tällaisia pellejä sattuu eteen tahallaan häiritsemään ja hidastelemaan. Teki mieli huudattaa torvea tälle uunolle, mutta todennäköisesti tämä sankari olisi vaan jarruttanut ja pysähtynyt, tai tehnyt jotain muuta vastaavaa todella älykästä.

Onneksi oli muutama kanssa-autoilija, jotka ymmärsivät miten liikenne toimii ja päästivät nopeampia eteen ja osa jopa osasi lähteä valoista riittävän rivakasti niin ei tarvinnut aivan täysin menettää uskoa ihmiskuntaan.

 

[Dr. Who]

Taxi ajelee aamulla kehä kolmosella vasenta kaistaa mittarissa ~80km/h eikä ketään edessä ja samaa vauhtia kuin oikea kaista. Oikealta kaistalta lähtee pari autoa rampista pois, menen taxista ohi ja jatkan matkaa cruisella 90km/h mittarinopeutta. Taxi tulee puskuriin kiinni valot vilkkuen mutta huomaa kameratolpan ja lyö jarrut pohjaan, itse jatkan matkaa samaa vauhtia koko ajan ja niin se taxi jää sinne junnaamaan.

 

[weebee]

Ihan arkipäiväähän nämä Manakuskin ja Luukkosen kertomat asiat ovat,valitettavasti...Täytyisikin alkaa lisäämään reilu Valium-annos aamupuuroon, ennenkuin lähtee tuonne liikenteeseen.
niin, ja omakin kokemus tältä aamulta: Sellainen Mr.Taxipaku ajeli n.70-75 itäväylää 80 alueella, kunnes käännyttiin kohti Vuosaarta, niin vauhti pysyi samoin n.70 kieppeillä,rajoitushan lienee 50 tuossa kohtaa, kunnes tietyö kavensi väylän yksikaistaiseksi. Siitä lähes kahdella pyörällä piti tunkea parin auton väliin ihan väkisin. Onneksi olin itse muutama auto taaempana siinä vaiheessa, ettei syke noussut liikaa

 

[dohf]

Ei.

Kärkikolmion vaikutusalue on ainoastaan risteyslue. Eli koskee moottoritiellä olevaa "vanhaa" kaistaa liittymän juuressa.

Liittymäkaista muodostaa heti katkoviivojen alkaessa oman kaistansa, ja nämä viivat ylittävä väistää muuta liikennettä tavanomaisten kaistanvaihtosääntöjen vallitessa. Kärkikolmio ei vaikuta tässä millään tavoin.

Tuossa on asiaa yritetty selventää helppotajuisesti:

Kärkikolmion vaikutusalue

Liikennemerkkien asetusohjeesta ja tieliikenneasetuksesta.

Joulupukiltako sait ajokorttisi? Eli kun ajat moottoritiellä ja liityt oikeanpuoleisimmalle kaistalle kun siellä jo joku muu ajaa niin ajat vaan kylmästi kylkeen kaistaviivan yli kun sillä toisella oli kolmio?(Tai et aja kylkeen mutta kiroat ja näytät keskisormea kun suoraan omaa kaistaansa ajava ei väistä sinua?)

Vaikka tämä dohf on selvästi trolli niin vähän vaarallista minusta tällainen trollaaminen koska osa tätäkin foorumia lukevaa porukkaa on kuitenkin niin hölmöjä että voivat ihan tosissaan uskoa tällaista typerää trollausta.

Liikenneministeriön alainen Väylävirasto eli Väylä ohjeistaa julkaisussaan "Yleisohjeet liikennemerkkien käytöstä" (https://julkaisut.vayla.fi/thohje/pdf/2000006-v-03liikennemerkkiohje.pdf , kohta 231 Väistämisvelvollisuus risteyksessä) sivulla 2D-8 seuraavasti:

"Eritasoliittymän liittymistie merkitään väistämisvelvolliseksi päätiehen nähden merkillä 231. Merkkiä ei kuitenkaan käytetä, jos liittymistie jatkuu päätien suuntaan omana ajokaistanaan, ellei etäisyys seuraavaan erkanemiskohtaan ole niin lyhyt, että merkkiä tarvitaan helpottamaan päätieltä erkanemista."

Jos siellä se merkki on, joko kautta koko valtakunnan Väylä rakennuttaa tiet oman ohjeistuksena vastaisesti, tai sitten se perhanan kolmio on siellä tarkoituksella - helpottamassa päätieltä erkanemista - ja kolmion takaa liittymistieltä tuleva liittyjä joutuu asiaan sopeutumaan.

Mutta uskotaan nyt techbbs:n hiharavistelijoita mieluummin kuin valtion asiasta vastaavia virkamiehiä.

 

[Kautium]

Mutta uskotaan nyt techbbs:n hiharavistelijoita mieluummin kuin valtion asiasta vastaavia virkamiehiä.

Sinua ja muita paria vänkääjää varten tänne on linkitetty kasa lakipykäliä ja muutama ulkopuolisen asiantuntijan kommentti, jotta ei tarvitsisi uskoa "techbbs:n hihastaravistelijoita". Nämä sinun linkittämäsi Väylän yleisohjeet tuskin menevät lakipykälien ohi kuitenkaan, vai?

Ja siis eihän sinun tarvitse uskoa ketään. Tervetuloa vaan kolistelemaan kylkeen tuollaisessa tilanteessa, niin testataan lakituvassa miten se kaistan vaihtajan väistämissääntö meneekään.