Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Tzit]

Taannoiseen liikenneympyräkeskusteluun viitaten tämän kuvan sanoma pitäisi saada sisäistettyä kaikille autoilijoille.

 

[jonesky12345]

Taannoiseen liikenneympyräkeskusteluun viitaten tämän kuvan sanoma pitäisi saada sisäistettyä kaikille autoilijoille.

Olin kerran tossa tilanteessa autona D siten että auto C oli autokouluoppilas joka jäi ympyrän suulle seisomaan yli minuutiksi vaikkei välillä ketään ollut ympyrässä. Jouduin lopulta turvautumaan tööttiin, että sain tientukon pois edestä.

 

[Docweird]

Ei tuo kääntymistapaus kyllä pelkästään autoilijan piikkiin mene. Tuosta voisi laittaa tienpitäjälle viestiä että järjestely ei toimi.

Toimii tai ei, niin varsinkin kesällä tuo on aika ruuhkainen tieosuus, joten ihan ymmärrettävää ettei tuohon kohtaan saa iskeä autoa parkkiin odottamaan tilaa kääntymiselle.

Missään nimessä en sallisi tuosta kääntymistä vasemmalle - oikea liittymä on tosiaan aikaisemmin ja isolla kyltillä varustettu. Jos tuosta ajaa ohi niin ei nyt hirveän pitkälle tarvitse ajaa että pääsee takaisin päin...

 

[hkultala]

Onkohan tuossa ollut tien pitäjällä U-käännös kielletty -kyltit loppu ja laitettu vasemmalle kääntyminen kielletty, ettei tuossa kohtaa tehdä uukkaria bussipysäkille...

Ei. Kyllä tuossa tarkoitetaan tuonne huoltoasemalle kääntymistä, sinne on oikea liitymä aiemmin.

 

[tom_gore]

Liikenneympyrässä "oikealta" tulevien väistelijät pitäisi palauttaa saman tien ajokouluun.

 

[N1kkel]

Taannoiseen liikenneympyräkeskusteluun viitaten tämän kuvan sanoma pitäisi saada sisäistettyä kaikille autoilijoille.

Tähän voisi vielä lisätä oikeaoppisen vilkun käytön.

 

[Antti Alien]

Taannoiseen liikenneympyräkeskusteluun viitaten tämän kuvan sanoma pitäisi saada sisäistettyä kaikille autoilijoille.

Paitsi että B:n täytyy väistää keltaista. Moni liikenneympyrä on tehty sen verran suoraksi, että niistä voi ajaa käytännössä jarruttamatta läpi. Tällöin esimerkiksi B:n suunnasta tuleva saattaa kuvitella, että keltaisen auton pitäisi jäädä odottamaan vasta liikenneympyrää vasta lähestymässä olevaa autoa, koska B on tulossa vasemmalta. Osa siis ei tunnu ymmärtävän, että myös oikealta liikenneympyrään tulleita on väistettävä.

B voi tietenkin ajaa liikenneympyrään ihan vapaasti, kunhan ei kuvittele omaavansa päälleajo-oikeutta, vaan hidastaa asianmukaisesti.

Liikenneympyrässä "oikealta" tulevien väistelijät pitäisi palauttaa saman tien ajokouluun.

Kuten tässä.

 

[Sonic Empire]

Keltainenhan on jo ympyrässä, joten luonnollisesti B väistää sitä. Tai sitten ajaa päälle, mutta ei kait kukaan niin nuija ole?

 

[Tommy Goldfish]

Paitsi että B:n täytyy väistää keltaista. Moni liikenneympyrä on tehty sen verran suoraksi, että niistä voi ajaa käytännössä jarruttamatta läpi. Tällöin esimerkiksi B:n suunnasta tuleva saattaa kuvitella, että keltaisen auton pitäisi jäädä odottamaan vasta liikenneympyrää vasta lähestymässä olevaa autoa, koska B on tulossa vasemmalta. Osa siis ei tunnu ymmärtävän, että myös oikealta liikenneympyrään tulleita on väistettävä.

B voi tietenkin ajaa liikenneympyrään ihan vapaasti, kunhan ei kuvittele omaavansa päälleajo-oikeutta, vaan hidastaa asianmukaisesti.


Kuten tässä.

Termejä noin käyttämällä tästä saa äkkiä väittelyn aikaiseksi. Itse en puhuisi "väistämisestä" tilanteessa jossa autot ajaa peräkkäin ympyrän sisällä. Väistämistä käyttäisin kuvaamaan tilannetta jossa B ei saisi vielä ajaa ympyrään sisään ollenkaan keltaisen takia.

 

[jonesky12345]

Termejä noin käyttämällä tästä saa äkkiä väittelyn aikaiseksi. Itse en puhuisi "väistämisestä" tilanteessa jossa autot ajaa peräkkäin ympyrän sisällä. Väistämistä käyttäisin kuvaamaan tilannetta jossa B ei saisi vielä ajaa ympyrään sisään ollenkaan keltaisen takia.

Miksei saisi kun tulee ympyrään siten, että keltaisen on pakko väistää jos osuvat samaan aikaan? Vai meinaatko että keltainen ajaisi täyden ympyrän ja ehtisi vielä B:n tielle?

 

[Tommy Goldfish]

Miksei saisi kun tulee ympyrään siten, että keltaisen on pakko väistää jos osuvat samaan aikaan? Vai meinaatko että keltainen ajaisi täyden ympyrän ja ehtisi vielä B:n tielle?

En meinaa mitään tuollaista. Avasin vaan hieman termien käyttöä en kommentoinut itse tilannetta.

 

[jonesky12345]

Veikkaan että tossa on mennyt vaan sekasin autot ja meinattu että keltaisen pitäis venata B:tä

 

[Antti Alien]

Keltainenhan on jo ympyrässä, joten luonnollisesti B väistää sitä. Tai sitten ajaa päälle, mutta ei kait kukaan niin nuija ole?

Kyllä on. Parissa pienemmässä liikenneympyrässä olen joutunut useaan otteeseen puoli autoa ympyrään jo saatuani pysähtymään niin, että vasemmalta myöhemmin liikenneympyrään tullut on tukkinut keulaani hipoen ohi. Isommassa ympyrässä, jossa ehtii väkisinkin hieman pidemmälle, olen saanut kuunnella monet kerrat myöhemmin tulleen tööttiä. Niitä kertoja, joina takana tullut ei ole tööttäillyt tai yrittänyt ajaa väkisin päälle, mutta on mielenosoituksellisesti tullut aivan takapuskuriin kiinni, on lukemattomia.

Myös päinvastainen tilanne aiheuttaa monesti ongelmia: joku on jo puoliksi ympyrässä kun itse tulen edelliseen liittymään ja selkeästi hidastamalla osoitan, etten aio tulla päälle. Silti minua on turhaan väistetty useat kerrat ja olen joutunut itse menemään ensin, kun toinen ei tajua.

 

[Tommy Goldfish]

Kyllä on. Parissa pienemmässä liikenneympyrässä olen joutunut useaan otteeseen puoli autoa ympyrään jo saatuani pysähtymään niin, että vasemmalta myöhemmin liikenneympyrään tullut on tukkinut keulaani hipoen ohi. Isommassa ympyrässä, jossa ehtii väkisinkin hieman pidemmälle, olen saanut kuunnella monet kerrat myöhemmin tulleen tööttiä. Niitä kertoja, joina takana tullut ei ole tööttäillyt tai yrittänyt ajaa väkisin päälle, mutta on mielenosoituksellisesti tullut aivan takapuskuriin kiinni, on lukemattomia.

Yksi vanha työkaveri saikin tuosta sakot kun oli tullut ympyrään hitaasti bussilla ja myöhemmin ympyrään tullut törmäsi tämän työkaverin takakulmaan.

 

[Antti Alien]

Termejä noin käyttämällä tästä saa äkkiä väittelyn aikaiseksi. Itse en puhuisi "väistämisestä" tilanteessa jossa autot ajaa peräkkäin ympyrän sisällä. Väistämistä käyttäisin kuvaamaan tilannetta jossa B ei saisi vielä ajaa ympyrään sisään ollenkaan keltaisen takia.

En nyt keksinyt parempaakaan termiä. Kyllä varsinkin pienemmissä liikenneympyröissä, joissa liittymien välit ovat vain muutamia metrejä, joutuu ihan reilusti hidastaen väistämään aiemmin liikenneympyrään seuraavasta liittymästä ehtinyttä.

 

[Antti Alien]

Yksi vanha työkaveri saikin tuosta sakot kun oli tullut ympyrään hitaasti bussilla ja myöhemmin ympyrään tullut törmäsi tämän työkaverin takakulmaan.

Eikä tietenkään ymmärtänyt kiistää? Ei poliisi osaa lakia. Sen ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä.

 

[Zigh]

Kyllä on. Parissa pienemmässä liikenneympyrässä olen joutunut useaan otteeseen puoli autoa ympyrään jo saatuani pysähtymään niin, että vasemmalta myöhemmin liikenneympyrään tullut on tukkinut keulaani hipoen ohi. Isommassa ympyrässä, jossa ehtii väkisinkin hieman pidemmälle, olen saanut kuunnella monet kerrat myöhemmin tulleen tööttiä. Niitä kertoja, joina takana tullut ei ole tööttäillyt tai yrittänyt ajaa väkisin päälle, mutta on mielenosoituksellisesti tullut aivan takapuskuriin kiinni, on lukemattomia.

Muakin ärsyttää suunnattomasti kiertoliittymät, jotka on rakennettu niin, että niistä voi paahtaa läpi sen 60km/h yhtään hidastamatta. Etenkin jos liittymässä on vielä suojatiet/pp-jatkeet kevyelle liikenteelle. Tuollaiset on vain yksinkertaisesti totaalisen paskaa liikennesuunnittelua.

Ajan näihin aina kunnolla hidastaen jotain 20km/h. Se on voi voi, jos takaa/vasemmalta tulee joku 60km/h lasissa.

Yksi vanha työkaveri saikin tuosta sakot kun oli tullut ympyrään hitaasti bussilla ja myöhemmin ympyrään tullut törmäsi tämän työkaverin takakulmaan.

Kai nyt edes riitautti tuon sakon? Eihän peräänajettu voi syyllinen olla?

 

[Pyrres]

Mitä itse muistan näistä ympyräjutuista autokoulusta niin opetus oli että jos joku takana liittymään itseäsi ennen tuleva joutuu hidastamaan oman liittymisesi takia olet tehnyt virheen. Lainopillisesti en voi kommentoida onko väärin tai ei mutta kyllä tuo itselle aika oikealta tuntuu (poikkeuksia toki on aina, juurikin esim kovaan nopeuteen yms liittyen).

 

[David ":DA" Imodium]

Ei helvetti. Mitä silmäni näkevätkään? Antti Alien puhumassa liikenneympyröistä. Nyt joku äkkiä kaivakaa se murokeskustelu tänne ennen kuin tämä menee yhtään pidemmälle.

Kyllä on. Parissa pienemmässä liikenneympyrässä olen joutunut useaan otteeseen puoli autoa ympyrään jo saatuani pysähtymään niin, että vasemmalta myöhemmin liikenneympyrään tullut on tukkinut keulaani hipoen ohi. Isommassa ympyrässä, jossa ehtii väkisinkin hieman pidemmälle, olen saanut kuunnella monet kerrat myöhemmin tulleen tööttiä. Niitä kertoja, joina takana tullut ei ole tööttäillyt tai yrittänyt ajaa väkisin päälle, mutta on mielenosoituksellisesti tullut aivan takapuskuriin kiinni, on lukemattomia.

Tässä oli se ongelma, että luulit väistämisvelvollisuutesi olevan ohi ajettuasi tolpan ohi.

Oikein puistattaa ajatella että mitään et ole näiden vuosien aikana oppinut.

 

[Antti Alien]

Ei helvetti. Mitä silmäni näkevätkään? Antti Alien puhumassa liikenneympyröistä. Nyt joku äkkiä kaivakaa se murokeskustelu tänne ennen kuin tämä menee yhtään pidemmälle.


Tässä oli se ongelma, että luulit väistämisvelvollisuutesi olevan ohi ajettuasi tolpan ohi.

Oikein puistattaa ajatella että mitään et ole näiden vuosien aikana oppinut.

Oliko jotain asiaakin? Ei väistämisvelvollisuus tietenkään nollaudu tolpan ohi ajaessa. Väistämisvelvollisuus ei vain koske niitä, jotka eivät ole ympyrässä, vai oletko asiasta jotenkin eri mieltä?

 

[mölyä]

Vituttaa kyllä nykyään nämä ummikkona ajavat paviaanit joilla on vitunmoiset kuppikuulokkeet päässä kun ajavat autolla. Sen näköisiä idiootteja muutenkin, että ajaminen tuskin sujuisi ilmankaan kuulokkeita ja miten pihalle ihminen saa itsensä ympäristön osalta kun vetää parhaassa tapauksessa vastamelukuulokkeet korville kun ajaa?!

Tässä erilainen näkökulma asiaan: Tekniikan Maailma

En kyllä kehtaisi itse käyttää vastamelukuulokkeita tuolla toiminnolla ajaessa, juuri siksi että ne saattavat herättää epäilyttäviä ajatuksia muissa kanssakulkijoissa.

 

[David ":DA" Imodium]

Oliko jotain asiaakin? Ei väistämisvelvollisuus tietenkään nollaudu tolpan ohi ajaessa. Väistämisvelvollisuus ei vain koske niitä, jotka eivät ole ympyrässä, vai oletko asiasta jotenkin eri mieltä?

Koskeepaas. Aivan kuten risteyksissä muutenkin. Sinä väistät vasemmalta tulevia riippumatta siitä, koska he ovat kolmionsa ohittaneet.

 

[Mika__]

Tässä erilainen näkökulma asiaan: Tekniikan Maailma

En kyllä kehtaisi itse käyttää vastamelukuulokkeita tuolla toiminnolla ajaessa, juuri siksi että ne saattavat herättää epäilyttäviä ajatuksia muissa kanssakulkijoissa.

Paha sanoa juuta eikä jaata, ei näy ei-tilaajalle kuin pieni pätkä tekstiä alusta.

 

[Zigh]

Koskeepaas. Aivan kuten risteyksissä muutenkin. Sinä väistät vasemmalta tulevia riippumatta siitä, koska he ovat kolmionsa ohittaneet.

Täytyy myös voida luottaa siihen, että ympyrää lähestyvä hidastaa selvästi nopeuttaan ennen väistämisvelvollisuutta ilmaisevaa kärkikolmiota ja ennen ympyrään liittymistä. Jos kaikki ajavat ympyrään suunnilleen samalla maltillisella ja turvallisella nopeudella (jota myös TLL edellyttää), niin Antin kuvaamia ongelmatilanteita ei pääse syntymään.

 

[juuhokei]

Tänään (kuten usein muulloinkin) joku liikennemerkkejä osaamaton aiheutti sydämentykytyksiä minulle ja muille kun halusi välttämättä kääntyä tästä tuonne huoltsikan pihaan (kääntyminen kielletty -merkki on hetkeä aiemmin). Olin tulossa vastakkaisesta suunnasta tällä kertaa ja kääntyjän oli pakko tunkea vielä puoliksi kaistalleni, ilmeisesti halusi että takaa tulevat mahtuu ohi

Onpa kyllä tosiaan outo paikka, tuossa risteyksessä vieläpä ST1:n pöntössä nuoli Jämsästä päin tuleville ohjaamassa kääntymään vasemmalle. Mielestäni tuon kielletty kääntymissuunta -liikennemerkin pitäisi olla risteyksen kohdalla. Niin kaukana tuo merkki että hyvin voi jäädä huomaamatta/noteeraamatta ja sen jälkeen päättää vasta että käynpä tuolla huoltiksella.

 

[David ":DA" Imodium]

Täytyy myös voida luottaa siihen, että ympyrää lähestyvä hidastaa selvästi nopeuttaan ennen väistämisvelvollisuutta ilmaisevaa kärkikolmiota ja ennen ympyrään liittymistä. Jos kaikki ajavat ympyrään suunnilleen samalla maltillisella ja turvallisella nopeudella (jota myös TLL edellyttää), niin Antin kuvaamia ongelmatilanteita ei pääse syntymään.

Autoilijan tulee selvästi osoittaa noudattavansa väistämisvelvollisuuttaan. Jos moista velvollisuutta ei ole, ei ole tarvetta sitä osoittaakaan.

Mutta noin pääpiirteittäin samaa mieltä.

 

[mölyä]

Paha sanoa juuta eikä jaata, ei näy ei-tilaajalle kuin pieni pätkä tekstiä alusta.

Äsh joo, maksumuuri iski taas. Pointtina tuossa oli siis se, että tietyissä vastamelukuulokkeissa kuten esim. jo muinaisissa Sonyn MDR-1000X:ssä ainakin, on toiminto joka yhdistää vastamelunvaimennuksen sekä luonnollisten äänien tehostuksen. Toimittajalla oli kokemusta useasta henkilöstä jotka olivat vannoutuneita tämän toiminnon kannattajia autoillessaan. Itse en ole tuota käyttänyt kuin kotiolosuhteissa, esim. samalla kun vaimo imuroi ja itse katselen telkkaria.

 

[Antti Alien]

Koskeepaas. Aivan kuten risteyksissä muutenkin. Sinä väistät vasemmalta tulevia riippumatta siitä, koska he ovat kolmionsa ohittaneet.

Eipä ollut kyllä päätä eikä häntää tuossa. En jaksa väitellä kanssasi asiasta, vaan merkitään pöytäkirjaan, että Taavetti DA. Ripulilääkkeen mielestä liikenneympyrässä oleva väistää liikenneympyrään tulevia. Muu maailma nyt vaan ajaa päinvastoin.

 

[David ":DA" Imodium]

Ei, vaan väistän kiertoliittymissä kuten risteyksissä yleensäkin. Liikenneympyröitä ei ole tullut nähtyä vuosikausiin.

 

[jonesky12345]

Eipä ollut kyllä päätä eikä häntää tuossa. En jaksa väitellä kanssasi asiasta, vaan merkitään pöytäkirjaan, että Taavetti DA. Ripulilääkkeen mielestä liikenneympyrässä oleva väistää liikenneympyrään tulevia. Muu maailma nyt vaan ajaa päinvastoin.

On aika tapauskohtaista millaista nopeutta sinusta edelliseen kiertoliittymän liittymään (pitäiskö näitä kuitenkin kutsua risteyksiksi) ja miten tämä suhtautuu sinun ajonopeuteesi. Myös @David ":DA" Imodium tiedoksi, että tieliikennelaki ei tunne kiertoliittymää vaan ainoastaan liikenneympyrän ja tuo kiertoliittymä nyt vain sattuu olemaan kansankielinen yleisnimitys tuollaiselle liikennejärjestelylle jossa ympyrää kulkevan yksisuuntaisen kaistan ympärillä on enemmän kuin 2kpl risteyksiä.

Jos sieltä edeltävästä risteyksestä tullaan ilman väistämistarvetta kolmion takaa sinne ympyrää kulkevalle ajokaistalle, niin kyllä siinä on seuraavasta risteyksestä tulijalla on velvollisuus väistää sitä edeltävästä suunnasta tulijaa, mikäli edeltävästä suunnasta tulija joutuu muuten hidastamaan. Se, että edeltävästä suunnasta tulijalla sattuu myös olemaan kolmio ei sinänsä aiheuta tälle mitään erikoisempia väistämissääntöjä tieliikennelain näkökulmasta vaan kolmion voi ohittaa aivan normaalisti ajaen, mikäli mitään väistettävää ei ole. Seuraavasta risteyksestä ympyrään tulijalla sen sijaan on kolmio joka määrittää väistämisvelvollisuuden, kuten edellä todettiin.

Jos siis antti alien tulee siihen risteykseen niin siinä sitten katsotaan tuleeko vasemmalta autoa sellaisella nopeudella, että sitä tarvitsee väistää ja siinä voi sitten apuna käyttää miettiessään esimerkiksi niitä omia silmiä joilla voi katsella tuleeko esimerkiksi tämän vasemmalta tulijan eteen mahdollisesti hänen näkökulmastaan väistettävää liikennettä ja jos ei tule, voi olettaa, että tämä vasemmalta tulija jatkaa samaa nopeuttaan ja siitä sitten mietitään, että väistetäänkö vai ei.

 

[David ":DA" Imodium]

On aika tapauskohtaista millaista nopeutta sinusta edelliseen kiertoliittymän liittymään (pitäiskö näitä kuitenkin kutsua risteyksiksi) ja miten tämä suhtautuu sinun ajonopeuteesi. Myös @David ":DA" Imodium tiedoksi, että tieliikennelaki ei tunne kiertoliittymää vaan ainoastaan liikenneympyrän ja tuo kiertoliittymä nyt vain sattuu olemaan kansankielinen yleisnimitys tuollaiselle liikennejärjestelylle jossa ympyrää kulkevan yksisuuntaisen kaistan ympärillä on enemmän kuin 2kpl risteyksiä.

Jos sieltä edeltävästä risteyksestä tullaan ilman väistämistarvetta kolmion takaa sinne ympyrää kulkevalle ajokaistalle, niin kyllä siinä on seuraavasta risteyksestä tulijalla on velvollisuus väistää sitä edeltävästä suunnasta tulijaa, mikäli edeltävästä suunnasta tulija joutuu muuten hidastamaan. Se, että edeltävästä suunnasta tulijalla sattuu myös olemaan kolmio ei sinänsä aiheuta tälle mitään erikoisempia väistämissääntöjä tieliikennelain näkökulmasta vaan kolmion voi ohittaa aivan normaalisti ajaen, mikäli mitään väistettävää ei ole. Seuraavasta risteyksestä ympyrään tulijalla sen sijaan on kolmio joka määrittää väistämisvelvollisuuden, kuten edellä todettiin.

Jos siis antti alien tulee siihen risteykseen niin siinä sitten katsotaan tuleeko vasemmalta autoa sellaisella nopeudella, että sitä tarvitsee väistää ja siinä voi sitten apuna käyttää miettiessään esimerkiksi niitä omia silmiä joilla voi katsella tuleeko esimerkiksi tämän vasemmalta tulijan eteen mahdollisesti hänen näkökulmastaan väistettävää liikennettä ja jos ei tule, voi olettaa, että tämä vasemmalta tulija jatkaa samaa nopeuttaan ja siitä sitten mietitään, että väistetäänkö vai ei.

Sinulle tiedoksi, että lain mainitsema liikenneympyrä ei ole se ympyrän muotoinen liikennejärjestelmä, jota jotkut kutsuu liikenneympyräksi ja jotkut kiertoliittymäksi.

Liikenneympyrä osoitetaan erillisellä merkillä. Ja kun katsot kotiasi lähintä ympyrää, huomaat ettei siellä sellaista ole.

 

[miloytyn]

Kyllä on. Parissa pienemmässä liikenneympyrässä olen joutunut useaan otteeseen puoli autoa ympyrään jo saatuani pysähtymään niin, että vasemmalta myöhemmin liikenneympyrään tullut on tukkinut keulaani hipoen ohi. Isommassa ympyrässä, jossa ehtii väkisinkin hieman pidemmälle, olen saanut kuunnella monet kerrat myöhemmin tulleen tööttiä. Niitä kertoja, joina takana tullut ei ole tööttäillyt tai yrittänyt ajaa väkisin päälle, mutta on mielenosoituksellisesti tullut aivan takapuskuriin kiinni, on lukemattomia.

Myös päinvastainen tilanne aiheuttaa monesti ongelmia: joku on jo puoliksi ympyrässä kun itse tulen edelliseen liittymään ja selkeästi hidastamalla osoitan, etten aio tulla päälle. Silti minua on turhaan väistetty useat kerrat ja olen joutunut itse menemään ensin, kun toinen ei tajua.

Tämä kyllä hämmästyttää, jos näitä tilanteita tulee jatkuvasti vastaan. Itse en nyt kyllä ihan heti muista kertaakaan omalle kohdalle osuneen vastaavaa tilannetta ja työmatkallani on liikenneympyröitä useampia.

 

[Antti Alien]

Ei, vaan väistän kiertoliittymissä kuten risteyksissä yleensäkin. Liikenneympyröitä ei ole tullut nähtyä vuosikausiin.

Tieliikennelaki ja -asetus, samoin kuin uusi tieliikennelaki liitteineen, eivät tunne kiertoliittymää, vaan ainoastaan liikenneympyrän. Nykyisen tieliikenneasetuksen mukaan kärkikolmion merkitys on erilainen liikenneympyrässä kuin muissa risteyksissä. Uuden lain voimaantultua kolmion merkitys muuttuu myös muissa risteyksissä vastaavaksi kuin se on nyt liikenneympyrässä. Lukijalle jää harjoitukseksi selvittää, miten muutos käytännössä vaikuttaa.

 

[David ":DA" Imodium]

Tieliikennelaki ja -asetus, samoin kuin uusi tieliikennelaki liitteineen, eivät tunne kiertoliittymää, vaan ainoastaan liikenneympyrän. Nykyisen tieliikenneasetuksen mukaan kärkikolmion merkitys on erilainen liikenneympyrässä kuin muissa risteyksissä. Uuden lain voimaantultua kolmion merkitys muuttuu myös muissa risteyksissä vastaavaksi kuin se on nyt liikenneympyrässä. Lukijalle jää harjoitukseksi selvittää, miten muutos käytännössä vaikuttaa.

Kuten murokeskustelussakin osoitettiin, se minkä linkitit "liikenneympyränä" ei edes ollut liikenneympyrä vaan kiertoliittymä.

 

[jonesky12345]

Sinulle tiedoksi, että lain mainitsema liikenneympyrä ei ole se ympyrän muotoinen liikennejärjestelmä, jota jotkut kutsuu liikenneympyräksi ja jotkut kiertoliittymäksi.

Liikenneympyrä osoitetaan erillisellä merkillä. Ja kun katsot kotiasi lähintä ympyrää, huomaat ettei siellä sellaista ole.

Jep, tästä syystä yritinkin eriyttää näitä kahta. Kiertoliittymällä ei ole mitään tekemistä liikenneympyrän kanssa ja väistämissäännöt pätevät kuten normaalissa liikenteessä. Tuohan on tiehallinnon/ely keskuksen ohjeistus, että näissä kiertoliittymissä ylipäätään on kärkikolmiot, jos ne unohtuisi tienpitäjältä laittaa muuttuisi myös väistämisvelvollisuudet.

@Antti Alien vielä muistutukseksi että normaalissa kiertoliittymässä ei ole kyse tieliikenneasetuksen mukaisesta liikenneympyrästä.

 

[Antti Alien]

Sinulle tiedoksi, että lain mainitsema liikenneympyrä ei ole se ympyrän muotoinen liikennejärjestelmä, jota jotkut kutsuu liikenneympyräksi ja jotkut kiertoliittymäksi.

Liikenneympyrä osoitetaan erillisellä merkillä. Ja kun katsot kotiasi lähintä ympyrää, huomaat ettei siellä sellaista ole.

Kuten murokeskustelussakin osoitettiin, se minkä linkitit "liikenneympyränä" ei edes ollut liikenneympyrä vaan kiertoliittymä.

En tiedä, mitä tähän voisi enää sanoa. Sinä keskustelet jostain kuvitteellisesta väkkärästä nimeltä "kiertoliittymä" ja me muut täällä keskustelemme liikenneympyröistä. Sellaisesta jutusta, joka osoitetaan kahden liikennemerkin yhdistelmällä. Sellaisella kuin liikenneministeriön päätös liikenteen ohjauslaitteista säätää.

 

[David ":DA" Imodium]

Jep, tästä syystä yritinkin eriyttää näitä kahta. Kiertoliittymällä ei ole mitään tekemistä liikenneympyrän kanssa ja väistämissäännöt pätevät kuten normaalissa liikenteessä. Tuohan on tiehallinnon/ely keskuksen ohjeistus, että näissä kiertoliittymissä ylipäätään on kärkikolmiot, jos ne unohtuisi tienpitäjältä laittaa muuttuisi myös väistämisvelvollisuudet.

@Antti Alien vielä muistutukseksi että normaalissa kiertoliittymässä ei ole kyse tieliikenneasetuksen mukaisesta liikenneympyrästä.

Näin. Antti voisi laittaa tuon pätkän siguunsa.

Kiertoliittymä ei vaadi lakiin erillistä mainintaa, sillä se ei muuta mitään. Kärkikolmio osoittaa väistämisvelvollisuudet (ilman vuoronumeroita) ja muilta osin pätee normaalit liikennesäännöt.

 

[Antti Alien]

@Antti Alien vielä muistutukseksi että normaalissa kiertoliittymässä ei ole kyse tieliikenneasetuksen mukaisesta liikenneympyrästä.

Jos tarkoitat "normaalilla kiertoliittymällä" risteystä, jonka keskellä on kierrettävä este, niin mikäs siinä. Itse kutsun niitä ihan vaan risteyksiksi. Ja juu, normaalit väistämissäännöt pätevät, eli kesken kierroksen saattaa joutua pysähtymään, riippuen ihan väistämisvelvollisuutta osoittavista merkeistä tai niiden olemattomuudesta.

 

[David ":DA" Imodium]

..Sellaisesta jutusta, joka osoitetaan kahden liikennemerkin yhdistelmällä. Sellaisella kuin liikenneministeriön päätös liikenteen ohjauslaitteista säätää.

Jotain olet näköjään oppinut sitten vuoden 2014.

Mikä ärsyttää liikenteessä?

Kiertoliittymä-nimistä asiaa ei lain näkökulmasta ole olemassa. Toisaalta kaikki kiertoliittymäksi kutsuttavat liittymät ovat liikenneympyröitä.

E: Nopeasti lukeville vielä täsmennykseksi. Tämähän ei siis pidä paikkaansa. Kiertoliittymät eivät ole liikenneympyröitä, eikä liikenneympyröihin viittaava lainsäädäntö liity niihin.

Suurin osa kansankielisistä "liikenneympyröistä" on kiertoliittymiä. Lakiteknisesti ne ovat vain sarja risteyksiä, jotka sattuvat olemaan ympyrän muotooon järjestetty.

 

[jonesky12345]

Jos tarkoitat "normaalilla kiertoliittymällä" risteystä, jonka keskellä on kierrettävä este, niin mikäs siinä. Itse kutsun niitä ihan vaan risteyksiksi. Ja juu, normaalit väistämissäännöt pätevät, eli kesken kierroksen saattaa joutua pysähtymään, riippuen ihan väistämisvelvollisuutta osoittavista merkeistä tai niiden olemattomuudesta.

Aloitit puhumaan liikenneympyrästä mutta heti samaan hengenvetoon kerroit, että osa niistä on tehty sellaisiksi että suoraan ajava voi ajaa hidastamatta läpi. Tällainen on omiaan sekoittamaan pakkaa ja luulemaan, että tarkoitat liikenneympyrällä kiertoliittymää. Kerrotko vielä mistä tuollainen esimerkkisi mukainen liikenneympyrä esim suomesta mahtaa löytyä?

 

[Antti Alien]

Aloitit puhumaan liikenneympyrästä mutta heti samaan hengenvetoon kerroit, että osa niistä on tehty sellaisiksi että suoraan ajava voi ajaa hidastamatta läpi. Tällainen on omiaan sekoittamaan pakkaa ja luulemaan, että tarkoitat liikenneympyrällä kiertoliittymää. Kerrotko vielä mistä tuollainen esimerkkisi mukainen liikenneympyrä esim suomesta mahtaa löytyä?

Tästä tulee useimmiten ajettua: https://maps.app.goo.gl/suqXyY9rCuJUitoS8

Tuosta kun ajaa uloimman, eli asfaltin tasossa olevan kiveyksen yli, ei tarvi hidastaa yhtään.

 

[Jetula]

Tänään (kuten usein muulloinkin) joku liikennemerkkejä osaamaton aiheutti sydämentykytyksiä minulle ja muille kun halusi välttämättä kääntyä tästä tuonne huoltsikan pihaan (kääntyminen kielletty -merkki on hetkeä aiemmin). Olin tulossa vastakkaisesta suunnasta tällä kertaa ja kääntyjän oli pakko tunkea vielä puoliksi kaistalleni, ilmeisesti halusi että takaa tulevat mahtuu ohi

Kääntyminen kielletty -merkki ilman lisäkilpeä on voimassa ainoastaan risteyksessä johon se on laitettu. Merkki kieltää myös U-käännöksen, mikä lienee syynä miksi edellisessä risteyksessä kyseinen merkki seisoo.

Tuo on aivan normaali ja luvallinen kääntymispaikka patalahteen niille, jotka missasivat ekan liittymän. Ajoratamaalaukset on myös tehty sallimaan kääntyminen huoltoasemalle. Oma navigaattori käskee kääntymään vasta linkin risteyksessä. Tuo tie on täynnä risteyksiä vasemmalle, joissa ei ole mahdollisuutta ohittaa kääntyvää oikealta. Kannattaa miettiä myös omaa itsetuntoa ja liikennepsyykettä jos vasemmalle kääntyvä aiheuttaa sydämentykytyksiä .

 

[Jetula]

"David "A" Imodium: Sinulle tiedoksi, että lain mainitsema liikenneympyrä ei ole se ympyrän muotoinen liikennejärjestelmä, jota jotkut kutsuu liikenneympyräksi ja jotkut kiertoliittymäksi. Liikenneympyrä osoitetaan erillisellä merkillä."

jonesky12345: "Kiertoliittymällä ei ole mitään tekemistä liikenneympyrän kanssa ja väistämissäännöt pätevät kuten normaalissa liikenteessä.
...vielä muistutukseksi että normaalissa kiertoliittymässä ei ole kyse tieliikenneasetuksen mukaisesta liikenneympyrästä."


Tämä on mielenkiintoista.

"Kiertoliittymä eli liikenneympyrä on yleisnimitys teiden tai katujen risteyskohtaan rakennetulle ympyränmuotoiselle liittymäjärjestelylle"

"Suomessa kiertoliittymän merkki numero 166 asetetaan vain siinä tapauksessa, että kiertoliittymä ei muuten ole havaittavissa selvästi. Merkki ei osoita etuajo-oikeussuhteita liikenneympyrässä. Se vahvistettiin sääntöineen Liikenneministeriön päätöksellä 384/1994"

Kiertoliittymä – Wikipedia


Eli jos wikipediaan ei siis ole uskominen, niin mikä ihme se "liikenneympyrä" teidän mielestä on oikein on jos se ei ole merkeillä 166 ja/tai 416 osoitettu kiertoliittymä?

ps. sori huonosta lainauksesta

 

[hkultala]

Kääntyminen kielletty -merkki ilman lisäkilpeä on voimassa ainoastaan risteyksessä johon se on laitettu. Merkki kieltää myös U-käännöksen, mikä lienee syynä miksi edellisessä risteyksessä kyseinen merkki seisoo.

Ei, vaan sillä tarkoitetaan juuri tuota risteystä. Se on tuon merkin jälkeen ensimmäinen risteys, jota se merkki voi koskea.

Jos haluaa mennä huoltoasemalle, pitää mennä edellisestä liittymästä.

Tulkinta, että tuolla haluttaisiin vain kieltää U-käännös linja-auto-pysäkille on täysin absurdi. Miksi juuri kukaan haluaisi keskellä ei-mitään tehdä u-käännöksen linja-auto-pysäkille, jolla ei pysähdy edes pikavuorobussit?

Jos halutaan kieltää u-käännös, sitten laitetaan merkki jolla kielletään u-käännös. Mutta tuossa paikassa käytännössä ketään ei kiinnosta tehdä u-käännöstä.

Tuo on aivan normaali ja luvallinen kääntymispaikka patalahteen niille, jotka missasivat ekan liittymän. Ajoratamaalaukset on myös tehty sallimaan kääntyminen huoltoasemalle.

Ne ajoratamaalaukset on tehty sallimaan lähteminen sieltä huoltoasemalta kohti Jämsää. Ne ei muuta sitä vasemmalle kääntymistä lailliseksi, kun merkki sen kieltää.

Oma navigaattori käskee kääntymään vasta linkin risteyksessä.

Navigaattori on käskynyt myös ajaa laiturilta alas luulleessaan laituria sillaksi. Se, että navigaattori "käskee" tekemään jotain ei ole mikään perustelu sille, että niin saa tai pitää tehdä. Vastuu ajamisen laillisuudesta on kuskilla, ei navigaattorilla.

 

[Pyrres]

Tästä tulee useimmiten ajettua: https://maps.app.goo.gl/suqXyY9rCuJUitoS8

Tuosta kun ajaa uloimman, eli asfaltin tasossa olevan kiveyksen yli, ei tarvi hidastaa yhtään.

https://goo.gl/maps/DSTByoBRX5Wbf1pG9

Tuossa vielä hauskempi josta tulee joskus ajettua. Bussien takia tehty moiseksi vissiin. Voit ajaa minimaalisella ratin käännöllä koko jutun yli ilman tarvetta hidastaa yhtään vaikka alla olisi jopa matala auto jossa ei kovin kummoiset ajo-ominaisuudet. Aiheuttaa joillekin kovia ylläreitä jos tulet noilta "sivukaduilta". Jengi ajaa hidastamatta läpi eikä tunnu tajuavan että vaikka kyseessä ei ollut ennen liikenneympyrä vaan risteykset päätielle kolmioilla niin nyt on ja väistämisvelvollisuudet ovat muuttuneet.

 

[Jetula]

Ei, vaan sillä tarkoitetaan juuri tuota risteystä. Se on tuon merkin jälkeen ensimmäinen risteys, jota se merkki voi koskea.

Jos haluaa mennä huoltoasemalle, pitää mennä edellisestä liittymästä.

Tulkinta, että tuolla haluttaisiin vain kieltää U-käännös linja-auto-pysäkille on täysin absurdi. Miksi juuri kukaan haluaisi keskellä ei-mitään tehdä u-käännöksen linja-auto-pysäkille, jolla ei pysähdy edes pikavuorobussit?

Jos halutaan kieltää u-käännös, sitten laitetaan merkki jolla kielletään u-käännös. Mutta tuossa paikassa käytännössä ketään ei kiinnosta tehdä u-käännöstä.



Ne ajoratamaalaukset on tehty sallimaan lähteminen sieltä huoltoasemalta kohti Jämsää. Ne ei muuta sitä vasemmalle kääntymistä lailliseksi, kun merkki sen kieltää.



Navigaattori on käskynyt myös ajaa laiturilta alas luulleessaan laituria sillaksi. Se, että navigaattori "käskee" tekemään jotain ei ole mikään perustelu sille, että niin saa tai pitää tehdä. Vastuu ajamisen laillisuudesta on kuskilla, ei navigaattorilla.

Jos uskomuksesi merkistä pitäisi paikkaansa, on merkki silloin sijoitettu yksiselitteisesti väärin.

Jokatapauksessa merkin vaikutusalue käsittää vain risteyksen johon merkki on sijoitettu. Eihän esimerkiksi oikealta tulevat voi tietää, mitä merkkejä ennen risteystä on sijoitettu, suorastaan absurdia ajattelua.

 

[Zigh]

Jos siis antti alien tulee siihen risteykseen niin siinä sitten katsotaan tuleeko vasemmalta autoa sellaisella nopeudella, että sitä tarvitsee väistää ja siinä voi sitten apuna käyttää miettiessään esimerkiksi niitä omia silmiä joilla voi katsella tuleeko esimerkiksi tämän vasemmalta tulijan eteen mahdollisesti hänen näkökulmastaan väistettävää liikennettä ja jos ei tule, voi olettaa, että tämä vasemmalta tulija jatkaa samaa nopeuttaan ja siitä sitten mietitään, että väistetäänkö vai ei.

Kyllä mä ajan ympyrään jos ympyrässä ei ole väistettäviä. Se on ihan se ja sama jos joku paahtaa reikä päässä jostain kauempaa ja joutuu oman reikäpäisyytensä takia hidastamaan kun joku sattuu ajamaan ympyrässä häntä hitaammin. Tilanne ei mitenkään eroa siitä, että suoralla tiellä joku sattuu ajamaan takaa tulevaa hitaammin.

 

[Antti Alien]

Jotain olet näköjään oppinut sitten vuoden 2014.

Mikä ärsyttää liikenteessä?


E: Nopeasti lukeville vielä täsmennykseksi. Tämähän ei siis pidä paikkaansa. Kiertoliittymät eivät ole liikenneympyröitä, eikä liikenneympyröihin viittaava lainsäädäntö liity niihin.

Suurin osa kansankielisistä "liikenneympyröistä" on kiertoliittymiä. Lakiteknisesti ne ovat vain sarja risteyksiä, jotka sattuvat olemaan ympyrän muotooon järjestetty.

Minulla ei ole aavistustakaan, minkä sinä kuvittelet olevan liikenneympyrä ja mitä kutsut kiertoliittymäksi. Jos kuka tahansa kadulla vastaantuleva ihminen sanoo "kiertoliittymä", hän tarkoittaa lähes varmasti liikenneympyrää. Jotkut puhuvat myös kierrettävän esteen sisältävistä risteyksistä liikenneympyröinä tai kiertoliittyminä, vaikka asialla ei olekaan mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Laki tuntee kuitenkin vain liikenneympyrän, joka on kärkikolmion ja pakollisen kiertosuunnan yhdistelmällä merkitty risteysalue, ja sellainen järjestely on paaaaaaljon yleisempi kuin liittymä, jossa on kierrettävä este ja normaalit väistämissäännöt. Kiertoliittymää laki ei tunne ja sen merkitys on täysin puhujasta riippuvainen.

 

[Tommy Goldfish]

Lueskeltavaa jos pohdituttaa mihin kääntymiskielto pitäisi laittaa että se on pätevä:

Tieliikenneasetus 182/1982 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
Liikenneministeriön päätös liikenteen… 203/1982 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
https://julkaisut.vayla.fi/thohje/pdf/2000006-v-03liikennemerkkiohje.pdf Sivu 110

 

[Antti Alien]

"David "A" Imodium: Sinulle tiedoksi, että lain mainitsema liikenneympyrä ei ole se ympyrän muotoinen liikennejärjestelmä, jota jotkut kutsuu liikenneympyräksi ja jotkut kiertoliittymäksi. Liikenneympyrä osoitetaan erillisellä merkillä."

jonesky12345: "Kiertoliittymällä ei ole mitään tekemistä liikenneympyrän kanssa ja väistämissäännöt pätevät kuten normaalissa liikenteessä.
...vielä muistutukseksi että normaalissa kiertoliittymässä ei ole kyse tieliikenneasetuksen mukaisesta liikenneympyrästä."


Tämä on mielenkiintoista.

"Kiertoliittymä eli liikenneympyrä on yleisnimitys teiden tai katujen risteyskohtaan rakennetulle ympyränmuotoiselle liittymäjärjestelylle"

"Suomessa kiertoliittymän merkki numero 166 asetetaan vain siinä tapauksessa, että kiertoliittymä ei muuten ole havaittavissa selvästi. Merkki ei osoita etuajo-oikeussuhteita liikenneympyrässä. Se vahvistettiin sääntöineen Liikenneministeriön päätöksellä 384/1994"

Kiertoliittymä – Wikipedia


Eli jos wikipediaan ei siis ole uskominen, niin mikä ihme se "liikenneympyrä" teidän mielestä on oikein on jos se ei ole merkeillä 166 ja/tai 416 osoitettu kiertoliittymä?

ps. sori huonosta lainauksesta

Liiikenneympyrä on merkkien 231 ja 416 yhdistelmällä osoitettu risteysalue. 416 on oltava alempana.

Liikenneministeriön päätös liikenteen… 203/1982 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
Liikenneympyrä