Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[kolistelija]

Riippuu aika paljon missä pyöräilee. Itse ajan n. 12 tkm vuodessa Helsingissä. Ihan päivittäistä on että auto tulee kolmion takaa eteen täysin katsomatta pyörätielle. Sama toistuu tavallisissa risteyksissä, ympyröissä, pihaliittymissä...

 

[Tzit]

Riippuu aika paljon missä pyöräilee. Itse ajan n. 12 tkm vuodessa Helsingissä. Ihan päivittäistä on että auto tulee kolmion takaa eteen täysin katsomatta pyörätielle. Sama toistuu tavallisissa risteyksissä, ympyröissä, pihaliittymissä...

Ajan nimenomaan Helsingissä, ja akselilla Oulunkylä-Vantaan Pakkala olen juuri ihmetellyt tuota miten moni sanoo autojen tulevan kolmion takaa eteen. Tänä kesänä niin ei käynyt kertaakaan, vaan antavat tilaa jopa väärissä paikoissa.

Tosin kohdissa, joissa olen väistämisvelvollinen, olen ottanut tavaksi taluttaa pyörän yli niin ei tarvitse arpoa kuka menee eka. Tämä yllättäen johtanut tilanteeseen, että autot ajaa edestä eturengasta viistäen.

 

[kmot]

Tänään työmatkalla näin todellisen ihmeen - autoilija ajoi motarille tultaessa kiihdytyskaistan aivan päähän saakka ennen liittymistään, eikä syynä ollut ettei olisi aikaisemmin päässyt liittymään, oli nimittäin oikean puolen kaista tyhjä siltä osin. Ko. kuskin edessä/takanakaan (kiihdytyskaistalla) ei ollut ketään.

Iso !

 

[dohf]

Aina vähän väliä puhutaan lain muuttamisesta samaksi jalankulkijalle ja pyöräilijälle, enkä ihmettele (vaikka vaikeaksi se menisi nopeuksien takia). Saas nähdä mikä on tulevaisuus nyt kun sähköpotkulaudat alkavat yleistymään - ja 90% niiden kuskeista kuvittelee olevansa jalankulkijoita risteysalueella/suojatiellä...

Lainsäädäntö ei ihan ole pysynyt vauhdissa, kun noissa sähkövehkeissä on tosiaan tasoja jalankulkijoista moottoripyöriin. Kun suojatien lähellä seisoo e-scootin päällä joku odottelemassa, ei välttämättä heti näe päältä onko siinä jalankulkijaan verrattavissa oleva peruslauta (jota on väistettävä) vai kolmen kilowatin monsteri, joka vetää lähtiessään 30 metriä mustaa viivaa tiehen (ja joka vain odottelee kaveriaan jalkakäytävällä).

 

[juuhokei]

Lainsäädäntö ei ihan ole pysynyt vauhdissa, kun noissa sähkövehkeissä on tosiaan tasoja jalankulkijoista moottoripyöriin. Kun suojatien lähellä seisoo e-scootin päällä joku odottelemassa, ei välttämättä heti näe päältä onko siinä jalankulkijaan verrattavissa oleva peruslauta (jota on väistettävä) vai kolmen kilowatin monsteri, joka vetää lähtiessään 30 metriä mustaa viivaa tiehen (ja joka vain odottelee kaveriaan jalkakäytävällä).

Eikai mitään sähköllä kulkevaa vekotinta rinnasteta jalankulkijaan, vaan kevyeen sähköajoneuvoon pätee samat säännöt kuin polkupyörään? Eli noilla ei saisi mennä ajamalla kuin pyörätien jatketta suojatiellä (tai sitten normaalilla ajokaistalla samojen sääntöjen mukaan kuin autot).

 

[tom_gore]

Eikai mitään sähköllä kulkevaa vekotinta rinnasteta jalankulkijaan, vaan kevyeen sähköajoneuvoon pätee samat säännöt kuin polkupyörään? Eli noilla ei saisi mennä ajamalla kuin pyörätien jatketta suojatiellä (tai sitten normaalilla ajokaistalla samojen sääntöjen mukaan kuin autot).

Alle 15km/h kulkeva sähkökulkine rinnastetaan jalankulkijaan.

 

[juuhokei]

Alle 15km/h kulkeva sähkökulkine rinnastetaan jalankulkijaan.

No jopas, itse olen suosiolla ajanut sähköpotkulaudalla aina pyöräilijän sääntöjen mukaan niin ei ainakaan tule yllätyksiä kellekään, oli nopeutta sitten 10km/h tai 25km/h.

Edit: Onko edes olemassa jotain härveleitä missä vauhti rajoitettu 15km/h? Voi olla melkoisen mahdoton sanoa mahdollisessa törmäystilanteessa että oliko sitä vauhtia 14km/h vai 17km/h (eli oliko kävelijä vai pyöräilijä) ja kenen piikkiin menee.

 

[jonesky12345]

Riskipaikkoja takuulla seuraa kyllä tuosta, jos ei jotain rajanvetoa vedetä sähkövermeiden käyttöön, esim sähköverme olisi aina pyöräilijään rinnastettava. Muuten kukaan ei tiedä mikä se sääntö on ja joku sähköpotkulautailija vetäisee kovaa auton alle väistämisvelvollisena...

 

[Antti Alien]

No jopas, itse olen suosiolla ajanut sähköpotkulaudalla aina pyöräilijän sääntöjen mukaan niin ei ainakaan tule yllätyksiä kellekään, oli nopeutta sitten 10km/h tai 25km/h.

Edit: Onko edes olemassa jotain härveleitä missä vauhti rajoitettu 15km/h? Voi olla melkoisen mahdoton sanoa mahdollisessa törmäystilanteessa että oliko sitä vauhtia 14km/h vai 17km/h (eli oliko kävelijä vai pyöräilijä) ja kenen piikkiin menee.

Kyseessä on siis rakenteellinen nopeus, jonka mukaan laitteet jaetaan kevyisiin sähköajoneuvoihin (yli 15 km/h ja alle 25 km/h), tai jalankulkua korvaaviin tai avustaviin laitteisiin (max. 15 km/h). Jälkimmäilläkään ei saa ajella jalkakäytävillä, ellei sovita nopeuttaan jalankulkijoihin, mutta suojatiellä niitä on joka tapauksessa väistettävä.

Lisäksi itsestään tasapainottuvat sähköpöhöttimet lasketaan myös jalankulkijoiksi, vaikka niiden nopeus olisikin yli 15 km/h.

 

[Docweird]

Kyseessä on siis rakenteellinen nopeus, jonka mukaan laitteet jaetaan kevyisiin sähköajoneuvoihin (yli 15 km/h ja alle 25 km/h), tai jalankulkua korvaaviin tai avustaviin laitteisiin (max. 15 km/h). Jälkimmäilläkään ei saa ajella jalkakäytävillä, ellei sovita nopeuttaan jalankulkijoihin, mutta suojatiellä niitä on joka tapauksessa väistettävä.

Lisäksi itsestään tasapainottuvat sähköpöhöttimet lasketaan myös jalankulkijoiksi, vaikka niiden nopeus olisikin yli 15 km/h.

Kyllä loistava tää suomen lainsäädäntö erottelemaan kaikkia...

Kevyet, enintään 15 km/h kulkevat laitteet rinnastetaan liikennesäännöissä potkulautoihin ja rullaluistimiin, eli niihin sovelletaan jalankulkijan liikennesääntöjä ja niiden paikka on jalankulkuväylillä.

Itsestään tasapainottuvaa laitetta voi käyttää myös jalkakäytävällä, jos siellä kulkee kävelyvauhtia.

Liikkeellä sähköllä? Tutustu kulkupeliisi ja tunne säännöt

 

[Kautium]

Tänään työmatkalla näin todellisen ihmeen - autoilija ajoi motarille tultaessa kiihdytyskaistan aivan päähän saakka ennen liittymistään, eikä syynä ollut ettei olisi aikaisemmin päässyt liittymään, oli nimittäin oikean puolen kaista tyhjä siltä osin. Ko. kuskin edessä/takanakaan (kiihdytyskaistalla) ei ollut ketään.

Iso !

Jos rinnalla, edessä tai takana ei ollut ketään siellä motarilla, eikä kiihdytyskaistalla, niin mikä oli se saavutettu hyöty/hienous, josta tässä peukutetaan?

Ei sillä, ettenkö olisi samaa mieltä siitä että liian hätäiset liikkeet motarille liityttäessä voivat aiheuttaa kaikenlaisia ongelmia, mutta ei sen koko kiihdytyskaistan käyttämisen pitäisi siltikään olla mikään itseisarvo. Sitä paitsi aivan liian monet juuri jurnuttavat sen loppuun saakka kiihdyttämättä kunnolla ja sitten vedetään lopussa liinat kiinni, kun huomataan ettei mahdutakaan liittymään liikennevirtaan.

 

[axxu]

https://goo.gl/maps/AQKwpv8KSc2KtskD9

Tästä ajelin yksi päivä helsinkiin päin ja huomasin että vastakkaisesta suunnasta ambulanssi pillit päällä kääntyi alas ramppiin, eli myös helsinkiin päin. Ajelin sitten tarkoituksella hissukseen että ambulanssi pääsee minun edelle. Takana oleva tuli tietenkin konttiin kiinni ja löi tyytin pohjaan. Toivottavasti edes hävetti kun näki lanssin ilmestyvän eteen.

 

[kmot]

Jos rinnalla, edessä tai takana ei ollut ketään siellä motarilla, eikä kiihdytyskaistalla, niin mikä oli se saavutettu hyöty/hienous, josta tässä peukutetaan?

No joo, jäi sanomatta se, että autona oli vw polo ja varmaan koneena joku 1.0, niin tuli muun liikenteen joukkoon sillä +5 km/h nopeudella, eikä alinopeudella heti kun mahdollista. Eli siis sopivalla nopeudella, vaikkei siinä motarilla ollutkaan ketään takana. Ehkä se vaan kertoo ko. kuskin asenteesta.

Ehkä vähän sama asia, että käytätkö vilkkua kääntyessäsi, jos et näe muita autoja. Itse käytän.

 

[N1kkel]

Ei ärsyttänyt, vaan huvitti. Lähdin kaksikaistaisella tiellä valoista ripeästi kiihdyttäen rajoituksen mukaiseen tavoitenopeuteen. Mitä tekee vasemmanpuoleisella kaistalla liikennevaloissa rinnalla oleva katumaasturikuski? Hän ilmeisesti luuli, että nyt on kiihdytyskisa menossa ja kiihdytti ohi jatkaen lähemmäs satasen vauhtia taajama-alueella. Ketään ei varmaan yllätä, jos sanon että kyseessä oli Baijerilaisen mottoritehtaan tuotos.

 

[MedHot]

Ei ärsyttänyt, vaan huvitti. Lähdin kaksikaistaisella tiellä valoista ripeästi kiihdyttäen rajoituksen mukaiseen tavoitenopeuteen. Mitä tekee vasemmanpuoleisella kaistalla liikennevaloissa rinnalla oleva katumaasturikuski? Hän ilmeisesti luuli, että nyt on kiihdytyskisa menossa ja kiihdytti ohi jatkaen lähemmäs satasen vauhtia taajama-alueella. Ketään ei varmaan yllätä, jos sanon että kyseessä oli Baijerilaisen mottoritehtaan tuotos.

No onhan se nyt selvä että bemmin kuuluu johtaa jonoa. Ilman vilkkuja .

 

[Tellervo]

Tänään pyörällä liikkuessa tuli taas koettua monenlaista:

• kaksi ajattelemattomuuttaan kolmion takaa pyörätielle tuutannutta autoilijaa, joista toinen peruutti pois ymmärrettyään olevansa poikittain jatkeella
• yksi ~metrin päästä pyörätien jatkeen yli kääntynyt ilman merkkiäkään väistämisaikeista
• ajoin sivukadulla ajoradalla ja tarkoitukseni oli kääntyä vasemmalle. Näytin kääntymismerkkiä, hiljensin ja vastaantuleva autoilija päätti väistää minua. Kiersin sitten auton takaa ja matka jatkui

En vaan ymmärrä, miten autoilijoilta tuntuu unohtuvan ihan jokainen liikennesääntö, kun vastapelurin ajoneuvossa on polkimet ja moottorina lihasvoima.

https://goo.gl/maps/AQKwpv8KSc2KtskD9

Tästä ajelin yksi päivä helsinkiin päin ja huomasin että vastakkaisesta suunnasta ambulanssi pillit päällä kääntyi alas ramppiin, eli myös helsinkiin päin. Ajelin sitten tarkoituksella hissukseen että ambulanssi pääsee minun edelle. Takana oleva tuli tietenkin konttiin kiinni ja löi tyytin pohjaan. Toivottavasti edes hävetti kun näki lanssin ilmestyvän eteen.

Nohevaa toimintaa olin joku päivä sitten todistamassa myös hyvin sujunutta ambulanssin väistämistä. Liikennevalot punaisella, kolme kaistaa, reunimmaisilla useita autoja ja keskimmäisellä vain yksi. Olin reunimmaisella kaistalla jonon ensimmäisenä ja keskimmäisen auton kuljettaja jäi katsomaan minun peliliikettäni. Näytin kädellä, että mene sinä punaisia päin. Hän meni, lanssi meni isompia hiljentämättä ohi ja hetken päästä valotkin vaihtui vihreiksi.

 

[GadnenMulkoSilmä]

Katsellaan, kuinka sitä kerää perjantaina tööttejä kun pitää kärryllä pari crossia viedä mökille. Normaalisti kun tuolla suht ripeällä kauppakassilla ei ole tarvinnut olla tien tukkeena. Nyt jeesusbussi ja kärry+ nopeusrajoitus.

 

[jpo]

Tullut ajettua samaa reittiä pyörällä ja autolla. Itsellä on sellanen fiilis, että autolla saa varoa tosi paljon pyöräilijöitä, jotka ajaa väärin ja pyörällä ajaessa taas autoja, jotka ei väistä. Väittäisin, että kummassakin poppoossa on ihan samalla tavalla sekoilijoita, niitä jotka ei osaa liikennesääntöjä ja vielä niitäkin, jotka ei säännöistä välitä. Vituttaa kyllä autossa istuessa ihan yhtä paljon spandexapina, joka tulee vastakarvaan, koska ei jaksa poiketa pyörätielle, kuin pyörällä ajaessa autoilija, joka ajaa päälle liikenneympyrän suojatielle.

Oli semisti huvittava tilanne sähköpotkulaudalla, kun autoilijat aiheuttaa vaaratilanteen sillä, että antavat tilaa liian kohteliaasti (ja eivät osaa liikennesääntöjä/kännykkä/whatever). Mulla siis sähköpeli, millä ajetaan polkupyörän liikennesääntöjä noudattaen. Jäin neljä kaistaisen tien keskikorokkeelle venailemaan, kun autoja tulee. Tämä sisimmäisen kaistan kaveri päätti nyt sitten kuitenkin antaa tilaa, mutta kun lähdin menemään yli tuli ulommalta kaistalta joku pysähtymättä suojatien yli. Tajusi vasta raidoituksen kohdalla lyödä jarrut lukkoon ja vihelsi renkaat ulisten puoliväliin risteystä pysähtyen Siellä se sitten mietti hetken ennen kuin tajusi, että tais mennä vähän pitkäksi, ja lähti jatkamaan matkaa. Jos kaikki vaan olisi noudattanut sääntöjä mulle olisi ollut ihan ok muutama sekuntti venailla autojen menemistä, mutta kun ei.

 

[David ":DA" Imodium]

... Jos kaikki vaan olisi noudattanut sääntöjä mulle olisi ollut ihan ok muutama sekuntti venailla autojen menemistä, mutta kun ei.

Jos näyttää siltä, että ajoradalle on tulossa mikä tahansa kulkuneuvo tai este, ja on riski yhteentörmäyksestä, on autoilijan velvollisuus välttää vaara.

Autoilija toimi periaatteessa ihan oikein. Paljon riippuu tietysti tilanteen nyansseista ja mm. sinun kehonkielestäsi. On todella harmaata aluetta se, kuinka hyvin voi tuulilasin takaa tulkita muiden liikennesääntöjen tuntemusta JA halukkuutta niiden noudattamiseen.

 

[muppelo]

Tullut ajettua samaa reittiä pyörällä ja autolla. Itsellä on sellanen fiilis, että autolla saa varoa tosi paljon pyöräilijöitä, jotka ajaa väärin ja pyörällä ajaessa taas autoja, jotka ei väistä.

Itsestä tuntuu että voisi kenties liittyä tähän yleistyvään MINÄ-mentaliteettiin.

 

[Docweird]

Oli semisti huvittava tilanne sähköpotkulaudalla, kun autoilijat aiheuttaa vaaratilanteen sillä, että antavat tilaa liian kohteliaasti (ja eivät osaa liikennesääntöjä/kännykkä/whatever). Mulla siis sähköpeli, millä ajetaan polkupyörän liikennesääntöjä noudattaen. Jäin neljä kaistaisen tien keskikorokkeelle venailemaan, kun autoja tulee. Tämä sisimmäisen kaistan kaveri päätti nyt sitten kuitenkin antaa tilaa, mutta kun lähdin menemään yli tuli ulommalta kaistalta joku pysähtymättä suojatien yli. Tajusi vasta raidoituksen kohdalla lyödä jarrut lukkoon ja vihelsi renkaat ulisten puoliväliin risteystä pysähtyen Siellä se sitten mietti hetken ennen kuin tajusi, että tais mennä vähän pitkäksi, ja lähti jatkamaan matkaa. Jos kaikki vaan olisi noudattanut sääntöjä mulle olisi ollut ihan ok muutama sekuntti venailla autojen menemistä, mutta kun ei.

Noista sähköpotkulaudalla seisojista on muuten hiemankaan kauempaa täysin mahdoton sanoa onko A) heppu jalkautunut, eli jalankulkija jolle pitää antaa tietä tai B) onko lauta sähköllä vai ilman, jolloin pitää antaa tietä.

On se hienoa että suomessa on otettu käyttöön potkulaudasta kaksi versiota: jalankulkija ja pyöräilijä...

 

[jpo]

Jos näyttää siltä, että ajoradalle on tulossa mikä tahansa kulkuneuvo tai este, ja on riski yhteentörmäyksestä, on autoilijan velvollisuus välttää vaara.

Autoilija toimi periaatteessa ihan oikein. Paljon riippuu tietysti tilanteen nyansseista ja mm. sinun kehonkielestäsi. On todella harmaata aluetta se, kuinka hyvin voi tuulilasin takaa tulkita muiden liikennesääntöjen tuntemusta JA halukkuutta niiden noudattamiseen.

Nojoo tää sisemmän kaistan pysähtyvä autoilija ei nyt niin hirveesti edes harmita, vaikka olisi toki mun puolesta saanut mennä ohi. Turhaan siinä pysähtelee kun mä chillailen siinä keskikorokkeella. Näki vielä jo kaukaa, että mä siihen pysähdyn.

Väitän silti, että pysähtymättä suojatien yli ajava autoilija ei tosiaankaan tehnyt "ihan oikein", ja se ärsytti hyvinkin paljon enemmän.

 

[Ihmemies]

Työmatkalla fillaroidessa ärsyttää, kun toisesta suunnasta ei tule autoja, ja ajan fillarilla suojatietä toisen kaistan yli keskijakajalle odottamaan, että toisesta suunnasta tuleva auto menee ohi. Mutta ei, joka ainoa kerta autoilija pysähtyy suojatien eteen ja päästää mut, pyöräilijän ensin, vaikka ei todellakaan tarvitse auton antaa tietä tuossa tilanteessa

Tuossa ei ole siis mitään pyörätietä, pyörätien jatketta, kolmioita tai muutakaan. Perus kaksikaistainen autotie pitkällä suoralla, jossa vaan on suojatie sitten yhdessä kohtaa.

 

[dohf]

Jos näyttää siltä, että ajoradalle on tulossa mikä tahansa kulkuneuvo tai este, ja on riski yhteentörmäyksestä, on autoilijan velvollisuus välttää vaara.

Autoilija toimi periaatteessa ihan oikein. Paljon riippuu tietysti tilanteen nyansseista ja mm. sinun kehonkielestäsi. On todella harmaata aluetta se, kuinka hyvin voi tuulilasin takaa tulkita muiden liikennesääntöjen tuntemusta JA halukkuutta niiden noudattamiseen.

Ajelen n. 150 km viikossa pyörällä, ja en ole vielä keksinyt kehonkieltä, millä asiaan voisi vaikuttaa. Ajelen ihan tavallisella napavaihteisella hybridillä, yleensä päällä shortsit ja t-paita, peruspotta ja vauhtikin on keskimäärin letkeä 20 km/h , joten en mene käsittääkseni spandex-kategoriaankaan. Silloin kun olen itse väistämisvelvollinen olen ehkä ylivarovainen, jos taas olen etuajo-oikeutettu, saatan olla jopa röyhkeä ylistyksessä (mutta varuillani tietysti).

Mutta lähestyessäni suoran tien ylitystä jossa olen väistämisvelvollinen, on ihan sama hidastanko ajoissa, jäänkö miten kauas jatkeesta, otanko vai enkö ota katsekontaktia autoilijaan, tulos on satunnainen. Eilenkin olin tulossa tähän: Google Maps

Tulin oikealta vasemmalle klv:ää pitkin, näin pari autoa tulossa katua pitkin. Hidastin ajoissa, ja jäin tuonne pyörätiemerkin ja lehtikuusen välimaastoon paikalleni satulaan jalka maassa. Katsoin autoilijaa ilman, että yritin vaikuttaa jotenkin arvostelevalta tai tuomitsevalta (minähän se väistämässä olin) - ja tämä pysähtyi suunnilleen kuvausauton kohdalle odottelemaan ylitystäni. Ainakin siinä tapauksessa kyse oli puhtaasti väistämissäännön osaamattomuudesta. En yksinkertaisesti pysty paremmin näyttämään, että olen havainnut autoilijan, aion väistää enkä ole tulossa eteen. Vielä jos jotain voisi tehdä niin huitomaan pitäisi alkaa, mutta sitten siinä on jo kaksi huitojaa.

Televisioon pitäisi saada joku Enska takomaan sääntöjä ihmisten kalloon.

 

[jonesky12345]

Ajelen n. 150 km viikossa pyörällä, ja en ole vielä keksinyt kehonkieltä, millä asiaan voisi vaikuttaa. Ajelen ihan tavallisella napavaihteisella hybridillä, yleensä päällä shortsit ja t-paita, peruspotta ja vauhtikin on keskimäärin letkeä 20 km/h , joten en mene käsittääkseni spandex-kategoriaankaan. Silloin kun olen itse väistämisvelvollinen olen ehkä ylivarovainen, jos taas olen etuajo-oikeutettu, saatan olla jopa röyhkeä ylistyksessä (mutta varuillani tietysti).

Mutta lähestyessäni suoran tien ylitystä jossa olen väistämisvelvollinen, on ihan sama hidastanko ajoissa, jäänkö miten kauas jatkeesta, otanko vai enkö ota katsekontaktia autoilijaan, tulos on satunnainen. Eilenkin olin tulossa tähän: Google Maps

Tulin oikealta vasemmalle klv:ää pitkin, näin pari autoa tulossa katua pitkin. Hidastin ajoissa, ja jäin tuonne pyörätiemerkin ja lehtikuusen välimaastoon paikalleni satulaan jalka maassa. Katsoin autoilijaa ilman, että yritin vaikuttaa jotenkin arvostelevalta tai tuomitsevalta (minähän se väistämässä olin) - ja tämä pysähtyi suunnilleen kuvausauton kohdalle odottelemaan ylitystäni. Ainakin siinä tapauksessa kyse oli puhtaasti väistämissäännön osaamattomuudesta. En yksinkertaisesti pysty paremmin näyttämään, että olen havainnut autoilijan, aion väistää enkä ole tulossa eteen. Vielä jos jotain voisi tehdä niin huitomaan pitäisi alkaa, mutta sitten siinä on jo kaksi huitojaa.

Televisioon pitäisi saada joku Enska takomaan sääntöjä ihmisten kalloon.

Jos auto pysähtyy kannattaa kyllä ylittää tie mutta jalkautua niin välittää sen signaalin että kuljet jalankulkijana siinä tilanteessa. Mulle on poliisiautokin antanut vastaavassa keississä tietä niin jalkautuen ylitin suojatien.

 

[hkultala]

Jos näyttää siltä, että ajoradalle on tulossa mikä tahansa kulkuneuvo tai este, ja on riski yhteentörmäyksestä, on autoilijan velvollisuus välttää vaara.

Autoilija toimi periaatteessa ihan oikein. Paljon riippuu tietysti tilanteen nyansseista ja mm. sinun kehonkielestäsi. On todella harmaata aluetta se, kuinka hyvin voi tuulilasin takaa tulkita muiden liikennesääntöjen tuntemusta JA halukkuutta niiden noudattamiseen.

Tässä tapauksessa kyse oli selvästi siitä, että väistämisvelvollinen odottaa vuoroaan eikä ole mitään riskiä yhteentörmäyksestä.

Tällöin sillä etuajo-oikeutetulla ei todellakaan ole mitään velvollisuutta alkaa väistäään sitä väistämisvelvollista, vaan tässä tilanteessa se jos etuajo-oikeutettu alkaa hidastamaan ja päästämään toista yli on yksinkertaisesti vaan idiotti joka tekee liikenteestä vain vaarallisempaa muille.

 

[jonesky12345]

Tässä tapauksessa kyse oli selvästi siitä, että väistämisvelollinen odottaa vuoroaan eikä ole mitään riskiä yhteentörmäyksestä.

Tällöin sillä etuoikeutetulla ei tolellakaan ole mitään velcollisuutta alkaa väistäään sitä väistämisvelvollista, vaan tässä tilanteessa se jos etuajo-oikeutettu alkaa hidastamaan ja päästämään toista yli on yksinkertaisesti vaan idiotti joka tekee liikenteestä vainvaarallisempaa muille.

Jos nyt unohdetaan yhtälöstä fillaristit niin kuinka moni autoilija hidastaa esimerkiksi kolmion takaa risteystä lähestyvän autoilijan kohdalla "varmuuden vuoksi"? Tuskin kukaan, sama tilanne pitäisi saada tähän fillaristi vs autoilija tilanteeseen.

 

[hkultala]

Jos nyt unohdetaan yhtälöstä fillaristit niin kuinka moni autoilija hidastaa esimerkiksi kolmion takaa risteystä lähestyvän autoilijan kohdalla "varmuuden vuoksi"? Tuskin kukaan, sama tilanne pitäisi saada tähän fillaristi vs autoilija tilanteeseen.

Nimenomaan.

 

[David ":DA" Imodium]

Jos nyt unohdetaan yhtälöstä fillaristit niin kuinka moni autoilija hidastaa esimerkiksi kolmion takaa risteystä lähestyvän autoilijan kohdalla "varmuuden vuoksi"? Tuskin kukaan, sama tilanne pitäisi saada tähän fillaristi vs autoilija tilanteeseen.

Jos kolmion takaa lähestyvä ei osoita mitään väistämisen elkeitä, esim. hidasta vauhtiaan, niin kyllä minä ainakin varaudun reagoimaan jos meinaa alle tulla. Vauhtia en välttämättä hidasta tai jos, niin rajoituksen puitteisiin.

 

[Docweird]

Jos nyt unohdetaan yhtälöstä fillaristit niin kuinka moni autoilija hidastaa esimerkiksi kolmion takaa risteystä lähestyvän autoilijan kohdalla "varmuuden vuoksi"? Tuskin kukaan, sama tilanne pitäisi saada tähän fillaristi vs autoilija tilanteeseen.

Pieni fenderbenderi jossain kaupunkinopeuksissa ei johda kuin vakuutusyhtiön vituttamiseen autojen kanssa.

Pyörän kanssa se saattaa sitten johtaa kuolemaan, vammautumiseen tai vakavaan loukkaantumiseen (kokemuksella puhuen). Tietenkin "minäminämaassa" mitä nyky-Suomi tuntuu olevan enenemässä määrin, tuo ei esiinny kaikkien yhtälöissä silloin kun "mä oon oikeassa, mun etuajo-oikeus".

 

[jonesky12345]

Pieni fenderbenderi jossain kaupunkinopeuksissa ei johda kuin vakuutusyhtiön vituttamiseen autojen kanssa.

Pyörän kanssa se saattaa sitten johtaa kuolemaan, vammautumiseen tai vakavaan loukkaantumiseen (kokemuksella puhuen). Tietenkin "minäminämaassa" mitä nyky-Suomi tuntuu olevan enenemässä määrin, tuo ei esiinny kaikkien yhtälöissä silloin kun "mä oon oikeassa, mun etuajo-oikeus".

En tietenkään meinannut suoraan sitä että autoilijan pitäisi olla suoranaisesti röyhkeämpi vaan myös fillaristin pitäisi ymmärtää tilanne ja varautua väistämään. Pääasia että liikenteen saataisiin luottamus siitä, että väistämissääntöjä noudatetaan riippumatta liikkumismuodosta. Suomessa sujuu suhteellisen mukavasti kuitenkin tämä liikenteen ennustettavuus verrattuna moneen hieman kaoottisemman liikennekulttuurin maahan.

 

[Docweird]

En tietenkään meinannut suoraan sitä että autoilijan pitäisi olla suoranaisesti röyhkeämpi vaan myös fillaristin pitäisi ymmärtää tilanne ja varautua väistämään. Pääasia että liikenteen saataisiin luottamus siitä, että väistämissääntöjä noudatetaan riippumatta liikkumismuodosta. Suomessa sujuu suhteellisen mukavasti kuitenkin tämä liikenteen ennustettavuus verrattuna moneen hieman kaoottisemman liikennekulttuurin maahan.

Jotta tähän voisi "luottaa" sokeasti pitäisi fillaristeille opettaa kaikki väistämissäännöt; kolmiot, tasa-arvoiset, vähempiarvoiset tiet, pihakadut, pihat, ym, jne. joka käytännössä vaatisi "fillarikortin", tjsp yhtä utopistista.

Sitten siihen vielä mukaan että fillaria saa ajaa puolisokea, täysin kuuro ja hieman hiprakassa oleva 90-vuotias - toisin kuin autoa...

 

[jonesky12345]

Jotta tähän voisi "luottaa" sokeasti pitäisi fillaristeille opettaa kaikki väistämissäännöt; kolmiot, tasa-arvoiset, vähempiarvoiset tiet, pihakadut, pihat, ym, jne. joka käytännössä vaatisi "fillarikortin", tjsp yhtä utopistista.

Sitten siihen vielä mukaan että fillaria saa ajaa puolisokea, täysin kuuro ja hieman hiprakassa oleva 90-vuotias - toisin kuin autoa...

Joo, mutta fillaristillehan pitää opettaa käytännössä ainoastaan se poikkeavan ajoradan ylitys, jotta päästään sellaiseen tilanteeseen, missä fillarin liikennesääntöjen osaamattomuus ei johda kolariin fillaristin ja autoilijan välillä. Jos taas fillaristi luopuu väärässä paikassa oikeudestaan niin autoilija korkeintaan voi mennä fillaristin edestä sen sijaan että menisi takaa. Autoilijoille sen sijaan pitäisi opettaa yhtä sun toista, joiden pitäisi olla jo autokoulussa opittu, mutta joka selvästi ei kaikilla ole selvillä kuitenkaan.

 

[Jaamäävai]

Tuossa ei ole siis mitään pyörätietä, pyörätien jatketta, kolmioita tai muutakaan. Perus kaksikaistainen autotie pitkällä suoralla, jossa vaan on suojatie sitten yhdessä kohtaa.

Ei sun pitäis suojatiellä ajella vaan ajoradalla.

 

[Ihmemies]

Ei sun pitäis suojatiellä ajella vaan ajoradalla.

No mitä vittua? Molemmin puolin menee pyörätie. Pitää siitä autotieatå nyt ylikin päästä, ja mieluummin vedän keskikorokkeellisen suojatien kohdalta kuin parin ojan yli keskeltä tietä randomilla.

 

[dohf]

Eikös tuollaiset kohdat pitäisi olla jo historiaa, ainakin niitä taidetaan reaalisesti pitää pyörätien jatkeena vaikka kunta/kaupunki ei ole maalauksia ja opasteita saanut ajan tasalle?

Edit. Siis 1.1.2018 alkaen pyörätien jatke olisi pitänyt olla merkittynä sataprosenttisen varmasti erikseen, kuinkahan monessa paikassa näin on tehty?

 

[Jaamäävai]

No mitä vittua? Molemmin puolin menee pyörätie. Pitää siitä autotieatå nyt ylikin päästä, ja mieluummin vedän keskikorokkeellisen suojatien kohdalta kuin parin ojan yli keskeltä tietä randomilla.

Justhan sanoit, ettei ole pyörätiet eikä mitään.

 

[N1kkel]

Eikös tuollaiset kohdat pitäisi olla jo historiaa, ainakin niitä taidetaan reaalisesti pitää pyörätien jatkeena vaikka kunta/kaupunki ei ole maalauksia ja opasteita saanut ajan tasalle?

Edit. Siis 1.1.2018 alkaen pyörätien jatke olisi pitänyt olla merkittynä sataprosenttisen varmasti erikseen, kuinkahan monessa paikassa näin on tehty?

Mistä tuo päivämäärä tulee? Olisikohan tienpitäjällä jotain harkintavaltaa maalausten suhteen tai nykyisissä säädöksissä jotain tulkinnanvaraisuutta? Käsittääkseni suojateitäkään ei ole pakollista maalata tiehen ollenkaan, jos suojatie on liikennemerkein osoitettu.

Helppohan se aina on syyttää "kaupunkia" saamattomuudesta.

 

[Asiantuntija]

Kolmantena , taas heti pari minuuttia tämän jälkeen, parkkihalliin mennessä toinen bemari, M-sarjalainen, jossa ei ilmeisesti ikkunoiden avausmekanismi toiminut ollenkaan. Tyyppi aukoi ovea ja kurkotteli sinne pysäköintilipukelaitteelle todella hankalasti sieltä oven raosta.


Tosin, yksikään mainitusta kolmesta kuskista ei ollut kantasuomalainen mies.

Oon mäkkärin autokaistalla myös nähnyt yhden ei-kantasuomalaisen taksikuskin nousevan autosta maksamaan ja ottamaan ruokansa vastaan. Taitaa olla yleisempi vika tuo ikkunamekanismin jumiutuminen.

 

[dohf]

Mistä tuo päivämäärä tulee? Olisikohan tienpitäjällä jotain harkintavaltaa maalausten suhteen tai nykyisissä säädöksissä jotain tulkinnanvaraisuutta? Käsittääkseni suojateitäkään ei ole pakollista maalata tiehen ollenkaan, jos suojatie on liikennemerkein osoitettu.

Helppohan se aina on syyttää "kaupunkia" saamattomuudesta.

Valtioneuvoston asetus tieliikenneasetuksen… 625/2010 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

Tämä asetus tulee voimaan 1 päivänä heinäkuuta 2010. Asetuksen voimaan tullessa voimassa olleiden säännösten mukaan töyssyistä varoittavia liikennemerkkejä ja tiemerkintöjä sekä pyörätien jatkeen tiemerkintöjä saa käyttää vuoden 2017 loppuun.

Kunnilla ja kaupungeilla on ollut seitsemän ja puoli vuotta aikaa saattaa merkinnät ajan tasalle. Eivät ne ole vieläkään, joten kyllä minä syytän "kaupunkia" saamattomuudesta. Odottelevatko sitten ensi kesänä voimaan astuvaa uutta asetusta, niin saa aloittaa laskemisen alusta?

 

[Vklnuppi]

Ihmetyttää näiden "ylikohteliaiden" tielläliikkujien järjenjuoksu.

Eikö niillä todellakaan äly riitä tajuamaan, että ne eivät luovu vaan omista oikeuksistaan, vaan pakottavat myös kaikki takanaan tulevat hidastamaan/pysähtämään ja haittaavat kaikkien näiden takanaan tulevien liikkumista?

Se nyt vaan on oman ajankäytön kannalta huomattavasti helpompaa päästää se spandexi yli kuin selvitellä asiaa poliisin, vakuutusyhtiön ja "käräjien" kanssa kuka oli oikeassa.

Suhtaudun autolla ajaessa pyöräilijöihin niinkuin motolla ajaessa autoilijoihin; on todennäköistä että se ajaa eteen.

 

[hkultala]

Se nyt vaan on oman ajankäytön kannalta huomattavasti helpompaa päästää se spandexi yli kuin selvitellä asiaa poliisin, vakuutusyhtiön ja "käräjien" kanssa kuka oli oikeassa.

Suhtaudun autolla ajaessa pyöräilijöihin niinkuin motolla ajaessa autoilijoihin; on todennäköistä että se ajaa eteen.

Kun tilanne on se, että pyöräilijä on selvästi pysähtynyt (tai jarruttamassa päästämän sitä autoa ensin) ja odottaa vuoroaan, niin tämä argumenttisi ei oikein toimi.

Ja kun tällä nimenomaan aiheutat niitä vaaratilanteita, koska
1) pyöräilijät tottuvat, että "kyllä se auto väistää suojatiellä" silloinkin kun laki ei niin sano.
2) nelikaistaisella tiellä sitä viereistä kaistaa saattaa tulla joku ohi

 

[tom_gore]

Kojelautakamera käyttöön niin ei tarvi miettiä kuka maksaa sen spandexipellen pyörän ja sairaalalaskun, plus sun auton keulan.

 

[Corle]

Kojelautakamera käyttöön niin ei tarvi miettiä kuka maksaa sen spandexipellen pyörän ja sairaalalaskun, plus sun auton keulan.

Eli autoilijan vakuutus.

 

[tom_gore]

Mutta ilman omavastuita tai bonuksien menetystä sentään. Toki se näkyy jo nykyisellään liikennevakuutusten hinnoissa, mikä on toki väärin, mutta en usko että tässä maassa ihan äkkiä aletaan nykyisessä ympäristötalkoiden ilmapiirissä pyöräilijöille liikennevakutuuspakkoa ajamaan.

Pointtini oli kuitenkin, ettei se täysmääräisenä omassa lompakossa tunnu.

 

[Vklnuppi]

Kun tilanne on se, että pyöräilijä on selvästi pysähtynyt (tai jarruttamassa päästämän sitä autoa ensin) ja odottaa vuoroaan, niin tämä argumenttisi ei oikein toimi.

Ja kun tällä nimenomaan aiheutat niitä vaaratilanteita, koska
1) pyöräilijät tottuvat, että "kyllä se auto väistää suojatiellä" silloinkin kun laki ei niin sano.
2) nelikaistaisella tiellä sitä viereistä kaistaa saattaa tulla joku ohi

Sä voit hakata otsaasi niin syvän kuopan kuin huvittaa ja käyttää niin paljon aikaa oikeassa olemisesta väittelyyn kuin haluat. Niin netissä, livenä kuin käräjillä. Minua ei kiinnosta mikään noista.

Rullaa jonkun väärässä olevan yli ja kerro sitten oli homma läpyä vaille valmis vai menikö vähän omaa aikaa asian selvittelyssä...

 

[hkultala]

Sä voit hakata otsaasi niin syvän kuopan kuin huvittaa ja käyttää niin paljon aikaa oikeassa olemisesta väittelyyn kuin haluat. Niin netissä, livenä kuin käräjillä.

Hienoa ad hominemia. Kun argumentit lopuu kesken niin sitten aletaan syyttämään että toinen "vaan haluaa päteä".

Minua ei kiinnosta mikään noista.

Päin vastoin, sinua tuntuu nineomaan kiinnostavan nimenomaan mitä typerämpien perustelujen keksiminen liikennettä vaarantavalle ja hidastavalla käytöksellesi, koska et suostu myöntämään, että käyttäytyminen on typerää ja liikennettä vaarantavaa ja hidastavaa.

Rullaa jonkun väärässä olevan yli ja kerro sitten oli homma läpyä vaille valmis vai menikö vähän omaa aikaa asian selvittelyssä...

Ja sinua ei selvästikään myöskään kiinnosta lukea viestejä, joihin vastaat.

Kun väistämisvelvollinen pyöräilijä on pysähtynyt tai selvästi pysähtymässä päästämään sitä etuajo-oikeutettua autoa menemään, ei siinä ole mitään riskiä että se auto ajaa sen pyöräilijä yli.

Päin vastoin, sillä, että se auto pysähtyy se vaan aiheuttaa sen riskin että se pyöräilijä lähtee ylittämään, samalla kun autoilijan takaa toista kaistaa tulee auto, joka ei pysähdy, ja ajaa pyöräilijän päälle

Tässä esimerkki juuri tällaisesta tapauksesta

13-vuotias tyttö jäi auton alle ylittäessään suojatietä Lahdessa, kuljettaja ei edes noussut autosta – järkyttynyt äiti: "On ihme, että hän selvisi tuollaisesta tällistä"


ja jos sinua liiikenteessä kiinnostaa ainoastaan se, joudutko sinä pysähtymään selvittääksesi kolaria, niin voin kertoa että tälaisessa tapauksessa joudut myös pysähtymään selvittelemään sitä kolaria.

 

[Vklnuppi]

Hienoa ad hominemia. Kun argumentit lopuu kesken niin sitten aletaan syyttämään että toinen "vaan haluaa päteä".



Päin vastoin, sinua tuntuu nineomaan kiinnostavan nimenomaan mitä typerämpien perustelujen keksiminen liikennettä vaarantavalle ja hidastavalla käytöksellesi, ksoka et suostu myöntämään, että käyttäytyminen on typerää ja liikennettä vaarantavaa ja hidastavaa.



Ja sinua ei selvästikään myöskään kiinnosta lukea viestejä, joihin vastaat.

Kun väistämisvelvollinen pyöräilijä on pysähtynyt tai selvästi pysähtymässä päästämään sitä etuajo-oikeutettua autoa menemään, ei siinä ole mitään riskiä että se auto ajaa sen pyöräilijä yli.

Päin vastoin, sillä, että se auto pysähtyy se vaan aiheutta sen riskin että se pyöräilijä lähtee ylittämään, samalla kun autoilijan takaa toista kaistaa tulee auto, joka ei pysähdy, ja ajaa pyöräilijän päälle

Tässä esimerkki juuri tällaisesta tapauksesta

13-vuotias tyttö jäi auton alle ylittäessään suojatietä Lahdessa, kuljettaja ei edes noussut autosta – järkyttynyt äiti: "On ihme, että hän selvisi tuollaisesta tällistä"


ja jos sinua liiikenteessä kiinnostaa ainoastaan se, joudutko sinä pysähtymään selvittääksesi kolaria, niin voin kertoa että tälaisessa tapauksessa joudut myös pysähtymään selvittelemään sitä kolaria.

Minua kiinnostaa vain oma ajankäyttöni.

BTW. Noissa kaksikaistaisissa jos päätän jostain syystä päästää jonkun yli (yleensä en) niin parkkeeraan auton keskelle niitä kahta kaistaa Ihme ettei sillä ole vielä päässyt tähän ketjuun.

 

[Docweird]

Eli autoilijan vakuutus.

Ei aina, esim. työmatkalla on usealla voimassa työnantajan vakuutukset.

Joillakin jopa vapaa-aikana.

Siis jos syy muualla kuin autoilijassa.

 

[Dr. Who]

Auton parkkeeraminen, tien laidassa puita joiden väliin mahtuu kolme autoa parkkiin, koko tien matkalla edes takaisin niihin kymmeniin paikkoihin 1-2:ssa oli kolme autoa, muissa se kaksi ja niin ettei kolmatta mahtunut, teki mieli ajaa tuolla LandCruiserilla jonkun konepellin päälle niin oppii olemaan!

Löysin sitten yhden paikan mihin sain ängettyä auton ihan 10cm päähän puskurista, no kun olin lähdössä niin tämä takana ollut sankari oli siinä ja alkoi mulle länkyttää että pakko ajaa noin lähelle, sanoin että opettelee lukemaan ja ymmärtämään mitä siinä kyltissä tarkoittaa "3ap"!