Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[kuoris]

Jos ajatte toisen henkilöauton perässä risteyksestä jossa on STOP merkki ja edellä oleva pysähtyy kokonaan ja ajaa risteykseen niin:

A) ajat noin auton mitan eteenpäin, pysähdyt myös STOP merkin kohdalla olevalle viivalle

B) ajat toisen perässä suoraan läpi

C) muu, mikä?

 

[sikiham]

Jos ajatte toisen henkilöauton perässä risteyksestä jossa on STOP merkki ja edellä oleva pysähtyy kokonaan ja ajaa risteykseen niin:

A) ajat noin auton mitan eteenpäin, pysähdyt myös STOP merkin kohdalla olevalle viivalle

B) ajat toisen perässä suoraan läpi

C) muu, mikä?

A

 

[GGoljatti]

Muut kuin A laittomia juttui.
Ja juu, olen niin tylsä että olen pysäyttänyt auton aina STOP-merkillä.
Ei omilla vakio reiteillä ole missään STOPia, eli harvoin tulee vastaan.

 

[kuoris]

Muut kuin A laittomia juttui.

Ajan usein paikasta jossa on Stop merkki ja tuota läpiajoa perässä on usein. En tiedä onko se tietämättömyyttä vai ei vaan kiinnosta sääntö. 9/10 kertaa myös arvaan tullaanko sieltä suoraan läpi kun katson peilistä autoa ja kuskia..sen vaan tietää.

Ymmärrän kyllä että joku voi pitää sitä sääntöä hölmönä mutta sääntö on sääntö.

 

[qtba]

Ajan usein paikasta jossa on Stop merkki ja tuota läpiajoa perässä on usein. En tiedä onko se tietämättömyyttä vai ei vaan kiinnosta sääntö. 9/10 kertaa myös arvaan tullaanko sieltä suoraan läpi kun katson peilistä autoa ja kuskia..sen vaan tietää.

Ymmärrän kyllä että joku voi pitää sitä sääntöä hölmönä mutta sääntö on sääntö.

Ei tunnu nykyään kiinnostavan edes punainen liikennevalo. Havaintosi on ihan linjassa tämän kanssa.

 

[tietokonerikki]

Jos ajatte toisen henkilöauton perässä risteyksestä jossa on STOP merkki ja edellä oleva pysähtyy kokonaan ja ajaa risteykseen niin:

A) ajat noin auton mitan eteenpäin, pysähdyt myös STOP merkin kohdalla olevalle viivalle

B) ajat toisen perässä suoraan läpi

C) muu, mikä?

A, mutta jos näkee hyvin molempiin suuntiin niin B jos ei ole tulijoita. Pääasiahan tossa on, että on erittäin huolellinen/varovainen ja katsoo liittyvän liikenteen.
Siinähän on jo pysähdytty eli ei mennä ristykseen vauhdilla.

 

[Bapsu]

Ajan usein paikasta jossa on Stop merkki ja tuota läpiajoa perässä on usein. En tiedä onko se tietämättömyyttä vai ei vaan kiinnosta sääntö. 9/10 kertaa myös arvaan tullaanko sieltä suoraan läpi kun katson peilistä autoa ja kuskia..sen vaan tietää.

Ymmärrän kyllä että joku voi pitää sitä sääntöä hölmönä mutta sääntö on sääntö.

Riippuuhan se vähän mihin se eka pysähtyy. Jos viiva ja merkki eri kohdissa niin ekahan voi ajaa viivalle asti ja toinen jää merkille, kumman tahansa kohdalle pysäys taisi riittää, jos nyt oikein muistan koukerot. Jos nyt oikein muistan - kommentti johtuu siitä että keskityn stopin takana lain sijasta funtsimaan enemmän sitä mitä sen lätkän toisella puolella tapahtuu. Pysähtyminen ei estä tappamasta ketään jossei keskity ajamiseen.

Lakihan muotoillaan tyhmimpien yksilöiden toilailujen välttämiseksi, viisas kaverihan pysää edellä olevan taakse ja arvioi siitä sen jalankulkijoiden tilanteen (mitä varten se stop usein on asennettu) ja sitten hivuttaa edellä ajavan lähdettyä sinne pääväylän eteen ja jatkaa mahdollisesti pysähtymättä sekaan.

Syy stopmerkin olemassaoloon on täysin selvä, mutta ei se sokeudelta pelasta. Stoppeja on monessa paikkaa missä niitä ei tarvita mihinkään ja toisaalta kolmio monessa paikkaa missä olisi täysin ehdotonta pysähtyä. Typerintähän tuossa stopissa on 99% tapauksista se täysin pakollinen pysäyttäminen lain näkökulmasta, samaan lopputulokseen pääsee hivuttamalla ja näkökyvyn ja aivot omaava kuski osaa tarpeentullen myös pysähtyä täysin kun tarve on. Toisaalta se sokea osaa pysähtyä ja ajaa silti sen spandeksin päälle.

 

[kuoris]

Ei tunnu nykyään kiinnostavan edes punainen liikennevalo. Havaintosi on ihan linjassa tämän kanssa.

Ai niin ajoin joskus yöllä kotiin ja tyhjässä risteyksessä paloi punainen valo. No taakse tuli toinen auto ja tööttäsi! Piruuttani odotin kiltisti että vaihtuu viheäksi ja lähdin laiskasti liikkeelle.

 

[axxu]

Riippuuhan se vähän mihin se eka pysähtyy. Jos viiva ja merkki eri kohdissa niin ekahan voi ajaa viivalle asti ja toinen jää merkille, kumman tahansa kohdalle pysäys taisi riittää, jos nyt oikein muistan koukerot. Jos nyt oikein muistan - kommentti johtuu siitä että keskityn stopin takana lain sijasta funtsimaan enemmän sitä mitä sen lätkän toisella puolella tapahtuu. Pysähtyminen ei estä tappamasta ketään jossei keskity ajamiseen.

Lakihan muotoillaan tyhmimpien yksilöiden toilailujen välttämiseksi, viisas kaverihan pysää edellä olevan taakse ja arvioi siitä sen jalankulkijoiden tilanteen (mitä varten se stop usein on asennettu) ja sitten hivuttaa edellä ajavan lähdettyä sinne pääväylän eteen ja jatkaa mahdollisesti pysähtymättä sekaan.

Syy stopmerkin olemassaoloon on täysin selvä, mutta ei se sokeudelta pelasta. Stoppeja on monessa paikkaa missä niitä ei tarvita mihinkään ja toisaalta kolmio monessa paikkaa missä olisi täysin ehdotonta pysähtyä. Typerintähän tuossa stopissa on 99% tapauksista se täysin pakollinen pysäyttäminen lain näkökulmasta, samaan lopputulokseen pääsee hivuttamalla ja näkökyvyn ja aivot omaava kuski osaa tarpeentullen myös pysähtyä täysin kun tarve on. Toisaalta se sokea osaa pysähtyä ja ajaa silti sen spandeksin päälle.

B6 Pakollinen pysäyttäminen

Merkillä osoitetaan, että ajoneuvo ja raitiovaunu on pysäytettävä pysäytysviivan kohdalle. Missä pysäytysviivaa ei ole, ajoneuvo ja raitiovaunu on pysäytettävä sellaiseen kohtaan, josta on hyvä näkemä risteävään suuntaan.

Tulkitsen tuon niin että jos viiva löytyy niin jokaisen auton pitää pysähtyä viivalle. Jos viivaa ei ole niin käytännössä voi useampi auto pysähtyä samaan aikaan ja jatkaa matkaa uudelleen pysähtymättä kunhan risteävän suunnan näkee hyvin.

 

[Bapsu]

Tulkitsen tuon niin että jos viiva löytyy niin jokaisen auton pitää pysähtyä viivalle. Jos viivaa ei ole niin käytännössä voi useampi auto pysähtyä samaan aikaan ja jatkaa matkaa uudelleen pysähtymättä kunhan risteävän suunnan näkee hyvin.

Jotenkin näinkin minä sen muistin kun viivaa ei tosiaan jokapaikassa ole varsinkaan talvella. Tuon perusteella ei siis edes olisi laitonta kihnutella edessä ajavan perässä läpi kunhan on varmistanut omat näkyvyytensä, mikä usein saattaa olla hämmästyttävänkin hyvä jo ennen stop merkkiä tai sitten päinvastoin merkin takaa ei vielä näe yhtään mitään...

 

[pulatunnus]

Ei tunnu nykyään kiinnostavan edes punainen liikennevalo. Havaintosi on ihan linjassa tämän kanssa.

Hiljan näin esimerkin missä kuski kyllästy punaisissa valoissa odottamiseen ja ja lähti sitten päin punaista, no onneksi vihreillä risteykseen tulia tuli sen verran verkkaisesti etteivät yhtäaikaa. En ihan varma havaitsiko, ennustiko punaisiapäin ajannut sen vai ei.

 

[Tommy Goldfish]

Tulkitsen tuon niin että jos viiva löytyy niin jokaisen auton pitää pysähtyä viivalle. Jos viivaa ei ole niin käytännössä voi useampi auto pysähtyä samaan aikaan ja jatkaa matkaa uudelleen pysähtymättä kunhan risteävän suunnan näkee hyvin.

Tulkitset sen väärin monien muiden tavoin. Kun pysähdyt sen toisen auton perään, niin se on liikennetilanteen aiheuttama pysähdys eikä liikennesäännön.

Samoin kuin vain jonon eka auto voi pysähtyä punaisiin valoihin ja sen perässä tulevat autot pysäyttää tiellä seisova auto.

 

[pulatunnus]

Jotenkin näinkin minä sen muistin kun viivaa ei tosiaan jokapaikassa ole varsinkaan talvella. Tuon perusteella ei siis edes olisi laitonta kihnutella edessä ajavan perässä läpi kunhan on varmistanut omat näkyvyytensä, mikä usein saattaa olla hämmästyttävänkin hyvä jo ennen stop merkkiä tai sitten päinvastoin merkin takaa ei vielä näe yhtään mitään...

Vanhan lain aikaa tuota jossain ketjussa käytiin läpi, silloin tulkinta että jokainen pysähtyy, eli käytännössä jos edellä ajannut pysähtynyt STOP merkin takia, niin seuraava ei voi valutella sen perässä, vaan tehtävä vuorollaan se pysähdys. Muistelen että väite oli uskottava, mikä ei tietenkään tee siitä faktaa, ja en tiedä onko asiat muuttuneet sen jälkeen.

Silloin keskusteltiin jostain kuvitteellisestä risteyksestä jossa olisi 10metriä hyvää STOP merkin tarkoittamaa näkymäaluetta mihin muka voisi STOPata merkin vaatimusten mukaan. Sitten joku taisi keksiä että se edellä menevä pysähtyy auton mitan liian pitkällä jne.

STOP merkkin on niitä merkkejä mitä tarvitaan kun kuskit ei muuten osaa.

 

[axxu]

Tulkitset sen väärin monien muiden tavoin. Kun pysähdyt sen toisen auton perään, niin se on liikennetilanteen aiheuttama pysähdys eikä liikennesäännön.

Samoin kuin vain jonon eka auto voi pysähtyä punaisiin valoihin ja sen perässä tulevat autot pysäyttää tiellä seisova auto.

Mikä sitten määrittää sen kumman takia pysähtyi? Ehkä mun mielestä stop-merkin oikea pysähtymispaikka oli juurikin autonmitan taaempana kuin edellä ajavan. Ja heti kun edellä oleva lähtee liikkeelle niin eihän siinä enää sen auton takia olla pysähtyneenä. Vai tätäkö ei lasketa jos itse pysähtyminen tapahtui sen toisen auton takia? Riittääkö tuossa tilanteessa sitten se että liikauttaa autoa pari senttiä pysähtyen uudelleen ja sitten jatkaa matkaa edellä ajavan auton perässä?

Edit: vanhassa tieliikennelaissa oli näköjään erilailla ilmaistu, uudessa laissa enemmän tulkinnan varaa

Merkillä osoitetaan, että risteykseen tai tielle tuleva ajoneuvo on aina pysäytettävä pysäytysviivan kohdalle. Missä pysäytysviivaa ei ole, ajoneuvo on pysäytettävä välittömästi ennen risteävää tietä sellaiseen kohtaan, josta on mahdollisimman hyvä näkemä risteävälle tielle.

 

[pulatunnus]

Mikä sitten määrittää sen kumman takia pysähtyi? Ehkä mun mielestä stop-merkin oikea pysähtymispaikka oli juurikin autonmitan taaempana kuin edellä ajavan. Ja heti kun edellä oleva lähtee liikkeelle niin eihän siinä enää sen auton takia olla pysähtyneenä. Vai tätäkö ei lasketa jos itse pysähtyminen tapahtui sen toisen auton takia? Riittääkö tuossa tilanteessa sitten se että liikauttaa autoa pari senttiä pysähtyen uudelleen ja sitten jatkaa matkaa edellä ajavan auton perässä?

Muistelen että viimeksikin yritettiin keksiä joku erikoistapaus, ehkä tässä asiyhteydessä oli kyse ihan tavanomaisista risteyksistä. Ei tilanteesta missä edellä ajava pysähtynyt ristevän tien ajouralle, tai joku sellainen risteys missä se PARAS näkvyys on vajaa kymmenen metriä ennen STOP merkkiä, jos siinä risteyksessä 10 metrin ennen merkkiä on seis, ja odottaa nätisti kun edellä oleva poistunut alueelta, ei siis kysyttyä valuttelua toisen perässä, ja siitä sinitakit kirjoittaa tukeva lapun, niin miettii ennenkuin myöntää.

Tärkeintä että osoittaa muille väistämisvelvollisuuden, ja ettei muut joudu väisteleen, saati ettei tule läheltäpiti onnettomuutta. Sitäkin voi sitte miettiä miten tuo toteutuu jos valuttaa edellä menevän perässä pysähtymättä risteykseen.

 

[Tommy Goldfish]

Mikä sitten määrittää sen kumman takia pysähtyi? Ehkä mun mielestä stop-merkin oikea pysähtymispaikka oli juurikin autonmitan taaempana kuin edellä ajavan. Ja heti kun edellä oleva lähtee liikkeelle niin eihän siinä enää sen auton takia olla pysähtyneenä. Vai tätäkö ei lasketa jos itse pysähtyminen tapahtui sen toisen auton takia? Riittääkö tuossa tilanteessa sitten se että liikauttaa autoa pari senttiä pysähtyen uudelleen ja sitten jatkaa matkaa edellä ajavan auton perässä?

Edit: vanhassa tieliikennelaissa oli näköjään erilailla ilmaistu, uudessa laissa enemmän tulkinnan varaa

Jos edessäsi on toinen auto pysähtyneenä niin ihan varmasti pysähdyit sen toisen auton takia. Tuosta voi tosiaan halutessaan väitellä virkavallan kanssa, mutta lappu tulee kouraan koska tilanteessa et ole pysähtynyt liikennemerkin vaikutuksesta, vaan ajanut pysähtymättä. Se pari senttiä sitten saattaisi riittääkiin, mutta mikä ihmeen syy alkaa kikkailla tämmöisellä, kun jokainen varmasti ymmärtää mitä siinä oikeasti kuuluu tehdä?

 

[Neuvostoliitto]

Jos edessäsi on toinen auto pysähtyneenä niin ihan varmasti pysähdyit sen toisen auton takia. Tuosta voi tosiaan halutessaan väitellä virkavallan kanssa, mutta lappu tulee kouraan koska tilanteessa et ole pysähtynyt liikennemerkin vaikutuksesta, vaan ajanut pysähtymättä. Se pari senttiä sitten saattaisi riittääkiin, mutta mikä ihmeen syy alkaa kikkailla tämmöisellä, kun jokainen varmasti ymmärtää mitä siinä oikeasti kuuluu tehdä?

Siksi että esim ajoneuvoyhdistelmän ohjaamosta voi olla näkyvyys hyvä vaikka 10m aiemmin ja talvella voi olla tarpeen jopa olla pysähtymättä ollenkaan. Olen jättänyt noudattamatta poliisin antaman pysähtymismerkinkin, huusin ikkunasta että ajan mäen päälle. Kyse oli puhallusratsiasta enkä tietenkään kuumilla kumeilla olisi päässyt liikkeelle mäestä. Sääntöjen orjana olisi tullut enemmän vaaraa, joku järki pitää olla matkassa aina. Ei elämäänsä voi perustaa jokaisen säännön noudattamiselle aina ja kaikissa tilanteissa.

Luonnollisesti en saanut edes nuhtelua, vaan hyväksynnän. Samoiten pysähtymiskohta on eri ajoneuvoilla eri kohdassa, kaikkein kiillottunein ja liukkain kohta on siinä, missä henkilöautot lähtevät taitamattomasti liikkeelle sutien. Hytistä myös näkee usein huomattavasti paremmin, myös edellä olevan pikkuauton yli.


Lappua ei todellakaan tule kouraan, jos on noudatettu riittävää varovaisuutta ja tultu ryömien stop-merkin ohi pysähtymättä, sääolosuhteiden pakottamana. Liikennesääntöjä poliisi tulkitsee päivittäin, tarkoituksena on mahdollisimman suuri turvallisuus. Heille on myös jätetty lain suoma mahdollisuus olla sakottamatta ilmeisessä rikostilanteessakin.

 

[Tommy Goldfish]

Siksi että esim ajoneuvoyhdistelmän ohjaamosta voi olla näkyvyys hyvä vaikka 10m aiemmin ja talvella voi olla tarpeen jopa olla pysähtymättä ollenkaan. Olen jättänyt noudattamatta poliisin antaman pysähtymismerkinkin, huusin ikkunasta että ajan mäen päälle. Kyse oli puhallusratsiasta enkä tietenkään kuumilla kumeilla olisi päässyt liikkeelle mäestä. Sääntöjen orjana olisi tullut enemmän vaaraa, joku järki pitää olla matkassa aina. Ei elämäänsä voi perustaa jokaisen säännön noudattamiselle aina ja kaikissa tilanteissa.

Luonnollisesti en saanut edes nuhtelua, vaan hyväksynnän. Samoiten pysähtymiskohta on eri ajoneuvoilla eri kohdassa, kaikkein kiillottunein ja liukkain kohta on siinä, missä henkilöautot lähtevät taitamattomasti liikkeelle sutien. Hytistä myös näkee usein huomattavasti paremmin, myös edellä olevan pikkuauton yli.


Lappua ei todellakaan tule kouraan, jos on noudatettu riittävää varovaisuutta ja tultu ryömien stop-merkin ohi pysähtymättä, sääolosuhteiden pakottamana. Liikennesääntöjä poliisi tulkitsee päivittäin, tarkoituksena on mahdollisimman suuri turvallisuus. Heille on myös jätetty lain suoma mahdollisuus olla sakottamatta ilmeisessä rikostilanteessakin.

Tuossa kohtaa itse liikennesäännötkin on ristiriidassa, mutta se vaaran ja vahingon välttäminen kävelee stop merkki säännön yli, ylimmäisenä noudatettavana sääntönä.

Lappua ei tosiaankaan tule kouraan kun toimii laillisesti ja tuollaisessa tilanteessa ei pysähdy, niinkuin ei missään muussakaan tilanteessa jossa jonkun pykälän rikkominen estää kolarin. Siinä myös se poliisin tulkinta on että tämä oli laillista, eikä että tämä oli laitonta mutta jätetäänpä sakottamatta tällä kertaa.

Mutta vaikka sillä yhdistelmällä jos pysähdyt toisen auton taakse ja sitten ajat pysähtymättä sen stop merkin ohi ilman tätä poikkeusta, niin sen lapun saa. Sääntö ei ole pelkästään pysähtyjän omaa havainnointia varten, vaan myös sitä varten että muista suunnista tulijat voivat havaita sinut ja ennakoida toimintasi.

 

[TommyKoo]

Ajelin eilen maantiellä työajoa ja vastaan tuli työmaa-alue, jossa oli viidenkympin rajoitus. Hiljensin nopeuteni mittarinopeuteen 59km/h, mutta sepä ei takana tulevalle bemarikuskille riittänyt, vaan oli pakko kaahata satasta ohi eritasoliittymän kautta ja seuraavasta rampista takaisin tielle. Säästihän siinä varmaan 15 sekuntia, jos pistää vähän lapinlisää. Pitäisi varmaan hommata työpaikan autoihin kamerat ja alkaa pitämään YouTube-kanavaa, perseilijöitä riittää nimittäin vuoden jokaiselle päivälle.

 

[Grizzle]

Ajelin eilen maantiellä työajoa ja vastaan tuli työmaa-alue, jossa oli viidenkympin rajoitus. Hiljensin nopeuteni mittarinopeuteen 59km/h, mutta sepä ei takana tulevalle bemarikuskille riittänyt, vaan oli pakko kaahata satasta ohi eritasoliittymän kautta ja seuraavasta rampista takaisin tielle. Säästihän siinä varmaan 15 sekuntia, jos pistää vähän lapinlisää. Pitäisi varmaan hommata työpaikan autoihin kamerat ja alkaa pitämään YouTube-kanavaa, perseilijöitä riittää nimittäin vuoden jokaiselle päivälle.

Tänään ajelin Lahden väylää etelään. Kehä I liitymän jälkeisellä siltyömaalla on ensin 80 ja sitten 50 rajoitus. Siinä näkee joka kerta 100+ km/h nopeuksia 50 alueella. Tänään ajoi kilpaa Passat, Polestar ja joku kolmas. Passat meni 50 alueella vasemmalta ohi (ehti just ohi ennen kuin kaista on suljettu sillan kohdalla) ja muut oikealta. Työmaan jälkeen kaistapujottelivat vähän aikaa laidasta laitaan.

Muutama sekunti näiden jälkeen tuli kyykkypyörä myös 100+ vauhtia (en tiedä voiko tätä laskea, niitä tuntuu liikennesäännöt koskevan yhtä paljon kuin sähköpotkulautoja.)

Ja niille tiedoksi, joiden mielestä minä aiheutin vaaratilanteen ajamalla alle 150 km/h ja olemalla tukkeena, ajoin jonossa muiden mukana nopeus sakkorajalla.

On kyllä ihme, ettei tuossa ole sattunt mitään vakavia onnettomuuksia. Siinä ei kuitenkaan kauan kestä tuosta ajaa ja silti joka ikinen kerta näkee näitä reikäpäitä. Tuon perusteella luulisi näitä hulluja menevän tuosta kymmeniä tunnissa. Olisi Poliisilla hyvä paikka keräillä ajokortteja pois.

 

[Pete88]

Ajelin eilen maantiellä työajoa ja vastaan tuli työmaa-alue, jossa oli viidenkympin rajoitus. Hiljensin nopeuteni mittarinopeuteen 59km/h, mutta sepä ei takana tulevalle bemarikuskille riittänyt, vaan oli pakko kaahata satasta ohi eritasoliittymän kautta ja seuraavasta rampista takaisin tielle. Säästihän siinä varmaan 15 sekuntia, jos pistää vähän lapinlisää. Pitäisi varmaan hommata työpaikan autoihin kamerat ja alkaa pitämään YouTube-kanavaa, perseilijöitä riittää nimittäin vuoden jokaiselle päivälle.

Tänään ajelin Lahden väylää etelään. Kehä I liitymän jälkeisellä siltyömaalla on ensin 80 ja sitten 50 rajoitus. Siinä näkee joka kerta 100+ km/h nopeuksia 50 alueella. Tänään ajoi kilpaa Passat, Polestar ja joku kolmas. Passat meni 50 alueella vasemmalta ohi (ehti just ohi ennen kuin kaista on suljettu sillan kohdalla) ja muut oikealta. Työmaan jälkeen kaistapujottelivat vähän aikaa laidasta laitaan.

Muutama sekunti näiden jälkeen tuli kyykkypyörä myös 100+ vauhtia (en tiedä voiko tätä laskea, niitä tuntuu liikennesäännöt koskevan yhtä paljon kuin sähköpotkulautoja.)

Ja niille tiedoksi, joiden mielestä minä aiheutin vaaratilanteen ajamalla alle 150 km/h ja olemalla tukkeena, ajoin jonossa muiden mukana nopeus sakkorajalla.

On kyllä ihme, ettei tuossa ole sattunt mitään vakavia onnettomuuksia. Siinä ei kuitenkaan kauan kestä tuosta ajaa ja silti joka ikinen kerta näkee näitä reikäpäitä. Tuon perusteella luulisi näitä hulluja menevän tuosta kymmeniä tunnissa. Olisi Poliisilla hyvä paikka keräillä ajokortteja pois.

Täällähän on ajankohtaista kommentointia. Tänä aamuna Jyväskylässä 9-tiellä tietyömaa ja eipä se erittäin selvästi ilmaistu 50-rajoitus lähellekään kaikkia hidastanut. Porukka paahtaa ohikin vielä siinä vaiheessa oikean kaistan kautta kun selvät liikennemerkit on siitä, että oikea kaista päättyy työmaan takia. En tiedä ajoiko joku satasta, mutta kortinlähtönopeutta oli ainakin muutamalla, jos virkavalta olisi sattunut kohdalle. Sitten vielä ne v***n idiootit aiheutti vaaratilanteen, kun siellä työmaalla oli ihan oikeasti joku keräämässä niitä keiloja talteen ja joutui hyppäämään penkan puolelle noiden urheilijoiden vuoksi.

Herää vaan kysymys, että onko kaikki kirurgeja tai palomiehiä, jolla on kiire keikalle, kun joku on kuolemassa, vai odottaako siellä vain konttorituoli, minne ei joustavan työajan puitteissa olisi edes niin kiire, että pitää vaarantaa liikenteessä toisten henki?

 

[N4llukka]

Herää vaan kysymys, että onko kaikki kirurgeja tai palomiehiä, jolla on kiire keikalle, kun joku on kuolemassa, vai odottaako siellä vain konttorituoli, minne ei joustavan työajan puitteissa olisi edes niin kiire, että pitää vaarantaa liikenteessä toisten henki?

Kyllä noita hulluja näki päivittäin kun tietyömailla työskenteli. Siellä (yleensä) on ne rajoitukset ihan syystä ja siellä voi joku työskennellä vaikka keskellä yötä. Sanotaanko näin, ettei siinä siltatyömaalla ole kovin mukava työskennellä edes silloin kun porukka ajaa sitä sallittua viittäkymppiä, puhumattakaan siitä kun osa tyhjäpäistä vetää satasta ohitse. Joo onhan siinä ne turvakaiteet, mutta se nyt ei kovin lohduta jos joku janipetteri ajaa autonsa siitä yli ja pari työukkoa pahimmillaan kuoliaaksi. Siellä työmaalla kun työskentelee ihan normaaleja ihmisiä, jotka haluavat myös illaksi kotiin..

En vaan itse ymmärrä, ylipäätään liikenteessä, miten se muutaman minuutin matka-ajan piteneminen syystä tai toisesta vetää ihmisillä verisuonet tukkoon ja sitten ajellaan tuolla ihan reikäpäässä meinigillä vaikka noiden työmaiden läpi.

 

[pulatunnus]

Kyllä noita hulluja näki päivittäin kun tietyömailla työskenteli. Siellä (yleensä) on ne rajoitukset ihan syystä ja siellä voi joku työskennellä vaikka keskellä yötä. Sanotaanko näin, ettei siinä siltatyömaalla ole kovin mukava työskennellä edes silloin kun porukka ajaa sitä sallittua viittäkymppiä, puhumattakaan siitä kun osa tyhjäpäistä vetää satasta ohitse. Joo onhan siinä ne turvakaiteet, mutta se nyt ei kovin lohduta jos joku janipetteri ajaa autonsa siitä yli ja pari työukkoa pahimmillaan kuoliaaksi. Siellä työmaalla kun työskentelee ihan normaaleja ihmisiä, jotka haluavat myös illaksi kotiin..

Osalla kuskeista on vahva luotto omaan osaamiseen ja kykyyn arvioida mikä on sopiva nopeus.
(Joo usein aivan pieleen, -> vaarallista)

En vaan itse ymmärrä, ylipäätään liikenteessä, miten se muutaman minuutin matka-ajan piteneminen syystä tai toisesta vetää ihmisillä verisuonet tukkoon ja sitten ajellaan tuolla ihan reikäpäässä meinigillä vaikka noiden työmaiden läpi.

Kyllä sen ymmärrä että poikkeus rajoitukset ärsyttää ja se että niiden takia matka-aika pitenee. ja joillain reiteillä niitä viivästystä aiheuttavia poikkeuksia on useampi. Joku mainitsi liukuvatyöaika, niin samat minuutit se syö kuitenkin. Mutta ei siinä tietenkään pidä kilahtaa.

Oma lukunsa sitten he jotka töpänneet itse, lähteneet liianmyöhään liikkeelle, ja meinaa myöhästyä muutenkin, niin syytellään sitten muita, ajoissa liikkelle lähteneitä omista töpeistä.

 

[Bapsu]

Kyllä noita hulluja näki päivittäin kun tietyömailla työskenteli. Siellä (yleensä) on ne rajoitukset ihan syystä ja siellä voi joku työskennellä vaikka keskellä yötä. Sanotaanko näin, ettei siinä siltatyömaalla ole kovin mukava työskennellä edes silloin kun porukka ajaa sitä sallittua viittäkymppiä, puhumattakaan siitä kun osa tyhjäpäistä vetää satasta ohitse. Joo onhan siinä ne turvakaiteet, mutta se nyt ei kovin lohduta jos joku janipetteri ajaa autonsa siitä yli ja pari työukkoa pahimmillaan kuoliaaksi. Siellä työmaalla kun työskentelee ihan normaaleja ihmisiä, jotka haluavat myös illaksi kotiin..

En vaan itse ymmärrä, ylipäätään liikenteessä, miten se muutaman minuutin matka-ajan piteneminen syystä tai toisesta vetää ihmisillä verisuonet tukkoon ja sitten ajellaan tuolla ihan reikäpäässä meinigillä vaikka noiden työmaiden läpi.

Ei sitä reikäpäässäajelua mikään oikeuta, mutta juurisyy on selvä ja se on se että ne nopeuslätkät jää sinne työmaalle vielä viikoiksi sen jälkeen kun hommat on paketissa. Tervetuloa Hämeenlinnaan E12 Goodmanin kohdalle katsomaan "työmaata" jossa ajetaan 60kmh (tai ainakin ajettiin muutama päivä takaperin). Hommat loppui viikkoja sitten. Ja tarkoitus ei tässä ole syyllistää ketään mistään, vaan avata juurisyytä siihen kaahaamiseen työmailla. Toki jos ja kun siellä on väkeä niin siellä ylinopeuden ajaminen on täysin mielisairasta, mutta nähdäkseni toiminta mikä tuohon saa liikkeelle on enemmänkin ne valmistuneet/hiljaiset työmaat missä ei ole mitään syitä enää alennetulle nopeudelle (ml. uusi asfaltti)

Syy lienee tähän lätkien hitaaseen keräämiseen löytynee urakoitsijan ja elykeskuksen välisestä kommunikaatiosta (?)

 

[N4llukka]

Ei sitä reikäpäässäajelua mikään oikeuta, mutta juurisyy on selvä ja se on se että ne nopeuslätkät jää sinne työmaalle vielä viikoiksi sen jälkeen kun hommat on paketissa. Tervetuloa Hämeenlinnaan E12 Goodmanin kohdalle katsomaan "työmaata" jossa ajetaan 60kmh (tai ainakin ajettiin muutama päivä takaperin). Hommat loppui viikkoja sitten.

Siellä voi ihan hyvin olla vielä jotain töitä kesken, joita joudutaan tekemään tunnelissa tai tiealueella ja sen takia tikkareita ei ole kerätty pois. En vaan jaksa ymmärtää sitä välinpitämättömyyttä, ettei voida hidastaa niihin tikkarinopeuksiin. Et voi koskaan tietää, onko siellä joku töissä jos nuo työmaamerkit on pystyssä. Se matka-aika ei montaa minuuttia tuossakaan kohtaa pitene jos sen työmaan läpi ajaa kuuttakymppiä (taisi olla Hki-Tre välille kokonaiset 2minuuttia ns normaaliin verraten kun viimeksi ajoin tuosta läpi.)

Toki jos ja kun siellä on väkeä niin siellä ylinopeuden ajaminen on täysin mielisairasta, mutta nähdäkseni toiminta mikä tuohon saa liikkeelle on enemmänkin ne valmistuneet/hiljaiset työmaat missä ei ole mitään syitä enää alennetulle nopeudelle (ml. uusi asfaltti)

Mitä tulee tuohon uuteen asfalttiin ja niiden johdosta alennettuihin nopeuksiin, hölmöltä kuin se kuulostaakin, niin ennen kuin siellä on tiemerkinnät valmiina ei työmaa ole valmis. Silloin siinä uudenkin asfaltin päällä täytyisi ajella sitä kasikymppiä mikä noissa yleensä on. Ja sitten kun ne tiemerkinnät sinne joskus yöllä käydään tekemässä, joku muu taho käy keräilemässä ne tikkarit sieltä pois muutaman päivän sisällä (yleensä.) Jos siis kaikki muu on työmaan osalta valmista ja valmiina luovutettavaksi (irtokivet/roskat jne siivottu pois tieltä.)

Mutta joo, kai se nykyihmisellä on kiire jokapaikkaan niin ei voi noita rajoituksia noudattaa, vaikka ne on siellä olemassa liikenneturvallisuuden tähden. Ja muutaman minuutin ajansäästön toivossa ollaan valmiita ajamaan ihan reikäpäässä, vaikka ikinä et voi tietää onko siellä (omasta mielestäsi valmiilla työmaalla) joku vielä töissä. Eli kyllä se juurisyy tietyömailla kaahaamiseen on ihmisten paskat asenteet liikenteessä ja kunnioituksen puute niillä työmailla työskenteleviä kohtaan. Eikä se, että jossain saattaa pari viikkoa olla "turhaan" tietyömerkit pystyssä.

 

[Bapsu]

Siellä voi ihan hyvin olla vielä jotain töitä kesken, joita joudutaan tekemään tunnelissa tai tiealueella ja sen takia tikkareita ei ole kerätty pois. En vaan jaksa ymmärtää sitä välinpitämättömyyttä, ettei voida hidastaa niihin tikkarinopeuksiin. Et voi koskaan tietää, onko siellä joku töissä jos nuo työmaamerkit on pystyssä. Se matka-aika ei montaa minuuttia tuossakaan kohtaa pitene jos sen työmaan läpi ajaa kuuttakymppiä (taisi olla Hki-Tre välille kokonaiset 2minuuttia ns normaaliin verraten kun viimeksi ajoin tuosta läpi.)



Mitä tulee tuohon uuteen asfalttiin ja niiden johdosta alennettuihin nopeuksiin, hölmöltä kuin se kuulostaakin, niin ennen kuin siellä on tiemerkinnät valmiina ei työmaa ole valmis. Silloin siinä uudenkin asfaltin päällä täytyisi ajella sitä kasikymppiä mikä noissa yleensä on. Ja sitten kun ne tiemerkinnät sinne joskus yöllä käydään tekemässä, joku muu taho käy keräilemässä ne tikkarit sieltä pois muutaman päivän sisällä (yleensä.) Jos siis kaikki muu on työmaan osalta valmista ja valmiina luovutettavaksi (irtokivet/roskat jne siivottu pois tieltä.)

Mutta joo, kai se nykyihmisellä on kiire jokapaikkaan niin ei voi noita rajoituksia noudattaa, vaikka ne on siellä olemassa liikenneturvallisuuden tähden. Ja muutaman minuutin ajansäästön toivossa ollaan valmiita ajamaan ihan reikäpäässä, vaikka ikinä et voi tietää onko siellä (omasta mielestäsi valmiilla työmaalla) joku vielä töissä. Eli kyllä se juurisyy tietyömailla kaahaamiseen on ihmisten paskat asenteet liikenteessä ja kunnioituksen puute niillä työmailla työskenteleviä kohtaan. Eikä se, että jossain saattaa pari viikkoa olla "turhaan" tietyömerkit pystyssä.

Käyt itse katsomassa tuolla niin ymmärrät kyllä mistä puhutaan. Ei ole työkoneita, ei huomiotolppia, työntekijöitä tai mitään muutakaan, paitsi 60kmh lätkät. Vain ja ainoastaan rajoituslätkät, muuten ei ole ruuviakaan. Jos hommat jatkuu kuukauden päästä niin lienee fiksua napsia kyltit pois.

Uutta asfalttia vedettiin ~kesäkuussa pidemmällekin alueelle kuin vain tunneliin, rajotus vaihtuu satkuun kesken uuden asfaltin, joka ei enää ole edes uutta.

On se juurisyy joo paska asenne ja tyhmyys/olemattoman aikasäästön tavoittelu, mutta yllämainittu velttoilu rajotusten kanssa ruokkii sitä.

 

[pulatunnus]

Ei sitä reikäpäässäajelua mikään oikeuta, mutta juurisyy on selvä ja se on se että ne nopeuslätkät jää sinne työmaalle vielä viikoiksi sen jälkeen kun hommat on paketissa. Tervetuloa Hämeenlinnaan E12 Goodmanin kohdalle katsomaan "työmaata" jossa ajetaan 60kmh (tai ainakin ajettiin muutama päivä takaperin). Hommat loppui viikkoja sitten. Ja tarkoitus ei tässä ole syyllistää ketään mistään, vaan avata juurisyytä siihen kaahaamiseen työmailla. Toki jos ja kun siellä on väkeä niin siellä ylinopeuden ajaminen on täysin mielisairasta, mutta nähdäkseni toiminta mikä tuohon saa liikkeelle on enemmänkin ne valmistuneet/hiljaiset työmaat missä ei ole mitään syitä enää alennetulle nopeudelle (ml. uusi asfaltti)

Syy lienee tähän lätkien hitaaseen keräämiseen löytynee urakoitsijan ja elykeskuksen välisestä kommunikaatiosta (?)

Tuosta pätkästä oli hiljan keskustelua, uutisointien perusteella lätkät ihan syystä, siellä työtvielä kesken, vaikka itse asennukset ilmeisesti valmiit, ja lätkät poistuu vastan sen jälkeen kun hommat saatu valmiiksi. Ilmeisesti tässä kuussa pitäisi olla valmis.
Sieltä ratin takaa on vaikea arvioida tilannetta, varsinkin tuollaisessa kohteessa missä keskeneräisyys ei näy sinne ratin taakse. Joku taisi kertoa että siellä ajetaan jopa yhdeksääkymppiä, ilmeisen tietoisena rajoituksesta. Esimerkki paikasta mihin pitäisi saada valvontaa ja reilusti ylinopeutta ajavat ohjata tien sivuun, tai edes siirettävä kameravalvonta.

 

[OskuK]

Joku taisi kertoa että siellä ajetaan jopa yhdeksääkymppiä,

Meillä on tässä kadulla 40km/h rajoitus eikä ole harvinaista että ajetaan sataa. Päivittäin ehkä 10 kertaa.
Poliisiasema on vielä keskustassa mutta karkaavat turvallisempaan paikkaan kaupungin laidalle. En ihmettele ;-)

 

[Thug]

Kyllä vaihteeksi nousi sykkeet, piti väistää pari kolaria. Valtatiellä tullaan omalla kaistalla vastaan että jouduin jarruttaa kunnolla. Sitten tasa arvoisessa meinataan tulla vasemmalta kylkeen ja tööttäsi mulle vielä

 

[Lare]

Kävelin toimistolle aamulla ja olin jo astumassa suojatielle. Katsoin, että kauempaa tuleva Volvo tuleekin muuten aika pirun kovaa. Pakoputki pörisi kiihdytyksessä, Volvo oli täynnä kaikkia Amistuning-teippejä, sisällä istui nuoria ja suuntana ilmeisesti ammattikoulu. Jouduin sitten perääntymään, kun Volvo kiskaisi varmaan 80 lasissa 40-rajoituksella nenän edestä. Ai että kun olisi taas toivonut poliisia tuohon tilanteeseen silminnäkijäksi. Tuo on semmoinen suojatie, että siinä saa havainnoida tarkkaan jalankulkijoita, vaikka ajaisi ihan nopeusrajoituksen mukaan. Aivan uskomattoman tyhmää kaahata tuplanopeudella klo 8 aamuruuhkassa siinä, mutta kuskin aivot tuskin vielä kehittynyt tarpeeksi ymmärtääkseen riskejä.

Ei saakeli. Ihan sama tie ja voi olla hyvin mahdollisesti sama Volvo. Pakoputki pärisi, nuoria täynnä ja vauhtia riitti yli nopeusrajoituksen.

Takanani ei ollut ketään muita ja tie oli lähes tyhjä. Huomasin, että Volvo tulee kovaa oikealta ja senhän näköjään piti päästä ohi ja tulla aivan eteen. Tämän jälkeen Volvo roikkui aivan edellä ajavan maasturin perseessä kiinni ja kun maasturi lopulta kääntyi, pääsi Volvo kaahaamaan kunnolla. 50-alueella karkasi hetkessä edelle ja kortti olisi varmaan lähtenyt ylinopeudesta. Ei myöskään jarruttanut yhtään, vaikka ajoi läpi isosta risteyksestä, jossa oli liikennevalot pois päältä.

Ei tuo nyt mitään pahinta perseilyä ollut, mitä on itsellä muistikortille tarttunut. Naurattaa vain vähän, jos tuo on ihan sama Volvo, kenen alle meinasin jäädä kuukausi sitten suojatiellä. Kävelen taas huomenna aamulla samaa reittiä töihin tuon tien yli ja täytyy varoa amiskuskeja

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Pitäisi ehkä jossain vaiheessa tehdä uutta kokoelmavideota. Yllättävän paljon kertynyt perseilyä muistikortille. On mm. kaksi ohitusta vastaantulijoiden ohituskaistan kautta (!), sähköskoottereillä miten sattuu ajavia, sulkuviivoilla ohittelijoita ja ylipäätään liikennesäännöistä täysin piittaamattomia motoristeja.

 

[jinx1980]

Yllättävän paljon kertynyt perseilyä muistikortille. On mm. kaksi ohitusta vastaantulijoiden ohituskaistan kautta (!),

Siis ei kuitenkaan keskikaiteellisella ohituskaistalla ? Onpa kamalaa perseilyä, varsinkin silloin kun ei ole ensimmäistäkään vastaantulijaa, fiskaalista idioottimaista liikennesääntöä toki rikotaan. Turvallisempaa se tuossa on ohittaa kun kolmelle autolle on oma kaista eli joku yksittäinen vastaantulijakaan ei haittaa mitään.

 

[Lare]

Siis ei kuitenkaan keskikaiteellisella ohituskaistalla ? Onpa kamalaa perseilyä, varsinkin silloin kun ei ole ensimmäistäkään vastaantulijaa, fiskaalista idioottimaista liikennesääntöä toki rikotaan. Turvallisempaa se tuossa on ohittaa kun kolmelle autolle on oma kaista eli joku yksittäinen vastaantulijakaan ei haittaa mitään.

Ei ole keskikaidetta. Ei siinä vaaratilannetta välttämättä synny, jos ketään ei tule vastaan, mutta laitonta perseilyä se silti mielestäni on. Mitä enemmän aletaan ajattelemaan, että ohituskieltoalue ei ole mitään muuta kuin keltainen viiva, niin sitä enemmän voi alkaa syntyä yllättäviä vaaratilanteita. Samalla jos liikennesääntöjen rikkomista aletaan katsomaan sormien läpi, alkaa liikennekulttuuri helposti menemään välinpitämättömään suuntaan ja kohta ajetaan kuin etelä-Euroopan maissa. Siellä ei ole liikennesäännöillä ihan niin väliä, mutta pelti kolisee luonnollisesti paljon enemmän.

Toinen näistä oli tilanne, jossa savuttava amismersu ohitti ihan reunimmaista kaistaa, jolloin keskikaista jäi tyhjäksi. Kuvausautolla yli 90km/h todellista 80-alueella. Toisessa oli hidas ajoneuvo ja bemari ei malttanut odottaa kirjaimellisesti minuuttia ohituspaikkaa, vaan ohi oli päästävä. Oltiin kaupan pihalla lopulta samaan aikaan.

Oman ajattelutavan mukaan jo sulkuviivalla ohittaminen on paheksuttavaa ja hävettää, jos ohitus venyy pitkäksi. Vastaantulijan ohituskaistan käyttäminen tuntuu vielä paheksuttavammalta. Ehkä se on vaan lain noudattamisen ja liikenneturvan kannalta hyvä, että monien liikennesääntöjen rikkominen tuntuu ylivoimaiselta ja jos niitä rikkoisi, niin hävettäisi jälkikäteen. Tuo sana "monien" voi olla vähän kyseenalainen, mutta en esimerkiksi rekkaa ohittaessa jää seuraamaan nopeusmittaria, vaan lyön kaasun pohjaan ja pyrin pääsemään nopeasti ohi

 

[Kvarkki]

Toinen näistä oli tilanne, jossa savuttava amismersu ohitti ihan reunimmaista kaistaa, jolloin keskikaista jäi tyhjäksi.

WTF Luuli varmaan, että ohitettava identifioituu polkupyöräksi ja oli täällä fillariketjussa lukenut, että turvavälin täytyy olla riittävä. Toisaalta kovin ystävällistä, että savuttava auto ohitti kaukaa

 

[pulatunnus]

Siis ei kuitenkaan keskikaiteellisella ohituskaistalla ? Onpa kamalaa perseilyä, varsinkin silloin kun ei ole ensimmäistäkään vastaantulijaa, fiskaalista idioottimaista liikennesääntöä toki rikotaan. Turvallisempaa se tuossa on ohittaa kun kolmelle autolle on oma kaista eli joku yksittäinen vastaantulijakaan ei haittaa mitään.

En tiedä millaisesta tilanteesta kyse, mutta maanteiden ohituskaista osuuksiin suuntien väliin on laitettu sulkuviivat ihan siitä syystä että niissä tapahtui vakavia ohitus onnettomuuksia. Eli sille ihan painavat syyt. Jos rahoitus niin nykyään laitetaan kaiteet.

Tosin veikkaan että noissa kohdissa ohiteltiin myös silloin kun oli näkyviä vastaantulijoita, Eikä sulkuviivan syy ei ollut ne tilanteet missä ei vastaantulijoita ja ohitetaan hyvän näkyvyyden tilanteessa jokin hidasajoneuvo. Tosin kuvittelen että tarinan tapauksessa ei ollut kyse sellaisesta.

 

[OskuK]

Mutta ajatelkaa lippisnuorison kannalta. Heistä liikenteessä on liikaa yli kaksivitosia, niiltä autot pois niin mahtuu! "Ja vaaraahan emme aiheuta me, jotka ajamme helvetisti rutkuilamme, vaan ne, jotka ajaa hiljaa, koska NE aiheuttavat nopeuseron! Suurin vaarallinen nopeusero tule sitä mammasta joka seisoo suojatiellä. Voisko nekin saada pois sieltä?!" ;-D -ainoa filosofinen ongelma toki on että jos liikenteessä on vain ne ääliöt, niin kenelle ne enää esittäisivät ja ketä häiritsisivät? Menisi homma ihan turhaksi. Meinaan ei idioottikaan rikkinäisellä pakoputkella Saharassa ajelisi, kun ei ole kuin itse ketä se vituttaa se ääni ;-D

 

[sikiham]

Edelleenkin tuo joidenkin autoilijoiden krooninen piittaamattomuus suuntamerkin käytön suhteen. Ajelin tuossa tänään vajaan kilometrin yhden V70 Vulvan perässä ja tuona aikana ei vilkku välähtänyt kertaakaan. Tuohon matkaan sisältyi mm. kaistanvaihto/ryhmittyminen, kääntyminen valoristeyksestä oikealle, kääntyminen T-risteyksessä vasemmalle(tottakai ajoradan oikeasta reunasta) ja kiertoliittymään ajaminen ja siitä poistuminen.

 

[jinx1980]

En tiedä millaisesta tilanteesta kyse, mutta maanteiden ohituskaista osuuksiin suuntien väliin on laitettu sulkuviivat ihan siitä syystä että niissä tapahtui vakavia ohitus onnettomuuksia. Eli sille ihan painavat syyt. Jos rahoitus niin nykyään laitetaan kaiteet.

Tosin veikkaan että noissa kohdissa ohiteltiin myös silloin kun oli näkyviä vastaantulijoita, Eikä sulkuviivan syy ei ollut ne tilanteet missä ei vastaantulijoita ja ohitetaan hyvän näkyvyyden tilanteessa jokin hidasajoneuvo. Tosin kuvittelen että tarinan tapauksessa ei ollut kyse sellaisesta.

Ihan normaalista ohituskaistasta, vaikka tästä: Google Maps

Onhan se nyt "ihan helvetin urpoa" kieltää ohitus 1km suoralla alamäkeen joka on 3 kaistaa leveä jos/kun vastaantulijoita _on korkeintaan yhdellä kaistalla niin harvakseltaan etteivät ne toisiaan ohita_. Sanoisin että ainoastaan fiskaalisesti asetettuja pykäliä tyhmempi on se joka ei tuollaisessa kohdassa pyyhkäisisi ohitse mikäli vastaantulijoita ei ole ollenkaan .

Tälläisiä paikkoja kun rakennellaan niin samalla ne sulkuviivat pikkuhiljaa menettävät merkitystään myöskin siellä jossa niille on joku järkiperäinen perustelu. Vähän niinkuin kehä II -> kehä I välillä on nyt tullut ties kuinka kauan paljon puhuttu "tietyö", 80 lätkät olleet viikkoja ja maalaamatta on pieni muutaman sadan metrin pätkä oikean ja keskikaistan välissä katkoviivaa - maalaus pre-markkit kyllä löytyy eli kaikki tietää missä ne kaistat menee jollei ilman apuviivaa asiaa osaisi ymmärtää (no eihän tuossa kukaan 80 kymppiä aja, kuten ei aja sitten sellaisessakaan paikassa jossa joskus sattuu joku olemaan töissä ja rajoituksella joku merkitystkin)...

 

[ojisama]

Ihan normaalista ohituskaistasta, vaikka tästä: Google Maps

Onhan se nyt "ihan helvetin urpoa" kieltää ohitus 1km suoralla alamäkeen joka on 3 kaistaa leveä jos/kun vastaantulijoita _on korkeintaan yhdellä kaistalla niin harvakseltaan etteivät ne toisiaan ohita_. Sanoisin että ainoastaan fiskaalisesti asetettuja pykäliä tyhmempi on se joka ei tuollaisessa kohdassa pyyhkäisisi ohitse mikäli vastaantulijoita ei ole ollenkaan .

Mä taas olen erittäin tyytyväinen, jos voin jatkaa kuvittelemista, että ohituskaistalla ei tarvitse olettaa, että joku urpo tulee vastaan, kun se on katsonut, että tuollahan on kaksi autoa peräkkäin, eikä huomioi, että toinen menossa ohi.

Kortti pois tuollaisilta kiitos. Käsittääkseni näin on ainakin ennen ollut.

e. lisätään nyt vielä huomio, että tuossa esimerkkipaikassa on vieläpä oma ohituskaista juuri päättynyt.

 

[pulatunnus]

Ihan normaalista ohituskaistasta, vaikka tästä: Google Maps

Onhan se nyt "ihan helvetin urpoa" kieltää ohitus 1km suoralla alamäkeen joka on 3 kaistaa leveä jos/kun vastaantulijoita _on korkeintaan yhdellä kaistalla niin harvakseltaan etteivät ne toisiaan ohita_. Sanoisin että ainoastaan fiskaalisesti asetettuja pykäliä tyhmempi on se joka ei tuollaisessa kohdassa pyyhkäisisi ohitse mikäli vastaantulijoita ei ole ollenkaan .

Tälläisiä paikkoja kun rakennellaan niin samalla ne sulkuviivat pikkuhiljaa menettävät merkitystään myöskin siellä jossa niille on joku järkiperäinen perustelu. Vähän niinkuin kehä II -> kehä I välillä on nyt tullut ties kuinka kauan paljon puhuttu "tietyö", 80 lätkät olleet viikkoja ja maalaamatta on pieni muutaman sadan metrin pätkä oikean ja keskikaistan välissä katkoviivaa - maalaus pre-markkit kyllä löytyy eli kaikki tietää missä ne kaistat menee jollei ilman apuviivaa asiaa osaisi ymmärtää (no eihän tuossa kukaan 80 kymppiä aja, kuten ei aja sitten sellaisessakaan paikassa jossa joskus sattuu joku olemaan töissä ja rajoituksella joku merkitystkin)...

Sulkuviivat tuli noihin ihan siitä syystä että tuon tyyppisissä tapahtui paljon vakavia onnettomuuksia.
Jos kyse oli tuosta kohtaa ja jotain hidasta ohitettiin silloin kun ei ole vastaantulujita tuolla matkalla, niin sulkuviivat ei ymmärtääkseni ole sen kieltämiseksi, vaikka sen kieltää. Enkä sellaisesta mitään esimerkki törttövideota lähtisi julkaiseen.

Se kuitenkin huomioitava että tuolla välillä on paljon liittymiä, mistä mahdollisesti tulevat olettavat ettei sulkuviivaa ole ylitetty.

Se että jos joku lähtee ohittaan jotain 80 ajavaa, samalla kun vastaantulija näkyy, niin menee kyllä sarjaa esimerkit törtöistä. Sitä varten ne viivat noihin tuli jo viimevuosisadalla kun kaikki ei ratin takana riskejä arvioi.

 

[qtba]

Edelleenkin tuo joidenkin autoilijoiden krooninen piittaamattomuus suuntamerkin käytön suhteen. Ajelin tuossa tänään vajaan kilometrin yhden V70 Vulvan perässä ja tuona aikana ei vilkku välähtänyt kertaakaan. Tuohon matkaan sisältyi mm. kaistanvaihto/ryhmittyminen, kääntyminen valoristeyksestä oikealle, kääntyminen T-risteyksessä vasemmalle(tottakai ajoradan oikeasta reunasta) ja kiertoliittymään ajaminen ja siitä poistuminen.

Tästä lievempi versio on se, että hyvissä ajoin ennen vilkkua jalka nousee kaasulta ja painetaan jarrua. Vilkku menee päälle vasta kun ratti alkaa kääntyä. Ei usein haittaa menoa kun turvaväli on kunnossa, mutta välillä onnistuu yllättämään kun unohtaa lukea ajatukset.

 

[Bapsu]

Edelleenkin tuo joidenkin autoilijoiden krooninen piittaamattomuus suuntamerkin käytön suhteen. Ajelin tuossa tänään vajaan kilometrin yhden V70 Vulvan perässä ja tuona aikana ei vilkku välähtänyt kertaakaan. Tuohon matkaan sisältyi mm. kaistanvaihto/ryhmittyminen, kääntyminen valoristeyksestä oikealle, kääntyminen T-risteyksessä vasemmalle(tottakai ajoradan oikeasta reunasta) ja kiertoliittymään ajaminen ja siitä poistuminen.

Samaan kastiin pitää laskee se ~50% eläkeläisautoilijoiden osuus joka ei ymmärrä ryhmittäytyä sillä saatanan yariksellaan kun käännytään. Oon ottanut tavaksi ängetä väkisin sitten rinnalle jos sille on ollut tarvetta.

 

[pulatunnus]

Samaan kastiin pitää laskee se ~50% eläkeläisautoilijoiden osuus joka ei ymmärrä ryhmittäytyä sillä saatanan yariksellaan kun käännytään. Oon ottanut tavaksi ängetä väkisin sitten rinnalle jos sille on ollut tarvetta.

Kuullostaa siltä että luit kuitenkin toisen aikeet oikein. Mutta jos joku on rymittynyt tien oikeaan reunaan, eikä vilkuta niin oletus että ajaa suoraan, jolloin jos itse kääntyy vasemmalle ja leveyttä riittää niin ryhmitytyään rinnalle.

Mutta jos kyse T risteyksestä ja tullaan alhaalta edellä oleva ei vilkuta, niin ei tungeta rinnalle, kun oletus että kääntyy.

Tosin tuo vilkun käyttämättömyys ja ryhmitys taito tuntuu puuttuvan monelta kokoneelta, kuin hiljan opiskelleelta, Jos jotain merkkiä, non tojo kuskit ei erota vilkunkäytössä, en tässä väitä etteikö alueellasi olisi erottuva.

 

[eeeno]

Samaan kastiin pitää laskee se ~50% eläkeläisautoilijoiden osuus joka ei ymmärrä ryhmittäytyä sillä saatanan yariksellaan kun käännytään. Oon ottanut tavaksi ängetä väkisin sitten rinnalle jos sille on ollut tarvetta.

Jos on leveä auto, ei kaistalle mahdu kahta autoa sivuuttamaan toisen kääntyessä. Toisekseen takaa tullaan hirveällä vauhdilla ja vedetään miltei kylki ruttuun tai sivupeili mukaan, niin ainoa turvallinen keino on laittaa vilkku ajoissa ja jarruttaa hitaasti moottorilla ryhmittymättä. Saa tykätä pahaa, mutta se on ihan oma moka jos pitää ajaa lyhyellä turvavälillä ja tykätä muiden kääntymisistä pahaa.

 

[sikiham]

Samaan kastiin pitää laskee se ~50% eläkeläisautoilijoiden osuus joka ei ymmärrä ryhmittäytyä sillä saatanan yariksellaan kun käännytään. Oon ottanut tavaksi ängetä väkisin sitten rinnalle jos sille on ollut tarvetta.

Tähän kategoriaan voitaneen laskea ne "ajolinjan pyöristäjät" jotka esim. oikealle kääntyessään ohjaavat autoaan kymmeniä senttejä vasemmalle ennen käännöstä.

 

[OskuK]

Näinpä, negatiivinen ryhmityminen on nuorien tauti, sitä käytetään koska kännykän ja muiden tarvikeiden käsittely helpottuisi eikä tarvitsisi kahta kättä ratille, kahta kättä ei autoiluun käytä kuin ne eläkeläiset! ;-)

 

[OskuK]

Mutta pakko myöntä että olen nähnyt pari autoilijaa lähipäivinä, jotka ei puhu puhelimeen ajaessaan. Että hieman parannusta on tullut!

 

[0nanias]

Näinpä, negatiivinen ryhmityminen on nuorien tauti, sitä käytetään koska kännykän ja muiden tarvikeiden käsittely helpottuisi eikä tarvitsisi kahta kättä ratille, kahta kättä ei autoiluun käytä kuin ne eläkeläiset! ;-)

Kyllä noita vastaohjaajia on ollut kaikissa ikäluokissa. Tuntuu olevan yleisintä niiden keskuudessa jotka ajavat kaikista pienimmillä autoilla mikä on vähän nurinkurista.

 

[OskuK]

No, tänään nuori nainen teki tuota edessäni farmaribemarilla. Yllättäen hänellä oli kuitenkin vilkku päällä, ettei vasemalle ryhmittymistä tarvinnut tällä kertaa arvata oikeallekääntymiseksi.

 

[Bapsu]

Jos on leveä auto, ei kaistalle mahdu kahta autoa sivuuttamaan toisen kääntyessä. Toisekseen takaa tullaan hirveällä vauhdilla ja vedetään miltei kylki ruttuun tai sivupeili mukaan, niin ainoa turvallinen keino on laittaa vilkku ajoissa ja jarruttaa hitaasti moottorilla ryhmittymättä. Saa tykätä pahaa, mutta se on ihan oma moka jos pitää ajaa lyhyellä turvavälillä ja tykätä muiden kääntymisistä pahaa.

Sinne päin ryhmittäydytään minne päin käännytään. Ei siinä mikään turvaväli ole kysymyksessä, ihan turhaan joutuu pysähtymään kun jäädään keskelle tietä sen vilkun kanssa ihmettelemään. 90% tapauksista mahtuu hienosti ohi jos kääntyjä osaisi huomioida muut ihmiset/ajaa autoaan.

 

[eeeno]

Sinne päin ryhmittäydytään minne päin käännytään. Ei siinä mikään turvaväli ole kysymyksessä, ihan turhaan joutuu pysähtymään kun jäädään keskelle tietä sen vilkun kanssa ihmettelemään. 90% tapauksista mahtuu hienosti ohi jos kääntyjä osaisi huomioida muut ihmiset/ajaa autoaan.

Olet aivan oikeassa,jos kaksi Micraa sivuuttaa toisensa no problem. Nykyautot ovat leveitä ja maantiellä tämä ongelma tulee vastaan. Juu eihän turvavälejä kannata pitää, nehän ovat nynnyille.