Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[sf78]

Ja onhan se mukavempi ajella jos takana (kontissa)tulia menee ohi ja katoaa aikaa myöten horisonttiin.

Jos minut ohitetaan, niin oletan, että takana tulijan tarkoitus on oikeasti pitää sitä vauhtia yllä myös ohituksen jälkeen. Monasti ilman vakkaria ajavat hyytyvät ylämäissä, ajavat ylinopeutta alamäissä ja seilaavat tasaisella sitten +- 10 km/h kaasujalan asennosta riippuen. Vakkarilla nopeus kuitenkin pääosin pysyy tasaisena, niin saattaahan se ärsyttää kun alamäissä "himmaillaan" eikä sitten suorilla päästetä urku auki.

Itse en niin välitä siitä ajetaanko nyt vähän yli vai alle rajoituksen kunhan se nopeus pysyisi vakiona, mutta hyvin harvoin näin on. Mikäli ajat suurinta sallittua nopeutta, niin väittäisin, että valtaosa muista autoista tulee perse edellä vastaan maantiellä.

 

[cl0]

Vilkku on hyvä, usein vielä itse vilkautan kans merkin että "mee vaan".

Itse olen yleensä siirtynyt lähemmäs piennarta jotta takana tulevalla on mahdollisimman esteetön ohitus. Muutaman kerran kun on tullut vastaan karavaanari niin niiden ohittaminen on vaikeaa. Nykyään kun ne vaunut vievät yhden kaistan niin saa ajaa osittain toiselle kaistalle että näkee tuleeko kukaan vastaan. Ja moni ajaa vaunun kanssa kovempaa kuin 80 km/h, siinä saa ihmetellä miten tuommoisen 90-100 km/h kulkevan yhdistelmän saa ohitettua kun sitä yhteispituutta on arviolta 7-8 metriä. Ja oma kottero on laiska auto.

 

[pulatunnus]

Täällä päin autoilijat yleensä lähtevät kiihdyttämään omalla kaistalla ja sitten vilkuttavat ohittamisen merkiksi. Tuo on omasta mielestä aika selkeä tapa kertoa ohituksesta. Monesti jo takana tulevan auton kiihdytys kertoo siitä että se haluaa ohittaa.

Tuossa vähän pohdin että joissain tilanteissa että voisi varoittaa vähän enemmänkin.
Myönnän kyllä että varsinkin äänimerkit on Suomessa aika vihamielisen maineessa, ja valojenkin vilauttamista usein mielletään keskariksi. Mutta jälkimmäinen voisi olla ihan toimiva tapa ilmaista edelläajavalle ohitusaikaiset.

Vilkku ei samallatavalla herätä huomiota edelläajavassa, lokiikka siis tässä se että jos edelläajava vauhtikasvaa niin hänellä on mennyt ohi kokonaan takanatulevan ohitusaikeet.

No yleisellä tasolla toki sekin ihan hyvä että ohittaja sitä vilkkua käyttäisi ajoissa, varmaan monella kokemuksia että takana auton liikkeet viittaa jo pidempään ohitushalukkuuteen, mutta sen vilkunkäyttö jää sitten vähän viimetinkaan, kannattaa myös muistaa että niitä autoilijoita jotka tuuppaa takaa, tai muuten touhuavat omiaan, mikä voi edellä olevaa tressata ja saada sen nopeuden vaihteleen.

Valojen vilautus olisi selkeä merkki ja edelläoleva voisi tehdä kaikkensa alusta-asti ohituksen helpottamiseksi.

 

[pulatunnus]

Ja moni ajaa vaunun kanssa kovempaa kuin 80 km/h, siinä saa ihmetellä miten tuommoisen 90-100 km/h kulkevan yhdistelmän saa ohitettua kun sitä yhteispituutta on arviolta 7-8 metriä. Ja oma kottero on laiska auto.

Noin lujaa menevää ei niin kiire ohitella, mutta sika jos ei hiljennä kun ohitetaan.

Ohituskaistapätkilla tuollaiset pilasivat mainettaan , mutta viimeaikoina välillä törmännyt karavaanareihin jotka ohituskaistapätkillä hiljentävät vaikka muuten ajelisivat 90-100 haarukassa, onko sitten keskenään jutelleet, mutta tämä hiljentäminen ainakin aika itselleni uusi positiivinen kokemus.

Karavaaraneilla taitaa kuitekin olla vähän enemmän tapoja, verrattuna kuomukärryjen kiskojiin, joissa hyvinkin kirjavaa sakkia, ymmärtää kyllä että monelle se kärryn vetäminen on satunnaista.

 

[muppelo]

viimeaikoina välillä törmännyt karavaanareihin jotka ohituskaistapätkillä hiljentävät vaikka muuten ajelisivat 90-100 haarukassa, onko sitten keskenään jutelleet, mutta tämä hiljentäminen ainakin aika itselleni uusi kokemus.

Helpottaen ohittamista

 

[Ed!]

Tuossa vähän pohdin että joissain tilanteissa että voisi varoittaa vähän enemmänkin.
Myönnän kyllä että varsinkin äänimerkit on Suomessa aika vihamielisen maineessa, ja valojenkin vilauttamista usein mielletään keskariksi. Mutta jälkimmäinen voisi olla ihan toimiva tapa ilmaista edelläajavalle ohitusaikaiset.

Vilkku ei samallatavalla herätä huomiota edelläajavassa, lokiikka siis tässä se että jos edelläajava vauhtikasvaa niin hänellä on mennyt ohi kokonaan takanatulevan ohitusaikeet.

No yleisellä tasolla toki sekin ihan hyvä että ohittaja sitä vilkkua käyttäisi ajoissa, varmaan monella kokemuksia että takana auton liikkeet viittaa jo pidempään ohitushalukkuuteen, mutta sen vilkunkäyttö jää sitten vähän viimetinkaan, kannattaa myös muistaa että niitä autoilijoita jotka tuuppaa takaa, tai muuten touhuavat omiaan, mikä voi edellä olevaa tressata ja saada sen nopeuden vaihteleen.

Valojen vilautus olisi selkeä merkki ja edelläoleva voisi tehdä kaikkensa alusta-asti ohituksen helpottamiseksi.

Jotenkin itse ajattelee että kaikki väläyttely, tööttäily tai muu itse kehitelty merkinanto ennen ohitusta aiheuttaa vaan ylimääräistä häslinkiä. Sitä kun ei ikinä tiedä että onko siellä edessä muori joka säikähtää, vai parikymppinen pensalenkkari joka agitoituu.

 

[cl0]

Noin lujaa menevää ei niin kiire ohitella, mutta sika jos ei hiljennä kun ohitetaan.

Olisi ehkä pitänyt täsmentää. Talvella jos joku ajaa vaunun kanssa 90 km/h niin en mene ohi. Kesällä asiat voivat olla toisin.

 

[teppemies]

Jotenkin itse ajattelee että kaikki väläyttely, tööttäily tai muu itse kehitelty merkinanto ennen ohitusta aiheuttaa vaan ylimääräistä häslinkiä. Sitä kun ei ikinä tiedä että onko siellä edessä muori joka säikähtää, vai parikymppinen pensalenkkari joka agitoituu.

Kyllä tuo valojen väläytys on aika vakiintunut tapa. Etenkin pohjoisemmassa edelleen, joskin harvenemaan päin.

 

[pulatunnus]

Jotenkin itse ajattelee että kaikki väläyttely, tööttäily tai muu itse kehitelty merkinanto ennen ohitusta aiheuttaa vaan ylimääräistä häslinkiä. Sitä kun ei ikinä tiedä että onko siellä edessä muori joka säikähtää, vai parikymppinen pensalenkkari joka agitoituu.

Harvinaista se toki on, vaikka on taidettu vuosikausia opettaa.
Ja nykyään joku valojenvilauttelu on monelle enemmän sitä keskarinäyttöä kuin asiallinen varoitus.

Mutta joskus on jostain ihmeen syystä tullut varoitettua edelläolevaa ja siitä jäänyt kokemus että ehkä noin kannattaisi tehdä useammin.

Sitä ennen oli tapaus missä takantuleva antoi selkeän merkin valoilla että aloittaa ohittamisen niin siitä jäi itselle kyllä hyvä kokemus.

Edit.
Eli yleisellä tasolla näkisin tuon ihan hyvänä tapana, ja jos joku sekopää siitä vetää herneen nenään, niin ehkä parempi että sellainen kerkiää kiihdytteleen ja estään ohittamisen hyvissä ajoin.

 

[Bapsu]

Varmaan ajat myös sit tilanteen vaatimaa nopeutta, eli <50km /h, jos näkemiseen tarvitaan sumuvaloja? Muuten vaan heikennät sitä omaa näkyvyyttä, kuten täällä on muutamaan kertaan sanottu. Auton keulan edessä oleva valaistu alue ei paranna näkyvyyttä vähänkään suuremmissa nopeuksissa. Olettaen, että ne sumuvalot on ihan lailliset, toimivat ja katsastuksessa suuntauksen osalta tarkastetut, niin ei niistä normi pimeällä mitään hyötyä ole. Toki se tuntuu monelle siltä, että näkee paremmin kun on "enemmän" valoa auton nokan edessä, mut todellisuus on sit ihan muuta.

Noin muuten mulle on ihan sama ajaako joku sumarit päällä vai ei, ei kiristä omaa hermoa, mut nää selitykset että niiden avulla näkee pimeällä paremmin normaali maantieajossa pistää vähän huvittamaan. Ellei sit ajele vajaakuntoisella autolla ja väärin säädetyillä ajovaloilla.

Muistutan, että näissä on isoja eroja. Avessa sumareista on todella suuri apu pimeällä liikkuessa. Boostaa näkyvyyttä joka suuntaan. Eteen ja sivuille.

Näkyvyys eteen ei varmaan sumareilla parane jos sitä ei ilman niitä ole käytännössä lainkaan?

9-5 saapissa (jossa hyvät lyhyet) taas joka itsellä alla sumarit lisäävät näkyvyyttä ainoastaan sivuille. Nimenomaan sille sektorille mistä elukat tulevat. Ei niillä toki kovin pitkälle sivuille näe, mutta parempi sinne on jotakin nähdä kuin ei mitään.

Leimalla noi sumaritkin tarkastetaan, eli yhtälailla huonosti suunnattuja ne on kuin kaikki ajovalotkin.

Aika erikoinen asenne. Jos autossa joku osa on käyttökelvoton, niin se pitää vaihtaa tai korjata, tai sitten sillä kärryllä ei ajeta. Tämä koskee ihan kaikkia toimintoja, myös valoja.

Ja kuten jo todettiin, sumuvalot eivät auta parhaimmillaankaan kuin 10-20m päähän auton nokasta, eli ei niistä ole mitään hyötyä maantienopeuksissa, eikä juuri muutenkaan.

Kuten sanottu, riippuu sumareista mihin näkee.

Paskoja umpioita on vaikea parantaa.

Tunnustan että ohituskaista saa (varsinkin sai) minut herkästi ohittamaan, vaikka suoranaisesti sille ei olisi mitään tarvetta. Siinä varmaan ärsytän muita, kun peilaan siihen tunteeseen kun joku ohittaa minut.


Todella hienoa kuulla että joukossa on kaltaisiasi.

Vakkari käyttäjiä itsekkin ja jos olen ajellut jonkun perässä (eli jonon vauhti alle sen oma tavoite vauhdin) ja ohituskaista tulee, niin kyllä minulla ohitushalut kasvaa huomattavasti.

Paremmaksi taktiikaksi silti huomannut melkein ohittaa kaikki siellä ohitukaistalla ettei käy sitten näitä takana köröttelyitä. Monta kertaa saanut katua kun ajatellut, että jaa kyllä kai tuo menee aika reippaasti. Se vauhti tosiaan loppuu kaistan lopussa monella.

Kesä aikanakin 99% väestä tulee kontti edellä vastaan jos ajaa rajoitus+5kmh.

Vakkaria käyttäessä pännii eniten nämä jotka punnertaa väkisin ohi ohituskaistalla ja kaistan loputtua alkavat tulla jälleen vastaan.

 

[Dr. Who]

Jep. Tästä päästäänkin siihen että: "Satasen alueella seitsemääkymppiä ajava ei automaattisesti riko lakia, kun taas sataakolmeakymppiä ajava kiistatta syyllistyy rikokseen." Ja tuolla oli sekin että poliisi valvoo noita nopeuksia. Valvooko VAIN ylinopeutta vai puuttuuko myös tarpeettomaan liikenteen hidastamiseen?

Tulee tästä mieleen toi helvetin tuusulanväylä kehä 3 jälkeen, jos kehillä ajetaan pitkin vittua niin tuolla niitä aaseja sitten vasta on. Ajetaan vasenta kaistaa 80-90km/h, se on saatana MOOTTORITIE missä on 100km/h nopeusrajoitus.

Auta armiasta jos vilkutat valoja sille vasemman kaistan junnaajalle niin keskari on pystyssä kun menet ohi!

Sitten on se toinen ryhmä joka juuri ja juuri saannut corollan hinkutettua siihen mittarin mukaan 99km/h ja mennään ohi siitä rekasta joka painaa rajoitinta vasten!?

Toki lahdentie on ihan samanlainen ja kesällä perjantai iltapäivällä niin puolelta pitäisi ottaa kortti välittömästi pois!

Toki kun kysyin muijalta että miksi hinkutat vasenta kaistaa motarilla niin vastaus oli että "miksi en"? Ei se edes tiennyt että motarilla ei saa ajaa vasenta kaistaa turhaan, saatikka sitä että tuusulanväylä on motaria.

Edit: korjataan sanamuotoja niin ei mieliä pahoitu

 

[tjkoo]

Tulee tästä mieleen toi helvetin tuusulantie kehä 3 jälkeen, jos kehillä ajetaan pitkin vittua niin tuolla niitä aaseja sitten vasta on. Ajetaan vasenta kaistaa 80-90km/h, se on saatana MOOTTORITIE missä on 100km/h nopeusrajoitus.

Auta armiasta jos vilkutat valoja sille vasemman kaistan junnaajalle niin keskari on pystyssä kun menet ohi!

Sitten on se toinen ryhmä joka juuri ja juuri saannut corollan hinkutettua siihen mittarin mukaan 99km/h ja mennään ohi siitä rekasta joka painaa rajoitinta vasten!?

Toki lahdentie on ihan samanlainen ja kesällä perjantai iltapäivällä niin puolelta pitäisi ottaa kortti välittömästi pois!

Toki kun kysyin muijalta että miksi hinkutat vasenta kaistaa motarilla niin vastaus oli että "miksi en"? Ei se edes tiennyt että motarilla ei saa ajaa vasenta kaistaa turhaan, saatikka sitä että tuusulantie on motaria.

Ei Tuusulantie ole moottoritie. Tuusulanväylä on.

 

[Dr. Who]

Ei Tuusulantie ole moottoritie. Tuusulanväylä on.

Ymmärsit varmaan viestistä mitä tarkoitin? Oliko vielä jotain turhempaa kommenttia?

 

[pulatunnus]

Kesä aikanakin 99% väestä tulee kontti edellä vastaan jos ajaa rajoitus+5kmh.

Niin kai se pitäisi ollakkin

No, joo, tuossa taisit tarkoittaa että jos itseajelee lievää ylinopeutta niin tuntuu että rajoitusten mukaan ajelevat tulevat peräedellävastaan, ja koska niitä samaavauhtia tai nopeammin ajavia harvemmin saavuttaa, jolloin jälkimmäisistä nähdyt on lähinnä heitä jotka menevät heittämällä ohi, joita ei paljoa määrällisesti ole, toki riippuen tieosuudesta.

 

[Vipa^]

Ajelin tänään Järvenpäästä Lahteen nelostietä pitkin vakkarilla 105 km/h oikealla kaistalla. Takaa tulee henkilöauto selkeästi nopeampaa, joten vaihtoi vasemmalle kaistalle, ajoi vierelle ja... jäi siihen. Edessäni alkaa yhdistelmä lähestyä kivasti. Ja edelleen tämä helvetin sankari vierellä. Katsoin sitten sinne kabiiniin, niin siellä semmoinen 50+ äijä selkeästi puhuu puhelimeen kun suu käy siihen malliin. Jouduin sitten tiputtamaan vakkarin pois päältä, etten aja yhdistelmän perään. Tämän jälkeen vaihdoin kusipään taakse, laitoin vakkarin päälle ja... tämä sankari kiihdytti vauhtiaan. Miksi vitussa se jäi siihen vierelle ja kiihdytti vasta sitten, kun tulin sen taakse? Ja ei, sen edessä ei ollut ketään, vaan seuraavaan oli selkeästi matkaa, että olisi voinut jatkaa samaa nopeutta eikä minun olisi tarvinnut hidastaa.

"Hassuna" huomiona aika moni veti motarilla 120 km/h tai jopa nopeampaa. Sinällään oli hyvä, aurinkoinen sää ja pluskelit, niin eipä tuossa nyt niin mitään, mutta kuitenkin rajoitus on sen 100 talvella. Noh, ajelin itsekin hurjat 5 km/h ylinopeutta!

Toisena huomiona mitä huomannut, niin nyt kun Lahdessa tehtiin Uudenmaankatu kaksikaistaiseksi Renkomäen ja Launeen välillä ja työmaan ollessa kesken nopeusrajoitukset vaihtelivat 40 km/h ja 50 km/h välillä, niin porukka veti 60+ km/h. Nyt kun työmaat ovat ohi, ja nopeusrajoitus on nostettu 60 km/h, porukka ajaa sitä 45-55 km/h. Does not compute.

 

[Trespasser]

Muistutan, että näissä on isoja eroja. Avessa sumareista on todella suuri apu pimeällä liikkuessa. Boostaa näkyvyyttä joka suuntaan. Eteen ja sivuille.

Näkyvyys eteen ei varmaan sumareilla parane jos sitä ei ilman niitä ole käytännössä lainkaan?

Mites tän vääntäis rautalangasta. Jos sumarit on lailliset, vaikka niissä eroja onkin, niin ne ei missään tilanteessa korvaa ajovaloja normaali maantienopeuksilla, tai auta näkemään niin pitkälle, mitä maantienopeus vaatii. Jos ajovalot on niin huonot, että joutuu ajamaan sumareilla nähdäksesi mitään, niin silloin se oikea ajonopeus on alle 50km/h. Helpompaa olis varmasti korjata ne huonot ajovalot.

Jos todellisuus on tuo, että näkyvyyttä eteen ei ole lainkaan ajovaloilla kuten sanoit, niin auto tai kuljettaja ei ole tieliikennekelpoinen. Nopeushan pitää luonnollisesti sovittaa näkyvyyden mukaan, joten maantienopeuksiin ei ole edes asiaa. Ei oo vaikeeta.

 

[Tonnin Seteli]

Mutta itse olen ärsyyntyneenä huomannut että arvioit muiden toimista menee itselläni pieleen, sen tunne kun epäonnistun ohitukses saa ainakin minut syyttää toista sikailijaksi.

En yhtään kritisoi ihailtavan rehellistä huomiotasi. On kuitenkin tärkeää muistaa, että ohitettava ei saa lisätä nopeutta. Kielto on kategorinen eikä mikään tekosyy ole voimassa.

 

[Tonnin Seteli]

Sinänsä ihan jännä että meidän mielestä on ihan ok jokin 10, jopa 20kmh mittarinoepusmarginaali suurimpaan sallittuun, kunhan se ehdottomasti on plusmerkkinen, ja ihan ok, jos jokin "tyhmä" alempirajoitus skipataan kokonaan, mutta voi sitä onnetonta jolla vaihtuväli on myös miinus merkkinen, tai jäänyt jokin korkeampi rajoitus huomaamatta.

Tämä varmaankin liittyy siihen, että nopeusrajoitukset ovat usein absurdin alhaisia. Toki niissä paikoissa joissa usein ajetaan huolimattomasti noinkin kovaa, ovat rajoitukset yleensä ihan kohdallaan.

 

[elliV]

9-5 saapissa (jossa hyvät lyhyet) taas joka itsellä alla sumarit lisäävät näkyvyyttä ainoastaan sivuille. Nimenomaan sille sektorille mistä elukat tulevat. Ei niillä toki kovin pitkälle sivuille näe, mutta parempi sinne on jotakin nähdä kuin ei mitään.

Leimalla noi sumaritkin tarkastetaan, eli yhtälailla huonosti suunnattuja ne on kuin kaikki ajovalotkin.

Kuten sanottu, riippuu sumareista mihin näkee.

Olen erilaisilla Saabeilla ajanut ja niissä oli ihan normaalit sumuvalot. Laitappa Saabissa päälle pelkät sumuvalot ja parkit. Sitten otat 80km/h mittariin ja katselet moneenko valokeilassa näkyvään eläimeen ehtisit reagoimaan väistämällä tai jarruttamalla.
Veikkaan että vastaus on todella lähellä nollaa.

Keskivertokuskilla reaktioaika liikenteessä on sekunnin luokkaa. Se on maantiellä 22 metriä. Se on monesti samaa luokkaa kuin hyvien sumuvalojen kantama. Kuljettajalle ei ole mitään hyötyä satavarmasti ohitettavien eläinten näkemisestä.

 

[Miixxx]

Valojen vilautus olisi selkeä merkki ja edelläoleva voisi tehdä kaikkensa alusta-asti ohituksen helpottamiseksi.

Kyllä tuo valojen väläytys on aika vakiintunut tapa. Etenkin pohjoisemmassa edelleen, joskin harvenemaan päin.

Mihin tämä valojen vilkuttelu on muuten jäänyt? Tietääkseni autokoulussa on opetettu jotain +20v ja käsittääkseni edelleenkin, että pitkiä vilkautetaan ennen kuin lähdetään ohittamaan.
Silti en ole sitä itse käyttänyt koskaan, tai edes havainnut liikenteessä muiden toimesta ko. toimintamallia, edes pohjoisessa/lapissa, vaikka ammattiautoiluakin on takana yli 10v.
Liekkö uudet kuskit ei uskalla ohittaa eikä sitä käytä ja pääsee unohtumaan...

Sinänsä en kyllä itsekään valojen vilkuttelua käytä enkä käyttäisi normaalitilanteessa juurikin tuosta syystä kun se 99% todennäköisyydellä aiheuttaa jotain täysin arvaamatonta häslinkiä ohitettavassa

 

[Tonnin Seteli]

Juu, ohitusmerkiksi neuvottiin kaukovalovilkkua tai lyhyttä äänimerkkiä. Kumpaakaan ei normaalitilanteessa tulisi mieleen käyttää, koska eivät ihmiset muista tai ole kiinnostuneita alunperinkään opettelemaan sääntöjä. Kumpi tahansa tulkittaisiin melko todennäköisesti vittuiluksi ja saattaisi aiheuttaa tieraivokohtauksen.

 

[Dr. Who]

Ajelin tänään Järvenpäästä Lahteen nelostietä pitkin vakkarilla 105 km/h oikealla kaistalla. Takaa tulee henkilöauto selkeästi nopeampaa, joten vaihtoi vasemmalle kaistalle, ajoi vierelle ja... jäi siihen. Edessäni alkaa yhdistelmä lähestyä kivasti. Ja edelleen tämä helvetin sankari vierellä. Katsoin sitten sinne kabiiniin, niin siellä semmoinen 50+ äijä selkeästi puhuu puhelimeen kun suu käy siihen malliin. Jouduin sitten tiputtamaan vakkarin pois päältä, etten aja yhdistelmän perään. Tämän jälkeen vaihdoin kusipään taakse, laitoin vakkarin päälle ja... tämä sankari kiihdytti vauhtiaan. Miksi vitussa se jäi siihen vierelle ja kiihdytti vasta sitten, kun tulin sen taakse? Ja ei, sen edessä ei ollut ketään, vaan seuraavaan oli selkeästi matkaa, että olisi voinut jatkaa samaa nopeutta eikä minun olisi tarvinnut hidastaa.

"Hassuna" huomiona aika moni veti motarilla 120 km/h tai jopa nopeampaa. Sinällään oli hyvä, aurinkoinen sää ja pluskelit, niin eipä tuossa nyt niin mitään, mutta kuitenkin rajoitus on sen 100 talvella. Noh, ajelin itsekin hurjat 5 km/h ylinopeutta!

Toisena huomiona mitä huomannut, niin nyt kun Lahdessa tehtiin Uudenmaankatu kaksikaistaiseksi Renkomäen ja Launeen välillä ja työmaan ollessa kesken nopeusrajoitukset vaihtelivat 40 km/h ja 50 km/h välillä, niin porukka veti 60+ km/h. Nyt kun työmaat ovat ohi, ja nopeusrajoitus on nostettu 60 km/h, porukka ajaa sitä 45-55 km/h. Does not compute.

Jos sa ajoit mittarin mukaan 105km/h niin sun todellinen oli melko varmasti alle sata.

Mä ajan 80km/h alueella 90 mittari nopeutta mikä on 84 todellista, 100alueella 110 mikä on noin 103 todellista ja 120 alueella 130 mikä on noin 122km/h todellista.

90% autoista tulee perä edellä vastaan, mutta sakkoja en saa.

 

[Vipa^]

Huiman tieteellisten mittausten (eli kaksi eri mittauspistettä) mukaan todellinen on 103, eli ei paljoa heittoa. Mutta miten minun nopeuteni liittyy tähän?

 

[Vladimir Computin]

Ei tule tuijoteltua vastaantulevien valoja , joten ei häikäse eikä ärsytä vaikka pitäsvät sumuvaloja päällä.
Veikkaan että hyvä osa näistä ketkä häiriintyy vastaantulevien sumareista on niitä samoja jotka vilkuttelevat pitkiä niille ketkä ei vaihda pitkiä pois kohdatessa

 

[muppelo]

Ei tule tuijoteltua vastaantulevien valoja , joten ei häikäse eikä ärsytä vaikka pitäsvät sumuvaloja päällä.
Veikkaan että hyvä osa näistä ketkä häiriintyy vastaantulevien sumareista on niitä samoja jotka vilkuttelevat pitkiä niille ketkä ei vaihda pitkiä pois kohdatessa

Vastaatulijoiden sumarit eivät ole yleensä häirinneet, joidenkin autojen (hyvät) pitkät kylläkin.

 

[teppemies]

Mihin tämä valojen vilkuttelu on muuten jäänyt? Tietääkseni autokoulussa on opetettu jotain +20v ja käsittääkseni edelleenkin, että pitkiä vilkautetaan ennen kuin lähdetään ohittamaan.
Silti en ole sitä itse käyttänyt koskaan, tai edes havainnut liikenteessä muiden toimesta ko. toimintamallia, edes pohjoisessa/lapissa, vaikka ammattiautoiluakin on takana yli 10v.
Liekkö uudet kuskit ei uskalla ohittaa eikä sitä käytä ja pääsee unohtumaan...

Sinänsä en kyllä itsekään valojen vilkuttelua käytä enkä käyttäisi normaalitilanteessa juurikin tuosta syystä kun se 99% todennäköisyydellä aiheuttaa jotain täysin arvaamatonta häslinkiä ohitettavassa

Omiin kokemuksiini nähden todennäköisenä pitämäsi vaihtoehto ei ole todennäköistä. Poikkeuksetta on mennyt viesti perille, että täältä lähdetään ohitukseen. Kohtalaisen hyvällä prosentilla edellä otetaan ajolinja reunaan, ellei ole jo. Väläyttääpä osa vilkkuakin, että antaa palaa vaan. Ne jotka eivät reagoi mitenkään, eivät nekään ole alkaneet sekoilemaan, eivätkä ole sitä pään aukomisena ottaneet.

Väläytän kyllä itsekin merkkiä vain heikomman kelin aikaan, sekä jos edellä selvästi päivitetään facebookkia, etsitään radiokanavaa, syötetään lasta tms.

Lapissa onneksi edes poroista varoitellaan edelleen aktiivisesti ja lapa nousee kiitoksen merkiksi.

 

[pulatunnus]

Juu, ohitusmerkiksi neuvottiin kaukovalovilkkua tai lyhyttä äänimerkkiä. Kumpaakaan ei normaalitilanteessa tulisi mieleen käyttää, koska eivät ihmiset muista tai ole kiinnostuneita alunperinkään opettelemaan sääntöjä. Kumpi tahansa tulkittaisiin melko todennäköisesti vittuiluksi ja saattaisi aiheuttaa tieraivokohtauksen.

Äänimerkkistä voi olla haittaa, jos miettii miltä kuullostaa jos ympärivuorokauden kuuluisi kotiin torven soittelua. (jos asuu äänenpäässä moisilta teiltä).

Mutta vetäiskö asiallinen valojen vilautus edellä ohitettavan sekaisin, jos siis miettii omalle kohdelle. Jos joku hämmentyy, niin ei siitä kai haittaa, ainakin on huomannut ja varmaan huomaa sen ohitusaikeenkin paremmin. Ja hämmennyksestä kun päässyt niin autokoulu opit palautuvat muistiin.

Ehkä jotkut elokuvat ym luoneet pelkoja jostain raivosekopäistä jotka tulee heti tappaan jos vähän valoja vilauttaa.


Vai onko tuossa kyse siitä samasta kun ei rohjeta käyttää vilkkua ajoissa risteyksissä, kun ei kukaan mukaan käytä, vaikka hyvin tietää että kannattaisi ja siitä olisi vain hyötyä, mutta kun vaan tuntuu jotenkin hölmältä olla erillainen.

Edit.

Poikkeuksetta on mennyt viesti perille, että täältä lähdetään ohitukseen. Kohtalaisen hyvällä prosentilla edellä otetaan ajolinja reunaan, ellei ole jo. Väläyttääpä osa vilkkuakin, että antaa palaa vaan. Ne jotka eivät reagoi mitenkään, eivät nekään ole alkaneet sekoilemaan, eivätkä ole sitä pään aukomisena ottaneet.

Hyvin sanottu.
Jos ajattelee itsensä siihen ohitettavan asemaan, niin kyllä ohittajan valojenvilautus olisi erinomainen ajamista helpottava tapa.

Jos siinä takana on jo jonkin aikaa ollut auto, niin tulee siitä vähän ylimääräistä ressiä edelläajavalle kun joutuu kyttäileen aikooko se ohittaa vai mitä se meinaa, joka häiritsee kaikkien ajamista tai vaikeuttaa sitä ohittamista (vs että annettaisiin selkeä merkki)

Jos ei anna merkkiä niin se on vähän sellainen, älä auta, kyllä mä pärjään omillani ja kun ei pärjännytkään niin miksi et auttanut.

 

[Naska Paapuri]

Törmäystestejä järjestävä IIHS (US) kertoo että nykyautojen valot häikäisee vastaantulijoita, mutta eivät juuri valaise tietä:

Törmäystestijätti haukkuu autojen valot: eivät valaise, mutta häikäisevät

Mulla on iän myötä hämäränäkö huonontunut, ja silmälasien käytön myötä pimeällä ajaminen on ikävää koska tuntuu että liki kaikki vastaantuleva valo häikäisee. Linssivalmistajat kehuu kovin omia tuoteitaan mainostaen että ne poistaisi häikäisyä, onko kenelläkään käytännön kokemusta miten nuo reaalielämässä toimii? Ainakin Rodenstock Road, Essilor RoadPilot II ja ZEISS DriveSafe pitäisi ongelmaa poistaa, joku muukin saksalainen firma vastaava mainosti jokunen vuosi sitten, mutten tähän hätään sitä löytänyt.

Yksityiskohdat – ZEISS DriveSafe-linssit
Essilor RoadPilot Ajolasit
Driving spectacles

edit: laitoin tämän tuonne Silmälasit -ketjuun

 

[Meisseli]

Törmäystestejä järjestävä IIHS (US) kertoo että nykyautojen valot häikäisee vastaantulijoita, mutta eivät juuri valaise tietä:

Tämä on varmaan ihan totta, kun kyseessä on jenkkiläinen tutkimus jossa on varmaan tutkittu jenkkiautoja. Niissä on ihan paskat valot joiden (lähi)valokuvio on todella omituinen ja häikäisee kyllä vastaantulijaa.

Toisaalta aika nollatutkimus suomalaisen tai edes eurooppalaisen autoilijan kannalta.

 

[Boulder]

Aika monessa autossa on valojen suuntaus ihan päin persettä. Nyt kun on tullut ajettua paljon hämärään ja märkään aikaan niin vastaantulevien valot on monesti kuin Väyrysen silmät sinne tänne. Se häikäisee joskus aika pahasti. Tuo on hankala juttu kun sitä ei itse havaitse omasta autostaan mitenkään helposti.

 

[muppelo]

Aika monessa autossa on valojen suuntaus ihan päin persettä. Nyt kun on tullut ajettua paljon hämärään ja märkään aikaan niin vastaantulevien valot on monesti kuin Väyrysen silmät sinne tänne. Se häikäisee joskus aika pahasti. Tuo on hankala juttu kun sitä ei itse havaitse omasta autostaan mitenkään helposti.

Näkee lyhkäsillä vähän pidemmälle.. ja pitkät soveltuu sen jälkeen latvalinnustukseen

 

[sf78]

"Hassuna" huomiona aika moni veti motarilla 120 km/h tai jopa nopeampaa. Sinällään oli hyvä, aurinkoinen sää ja pluskelit, niin eipä tuossa nyt niin mitään, mutta kuitenkin rajoitus on sen 100 talvella. Noh, ajelin itsekin hurjat 5 km/h ylinopeutta!

Kertoo paljon siitä miten jälkeenjäänyt idea koko talvirajoitus on. Hyvin voisi pitää sen 120 talvella ja kesällä 140.

Toisena huomiona mitä huomannut, niin nyt kun Lahdessa tehtiin Uudenmaankatu kaksikaistaiseksi Renkomäen ja Launeen välillä ja työmaan ollessa kesken nopeusrajoitukset vaihtelivat 40 km/h ja 50 km/h välillä, niin porukka veti 60+ km/h. Nyt kun työmaat ovat ohi, ja nopeusrajoitus on nostettu 60 km/h, porukka ajaa sitä 45-55 km/h. Does not compute.

Kyllä, tänään huomasin samaa työajossa. Valtaosa hilaa 50 km/h ja sitten yksin ajelet kaukana muiden edellä sen sallitut 60. Toi saatanan tienpätkä on nykyään joka ikinen päivä 16-17 aivan tukossa keskustaan mennessä vaikka ennen kun saapuvia kaistoja oli yksi vähemmän ei ongelmaa ollut. Miten voi homma kusta jos kaistoja lisätään jotta liikenne vetäisi paremmin? Yksi syy ainakin on edelleen nämä 5 autonmittaa väliin jättäviä liruttajia joista aiemmin jo mainitsin. Ei varmaan vedä mitkään valot tai kaisatat ku 3-4 autoa vie sen tilan mihin menisi 20 autoa.

 

[Miixxx]

Omiin kokemuksiini nähden todennäköisenä pitämäsi vaihtoehto ei ole todennäköistä. Poikkeuksetta on mennyt viesti perille, että täältä lähdetään ohitukseen. Kohtalaisen hyvällä prosentilla edellä otetaan ajolinja reunaan, ellei ole jo. Väläyttääpä osa vilkkuakin, että antaa palaa vaan. Ne jotka eivät reagoi mitenkään, eivät nekään ole alkaneet sekoilemaan, eivätkä ole sitä pään aukomisena ottaneet.

Väläytän kyllä itsekin merkkiä vain heikomman kelin aikaan, sekä jos edellä selvästi päivitetään facebookkia, etsitään radiokanavaa, syötetään lasta tms.

Lapissa onneksi edes poroista varoitellaan edelleen aktiivisesti ja lapa nousee kiitoksen merkiksi.

Varmaan joillekin toimii, toisille ei. Omat kokemukset vaan on ettei siitä ole joko mitään hyötyä tai sitten tosiaan tapahtuu se täydellinen hämääntyminen tai vittuuntuminen, joten en siis enää käytä ko. merkinantoa.

Tuo vastaantulijoiden merkinanto valoilla kyllä onneksi toimii ja sitä tulee harrastettua itsekin.
Toki tässäkin olen ollut vänkärinä kun nuorempi naispuolinen henkilö ajoi ja vastaantuleva vilkutteli porojen merkiksi. Lopputulema oli että porokolari oli vain entistä lähempänä, kun likka tähysti tien sijaan valoviikseä luullessaan että valoissa oli häikkää...

 

[Armatt]

Pykätty Keravan keskustan radanvarteen uudet korkeat talot, muttei mietitty liikennejärjestelyjä. Kätevästi tasa-arvoinen risteys ruuhkasumpun vieressä ja odottelin taksikuskin menemistä (etuajo-oikeus, mutta jäi odottamaan minua). Siinä seisoikin sitten koko liikenne muutaman sekunnin.

 

[Jonaz]

Aika monessa autossa on valojen suuntaus ihan päin persettä. Nyt kun on tullut ajettua paljon hämärään ja märkään aikaan niin vastaantulevien valot on monesti kuin Väyrysen silmät sinne tänne. Se häikäisee joskus aika pahasti. Tuo on hankala juttu kun sitä ei itse havaitse omasta autostaan mitenkään helposti.

Vuosimallin 2004-2013 Skoda Octavia xenon valoilla on ylivoimaisesti pahin häikäisijä.
En ymmärrä kuinka nuo valot ovat edes lailliset vai onko kaikki Octavia kuskit suunnanneet valot itse väärin?Valoista tulee samanlainen "hajavalo" häikäisy kun teinbemareiden jälkiasennus xenoneista.
Peugeot on yllättävän paha häikäisijä jopa halogeenivaloilla, suuntaus on noissa yleensä kohti puiden latvoja.

 

[Kautium]

Kunhan tähän tapaan toimivat autopilotit yleistyvät, niin alkaa tappia pukkaamaan otsaan melkoisella tahdilla -->

 

[Crom]

Tuo Teslan Autopilot sentään osaa pysyä siellä kaistalla, toisin kuin liian iso osa englantilaisista tai belgialaisista kuskeista. Muutamia väistöliikkeitä joutunut harjoittelemaan kun nämä sankarit eivät saa pidettyä autoa siellä omalla kaistalla, edes ohittaessa.

 

[Jonaz]

Tuo Teslan Autopilot sentään osaa pysyä siellä kaistalla, toisin kuin liian iso osa englantilaisista tai belgialaisista kuskeista. Muutamia väistöliikkeitä joutunut harjoittelemaan kun nämä sankarit eivät saa pidettyä autoa siellä omalla kaistalla, edes ohittaessa.

Venäläisillä on myös ihmeellinen ajotyyli. Ajavat keskiviivan päällä ja vastaantulijoita "väistetään" siirtymällä kaistan keskelle, tämän jälkeen palataan taas seilaamaan sen keskiviivan päälle.

 

[Hair]

Tänään ärsytti kun lähdin liittymään kehälle niin rinnalla oleva auto kiihdytti väkisin eteen etten vaan päässyt ensin.
130 oli lasissa niin luovutin kun alkoi kiihdytyskaista loppumaan.

 

[TeknoR]

https://v.ylilauta.org/82/9797750b.mp4

 

[David ":DA" Imodium]

https://v.ylilauta.org/82/9797750b.mp4

Toivottavasti tuli sakot molemmille.

 

[muppelo]

https://v.ylilauta.org/82/9797750b.mp4

Olisin enemmän kuin kiinnostunut lukemaan erityisesti tuon taksikuskin kootut selitykset tilanteesta.

 

[Antti Alien]

https://v.ylilauta.org/82/9797750b.mp4

Kuvaaja ilmeisesti luulee, että laiton hidastelu edessä jotenkin kumoaa tahallisen peräänajon laittomuuden. Ei kai kukaan muuten aja tahallaan edelläajavaa päin ja vielä postaa itse todisteita itseään vastaan?

Kiinnostaisi tietää kuvaajan ajoneuvon tyyppi. Vaikuttaa olevan korkeutta ja massaa kuorma-auton verran, mutta nopeutta melkein satanen.

 

[Dr. Who]

Kuvaaja ilmeisesti luulee, että laiton hidastelu edessä jotenkin kumoaa tahallisen peräänajon laittomuuden. Ei kai kukaan muuten aja tahallaan edelläajavaa päin ja vielä postaa itse todisteita itseään vastaan?

Kiinnostaisi tietää kuvaajan ajoneuvon tyyppi. Vaikuttaa olevan korkeutta ja massaa kuorma-auton verran, mutta nopeutta melkein satanen.

Rekkahan se on selvästi...

 

[Tzit]

Kuvaaja tosiaan täräytti tahallaan perään, mutta olikohan jotain käynyt jo aikaisemmin, vai menettikö taksikuski tosiaan noin nopeasti menetti hermonsa.

Kuvaajan tuossa hidasti ja jättäytyi kauemmaksi, mutta taksi hidasti entisestään ennen kuin päätti alkaa kouluttamaan kuvaajaa.

 

[pulatunnus]

Kuvaaja ilmeisesti luulee, että laiton hidastelu edessä ..

Tämä koemmentti hämmentää? on opetettu että nopeutta pitää pudottaa turvalliselle tasolle (turvaväli takanatulevaan), videosta jäi olo että ei mitään hätäjarruja, ei edes erityisen voimakkaitta jarrutuksia, vaan pienin portain. (no ei oilisi ensimmäinen kerta kun opetettu laittomuuksiin, mutta mitä tuossa tilanteessa sitten pitäisi tehdä)

Eteen sa taksi aiemmin kaistaa vaihto, mutta jos rekka eikä bussi, niin nopeus saatto yllättää ja kaukanahan se oli jos vertaa siihen mitä kuvajaa piti turvallisena välinä.

 

[Antti Alien]

Tämä koemmentti hämmentää? on opetettu että nopeutta pitää pudottaa turvalliselle tasolle (turvaväli takanatulevaan), videosta jäi olo että ei mitään hätäjarruja, ei edes erityisen voimakkaitta jarrutuksia, vaan pienin portain. (no ei oilisi ensimmäinen kerta kun opetettu laittomuuksiin, mutta mitä tuossa tilanteessa sitten pitäisi tehdä)

Eteen sa taksi aiemmin kaistaa vaihto, mutta jos rekka eikä bussi, niin nopeus saatto yllättää ja kaukanahan se oli jos vertaa siihen mitä kuvajaa piti turvallisena välinä.

Kyllä se taksi siinä suoritti parikin brake checkiä alussa.

 

[pulatunnus]

Kyllä se taksi siinä suoritti parikin brake checkiä alussa.

Mitä tuolla tarkoitat, sen videolta näin että kolme kertaa painoi jarrua lyhyesti (siis niin että hidasti), mutta ei ne miltään nopeasti jarrut pohjaan jutuilta näyttäneet.

Olisko oikea tapa ollut sitten painaa ja pitää jarru painettuna (hidastaa), kunnes tilanne rahoittuu, ehkä yleisesti, mutta kuvan videossa no , en tidä.

Kolmanne jarrutuksen jälkeen se kuvaaja ajoi "päin", kuvasta ei tosin selviä eikö kuvaavanauton kuljettaja huomannut tilannetta , toivottavasti kyse vahingosta, sillä muuten näyttää siltä että ajoi tahalleen. No vahinkoo tuskin kukaan ensimmäisenä uskoo....

Kyllä se taksi siinä suoritti parikin brake checkiä alussa.

Kuvaajan auto vaikuttu ne hidatamiset huomanneet, mutta ei juurikaan välittänyt.

 

[bowtie81]

videolla nopeuden ja nopeuseron havainnoiminen ei ole samanlainen kuin todellisuudessa, vääristää aina. Tuohan on kuorma-auto ja se ei nopeasti pysähdy, taksi selvästi hidasti nopeasti ja ei voi tietää kuinka kovaa rekka oikeasti painoi jarrua tuo videovääristymän takia. 90% taksimiehen vika, ei mitään syytä ollut pelleillä, rekka olisi kenties voinut lähteä vasemmalta ohi mutta liikenteessä pitäisi aina huomioida isompien autojen hidastuvuus ja kiihtyvyys ja täten ajaa pois alta eikä jäädä tukkimaan kuorma-autojen menoa.

 

[Holpikka]

Ei kuorma autosta nää jos toinen vetää liinat kiinni noin edessä, helposti auto, varsinkin jarruvalot katoaa näköpiiristä kun istuu enemmän takana mitä toi kamera,