Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Henriquez]

Mielestäni kaupungeissa liikennevaloista lähteminen on viimeisen 10 vuoden aikana hidastunut merkittävästi. Usein siellä jää joku miettimään. Onko syynä se joku trendijuttu mikä aamuhämärällä loistaa kuskien (enimmäkseen naisten) sylistä ja jonne katse suuntautuu?

Plussaa on uudet sähköpelit jotka lähtevät reippaasti.

Tämä jooh ja se jonon ensimmäisen olisi tajuttava, että saa painaa kaasua, jotta mahdollisimman moni kerkee valoista.

 

[sf78]

Tämä jooh ja se jonon ensimmäisen olisi tajuttava, että saa painaa kaasua, jotta mahdollisimman moni kerkee valoista.

No juuri näin. Vihreä palanut monta sekuntia ja ensimmäinen auto ei ole vielä saanut vaihdetta silmään. Sitten siitä ehtii joku 4 autoa läpi (viika keltaisilla) ja loput 6 jää keräämään jonoa peräänsä.

Toinen homma on nämä jatkuvasti alinopeutta kaupungissa ajavat. On selvää, että keskustoissa on useimmiten se 40 rajoitus ja sillä mennään, mutta kun siitä ytimestä päästään vähän ulos rajoitus on pääsääntöisesti 50 ja joskus jopa 60, niin minkä helvetin takia edelleen hinataan sitä 40 vauhtia varsinkin jos ei olla edes tulossa sieltä keskustasta? Sama juttu kun ajetaan esikaupunkialueelta keskustaa kohti tai lähistölle, niin heti kun alkaa liikennevaloja ja muuta liikennettä olla enemmän vauhti putoaa 40 km/h vaikka rajoitus on EDELLEEN SE SAMA 50 kuten tähänkin asti. Ja nämä samat hinaajat löytävät kaasun siinä vaiheessa kun se valo edellä vaihtuu keltaiselle. Kunpa olisivat tajunneet ajaa sen koko matkan sallittua nopeutta, niin ehkä valoista oisi ehtiny kaikki muutkin siinä takana.

Ne valojen rytmitykset on jopa joskus tehty ihan sen mukana, että kun ajetaan sallittua maksimia, niin homma sujuu. Nyt saa sitten seistä jonoissa mennen tullen. Eilenkin katoin kun vihdoin pääsin kääntyvälle kaistalle, että suoraan ruuhkassa menijät valuttelevat sitä autoaan jonossa niin, että siinä on 4-5 auton väli edellä menijään! No ei ihme jos alkaa olla sellanen parin kilsan letka kun välejä ei oteta heti kiinni kun kesämiehet liruttelee välejä kiinni ja samalla on tajuton haitariliike siellä jonon perällä ja kaikki edeltävät risteykset aivan jumissa.

T: Matti "mua huvita taas oikeen mikään" Näsä

 

[Tommy Goldfish]

No juuri näin. Vihreä palanut monta sekuntia ja ensimmäinen auto ei ole vielä saanut vaihdetta silmään. Sitten siitä ehtii joku 4 autoa läpi (viika keltaisilla) ja loput 6 jää keräämään jonoa peräänsä.

Toinen homma on nämä jatkuvasti alinopeutta kaupungissa ajavat. On selvää, että keskustoissa on useimmiten se 40 rajoitus ja sillä mennään, mutta kun siitä ytimestä päästään vähän ulos rajoitus on pääsääntöisesti 50 ja joskus jopa 60, niin minkä helvetin takia edelleen hinataan sitä 40 vauhtia varsinkin jos ei olla edes tulossa sieltä keskustasta? Sama juttu kun ajetaan esikaupunkialueelta keskustaa kohti tai lähistölle, niin heti kun alkaa liikennevaloja ja muuta liikennettä olla enemmän vauhti putoaa 40 km/h vaikka rajoitus on EDELLEEN SE SAMA 50 kuten tähänkin asti. Ja nämä samat hinaajat löytävät kaasun siinä vaiheessa kun se valo edellä vaihtuu keltaiselle. Kunpa olisivat tajunneet ajaa sen koko matkan sallittua nopeutta, niin ehkä valoista oisi ehtiny kaikki muutkin siinä takana.

Ne valojen rytmitykset on jopa joskus tehty ihan sen mukana, että kun ajetaan sallittua maksimia, niin homma sujuu. Nyt saa sitten seistä jonoissa mennen tullen. Eilenkin katoin kun vihdoin pääsin kääntyvälle kaistalle, että suoraan ruuhkassa menijät valuttelevat sitä autoaan jonossa niin, että siinä on 4-5 auton väli edellä menijään! No ei ihme jos alkaa olla sellanen parin kilsan letka kun välejä ei oteta heti kiinni kun kesämiehet liruttelee välejä kiinni ja samalla on tajuton haitariliike siellä jonon perällä ja kaikki edeltävät risteykset aivan jumissa.

T: Matti "mua huvita taas oikeen mikään" Näsä

Valojen rytmitykset taitaa yleensä olla noin rajoitus -8km/h. Ajamalla tuon rytmin mukaan pääsee useammat yleensä valoista läpi ja edetään sujuvasti ilman pysähdyksiä. Ei tietty joka paikassa. Omakin työmatka lähtee 40 alueelta, sitten 50 ja 60. Koko matkalla valot kaikissa paitsi parissa viimeisessä risteyksessä. Jos tuon matkan ajaa rajoituksen mukaan niin joutuu pysähtymään pariksi tai kymmeneksi sekunniksi kaikkiin valoihin. Jos ajaa rajoitus -8km/h niin ei joudu pysähtymään kertaakaan eikä tule haitariliikkeitä.

muoks: hieman tosin muuttuu kellonaikojen mukaan tuo rytmitys eli välillä hiljaiseen aikaan voi hyötyäkin rajoituksen mukaan ajamisesta. Tai siis voi hetkellisesti reitin varrella olla tietyssä pisteessä aikaisemmin, perille pääsee muutaman sekunnin tarkkuudella samaan aikaan rauhallisella tahdilla ja rajoitus +20 vauhdeilla, koska ne valot määrää rytmin lopulta kuitenkin.

 

[Bapsu]

Valojen rytmitykset taitaa yleensä olla noin rajoitus -8km/h. Ajamalla tuon rytmin mukaan pääsee useammat yleensä valoista läpi ja edetään sujuvasti ilman pysähdyksiä. Ei tietty joka paikassa. Omakin työmatka lähtee 40 alueelta, sitten 50 ja 60. Koko matkalla valot kaikissa paitsi parissa viimeisessä risteyksessä. Jos tuon matkan ajaa rajoituksen mukaan niin joutuu pysähtymään pariksi tai kymmeneksi sekunniksi kaikkiin valoihin. Jos ajaa rajoitus -8km/h niin ei joudu pysähtymään kertaakaan eikä tule haitariliikkeitä.

muoks: hieman tosin muuttuu kellonaikojen mukaan tuo rytmitys eli välillä hiljaiseen aikaan voi hyötyäkin rajoituksen mukaan ajamisesta. Tai siis voi hetkellisesti reitin varrella olla tietyssä pisteessä aikaisemmin, perille pääsee muutaman sekunnin tarkkuudella samaan aikaan rauhallisella tahdilla ja rajoitus +20 vauhdeilla, koska ne valot määrää rytmin lopulta kuitenkin.

Tampereella taas pitää ajaa +10kmh kehäteillä ym että pysyy vihreässä linjassa. Rajoituksen mukaan niin sopivasti nenän edestä napsahtaa punaiselle.

 

[sf78]

Jos ajaa rajoitus -8km/h niin ei joudu pysähtymään kertaakaan eikä tule haitariliikkeitä.

Lahdessa ainakin toimii ihan päinvastoin, pitää ajaa sen rajoituksen mukaan, tai missaat alloon. Jos etummaiset himmailee, jono katkeaa keskeltä. Jossain kohti pitää jopa vetää pari kilsaa yli jos aikoo ehtiä seuraavista valoista.

 

[0nanias]

Valojen rytmitykset taitaa yleensä olla noin rajoitus -8km/h. Ajamalla tuon rytmin mukaan pääsee useammat yleensä valoista läpi ja edetään sujuvasti ilman pysähdyksiä. Ei tietty joka paikassa. Omakin työmatka lähtee 40 alueelta, sitten 50 ja 60. Koko matkalla valot kaikissa paitsi parissa viimeisessä risteyksessä. Jos tuon matkan ajaa rajoituksen mukaan niin joutuu pysähtymään pariksi tai kymmeneksi sekunniksi kaikkiin valoihin. Jos ajaa rajoitus -8km/h niin ei joudu pysähtymään kertaakaan eikä tule haitariliikkeitä.

Ainakin helsingissä mäkelänkadulla pitää tykitellä vähintään 55-56 todellista nopeutta jos meinaa pysyä keltaisessa aallossa punaisten edellä, manskulla ei myöskään pysy aallon mukana jos ajaa alle rajoituksen. Ja sama koskee aika monia muitakin pks katuja.

Suoraan sanottuna en osaa sanoa yhtään paikkaa missä tuo 8 alle rajoituksen pitäisi paikkansa...

 

[tuoppi´]

Omalla työmatkalla on sellaiset valot, että kun oikein osan matkaa ajaa alinopeutta ja välillä painaa kaasua niin saattaa silloin tällöin päästä kaikista valoista vihreällä. Tiukoille kyllä menee, osa valoista just just kerkee vaihtumaan vihreäksi ennen kuin saapuu ja sitten osasta pitää jo keltaisen puolelle pyrähtää.

Pari kertaa olen onnistunut. Useimmiten joutuu vähintään kerran pysähtymään, jonka takia sitten joutuu toisen tai kolmannenkin kerran.

 

[Tommy Goldfish]

Ainakin helsingissä mäkelänkadulla pitää tykitellä vähintään 55-56 todellista nopeutta jos meinaa pysyä keltaisessa aallossa punaisten edellä, manskulla ei myöskään pysy aallon mukana jos ajaa alle rajoituksen. Ja sama koskee aika monia muitakin pks katuja.

Suoraan sanottuna en osaa sanoa yhtään paikkaa missä tuo 8 alle rajoituksen pitäisi paikkansa...

Ok. Ehkä tuossa on paikkakuntakohtaisia eroja liikennesuunnittelussa. Turussa tuo -8 toimii useimmilla reiteillä. Jossain muuala ehkä laskettu että kannattaa poikkaista vihreää aaltoa ettei tule tietystä suunnasta liikaa autoja tukkimaan seuraavia risteysalueita.

 

[Kautium]

Audimies tällä kerralla vähän erilaisella asialla:

Merkkikorjaamon 22,5 kilometrin koeajo poltti täydellisesti miehen päreet – vertasi pahoinpitelyyn

Varmaan hauska tyyppi ihan henkilökohtaisestikin...

 

[hkultala]

Audimies tällä kerralla vähän erilaisella asialla:

Merkkikorjaamon 22,5 kilometrin koeajo poltti täydellisesti miehen päreet – vertasi pahoinpitelyyn

Varmaan hauska tyyppi ihan henkilökohtaisestikin...

Niinpä.

Jos pitää päästä esim. kokeilemaan auton käyttäytymistä suurissa nopeuksissa, niin usein siihen matkaan moottoritiellekin menee heti aika monta kilomeriä, ja moottoritiellä kun ei pääse kääntymään U-käännöstä niin siellä pitää ajaa vähintään lähimpään risteykseen ja takaisin. Tuo 22.5km tulee mittariin aika helpolla hyvin asiallisella koeajolla.

Jotain sentään hoitui huollossa miehen mielestä ihan kunnollakin, sillä mies oli kieltänyt lähettämässään sähköpostissa auton pesemisen 800 euron sanktion uhalla. Autoa ei ollut oikeuden asiapapereiden perusteella pesty.

2300 euron oikeudenkäyntikulut taisi sentään jäädä hiukan auton arvoa pienemmiksi, mutta aika kalliita kilometrejä niistä miehen mielestä 17 ylimääräisestä kilometristä tuli

 

[itarumaa]

Halvalla tuo Audi mies typeryydestään selvisi mielestäni. Koko skenaario on kyllä täysin älytön, mutta en kyllä ymmärrä myöskään lakimiestä, joka suostuu moista juttua edes ajamaan. Eihän tuossa ole nyt mitään järkeä.

 

[jonesky12345]

Jeps, korjaamohan voisi tosin etukäteen esimerkiksi mainita, että koeajo kuuluu tollaseen operaatioon ja että myös koeajon jne bensat tankataan, mutta siitäkin veloitetaan ne bensat + tankkausmaksu jos asiakas näin haluaa tehtävän. Aivan älytöntä. Se keissi missä sillä autolla oli ajettu tyyliin 200km tossa taannoin on sit vähän eri asia jo. Eihän parikytä kilsaa esim pk seudullakaan ole kuin vähän taajamaa, vähän motaria, vähän kehätietä jne ja kaikki on ihan perusteltu kokeilla kykän vaihdon jälkeen esim luistaako motarilla täydellä väännöllä jne.

 

[Kaapula]

Ylikirkkaat rekisterivalot, jotka on yleensä kiinalaisia paskaledejä jotka eivät kestä talven yli, vaan alkavat välkkymään kuukauden käytön jälkeen eikä se auton omistaja tajua että ovat vialliset.

 

[M3TAL_L0RD]

Ylikirkkaat rekisterivalot, jotka on yleensä kiinalaisia paskaledejä jotka eivät kestä talven yli, vaan alkavat välkkymään kuukauden käytön jälkeen eikä se auton omistaja tajua että ovat vialliset.

Kyllä itsellä ainakin ovat jo 2 vuotta toimineet.

 

[Kaapula]

Kyllä itsellä ainakin ovat jo 2 vuotta toimineet.

Noh, tuo ensimmäinen lause se varsinainen ärsyke on.

 

[Latvus]

Ylikirkkaat rekisterivalot, jotka on yleensä kiinalaisia paskaledejä jotka eivät kestä talven yli, vaan alkavat välkkymään kuukauden käytön jälkeen eikä se auton omistaja tajua että ovat vialliset.

Häh... et kai tarkoita että se maahan suunnattu valo ketään häikäisisi? Itse ainakin tyytyväisenä myhäilen näille tuning kilpivaloille, että jos jotain niiden pitää saada turata niin kilpien valaisu se paras paikka on. Näkyypähän sitten selkeästi törttöillessä se auton tunnus. Rumiahan ne on, mutta mikä minä olen tuomitsemaan jos haluaa kilven näkyvän varmasti.

 

[M3TAL_L0RD]

Ne nyt on sellaiset lailliset lisäperuutusvalot

 

[Kautium]

Valoista tulikin mieleen, että monissa uusissa autoissa on aivan helvetin kirkkaat takavalot (jarrut lähinnä). Tosi kiva pimeän aikaan liikennevaloissa seisoessa kaivella aurinkolaseja edessä olevan auton takavalojen vuoksi.

 

[Jeppu5]

juu pistää aina hymyilyttämään nuo poikien lediviritykset...sitä kunpitää näkyä

 

[muppelo]

Valoista tulikin mieleen, että monissa uusissa autoissa on aivan helvetin kirkkaat takavalot (jarrut lähinnä). Tosi kiva pimeän aikaan liikennevaloissa seisoessa kaivella aurinkolaseja edessä olevan auton takavalojen vuoksi.

Siinä ne kyllä käy silmiin vaikka muutoin hyvänä asiana pidänkin.

 

[Bapsu]

Audimies tällä kerralla vähän erilaisella asialla:

Merkkikorjaamon 22,5 kilometrin koeajo poltti täydellisesti miehen päreet – vertasi pahoinpitelyyn

Varmaan hauska tyyppi ihan henkilökohtaisestikin...

Vähän ohi aiheen, mutta parastahan tässä on että tämä lysti syö verorahoja. Jonkun keinon saisi keksiä että nämä eunokit pidettäisiin aisoissa eikä ainakaan niin että verorahat menee turhaan jankkaukseen.

 

[Kautium]

Vähän ohi aiheen, mutta parastahan tässä on että tämä lysti syö verorahoja. Jonkun keinon saisi keksiä että nämä eunokit pidettäisiin aisoissa eikä ainakaan niin että verorahat menee turhaan jankkaukseen.

Mikäs tässä vei merkittävästi verorahoja? Audimieshän joutui maksamaan kulut omasta pussistaan.

Käräjäoikeuden päätös jää voimaan, sillä Itä-Suomen hovioikeus ei tällä viikolla antanut jutussa valituslupaa. Voimaan jää myös käräjäoikeuden Audi-miehen maksettavaksi tuomitsemat 2 300 euron oikeudenkäyntikulut. Kuluja kertyi siis yli sata euroa ajettua kilometriä kohden.

 

[Kaapula]

Häh... et kai tarkoita että se maahan suunnattu valo ketään häikäisisi? Itse ainakin tyytyväisenä myhäilen näille tuning kilpivaloille, että jos jotain niiden pitää saada turata niin kilpien valaisu se paras paikka on. Näkyypähän sitten selkeästi törttöillessä se auton tunnus. Rumiahan ne on, mutta mikä minä olen tuomitsemaan jos haluaa kilven näkyvän varmasti.

Oikein suunnattu ja diffusoituva valo ei tietenkään häikäise, mutta sellainen tosi pistemäinen valo kyllä heijastaa ikävästi rekisterikilvestä silmille. Eikä kilvestäkään näy kuin kirkas keskikirjain ja -numero. Melkein pahempi kuin sumuvalo selkeällä ilmalla pimeässä.

 

[Kautium]

Oikein suunnattu ja diffusoituva valo ei tietenkään häikäise, mutta sellainen tosi pistemäinen valo kyllä heijastaa ikävästi rekisterikilvestä silmille. Eikä kilvestäkään näy kuin kirkas keskikirjain ja -numero. Melkein pahempi kuin sumuvalo selkeällä ilmalla pimeässä.

Kertaakaan en ole sellaista kilpivaloa nähnyt, mikä millään tasolla ottaisi silmiin. Ei voi olla kyse kovinkaan merkittävästä ongelmasta.

 

[Bapsu]

Mikäs tässä vei merkittävästi verorahoja? Audimieshän joutui maksamaan kulut omasta pussistaan.

Sisältääkö noi kulut myös koko prosessin oikeuden palkkoineen käsittelykuluineen jne? Vai onko ne vaan audimiehen ja vastapuolen asianajokulut?

Eihän se oikeuslaitoskaan ilmaiseksi pyöri kanteiden ym kanssa.

 

[Antti Alien]

Onkohan tämä kateutta vai mitä ihmettä. Olen joutunut pari kertaa ajamaan etelä-Pohjanmaan maalaiskuntien läpi ja kummallakin kerralla on osunut vastaan seuraavanlainen tilanne: Takana on ajeltu kohtuullisen matkan päässä kymmeniä kilometrejä, kunnes eteen on sivutieltä liittynyt auto, joka ajaakin ylinopeutta. Lähes välittömästi takana ollut on siirtynyt nuohoamaan takapuskuria ja kohta lähtenyt ohi. Tuliko paha mieli kun joku ajaa nopeammin vai täh

 

[plari]

Tämänhetkisen työmatkan viimeinen 10km on valaistua ns. pikkutietä jossa jonkun verran työmatkaliikennettä. Melkein kaikki vastaantulijat, mukaan lukien bussit ja raskas liikenne, käyttävät kaukovaloja vaikka se on kiellettyä tyydyttävästi valaistulla tiellä.

Tämän seurauksena tällä mutkaisella ja mäkisellä tiellä on joka aamu häikäistymisiä koska valaistulla tiellä et näe etukäteen jos joku on tulossa vaikkapa mäen takaa, ja aina se vastaantulija yllättää ja niitä pitkiä ei meinaa saada pois päältä millään. Niin ja tietysti kaikilla on sumuvalot päällä. Alueella on tosi paljon peuroja, luultavasti siksi ajavat pitkillä ja sumareilla mutta joka aamuinen vitutuksen aihe kuitenkin...

 

[Ryderio]

Kertaakaan en ole sellaista kilpivaloa nähnyt, mikä millään tasolla ottaisi silmiin. Ei voi olla kyse kovinkaan merkittävästä ongelmasta.

Ei noi minuakaan häikäise, mutta tuossa viime viikolla ihmettelin että peruuttaako joku mua vastaan, kun loisti valkoset ja punaset samaan aikaan samalla kaistalla, mutta se olikin hitaasti ajava thyyning-golf, jossa kirkkaat ledit rekkarilla. Hienosti heijasti kaksi kirkasta "spottia" puskurin heijastuksesta, näytti ihan peruutusvaloilta.

 

[dot1q]

Itse jouduin vaihtamaan kilpivalojen koko rungon, koska alkuperäisen osan laatu oli suden ja kiinalaisen välimaastossa. Polttimon vaihto ei auttanut koska kontaktit olivat suojaamattomat ja umpihapettuneet. Niin liittimen kuin polttimon osalta. Puhdistus oli merkityksetöntä koska kohta taas sama ongelma. Vaihdoin koko palikan "Mercedes-Benz" Led kilpivaloina Ebayssä myytyihin ledeihin - koska siinä on selkeästi umpinaisempi rakenne. Ja kappas, kenttätestit osoittaa ettei valaisin heti 50tkm ajon jälkeen ui suolavesipaskassa. Katsurille kelpas, minulle myös, koska ei sen vaihdon jälkeen ole tarvinnut räplätä noita valoja uudestaan. Ai ne on kirkkaammat, hmm, parempi kuin pimeät.

 

[Tzit]

Tällä hetkellä ärsyttää Triplan "läpi" veturitietä ajavat kanssakuljettajat, tai siis osa niistä. Paikassa on 40 tai 50km/h rajoitus kulkusuunnasta riippuen (taitaa olla joku moka?), mutta joka päivä joku ajelee 25km/h tuota tietä kompleksin pohjoispuolella. Leveyttä tiellä varmaan 7 metriä, mutta kun sen laidoilla on betoniaidat ja kaistamaalaukset puuttuu, niin kaikki eivät ilmeisesti uskalla ajaa normaalisti.

Tuossa kohdassa tosiaan pohjoisesta tullessa ensin 40km/h rajoitusalueen alkamisesta kertova kyltti tässä ja toinen samanlainen 300m päässä oikeanpuolisella kaistalla kohdassa, jossa kaistat erkanevat. Kun tiet taas yhtenevät, on tuolla oikeanpuoleisella kaistalla rajoitusalueen päättymisestä kertova merkki, mutta vasemmalla ei (ja kyltti näkyy siis ennen, kuin kaistat yhdistyvät). Etelästä päin tullessa on kuitenkin teollisuuskadulta tulevalla tiellä 40km/h rajoitusalueen päättymisestä kertova merkki, ja Nordesköldin kadulta tullessa ei missään vaiheessa ole tuota 40km/h rajoitusalue -merkkiä. Ei ehkä ihan kuten pitäisi?

 

[Thug]

Joku uuvatti oli lähtenyt keskikaiteiselle tienpätkälle kauhakuormaajalla.Ja sitten nää perus ohituskaista kiihdyttelijät,nyt ei edes 150 riittänyt,että olisi ohi päässyt. Ja kun ohituskisa päättyy edessä menevien nopeudet seilaa 70-80

 

[Diplomaatti]

Tällä hetkellä ärsyttää Triplan "läpi" veturitietä ajavat kanssakuljettajat, tai siis osa niistä. Paikassa on 40 tai 50km/h rajoitus kulkusuunnasta riippuen (taitaa olla joku moka?), mutta joka päivä joku ajelee 25km/h tuota tietä kompleksin pohjoispuolella. Leveyttä tiellä varmaan 7 metriä, mutta kun sen laidoilla on betoniaidat ja kaistamaalaukset puuttuu, niin kaikki eivät ilmeisesti uskalla ajaa normaalisti.

Tuossa kohdassa tosiaan pohjoisesta tullessa ensin 40km/h rajoitusalueen alkamisesta kertova kyltti tässä ja toinen samanlainen 300m päässä oikeanpuolisella kaistalla kohdassa, jossa kaistat erkanevat. Kun tiet taas yhtenevät, on tuolla oikeanpuoleisella kaistalla rajoitusalueen päättymisestä kertova merkki, mutta vasemmalla ei (ja kyltti näkyy siis ennen, kuin kaistat yhdistyvät). Etelästä päin tullessa on kuitenkin teollisuuskadulta tulevalla tiellä 40km/h rajoitusalueen päättymisestä kertova merkki, ja Nordesköldin kadulta tullessa ei missään vaiheessa ole tuota 40km/h rajoitusalue -merkkiä. Ei ehkä ihan kuten pitäisi?

Vieläkö tuolla suhaa nuo itsemurhaspandexit? Vitutti aina ajaa tapaamisille tuon kautta ennen, kuin tripla oli avattu, niin joka hemmetin kerta sieltä joku idiootti pyörällään ja spandexeillaan tuli laittomasti keulan ohi.

 

[Mawerick]

Joku mamma ajeli tyytyväisenä harmaalla Avensiksellaan päivällä pitkin Turun ohitustietä takavalot pimeänä, vaikka vedensekaista räntää tuli ihan saakelisti. Jotain näille pitäisi tehdä.

 

[hkultala]

Joku mamma ajeli tyytyväisenä harmaalla Avensiksellaan päivällä pitkin Turun ohitustietä takavalot pimeänä, vaikka vedensekaista räntää tuli ihan saakelisti. Jotain näille pitäisi tehdä.

Se, mitä pitäisi tehdä olisi muutos tuohon typerään direktiiviin, joka sallii auton liikkumisen ilman takavaloja. Se direktivii pitäisi muuttaa muotoon, että aina moottorin ollessa käynnissä takavalojen pitää palaa.

 

[Tonnin Seteli]

Se, mitä pitäisi tehdä olisi muutos tuohon typerään direktiiviin, joka sallii auton liikkumisen ilman takavaloja. Se direktivii pitäisi muuttaa muotoon, että aina moottorin ollessa käynnissä takavalojen pitää palaa.

Miten olisi joku rajanopeus kuten typerissä turvavyökilkuttimissakin sallitaan? Esimerkiksi 20 km/h. Ikävää jos joutuu itse puukottamaan normaalin toiminnan mahdollistamiseksi.

Omassa autossa on ihan järkevä logiikka kunhan ne takavalotkin palaisivat: asennossa "0" etupääkin menee pimeäksi kun auto seisoo ja käsijarru on kiristetty.

 

[Tonnin Seteli]

Tänään ärsytti vihamielisessä kelissä räntäsateessa erityisesti sumuvalopellejen normaaliakin suurempi määrä. Ei se etusumuvalo ole mikään lisäpitomoodi, joka tekee autosta nelivedon tai ralliohjuksen. Se ei tee muuta kuin häikäisee. Jos huonon kelin ja paskan näkyvyyden takia liikennevirran nopeus laskee (onneksi) maltilliseen 65-70 km/h 80 km/h rajoituksella missä normaalisti ajetaan noin 90 km/h, niin silloin ei ole aihetta käyttää sumuvaloja. Pitäisi pienemmilläkin aivoilla tajuta, että nimenomaan sumuvalojen aiheuttama haitta on tavallista paljon suurempi. Nyt tiedoksi kaikille tätä lukeville sumuvalopelleille: Etusumuvalojen käyttöä maantieliikenteessä voi harkita, kun näkyvyyden takia suurin turvallinen ajonopeus alkaa olla huomattavasti alle normaalin eli esimerkiksi alle 50 km/h. Ei muulloin. Vastaväitteet on syytä perustella helvetin hyvin.

Ymmärtäisin kyllä autojen paskan valologiikan takia tämän, jos keli olisi vaatinut takasumuvaloja, joita ei usein saa paskemmissa autoissa päälle ilman etusumuvaloja, minkä toki voisi omistaja itse korjata jos turvallisuus ja kohteliaisuus kiinnostaisi. Nyt ei ollut siitä kysymys ajamallani osuudella. Keli ei ollut millään tavalla auton perää muuraava, vaikka kylläkin auton nokkaa loskaava. Räntä ei ole pakkaslunta. Ensimmäiset lumet alla? Saatanan tampiot. Luulisi sen näkevän edellä ajavan perseestä, onko takasumuvalolle tarvetta sulanapidon takia, ja näkyvyydestä onko sille muuten tarvetta. Eipä ollut.

Mikään sakkorangaistus tai muu tuskin auttaa, sillä näille narsistipsykopaateille se olisi vain "kiusaamista" ja jatkavat häiriköintiään entistä suuremmalla vimmalla. Nämä pitäisi pakottaa ajamaan jonnekin helvetin syvälle korpeen, jossa liikenneopettaja käskisi pysäyttää, sammuttaa ajovalot ja sytyttää etusumuvalot. Asiakas saisi sitten lähteä liikkeelle ja arvioida, riittääkö kyseisessä autossa näkyvyys 22 vai 29 km/h tuntinopeuteen pysäyttämismatkasääntö huomioiden. Sitten vaan 300 kilometriä kotiin niillä etusumuvaloilla. Jos pysähtymissäännön mukainen nopeus ylittyy koko matkalla yli 10 sekunnin ajaksi, elinikäinen ajokielto. Jos koe onnistuu, raipparangaistus ja vuoden ajokielto.

Kuluu pian polttimot vaihtoon kun joutuu vilkuttelemaan etusumuvaloja joka kolmannelle. On se silti sen arvoista jos joka sadas tajuaa sammuttaa ne. Jää monta sataa häikäisemättä kerran. Normaalistihan etusumuvalojen polttimille kertyisi Suomessa käyttötunteja esimerkiksi auton 300 000 kilometrin käyttöiän aikana noin kolme.

Pahimmillaan jopa bussit ja raskaat yhdistelmät jynkyttivät vastaan etusumuvaloilla, vaikka harvinaistahan se on. Jollain tasolla ymmärrän tämän jos älykkyys on kovin matala, koska eihän korkealla istuttaviin ohjaamoihin aiheudu juurikaan häikäisyä tästä etusumuvalojen väärästä laittomasta käytöstä.

Olen viime aikoina huomannut että uusien amatöörien takia noita tuningvaloja ovat alkaneet polttaa oletuksena jopa jumalauta taksit. Kyllä on alas vajottu.

On se varmaan turvallinen vitun valokehä. Kai ne pelkäävät, että maantienopeudella liikkuvan auton viereen hiipii joku perverssi tirkistelemään, joten pitää nähdä sivuikkunastakin lähiympäristö. Laittaisivat vaikka ovet lukkoon tai lopettaisivat masturboimisen, jos ahdistaa. Mutta ei niitä sumuvaloja. Kiitos.

 

[teppemies]

Tänään ärsytti vihamielisessä kelissä räntäsateessa erityisesti sumuvalopellejen normaaliakin suurempi määrä. Ei se etusumuvalo ole mikään lisäpitomoodi, joka tekee autosta nelivedon tai ralliohjuksen. Se ei tee muuta kuin häikäisee. Jos huonon kelin ja paskan näkyvyyden takia liikennevirran nopeus laskee (onneksi) maltilliseen 65-70 km/h 80 km/h rajoituksella missä normaalisti ajetaan noin 90 km/h, niin silloin ei ole aihetta käyttää sumuvaloja. Pitäisi pienemmilläkin aivoilla tajuta, että nimenomaan sumuvalojen aiheuttama haitta on tavallista paljon suurempi. Nyt tiedoksi kaikille tätä lukeville sumuvalopelleille: Etusumuvalojen käyttöä maantieliikenteessä voi harkita, kun näkyvyyden takia suurin turvallinen ajonopeus alkaa olla huomattavasti alle normaalin eli esimerkiksi alle 50 km/h. Ei muulloin. Vastaväitteet on syytä perustella helvetin hyvin.

Ymmärtäisin kyllä autojen paskan valologiikan takia tämän, jos keli olisi vaatinut takasumuvaloja, joita ei usein saa paskemmissa autoissa päälle ilman etusumuvaloja, minkä toki voisi omistaja itse korjata jos turvallisuus ja kohteliaisuus kiinnostaisi. Nyt ei ollut siitä kysymys ajamallani osuudella. Keli ei ollut millään tavalla auton perää muuraava, vaikka kylläkin auton nokkaa loskaava. Räntä ei ole pakkaslunta. Ensimmäiset lumet alla? Saatanan tampiot. Luulisi sen näkevän edellä ajavan perseestä, onko takasumuvalolle tarvetta sulanapidon takia, ja näkyvyydestä onko sille muuten tarvetta. Eipä ollut.

Mikään sakkorangaistus tai muu tuskin auttaa, sillä näille narsistipsykopaateille se olisi vain "kiusaamista" ja jatkavat häiriköintiään entistä suuremmalla vimmalla. Nämä pitäisi pakottaa ajamaan jonnekin helvetin syvälle korpeen, jossa liikenneopettaja käskisi pysäyttää, sammuttaa ajovalot ja sytyttää etusumuvalot. Asiakas saisi sitten lähteä liikkeelle ja arvioida, riittääkö kyseisessä autossa näkyvyys 22 vai 29 km/h tuntinopeuteen pysäyttämismatkasääntö huomioiden. Sitten vaan 300 kilometriä kotiin niillä etusumuvaloilla. Jos pysähtymissäännön mukainen nopeus ylittyy koko matkalla yli 10 sekunnin ajaksi, elinikäinen ajokielto. Jos koe onnistuu, raipparangaistus ja vuoden ajokielto.

Kuluu pian polttimot vaihtoon kun joutuu vilkuttelemaan etusumuvaloja joka kolmannelle. On se silti sen arvoista jos joka sadas tajuaa sammuttaa ne. Jää monta sataa häikäisemättä kerran. Normaalistihan etusumuvalojen polttimille kertyisi Suomessa käyttötunteja esimerkiksi auton 300 000 kilometrin käyttöiän aikana noin kolme.

Pahimmillaan jopa bussit ja raskaat yhdistelmät jynkyttivät vastaan etusumuvaloilla, vaikka harvinaistahan se on. Jollain tasolla ymmärrän tämän jos älykkyys on kovin matala, koska eihän korkealla istuttaviin ohjaamoihin aiheudu juurikaan häikäisyä tästä etusumuvalojen väärästä laittomasta käytöstä.

Olen viime aikoina huomannut että uusien amatöörien takia noita tuningvaloja ovat alkaneet polttaa oletuksena jopa jumalauta taksit. Kyllä on alas vajottu.

On se varmaan turvallinen vitun valokehä. Kai ne pelkäävät, että maantienopeudella liikkuvan auton viereen hiipii joku perverssi tirkistelemään, joten pitää nähdä sivuikkunastakin lähiympäristö. Laittaisivat vaikka ovet lukkoon tai lopettaisivat masturboimisen, jos ahdistaa. Mutta ei niitä sumuvaloja. Kiitos.

I feel you bro, mutta hauska postaus nousevine kiukkuineen

 

[Tonnin Seteli]

Myönnän että aihe herättää suhteettoman... eikun siis suhteessa muuhun minussa melkoista angstia. Kaipa se johtuu siitä, että siviiliajoissa kohtaan nykyään niin vähän muuta perseilyä ajoprofiilista johtuen, ja työajossa sen kaiken paskan työntää jotenkin taka-alalle.

Toisaalta hyvä juttu. Kaukovaloilla tahallaan häikäisy on lähes kokonaan hävinnyt, kun 10 vuotta sitten se oli päivittäinen kiroilun aihe. Ei siis siksi että olisin raivonnut vaan siitä tulee ikään kuin tylppä kipu varsinkin kun se toistuu kymmeniä kertoja tunnin aikana.

 

[Kautium]

Jännä juttu. Joskus sumuvaloja näkee käytettävän kirkkaallakin kelillä, mutta minä en ole kertaakaan onnistunut näkemään häikäiseviä sumuvaloja. Tältä pohjalta on vaikea samaistua siihen angstiin, mitä toiset tuntevat nähdessään jollakin sumuvalot päällä.

 

[Tonnin Seteli]

Tähän liittyy suuresti vaihteleva fysiologinen muuttuja. Pimeänäkö ja samalla valonarkuus vaihtelevat yksilöllisesti. Ilmeisesti ne, jotka eivät sumuvaloista häikäisty, näkevät muutenkin vähemmän pimeässä. Yleensäkin aistiherkkyys vaihtelee. En kuitenkaan ole autisti enkä edusta mitään pientä vähemmistöä, eivätkä edusta sumuvaloista häikäistyvät muutenkaan. Suuri enemmistö häikäistyvistäkään ei kenties tajua häikäistyvänsä, koska eivät ole kiinnostuneita asiasta, eivät ymmärrä luonnontieteitä tai heille riittää, että pääsevät tuurilla elossa perille kuten aiemminkin.

Lisäksi tässähän on kysymys nimenomaan säkkipimeässä heijastavan tienpinnan oloissa häikäistymisestä. Ei hyvässä näkyvyydessä sumuvaloista tulekaan häikäisyä, vaan nimenomaan pimeässä sateella tai tienpinnan ollessa jäästä heijastava. Esimerkiksi lumisessa talvikelissä vastaantulijan etusumuvalot eivät samaan tapaan häikäise, ja valoisan aikaan asialla ei ole juuri mitään merkitystä.

Toki sumuvalot silti aina hämärässä ja pimeässä vaarantavat liikennettä, koska niiden käyttäjän näkökenttä ja havainnointi muuttuu eikä valaistavaksi tarkoitettu varsinainen ajovalojen valaisema alue enää ole havainnoinnin fokuksessa vaan hyödytön lähialue vie huomiota. Sama kuin ajaisi sisävalot päällä.

 

[Käyttäjä]

Taas iän ikuinen oikominen kun tulee valkoista taivaalta. Aamulla uria seuraavat tulee kaistalla vastaan. Muutenkin kun 8/10 ajaa 60kmh tai alle, niin tuota vauhtia voi ihan hyvin ajaa loskassa omalla kaistalla. Jos ei voi, niin vauhtia pois

 

[Kautium]

Tähän liittyy suuresti vaihteleva fysiologinen muuttuja. Pimeänäkö ja samalla valonarkuus vaihtelevat yksilöllisesti. Ilmeisesti ne, jotka eivät sumuvaloista häikäisty, näkevät muutenkin vähemmän pimeässä. Yleensäkin aistiherkkyys vaihtelee. En kuitenkaan ole autisti enkä edusta mitään pientä vähemmistöä, eivätkä edusta sumuvaloista häikäistyvät muutenkaan. Suuri enemmistö häikäistyvistäkään ei kenties tajua häikäistyvänsä, koska eivät ole kiinnostuneita asiasta, eivät ymmärrä luonnontieteitä tai heille riittää, että pääsevät tuurilla elossa perille kuten aiemminkin.

Lisäksi tässähän on kysymys nimenomaan säkkipimeässä heijastavan tienpinnan oloissa häikäistymisestä. Ei hyvässä näkyvyydessä sumuvaloista tulekaan häikäisyä, vaan nimenomaan pimeässä sateella tai tienpinnan ollessa jäästä heijastava. Esimerkiksi lumisessa talvikelissä vastaantulijan etusumuvalot eivät samaan tapaan häikäise, ja valoisan aikaan asialla ei ole juuri mitään merkitystä.

Toki sumuvalot silti aina hämärässä ja pimeässä vaarantavat liikennettä, koska niiden käyttäjän näkökenttä ja havainnointi muuttuu eikä valaistavaksi tarkoitettu varsinainen ajovalojen valaisema alue enää ole havainnoinnin fokuksessa vaan hyödytön lähialue vie huomiota. Sama kuin ajaisi sisävalot päällä.

Ihan hyvä että mukana oli noita tarkennuksia. Ulkona on täällä alueella tänään satanut lunta koko päivän, eikä ole ollut mitään mahdollisuutta häikäistyä ainakaan "tienpinnasta heijastuvasta valosta". Sinun asuinseudulla tilanne voi olla erilainen. Oletin jotenkin automaattisesti, että puhuit kaupunkiliikenteestä.

Tuo "ne jotka eivät häikäisty, eivät ymmärrä luonnontieteitä" -heitto nyt oli taas ihan sitä itseään. En myöskään ymmärrä miten pitäisi olla "kiinnostunut asiasta", jotta häikäistyy.

En väitä, ettetkö esim. sinä kokisi tätä ongelmaksi, mutta en kuitenkaan jaksa uskoa, että ongelma olisi erityisen merkittävä. Siihen on toki syynsä, että että sumuvaloja ei saa käyttää selkeällä kelillä, mutta silti.

 

[Tonnin Seteli]

en kuitenkaan jaksa uskoa, että ongelma olisi erityisen merkittävä

Oletin jotenkin automaattisesti, että puhuit kaupunkiliikenteestä.

Tämä selittää paljon. Eivät toki kaikki huomaa mitään, mutta haitta on merkittävä. Kysymys on siis verrattain vilkkaasti liikennöidyistä maantieosuuksista, joilla ei ole valaistusta. Haitta tietenkin ilmenee nimenomaan säkkipimeässä ja märällä ja/tai jäisellä mustalla tiellä. "Selkeällä kelillä", mitä se ikinä tarkoittaakin, haitta lienee melko pieni verrattuna valosta ja pimeydestä johtuvaan huonoon näkyvyyteen. Lonkerosumun tai hyvin sankan lumisateen aiheuttama huono näkyvyys on eri.

 

[David ":DA" Imodium]

Mun 50 senttiä aiheeseen: kärsin huonosta pimeänäöstä enkä mielelläni aja pimeällä. Silti ei ole koskaan kenenkään sumuvalot häirinneet. Olenkohan koskaan edes pistänyt merkille jos jollain on ollut etusumarit päällä? En muista ainakaan. Sen sijaan sumuvalojen käyttämättömyys silloin kun niitä pitäisi käyttää. Ai että se vasta ärsyttää!

 

[Kautium]

Sen sijaan sumuvalojen käyttämättömyys silloin kun niitä pitäisi käyttää. Ai että se vasta ärsyttää!

Mikäs siinä nyt sitten ärsyttää? Kaikilla ei niitä ole ja eiväthän ne välttämättä edes toimi, kun ei niitä saa käyttää kuin kerran vuodessa, niin turha siitä on mieltä pahoittaa.

 

[taski]

Mua niissä sumareissa ärsyttää lähinnä se tuninghenkisyyden tavoittelu ja kuvitelma että se auto näyttää nyt jotenkin hienommalta sumarit päällä. En ole koskaan kuullut että joku niitä käyttäisi sen takia että niillä jotain näkisi.

Itseä ne nyt ei sinänsä haittaa sen enempää kuin monen auton päiväajovalot joten aivan sama.

 

[Bapsu]

Tänään ärsytti vihamielisessä kelissä räntäsateessa erityisesti sumuvalopellejen normaaliakin suurempi määrä. Ei se etusumuvalo ole mikään lisäpitomoodi, joka tekee autosta nelivedon tai ralliohjuksen. Se ei tee muuta kuin häikäisee. Jos huonon kelin ja paskan näkyvyyden takia liikennevirran nopeus laskee (onneksi) maltilliseen 65-70 km/h 80 km/h rajoituksella missä normaalisti ajetaan noin 90 km/h, niin silloin ei ole aihetta käyttää sumuvaloja. Pitäisi pienemmilläkin aivoilla tajuta, että nimenomaan sumuvalojen aiheuttama haitta on tavallista paljon suurempi. Nyt tiedoksi kaikille tätä lukeville sumuvalopelleille: Etusumuvalojen käyttöä maantieliikenteessä voi harkita, kun näkyvyyden takia suurin turvallinen ajonopeus alkaa olla huomattavasti alle normaalin eli esimerkiksi alle 50 km/h. Ei muulloin. Vastaväitteet on syytä perustella helvetin hyvin.

Ymmärtäisin kyllä autojen paskan valologiikan takia tämän, jos keli olisi vaatinut takasumuvaloja, joita ei usein saa paskemmissa autoissa päälle ilman etusumuvaloja, minkä toki voisi omistaja itse korjata jos turvallisuus ja kohteliaisuus kiinnostaisi. Nyt ei ollut siitä kysymys ajamallani osuudella. Keli ei ollut millään tavalla auton perää muuraava, vaikka kylläkin auton nokkaa loskaava. Räntä ei ole pakkaslunta. Ensimmäiset lumet alla? Saatanan tampiot. Luulisi sen näkevän edellä ajavan perseestä, onko takasumuvalolle tarvetta sulanapidon takia, ja näkyvyydestä onko sille muuten tarvetta. Eipä ollut.

Mikään sakkorangaistus tai muu tuskin auttaa, sillä näille narsistipsykopaateille se olisi vain "kiusaamista" ja jatkavat häiriköintiään entistä suuremmalla vimmalla. Nämä pitäisi pakottaa ajamaan jonnekin helvetin syvälle korpeen, jossa liikenneopettaja käskisi pysäyttää, sammuttaa ajovalot ja sytyttää etusumuvalot. Asiakas saisi sitten lähteä liikkeelle ja arvioida, riittääkö kyseisessä autossa näkyvyys 22 vai 29 km/h tuntinopeuteen pysäyttämismatkasääntö huomioiden. Sitten vaan 300 kilometriä kotiin niillä etusumuvaloilla. Jos pysähtymissäännön mukainen nopeus ylittyy koko matkalla yli 10 sekunnin ajaksi, elinikäinen ajokielto. Jos koe onnistuu, raipparangaistus ja vuoden ajokielto.

Kuluu pian polttimot vaihtoon kun joutuu vilkuttelemaan etusumuvaloja joka kolmannelle. On se silti sen arvoista jos joka sadas tajuaa sammuttaa ne. Jää monta sataa häikäisemättä kerran. Normaalistihan etusumuvalojen polttimille kertyisi Suomessa käyttötunteja esimerkiksi auton 300 000 kilometrin käyttöiän aikana noin kolme.

Pahimmillaan jopa bussit ja raskaat yhdistelmät jynkyttivät vastaan etusumuvaloilla, vaikka harvinaistahan se on. Jollain tasolla ymmärrän tämän jos älykkyys on kovin matala, koska eihän korkealla istuttaviin ohjaamoihin aiheudu juurikaan häikäisyä tästä etusumuvalojen väärästä laittomasta käytöstä.

Olen viime aikoina huomannut että uusien amatöörien takia noita tuningvaloja ovat alkaneet polttaa oletuksena jopa jumalauta taksit. Kyllä on alas vajottu.

On se varmaan turvallinen vitun valokehä. Kai ne pelkäävät, että maantienopeudella liikkuvan auton viereen hiipii joku perverssi tirkistelemään, joten pitää nähdä sivuikkunastakin lähiympäristö. Laittaisivat vaikka ovet lukkoon tai lopettaisivat masturboimisen, jos ahdistaa. Mutta ei niitä sumuvaloja. Kiitos.

Tämän vuodatuksen voisi myös yhdistää kaikkien uusien autojen valoihin ja niiden paskuuteen.

Mitäs sitten jos etusumarit (kyllä, ihan oikeasti) parantavat näkyvyyttä eteenpäin? Autokohtaista varmasti, -05 Avensiksella ei tullut kysymykseenkään ajaa ilman sumareita pimeällä.

 

[Kautium]

Mua niissä sumareissa ärsyttää lähinnä se tuninghenkisyyden tavoittelu ja kuvitelma että se auto näyttää nyt jotenkin hienommalta sumarit päällä. En ole koskaan kuullut että joku niitä käyttäisi sen takia että niillä jotain näkisi.

Miten tuo nyt poikkeaa mistään muusta teinijonnemenosta? Ei siitä kannata pahoittaa mieltään, jos jollakin on huono tyylitaju.

Ja siis kyllähän niillä sumuvaloilla voi parantaa lähinäkyvyyttä huonolla kelillä ihan todistettavasti. Siis olettaen että niitä ei ole suunnattu ihan miten sattuu, jolloin ne toki voivat sopivissa olosuhteissa myös haitata vastaantulijoiden näkyvyyttä ja ehkä joskus jopa häikäistä.

-05 Avensiksella ei tullut kysymykseenkään ajaa ilman sumareita pimeällä.

Ihan sama, ei niitä siltikään saa käyttää.

 

[Super Hessu]

Taas iän ikuinen oikominen kun tulee valkoista taivaalta. Aamulla uria seuraavat tulee kaistalla vastaan.
Muutenkin kun 8/10 ajaa 60kmh tai alle, niin tuota vauhtia voi ihan hyvin ajaa loskassa omalla kaistalla. Jos ei voi, niin vauhtia pois

Pakkoko niitä jälkiä pitkin on ajaa? Jos edellä ajava ajaisi ulos, niin varmaan seuraisivat perässä.

 

[David ":DA" Imodium]

Mikäs siinä nyt sitten ärsyttää? Kaikilla ei niitä ole ja eiväthän ne välttämättä edes toimi, kun ei niitä saa käyttää kuin kerran vuodessa, niin turha siitä on mieltä pahoittaa.

No se kun tulee sumussa pimeä perä yllättäen vastaan. Vaikeuttaa ennakointia.