Lihavuusepidemia

[Taneli-]

Ja vaikka Italiassa voi saada Pizzan 1.5€:lla... Mutta mitä tekemistä sillä on minkään kanssa?
Jos verrataan appelsiinejä ja omenoita keskenään niin toki aina löytyy halvempi vaihtoehto.

Jos tuollaista vertailua tehdään niin melkein on jo kyse foorumilla trendaavasta "älyllisestä epärehellisyydestä".

Perustele?
Eli jos haluan riisiä vihanneksilla ja jotain sekaan se nyt vaan on halvempaa tehdä sitä itse.
Vai tarkoititko jotain tiettyä viiden lajin ruokaa? Pizza, tai esim. riisi ei kelpaa?
(Pizzan ohje:
Pohja

• 2 dl vettä
• 11 g (1 pussi) kuivahiivaa
• 1 tl suolaa
• 3 rkl oliiviöljyä
• 5 dl luomu vehnäjauhoja

kastike:

• 1 purkki tomaattimurskaa
• 1 sipuli
• 7 rkl oliiviöljyä
• 2 valkosipulin kynttä
• 1 tl sokeria
• (tilkka punaviiniä)
• suolaa
• mustapippuria
• yrttejä esim. oregano ja basilika

+ täytteet, luultavasti halvempaa kuin tilata se pizza toimitettuna tai syödä ravintolassa?)

 

[bahis]

Perustele?
Eli jos haluan riisiä vihanneksilla ja jotain sekaan se nyt vaan on halvempaa tehdä sitä itse.
Vai tarkoititko jotain tiettyä viiden lajin ruokaa? Pizza, tai esim. riisi ei kelpaa?
(Pizzan ohje:
Pohja

• 2 dl vettä
• 11 g (1 pussi) kuivahiivaa
• 1 tl suolaa
• 3 rkl oliiviöljyä
• 5 dl luomu vehnäjauhoja

kastike:

• 1 purkki tomaattimurskaa
• 1 sipuli
• 7 rkl oliiviöljyä
• 2 valkosipulin kynttä
• 1 tl sokeria
• (tilkka punaviiniä)
• suolaa
• mustapippuria
• yrttejä esim. oregano ja basilika

+ täytteet, luultavasti halvempaa kuin tilata se pizza toimitettuna tai syödä ravintolassa?)

No vaikka edellinen tilaus Napolilaistyylinen pizza Margherita + Gorgonzola ja Ricotta 11.90€ toimitettuna. Kotona tehtynä aineet lähimmän Citymarketin hinnoilla joista osa sattuu olemaan vielä tarjouksessa:
Järvikylä basilika 1kpl 1,99 €
Galbani Gorgonzola Cremoso 150 g 2,99 €
Pirkka Parhaat Mozzarella Luomu 125 g Pizzanpaistajat 1kpl 2,19 €
Galbani Finette Ricotta juusto 250g 3,95 €
Pasini Napoletana pizza Via Tribunali 1 kg 00-tyypin vehnäjauho 3,15 €
Mutti San Marzano kuoritut tomaatit D.O.P. 400g 2,99 €
Bertolli extra vergine originale extra-neitsytoliiviöljy 250ml 6,89 €
Sunnuntai kuivahiiva 4x11 g 1.49€
YHT: 25,64 €

Kuulostaa edulliselta oikeassa pizzauunissa pizzeriassa paistettu pizza?

 

[lunkwill]

No vaikka edellinen tilaus Napolilaistyylinen pizza Margherita + Gorgonzola ja Ricotta 11.90€ toimitettuna. Kotona tehtynä aineet lähimmän Citymarketin hinnoilla joista osa sattuu olemaan vielä tarjouksessa:
Järvikylä basilika 1kpl 1,99 €
Galbani Gorgonzola Cremoso 150 g 2,99 €
Pirkka Parhaat Mozzarella Luomu 125 g Pizzanpaistajat 1kpl 2,19 €
Galbani Finette Ricotta juusto 250g 3,95 €
Pasini Napoletana pizza Via Tribunali 1 kg 00-tyypin vehnäjauho 3,15 €
Mutti San Marzano kuoritut tomaatit D.O.P. 400g 2,99 €
Bertolli extra vergine originale extra-neitsytoliiviöljy 250ml 6,89 €
Sunnuntai kuivahiiva 4x11 g 1.49€
YHT: 25,64 €

Kuulostaa edulliselta oikeassa pizzauunissa pizzeriassa paistettu pizza?

No, noilla ainesmäärillä saisi useammankin pizzan kasaan, jotain ehkä tarttis vähän täydentää, mutta kuitenkin, vai meinasitko heittää ylijääneet aineet roskiin?
Sehän olisikin sitten ihan eri ketjun aihe...

 

[PCB]

Ellei @PCB ole sitä mieltä, että jokin "kokonaiskustannus" olisi silti kotona tehdyn ruoan puolella, niin ihan jo tämänpäiväinen Wolt-päivällinen kumoaa väitteen:

Wolt+ -viikkojen -40% alennus (enintään 9€ saakka) yli 15€ tilauksesta + ilmainen toimitus (Wolt+ -jäsenyydellä)
= Friends & Brgrs "Friends Meal" x2 (normaalisti 31,80€) vain 24,39€ kotiin kannettuna (sis. 1,59€ palvelumaksun).

Ateria sisälsi:
1 x 110g naudanlihapihvi, cheddar sulatejuusto, sipuli, tomaatti, salaatti, Friends-majoneesi. Lisäksi ranskalaiset ja 0,33l Pepsi Max -tölkit.

Tehdään olettama kotirintaman eduksi, että sipuli, tomaatti ja salaatti löytyy jo valmiiksi jääkaapista ja Friends-majoneesin tilalle kelpaakin tällä kertaa Hellmann'sin majoneesi. Muut ainekset ovat sellaiset, että kävisin kaupasta ne erikseen hakemassa, jos olisin tekemässä burgereita. Vastavuoroisesti tehdään olettama tässä tapauksessa Woltin eduksi, että kotona tehdyn ruoan kokonaiskustannukseen lasketaan kokonaismäärä erikseen ostetuista aineksista, vaikkei kaikkea olisi käytetty. Esim. jos juustoviipaleita tarvitaan yhteensä vain 2 kpl, mutta kaupan hyllyltä löytyneessä tuotepaketissa on sisällä 10 kpl, lasketaan koko tuotepaketin eli 10 kpl hinnan mukaisesti kustannus. Woltilla tilattua ruokaa ei kuitenkaan täytynyt itse valmistaa eikä pestä valmistukseen tarvittavia astioita, joten siinä on oleellinen ajallinen säästö vähintäänkin, joka voitaisiin huomioida tuolla tavalla.

Ostoslista on siis seuraava:

- Burgerisämpylät
- Naudan jauheliha
- Cheddar sulatejuustoviipaleet
- Ranskalaiset perunat*
- Pepsi Max -tölkit

(*Nämä voisi valmistaa kokonaisista perunoista itse paistamalla, jne., mutta ajallisesti vain yhden aterian valmistamiseen kuluisi tolkuttomasti aikaa eli jokin raja on täytynyt tässäkin vetää.)

Lähimmästä K-Supermarketistani nämä ostokset olisivat seuraavat, minun tottumuksillani ja budjetillani (jos kuitenkin tilaan Friends & Brgrs -ateriat kotiin, niin en yllättäen ole se kaikkein säästeliäin ihminen):

- Vaasan THE BRGR Naughty burgerisämpylä 4st/320g (2,49€)
- Atria 300 g Parempi nauta jauheliha 10 % (4,79€)
- President Burger Cheese Cheddar 200 g (3,09€)
- McCain Golden longs ranskanperuna 6mm 750g pakaste (3,09€)
- Pepsi Max 0,33l (2 kpl) (3,98€)

Kuitin loppusumma: 17,44€. Aineksista jää sen verran yli, että voisi lisää jauhelihaa ja virvoitusjuomaa ostamalla tehdä seuraavan satsin mitättömällä lisäkustannuksella, jos tykkää jatkuvasti syödä burgereita. Ero on siis kutakuinkin n. 7€ tilaamaani annokseen, mutta vaiva ruoan valmistukseen nähden moninkertainen kotona tehdyssä: täytyisi käydä ensin ostosreissulla ja valmistaa kaikki alun alkaen, joka vie kokonaisuutena helposti 1-2 tuntia omasta vapaa-ajastani. Töistä kotiin tultuani olen jo n. 10 tuntia saanut kulutettua (1 tunti työmatka suuntaan ja 8 tuntia töissä) ja terveet yöunetkin haluan vielä saada (tyypillisesti 8 tuntia), eli n. 6 tunnin vapaa-ajastani jopa kolmannes syöpyisi pois, jos lähtisin vielä kaupassa käymään ja sitten tekemään burgereita. Pitää miettiä, onko tuo sen 7€ säästön arvoinen sekä miettiä, mitä tähteillä haluan tehdä.

On se selvää, jos kotona on burgerisämpylää jäänyt yli, että sitä sitten pitää myös mussuttaa, kun muuten menisi pilalle tulevina päivinä. Siksi en kovin tykkää käydä ostoksilla vain yhden ruokalajin vuoksi ja päivittäiset ruoat, jotka teen kotona, ovatkin sellaiset, että niihin vaadittavat raaka-aineet sietävät komerossa oloa pidempäänkin, kuten riisi, pasta, erinäiset säilykkeet, yms. Tämän lisäksi voin optimoida ajan käyttöäni niin, että tilaankin ruokaostokset Woltilla kotiin vaikka jo kotimatkani aikana, jolloin töiden jälkeen minun ei täydy hukata aikaa ruokakaupassa. Se on pääsyy, miksi Wolt+ -tilaaja olen, kun tulee säästettyä toimitusmaksuissa oleellisesti. Pidän kuitenkin vaihtelusta eli jos tänään syön burgeria, onkin huomenna keittoa ja sitten voi ylihuomiseksi kelvata uunilohi perunoilla. Katsotaan "mättöruokaa" erikseen vaikka ensi viikolla taas uusiksi.

Niin minä ja kumppani saatiin vatsat täyteen ja maksoimme kumpikin siitä vain n. 3,5€ omasta taskusta verrattuna siihen, että jompikumpi olisi käynyt ruokakaupassa ja valmistanut burgerit sitten omatoimisesti ja tietenkin siistinyt keittiön takaisin entiseen kuntoonsa kaiken jälkeen. Sekin vie aikansa, eikä tahdo vapaa-aikaa noin vain löytyä, kun molemmat käy töissä. 3,5€ on jopa naurettava hinta, erityisesti kun kotona tehty burgeri ei ainakaan minulta onnistu niin, että olisi lähelläkään Friends & Brgrsin makua ja tasoa. Laadusta kelpaa maksaa ja silti koen tilauksen nettopositiivisena. Jos tuota alennusta (9€) ei olisi ollut Wolt-tilauksessa, niin silloin naamaa kohden kustannuksia kotona tehtyyn olisi jopa 8€ ja silloin suosisin kotona tehdäkin. Ero olisi siinä kohtaa riittävän suuri, että sillä saisi esim. lounaan K-Supermarketista tai Prismasta eli ei sen arvoinen.

Mutta, nämä ovat tällaisia laskelmia, jotka ehkä vain oikeutan itselleni, koska olen laiska läski. Tiedä ja ihmettele. Eikä taida hirveästi liittyä lankaan enää, mutta kiitos lukemasta.

Eikös tämä Wolt-tilaus tullut tässä kalliimmaksi, vai mitä minulta menee ohi?

 

[banaani]

No, noilla ainesmäärillä saisi useammankin pizzan kasaan, jotain ehkä tarttis vähän täydentää, mutta kuitenkin, vai meinasitko heittää ylijääneet aineet roskiin?
Sehän olisikin sitten ihan eri ketjun aihe...

Samaan päätelmään tulin itse omassa "burgerilaskelmassani":

"Aineksista jää sen verran yli, että voisi lisää jauhelihaa ja virvoitusjuomaa ostamalla tehdä seuraavan satsin mitättömällä lisäkustannuksella, jos tykkää jatkuvasti syödä burgereita."

Luonnollisesti hyvin varautunut kotitalous pyrkii monipuolisesti käyttämään kaikkia aineksia ja esim. tuosta @bahis :in ostoslistasta saisi helposti useamman pizzan tehtyä tai vaikka jotain ihan muuta. Näyttäisi olevan ainekset kasassa vaikka kotitekoiselle pastallekin. Suurin ero taitaa kuitenkin olla se, että se tilattu pizza on oikeassa pizzauunissa valmistettu, kuin myös minun tilaamani Friends & Brgrsin -burgerit ovat kunnollisella kuumalevyllä paistettu ja ranskalaiset oikeassa frittialtaassa uppopaistettu. Eli ravintolaruoasta saa jotain irti, mitä useimmiten kotioloissa ei (ainakaan helpolla) pysty täsmäämään. Ainakaan ilman mitään suuria erikoishankintoja, kuten vaikkapa pizzauunin (mm. Ooni). Toisaalta, itseltä ei löytyisi tilaa varsin monelle laitteelle keittiöstä, kun yleiskonekin vie jo sen, mitä työtasolla olisi muuten ylimääräistä tilaa ja sekin suhteellisen usein käytössä täällä.

Painoarvo itselläni on, että teen kotona valtaosan ruoasta, mitä syön, mutta välillä todellakin on ekonomisempaa tilata ravintolasta. Erityisesti näin päivinä, jolloin olen etätöissä ja voin laskea kalsareissa ololleni ihan oikean euromääräisen arvon tuntia kohden. Ei olisi järkevää edes voileipiä tuntiliksalla tehdä, jos samalla rahalla tilaisin kotiin ruokaa. Näin erityisesti, kun on mm. Woltissa erinäisiä alennuksia ja muuta.

 

[bahis]

No, noilla ainesmäärillä saisi useammankin pizzan kasaan, jotain ehkä tarttis vähän täydentää, mutta kuitenkin, vai meinasitko heittää ylijääneet aineet roskiin?
Sehän olisikin sitten ihan eri ketjun aihe...

Joo jää joitakin tarvikkeita yli, mutta pointtihan oli se että moni varmasti laskee että on ihan sama tilata valmista ruokaa kotiinkuljetuksella kun ei siinä juurikaan häviä. Varsinkin jos on yhden henkilön talous kaupasta ostettuna ruokaa on aina ihan liikaa yhdelle jos ei halua syödä samaa evästä useita päiviä.
Tämä taas saa syömään epäterveellisemmin ja kalorimäärät on suuria. Varmasti vaikuttaa osaltaan lihavuusepidemiaan.

 

[Taneli-]

Kuulostaa edulliselta oikeassa pizzauunissa pizzeriassa paistettu pizza?

Toki jos miettii vain yhtä ainoaa ateriaa, annosta tai leivonnaista se tulee ehkä halvemmaksi ostaa ja kuljetuttaa kotiin kuin valmistaa itse. Mutta kuten moni on jo ehtinyt ilmoittaa yleensä niitä jäljelle jääneitä ostoksia hyödynnetään sitten muuhun. Esim. kun teen pizzaa niin en heitä roskiin loppuja oliiveja paprikatäytteellä jne.

Mutta jos ostaa sen kennollisen munia, ketsuppia ja sinappia, paketillisen nakkeja ja kilon lihapiirakoita voikin tehdä jo kymmenisen lihapiirakkaa munalla ja nakeilla. Siitä vielä jää ylitse ketsuppia ja sinappia.

Mistä voidaan helposti siirtyä siihen miten jos "vain kerran vuodessa" syö lihapiirakan munalla ja nakeilla se tulee silti järkevämmäksi taksilla hakea kioskilta koska kalorit.. alkuperäinen väite sinulta kuitenkin oli että yleensä ikinä ei tulisi halvemmaksi itse valmistaa sitä ruokaa vaan tilata se muualta kotiin kuljetettuna. Mistä olin itsekin erimieltä ja annoin yksinkertaisen esimerkin miettien lähikiinalaista ja miten olen lähes täysin siirtynyt itse tekemään omat riisini kasviksilla...

Kyllähän yksittäinen voileipäkin voi tulla nopeasti miettien halvemmaksi tilata kotiin tuotuna vs että ostaisi 12kpl Vaasan ruispala pakkauksen, levitettä, esim. kilon juustoa (tarjouksesta 4,95€ Oltermanni K-kaupat plussatarjous tämän viikon) ja jotain muuta.. eikä sitä joka päivä kuitenkaan tarvitse aina keksiä pyörää uudestaan vaan voi tehdä kutakuinkin samanlaisia leipiä useammankin eri päivinä JA käyttää niitä aineksia myös muuhun eikä heittää roskiin ekan käyttökerran jälkeen loppuja.

Samaten tietysti se alkaa mennä jo aika aidantolppien siirtelyksi jos aletaan miettimään paljonko laitteet ja kodinkoneet maksavat. Onhan se toki fakta että jos itsekin ostaisin pelkkää yhtä riisiannosta varten sen riisinkeittimen tai yhtä kahvikupillista varten kahvinkeittimen se tulisi todella kalliiksi (vs jos tilaisi yhden annoksen tai kupillisen kotiin). Jos ei useasti tee pizzaa harvempi alkaa takapihalleen muuraamaan erillistä pizzauunia jne.

 

[JRan]

Suurin ero taitaa kuitenkin olla se, että se tilattu pizza on oikeassa pizzauunissa valmistettu, kuin myös minun tilaamani Friends & Brgrsin -burgerit ovat kunnollisella kuumalevyllä paistettu ja ranskalaiset oikeassa frittialtaassa uppopaistettu. Eli ravintolaruoasta saa jotain irti, mitä useimmiten kotioloissa ei (ainakaan helpolla) pysty täsmäämään.

Tämä on juuri se "oikea" syy syödä ravintolan valmistamaa ruokaa. Menee ehdottomasti aina, ainakin itsellä sen hinnan edelle. Itselle burgerit ja pizzat ei ole se "juttu", mutta en silti missään nimessä niitä itse valmistaisi.

Ja vaikka Italiassa voi saada Pizzan 1.5€:lla... Mutta mitä tekemistä sillä on minkään kanssa?

Viime reissulla taisi maksaa kyllä yli 20€ se pizza minkä söin. Milanossa ainakin pizzojen hinnat on jossain paikoissa jopa sen 40€ / pizza, että ei sinne kukaan kyllä halvan hinnan takia pizzaa mene syömään. Mutta toki kalliosta ja kontulastakin saattaa saada pizzan muutamalla eurolla, mutta niistä ei varmaan saa kuittia ja päälle laitettu kampe ei välttämättä kelpaa ihmisravinnoksi ainakaan ilman sitä pizzauunia.

 

[Viljor2]

En itte tilaa kotiin random ravintoloista ruokaa kun liian usein saa pettyä. Kaupasta saa ostettua paljon pientä kivaa jonkun hyvän normisafkan kylkiäiseksi, se yleensä riittää, tai sitten menen fyysisesti ravintolaan syömään.

Mut sit on esim Intialaiset ja nepalilaiset, varmasti tulee halvemmaksi käydä syömässä Rogan Josh lampaan lihalla kun lähtee itse noutamaan raaka-aineita. Ei muuten löydy normi kotitalouden keittiön kaapeista. Valmistus 2h vähintään.
Sama pizza, pizzaakin voi tehdä himassa, pizzan käsite on niin laaja. Miksi esim uunileipä pitsatäyteillä ei ois pizzaa jos niin haluaa.

Ravintoloiden takeaway paketointi myös kysymysmerkki jos ei puhuta ketjusta, siks tilaankin yleensä subway tai hampurilaisravinloilta kun tietää mitä kotiin on tulossa.

Foodora ottaa kuulemma kohtuuttoman siivun ravintoloilta, jopa 30% tilauksen hinnasta. Wolt noin 10%. Eli jos tilaa 20€ lehtipihvin, niin ravintolan pitää tehdä voittoa 13€n asiakkaan maksulla.

 

[bahis]

alkuperäinen väite sinulta kuitenkin oli että yleensä ikinä ei tulisi halvemmaksi itse valmistaa sitä ruokaa vaan tilata se muualta kotiin kuljetettuna.

Nyt kyllä kannattaa panostaa siihen luetun ymmärtämiseen vai valehteletko tahallaan?
Toistetaan nyt vielä, Wolt+ / Foodora Pro tarjouksista voi saada ruokaa jopa halvemmalla kuin kotona tekemällä.

 

[Tonnin Seteli]

Eikös tämä Wolt-tilaus tullut tässä kalliimmaksi, vai mitä minulta menee ohi?

No niinhän se tuli jos ei laske mitään arvoa ajalleen ja luulee pääsevänsä samaan tulokseen, mutta viestissä asiaa avattiin.

Tuosta erotuksesta voi kuitenkin vetää heti 3€ pois jos pitää kotona juomavarastoa eli ostaa sen paskan makuisen muovipullopepsimaxin muualta kuin kalleimmasta mahdollisesta kaupasta, ja 4€ jos juo vettä. Ja kaliaahan hampurilaisaterian kanssa juodaan, joten juomakustannus sama, oli se sitten woltattu tai omatekoinen. Sitä ei somalipoika tuo kovalla katteella edes wolttauksen mukana ovelle, koska valtio ämpyilee. Silkkaa säästöä siis.

Jos joku supersniidu laskee syövänsä burgerit 4 päivää putkeen, päästään toki top trumps -laskutavallasi selvästi voiton puolelle vaikka siinä ei mitään järkeä olekaan. Toisaalta syöväthän jotkut ties mitä makaronilaatikkoa, keittoa tai muuta biomassaa monta peräkkäistä päivää, koska halpaa.

 

[Viljor2]

Nyt kyllä kannattaa panostaa siihen luetun ymmärtämiseen vai valehteletko tahallaan?
Toistetaan nyt vielä, Wolt+ / Foodora Pro tarjouksista voi saada ruokaa jopa halvemmalla kuin kotona tekemällä.

Vastaus on kyllä, mutta harvoin.

Whopper 3€ kpl, max 5kpl per tilaus. 0€ kuljetus.

Subway tietyt 30cm patongit -40%, 2€ kuljetus.

Foodora pro oli vähän aikaan sitten koko Hesen menu -50%

Taco Bell joskus myös isoja tarjouksia, mulla ei tosin ole koiraa kotona.

Muutama pienempi premium hampurilaisketju jossa ollut kunnon tarjouksia, esim 10€ ateria juomalla.

Mutta noissa on se yhteistä että ravintolat ei tee noilla voittoa, eli myydään jotain poismenevää erää. Ja sitten normihinnoissa on ihan se klassinen nettovoitto%. Eli jos tilaat 50€llä, niin saat raaka aineita noin 25€llä, jos ravintolan kate on 40% hinnasta ja foodora ottaa 20-30% tai wolt 10%.

 

[banaani]

Nyt kyllä kannattaa panostaa siihen luetun ymmärtämiseen vai valehteletko tahallaan?
Toistetaan nyt vielä, Wolt+ / Foodora Pro tarjouksista voi saada ruokaa jopa halvemmalla kuin kotona tekemällä.

Tästä puuttuu ehkä oleellinen lisäys, joka liittyy lankaan kuitenkin (kun puhumme lihavuusepidemiasta):

Kotona on aina mahdollista tehdä edullista ruokaa. @Taneli- jakoi aiemmin reseptin, jolla saisi riisistä, vihanneksista ja lenkkimakkarasta ruokaa ihan "opiskelijahintaan", mutta... esim. itse en oikein lämpene kyseiselle ruoalle. Eli jos vertaus on, että mitä saa halvimmillaan kotona valmiiksi ja mitä saa halvimmillaan Woltista kotiin tilattua, niin vertauksessa on mätää. Jos vertaamme samantasoista ruokaa kotona ja ravintolassa, erityisesti kampanja-alennuksissa ruoka ravintolasta on edullisempaa, kuin kotona tehty ruoka. Jos erityisesti on tapana tilata näillä lähettipalveluilla, kuten itselläni ihan ruokaostoksiakin ajatellen, niin Wolt+:lla toimitusmaksutkin muuttuvat mitättömiksi. Joskus syön ravintolassa senkin takia, että ruoka on totisesti edullisempaa, kuin kotona valmistettuna. Esim. Ravintola Factoryssa olen monesti syönyt lounasta, koska 12,90€:n hinnalla se on lyömätön, enkä pystyisi kotona kilpailemaan niin monen ruokalajin kanssa, vaikka suhteuttaisin raaka-aineiden kustannuksen vain oman annokseni suuruuteen ja sitten vielä pehmikset päälle jälkkäriksi.

Lisäksi, uskon täälläkin keskustelua käyneiden kesken, kuten mm. @bahis ja @lunkwill, että ymmärtävät tämän päälle ja väite heidänkään suunnalta ei ole, että kotona tekemällä täytyisi käyttää vähintään yhtä paljon rahaa, kuin esim. Wolttaamalla. Ollaan kuitenkin realistisia: lihavuus ei katso ruoan laatuun, vaan itsensä pulleaksi voi syödä niin halvallakin ruoalla, kuin todella kalliillakin. Voisin esim. syödä ylenpalttisesti vaikka hummeria joka päivä ja paisua oikein kunnolla. Väittäisinkin, että tuollainen halpa "bulkki" voisi helpommin johtaa ylensyöntiin. Siinä kun tekee kokonaisen padallisen riisiä ja lenkkimakkaraa, tulee helposti tyhjennettyä koko pata, jos ei mitään muuta tee kotona. Kuitenkin se on edullista eli ei niin helpolla tule syödyksi yli varojensa, vaan päinvastoin saattaa ahmia itsensä täyteen halpaa bulkkia, juurikin koska se on niin halpaa. Siitä saa mielihyvää ja tyypillisesti lihavuuteen päätyneellä ihmisellä on ruokatottumukset muutenkin epäkunnossa, joten pitäisin tätä mahdollisuutta suurempana "riskinä", kuin pelkästään Wolttaamista.

On kuitenkin vaikea syödä yli varojensa. Voi sitä Klarnallakin tilata ruokaa kotiin, mutta totisesti ruokaa tilaamalla menee usein enemmän rahaa lystiin, kuin mitä kotona olisi voinut valmistaa. Poikkeuksen tekevät juurikin kaikenlaiset kamppanja-alennukset ja muut tarjoukset, jolloin omasta mielestäni on edes tyhmää vaivautua tekemään kotona ruokaa, mutta käyn kuitenkin töissä ja voin välillä päättää syödä ravintolassa ilman, että se vaikuttaa tiliotteeseen kuun lopussa niin suuresti. Eri tilanne esim. opiskelijalla, jonka pitäisi varoa, miten rahaansa käyttää, jos ei ole tulonlähteitä. Usein huonot ruokatottumukset tulevat siitä: opiskelijalounaan lisäksi tulee ostettua nuudeleita ja kaikkea muuta halpaa, mikä ei täytä tai tuota edes mielihyvää. Kaiken lisäksi jatkuva pieni näläntunne vatsassa, jolloin ahmitaan aivan kaikki, mitä pystyy tekemään. En tiedä, kuinka yleistä tämä on, mutta omassa kaveripiirissäni yliopistolla tämä oli valitettavan yleistä. Sitten oli muutama, joka ei niin piitannut ruoasta ja tilasi kotiin kaiken, mitä pystyi. He pysyivät hoikkina.

Molempiin suuntiin siis löytää ihmisiä, joilla lihavuus ei selity sillä, että on aina tilannut ruokaa Woltilla tai syönyt leivoksia hotellin aamiaisella. Eikä myöskään ole yksioikoista niillä, jotka ovat terveessä kunnossa ja silti käyttävät kaikki rahansa pelkkään Wolttaamiseen. Jos näitä kahta tapaa kuitenkin haluaa verrata keskenään, niin sitten mielellään samantasoisista ruoista! Ellei joku tiedä raflaa Woltissa, josta saa riisiä vihanneksilla ja lenkkimakkaralla? Ja jos, niin tahtoisin tavata omistajan ja puristaa kättään tästä lisäyksestä.

 

[gintonic45]

Omasta mielestäni tämä on turha väittelyn aihe. Ihan varmasti joskus on huippuhyviä tarjouksia ja toiseksi riippuen henkilöstä jokainen voi itse miettiä paljonko laskee arvoa omalle käytetylle ajalle ruuan laittoon ja keittiön siivoamiseen. Itse tykkään kokkaamisesta joten koen sen osittain harrastuksena ja osittain terapeuttisena toimenpiteenä. Siksi en laske sille paljoa arvoa, mutta muille asia voi olla toisin.

Hinnan sijaan olisin enemmän huolissani ravintolaruuan terveellisyydestä. Ellei tilaa terveysravintolasta ruokaa niin ravintoloiden keittiöissä on vain yksi tavoite: tehdä siitä niin hyvää kuin mahdollista sillä budjetilla ja raaka-aineilla mikä on käytössä. Yleensä se tarkoittaa sitä että ruokaan päätyy moninkertaisesti öljyä, voita, pähkinöitä, majoneesia, kermaa jne. ja kalorit menee katosta läpi. Kun itse oppii kokkaamaan edes kohtuu hyvin niin jossain vaiheessa on helppo huomata että itse tekemällä muutamia pieniä muutoksia resepteihin saa käytännössä 80-95% ravintola-annoksen mausta ja koosta, mutta vain 50-70% kaloreista.

 

[Honzo]

Plus että kuka haluaa syödä jotain haaleaa purilaista nahistuneita ranuja? Ruoka pitää syödä juuri valmistettuna ja kuumana. Sama pizzan kanssa. Harvemmin se lähetti ruokaa oikeasti muutamassa minuutissa ovelle tuo.

Lähteehän se nälkä noillakin, mutta ei se vastaa ravintolassa syötyä annosta.

 

[kaarlos]

Plus että kuka haluaa syödä jotain haaleaa purilaista nahistuneita ranuja? Ruoka pitää syödä juuri valmistettuna ja kuumana. Sama pizzan kanssa. Harvemmin se lähetti ruokaa oikeasti muutamassa minuutissa ovelle tuo.

Lähteehän se nälkä noillakin, mutta ei se vastaa ravintolassa syötyä annosta.

Tämäkään ei ole aina ihan näin mustavalkoista, on tilanteita joissa todellakin on kiva mennä sinne ravintolaan parhaassa tapauksessa hyvässä seurassa syömään. Vastaavasti on tilanteita kun olet juuri päässyt irti päivän askareista - oli ne sitten töitä tai harrasteita, ja on vaan tarve romahtaa sohvalle ja odotella että se Woltin ukko roudaa safkat ovelle.

Ainakin omassa kaupungissa on ihan terveellisäkin vaihtoehtoja Woltissa. Muun muassa kasvisravintolat, intialaiset ja nepalilaiset tarjoaa ihan hyviä optioita.

 

[PCB]

No niinhän se tuli jos ei laske mitään arvoa ajalleen ja luulee pääsevänsä samaan tulokseen, mutta viestissä asiaa avattiin.

Tuosta erotuksesta voi kuitenkin vetää heti 3€ pois jos pitää kotona juomavarastoa eli ostaa sen paskan makuisen muovipullopepsimaxin muualta kuin kalleimmasta mahdollisesta kaupasta, ja 4€ jos juo vettä. Ja kaliaahan hampurilaisaterian kanssa juodaan, joten juomakustannus sama, oli se sitten woltattu tai omatekoinen. Sitä ei somalipoika tuo kovalla katteella edes wolttauksen mukana ovelle, koska valtio ämpyilee. Silkkaa säästöä siis.

Jos joku supersniidu laskee syövänsä burgerit 4 päivää putkeen, päästään toki top trumps -laskutavallasi selvästi voiton puolelle vaikka siinä ei mitään järkeä olekaan. Toisaalta syöväthän jotkut ties mitä makaronilaatikkoa, keittoa tai muuta biomassaa monta peräkkäistä päivää, koska halpaa.

Ok. Eli esimerkillä osoitettiin ettei Wolt ole halvempi, mutta kuitenkin sitten kivenkovaan toistellaan että voi se olla halvempi. Lisäksi kotikokkaukseen valitaan suurin piirtein kalleimmat raaka-aineet, ja jätetään huomiotta jäljelle jääneet raaka-aineet. Oliko vielä muitakin maalitolppien siirtelyitä? Ja niin, se Frieds&Brgr:in purilainen ei ole mitenkään niin erikoinen, etteikö kotona saa samanlaista helpostikin.

 

[Honzo]

Tämäkään ei ole aina ihan näin mustavalkoista, on tilanteita joissa todellakin on kiva mennä sinne ravintolaan parhaassa tapauksessa hyvässä seurassa syömään. Vastaavasti on tilanteita kun olet juuri päässyt irti päivän askareista - oli ne sitten töitä tai harrasteita, ja on vaan tarve romahtaa sohvalle ja odotella että se Woltin ukko roudaa safkat ovelle.

Ainakin omassa kaupungissa on ihan terveellisäkin vaihtoehtoja Woltissa. Muun muassa kasvisravintolat, intialaiset ja nepalilaiset tarjoaa ihan hyviä optioita.

Tämä on totta. Nepalilaiset ja vastaavat ruoat pysyvät pidempään syömäkelpoisina. Ketjussa oli vain noita pizzoja ja hamppareita käytetty esimerkkeinä.

 

[Taneli-]

Tietysti jotkut ruuat vain tulevat halvemmiksi ja järkevimmiksi tilata kuin valmistaa itse. Tuskin sitä kukaan on vastaan sanonutkaan.

Esim. ei tulisi pieneen mieleenikään alkaa tekemään vaikka ihan normaalia rommilla kostutettua täytekakkua itse jos haluan vain pienen siivun sitä kun loput menisi hukkaan tai kuten täällä esitettiin kaikki aineksetkin heitetään roskiin tai kaadetaan viemäristä alas.

Tai jos miettii ihan pizzaa mihin tahtoo vaikka mustekalaa muutamia grammoja ei sitä varten ala kalatorilta etsimään mustekelaa...

Samaten jos tulee nälkäisenä kotiin baari-illan jälkeen ei välttämättä jaksa alkaa itse tekemään jotain kebab lihaa aineksista jne..

Eli joskus on täysin perusteltua ottaa se ruoka ulkoa tai tilata se kotiin. En missään vaiheessa sanonut että kaikki ranvintolat ja pikaruokalat olisivat turhia ja ne pitäisi lopettaa.

Lähinnä olin sitä vastaan että joidenkin mielestä olisi jopa edullisempaa tilata KAIKKI ruoka & juoma mitä elämänsä aikana nauttii kotiin mistä loogisesti päästäisiin siihen että ikinä ei kannattaisi edes investoida perusjuttuihin kuten jääkaappiin, hellaan, uuniin, mikroon jne jne.. koska tulisi aina halvemmaksi vain tilata se mitä haluaa syödä tai juoda muualta oli kyse sitten mistä ateriasta tai välipalasta hyvänsä. Ilmeisesti tämä myös korreloisi jotenkin siihen että nämä kaiken muualta tilaavat pysyisivät tämän takia myös hoikempina kuin ne jotka tekevät jotain ruokaa itse tai edes ottavat sen kahvikupillisen omasta koneestaan eivätkä tilaa sitä lähettipalvelun kautta...

 

[asddsa]

Alkaa pikkuhiljaa karata ohi ketjun aiheesta, mutta syökö joku sitten joka päivä jotain hienoa ravintolaruokaa? Kun nyt puhuttiin siitä, että on halvempaa laittaa ruokaa kotona, niin lähinnä tarkoitettiin että kaikenlaisia ns. arki- tai perusruokia on kyllä aika halpa laittaa. Ei siinäkään kai mitään väärää ole, jos haluaa syödä päivittäin jotain ravintolaruokaa. Ei vain sitten varmaan kannata ihmetellä, jos ruokaan menee kuukausitasolla paljon rahaa. Lisäksi tuo terveellisyys, ravintoloissa noihin ruokiin lisätään monesti paljon rasvaa ja suolaa että ne saadaan maistumaan "hyvältä".

Itse nyt en muutenkaan käytä mitään wolttia useammasta syystä. En halua opettaa itseäni tuollaiseen liialliseen helppouteen. Ravintoloissa käyminen on mielestäni myös kokemus. Lisäksi noiden palveluiden halpuus perustuu lähes täysin työntekijöiden riistoon.

 

[bahis]

Lähinnä olin sitä vastaan että joidenkin mielestä olisi jopa edullisempaa tilata KAIKKI ruoka & juoma mitä elämänsä aikana nauttii kotiin

Kukaan muu ei tuollaisesta ole puhunut kuin sinä. Miksi pitää jatkaa tuota epärehellisyyttä?

 

[Jumputin]

Kansanterveyden ja lihavuusepidemian kannalta Thaimaan tyyilinen ruokakulttuuri voisi olla hyvä, eli halpoja katuravintoita joista saa monipuolista ja terveellistä ruokaa järkevällä annoskoolla.
Kiireistä elämää elävä perhe saisi huokealla ja nopeasti terveelliseksi koostetut ateriat mukaan sen sijaan, että noutaa jostain kebut tai mäkkärin ateriat.

 

[Taneli-]

Kukaan muu ei tuollaisesta ole puhunut kuin sinä. Miksi pitää jatkaa tuota epärehellisyyttä?

Miten sitten tulkitset tämän esim?

Jos vertaamme samantasoista ruokaa kotona ja ravintolassa, erityisesti kampanja-alennuksissa ruoka ravintolasta on edullisempaa, kuin kotona tehty ruoka. Jos erityisesti on tapana tilata näillä lähettipalveluilla, kuten itselläni ihan ruokaostoksiakin ajatellen, niin Wolt+:lla toimitusmaksutkin muuttuvat mitättömiksi.

Eli jos vertaa samantasoista ruokaa kotona ja ravintolassa. Eli samantasoinen aamiainen, välipala, päivällinen, iltapala jne jne.. se ruoka ravintoloissa olisi edullisempaa... lukemma myös Wolt+ toimitusmaksutkin muuttuvat mitättömiksi. <= vai miten tuo pitäisi tulkita?

Eli joku muu kuin minä tuon kirjoitti ja siitä puhui. En väittänyt että SINÄ sanoit niin...

Eli jonkun toisen mielestä jos minä haluan samantasoisen vaikkapa yhden omenan välipalaksi se hänestä voi olla ravintolasta vs kotona (erityisesti jos on kampanja alennusta) edullisempaa.. tai vaikka se voileipä ja kahvi. Itse en ole samaa mieltä mutta en jaksa väitellä. Eli JONKUN mielestä on mikä tahansa "samantasoinen" ruoka yhtä halpaa kotiin tilattuna ravintolasta kuin itse tehtynä. Oli se sitten aamupuuro, murot ja maito tai mitä nyt syökään vuorokauden minäkin hetkenä vaikka yhden myslipatukan välipalaksi...

EDIT: esim. nyt tein aamiaista. 4palaa (2kpl) vaasan ruispalaa, väliin benecol levitettä, valion Alppi Kreivi juustosta 4 siivua, paistoin yhden munan minkä laitoin puoliksi leipien päälle ja laitoin leipien päällimmäiset puolet päälle. Sitten keitin kapselikahvinkeittimellä yhden kapselin kupillisen kahvia mihin lisäsin hieman Flora 15% ruokakermaa. Voi hyvin olla että samantasoisen ruuan olisin saanut nopeammin Wolt+:lla tilattuna kotiin halvemmalla.. ..mutta en jaksanut alkaa säätämään ja etsimään mitään kampanja-alennuksia...

 

[bahis]

Eli jos vertaa samantasoista ruokaa kotona ja ravintolassa. Eli samantasoinen aamiainen, välipala, päivällinen, iltapala jne jne.. se ruoka ravintoloissa olisi edullisempaa... lukemma myös Wolt+ toimitusmaksutkin muuttuvat mitättömiksi. <= vai miten tuo pitäisi tulkita?

Eli joku muu kuin minä tuon kirjoitti ja siitä puhui. En väittänyt että SINÄ sanoit niin...

Eli jonkun toisen mielestä jos minä haluan samantasoisen vaikkapa yhden omenan välipalaksi se hänestä voi olla ravintolasta vs kotona (erityisesti jos on kampanja alennusta) edullisempaa.. tai vaikka se voileipä ja kahvi. Itse en ole samaa mieltä mutta en jaksa väitellä. Eli JONKUN mielestä on mikä tahansa "samantasoinen" ruoka yhtä halpaa kotiin tilattuna ravintolasta kuin itse tehtynä. Oli se sitten aamupuuro, murot ja maito tai mitä nyt syökään vuorokauden minäkin hetkenä vaikka yhden myslipatukan välipalaksi...

Siinäkin puhuttiin kampanja-alennuksista eikä siitä että KAIKKI ruoka ja juoma on halvempaa. Kukaan ei sanonut että mikä tahansa "samantasoinen" ruoka on halvepaa ravintolasta. Valehtelet ja laitat sanoja muiden suuhun, kannattaa lopettaa tuo epärehellisyys ennen kuin tulee foorumin ylläpidon kanssa ongelmia.
Toimitusmaksu on mitätön koska ainakin Foodora Pro:lla toimitus on ilmainen monesta ravintolasta.

Ketjun aiheeseen liittynä pointtihan oli että monella ei ole kiinnostusta tai taitoja tehdä ravintolatasoista ruokaa ja siitä syystä tulee helposti tilattua päivittäin näitä tarjousannoksia sieltä mistä sattuu halvalla saamaan. Ja tämä varmasti monen kohdalla johtaa liian suureen kalimäärään ja lihomiseen.

 

[Taneli-]

Ketjun aiheeseen liittynä pointtihan oli että monella ei ole kiinnostusta tai taitoja tehdä ravintolatasoista ruokaa ja siitä syystä tulee helposti tilattua päivittäin näitä tarjousannoksia sieltä mistä sattuu halvalla saamaan. Ja tämä varmasti monen kohdalla johtaa liian suureen kalimäärään ja lihomiseen.

Tuo on varmaan totta että uusavuttomuus lisääntyy (olen törmännyt jopa noin 30v ikäisiin naisoletettuihin jotka omien sanojensa mukaan eivät ole koskaan keittäneet vettä, käyttäneet mikroa, uunia, hellaa tms. mutta omasi kyllä Hesburgerin kanta-asiakaskortin mitä kulutti päivittäin. Kuulema varsinkin majoneesit ja vastaavat olivat erittäin suositeltavia. Ihmetteli kun en halunnut kulinarista nautintoa vaikka olisi tarjonnut aterian Hesessä...).

Se varmasti pitää paikkansa että jos ei osaa tehdä ns. "mitään" ruokaa eikä halua opetella edes mikroaaltouunin / uunin käyttöä millä voisi lämmittää edes niitä kaupan valmisruokia ja haluaa päästä halvalla tulee sitten helposti ostettua halvinta mahdollista tarjousta kotiin kuljetettuna.

Mikä helposti edesauttaa lihavuutta koska halvalla ei saa sitä laatua tai vaihtelevaa ruokaa.

 

[miksu8]

Täytyy tähän heittää väliin jännä havainto omalta osaltani, että n. vuoden verran kokeilin sitä, että muuten ei mitään muutosta liikkumiseen tai syömiseen, mutta zero kokiksesta vaihdan ihan vain vissyveteen ja n. 6 kk kohdalla oli paino itse asiassa pudonnut n. 4 kg. Tämä oli vain itselleni vahvistamaan sitä, että aspartaamin tms. vaikutus suolistobakteereihin myös vaikuttaa muuhun aineenvaihduntaan ja totisesti on ollut vaihe elämässä, jossa "zero"-tuotteiden valheella on jatkuva turvonnut olo jostain syystä ollut. No, nyt ei kiinnosta niin paljoa, kyllä siis menee edelleen zerona alas limsat, enkä sokerillisiin ole koskenut vuosikymmeniin.

Kalorittomissa makeutusaineissa on suoran terveyshaitan lisäksi se ongelma, että elimistöä yritetään huijata huonoin tuloksin. Makea maku signaloi että nyt on tulossa vastaavasti energiaa, mutta kun sitä ei meinaa tullakaan niin nälkää pidetään yllä kunnes sitä tulee. Eli kalorittomat juomat saavat syömään muuta ruokaa enemmän, jos ei tarkasti seuraa määriä.

 

[kelastinen]

Allekirjoitan sen että laihduttaminen on paljon helpompaa kun laittaa ruokaa itse. Silloin tietää kuinka paljon ainesosia annokseen tulee ja on helppo laskea syödyt kalorit. Vaatii toki viitseliäisyyttä ja aikaa, taidot kehittyy kyllä sitä mukaa kun kokeilee ja harjantuu. Itse ruoan laittohan ei ole kovin vaikeaa vaan maustaminen ja sopivien raaka-aineiden löytäminen. Käytettyä aikaa per ateria saa leikattua tekemällä useamman annoksen kerralla. Vaihtelua saa lisukkeilla ja vaihtamalla hiilihydraattia.

 

[JRan]

Hinnan sijaan olisi enemmän huolissani ravintolaruuan terveellisyydestä. Ellei tilaa terveysravintolasta ruokaa niin ravintoloiden keittiöissä on vain yksi tavoite: tehdä siitä niin hyvää kuin mahdollista sillä budjetilla ja raaka-aineilla mikä on käytössä. Yleensä se tarkoittaa sitä että ruokaan päätyy moninkertaisesti öljyä, voita jne. ja kalorit menee katosta läpi. Kun itse oppii kokkaamaan edes kohtuu hyvin niin jossain vaiheessa on helppo huomata että voit itse tehdä monia pieniä muutoksia resepteihin ja saat käytännössä 80-90% ravintola-annoksen mausta ja koosta 50-60% kaloreista.

Kyllä juuri tämä koskee kaikkia ravintoloita, oli kyseessä sitten nakkiputka Kälviällä tai Michelin tähtiä omaava ravintola New Yorkissa. Yleensä se halpa hinta tarkoittaa jotain todella huonoa, mikä on tehty jostain vielä halvemmasta, kuin mitä hinta on. Tuskin näitä tappiolla myydään. Sitten taas oikeasti hyvät ravintolat myy todellakin makua välittämättä siitä, että millä se on saatu aikaiseksi, jolloin myös kalorit menee todellakin katosta läpi, siksi esimerkiksi sen huippukokin 7-ruokalajin menun voi käydä syömässä joitain kertoja vuodessa ei mitenkään viikoittain tai edes kuukausittain.

Sama koskee näitä "halpoja" burgereita, niistä saa todellakin sen uppopaistetun rasvan kotiinsa. Sämpylät on vuodeltu voilla ja öljyllä, pihveissä 40% rasvaa ja ne paistetaan voissa, majoneesissa rasvaa on suurin osa jne. tämä kaikki tehdään toki hinnan ja maun vuoksi, rasva on suht halpaa esimerkiksi proteiiniin verrattuna. Ei siellä ajatella, että voi kamalaa jos burgereita ahmiva asiakas lihoo näillä eväillä. Vaan ajatus on se, että miten saadaan tähän burgeriin halvemmalla lisää makua, jotta näitä menee enemmän kaupaksi ja tuotto on parempi.

Lisättäköön, että ihmiselle joka syö rasvat arjessa oliiviöljystä, avokadosta ja pähkinöistä, nämä burgerit ei oikein uppoa. Tulee oikeasti fyysisesti paha olo tunneiksi, jos sellaisen päätyy syömään. Nimimerkillä olen kokeillut.

Edit: typo + lisäys

 

[asddsa]

Kansanterveyden ja lihavuusepidemian kannalta Thaimaan tyyilinen ruokakulttuuri voisi olla hyvä, eli halpoja katuravintoita joista saa monipuolista ja terveellistä ruokaa järkevällä annoskoolla.
Kiireistä elämää elävä perhe saisi huokealla ja nopeasti terveelliseksi koostetut ateriat mukaan sen sijaan, että noutaa jostain kebut tai mäkkärin ateriat.

Kuinkahan halpoja nämä oikeasti on paikallisille thaimaassa? Palkkataso todella paljon pienempi kuin länsimaissa.

 

[Viljor2]

Anthony Bourdain sanoi joskus näin "you wouldnt believe how much the chefs use butter". Täältä allekirjoitus. Ai miksi kotona tehty ei ole niin hyvää kuin ravintolassa? No siksi että hyvät kokit osaa rakentaa aterian niin täydelliseksi ja lisätä sitä rasvaa juuri niin paljon ettei se rasvaisuus mene yli maussa, vaan on kohdillaan.

Tavallaan rasvan käyttö kotona vaatii sen että tietää mitä tekee. Etikka,chili, jne rasvaa tasapinottavat ainekset täytyy olla kohdillaan että ne voi saada sen suuren rasvamäärän oikeuksiinsa ja aterian lentoon.

Esim joku tosi herkullinen vegejuttu ravintolassa jonka päättää tehdä itse kotona. Sittenkun pettyy kotona niin se johtuu siitä että kotona ei tulisi mieleenkään lisätä rasvaa niin paljon ruokaan mitä ravintolan vastaavassa annoksessa oli. Ja vaikka sitä rasvaa lisäisi kotona, niin silti niiden muiden ainesosien pitää luoda se rasvan tuoma toivottu maku siihen.

Esim normi maustevoi vs joku aidoista yrteistä jne valmistettu maustevoi on ihan eri asia vaikka kalorit suunnilleen samat. Sen takia Ranskalaiset on typerä juttu ravintoloissa, hukkaan heitettyjä kaloreita koska maku puuttuu tavallaan.

 

[asddsa]

Lisättäköön, että ihmiselle joka syö rasvat arjessa oliiviöljystä, avokadosta ja pähkinöistä, nämä burgerit ei oikein uppoa. Tulee oikeasti fyysisesti paha olo tunneiksi, jos sellaisen päätyy syömään. Nimimerkillä olen kokeillut.

Nykyään kyllä noiden burgeripaikkojen annokset on itselle useimmiten lähinnä pettymys, vaikka nyt paha olo ei tulekaan. Ehkä hieman kannattaa yrittää laajentaa omaa makua, jos hyvä ruoka tarkoittaa tuollaista teollista rasvamättöä.

 

[gintonic45]

Kuinkahan halpoja nämä oikeasti on paikallisille thaimaassa? Palkkataso todella paljon pienempi kuin länsimaissa.

Kyllä ympäri Aasiaa ja itseasiassa ympäri maailmaa on olemassa ravintola/katuruokailukulttuuri missä perheet ja ihmiset käy jatkuvasti syömässä ulkona. Monet syö useammin ulkona kuin itse tekee ruokaa. Ne on paikallisille suhteellisesti halpoja tai "ok hintaisia", mutta toki länkkärilomalaiselle vielä halvempia Thaimaan tapauksessa.

Suomi ja muutamat muut kalliit Euroopan maat on lähinnä poikkeuksia siinä että ravintolassa käynti on "luksuspalvelu". Jopa pitkälle kehittyneessä ja vauraassa Japanissa voit jatkuvasti syödä ulkona ramenia, currya yms. hyvin halvalla, mennä työpäivän jälkeen Izakayaan syömään kanansiipiä muutamilla kymmenillä senteillä tai ostaa Onigiri (merilevä+riisi+kala)-palloja luukusta eurolla jne. Sama Koreassa. Suomessa halvin ruoka taitaa olla itämaiset pizza paikat ja sitten mäkkäri/hese tai grillikioskit, mutta näissä ruoka on alhaisinta paskaa mitä on saatavilla ja nykyään post-COVID/Ukrainan sota ajassa niidenkin hinnat on aivan absurdeissa riistolukemissa.

Omien kokemuksieni mukaan kuitenkin nämä katuruokapaikat (Thaimaassa jne.) ei ainakaan joka kerta ole ihan terveellisimmästä päästä, mutta annoskoot on kohtuullisia ja niissä on hyvä balanssi lihaa, kasviksia ja hiilareita.

 

[Smugu]

Mikäs näissä Thaimaalaisissa ruuissa on epäterveellistä? Täällä joku aiemmin puhui jo siitäkin, että ei ihmettele sitä kun porukka on niin läskejä kun puurokin tehdään nykyään maitoon jne.

Taitaa ongelma lihavuuden kanssa johtua kaikesta muusta kuin maitopuurosta tai satunnaisista (1-2krt/vko) ulkona syödyistä/kotiin tilatuista aterioista. Kai se jatkuva pienkikin herkkujen syönti (keksit, leivonnaiset, karkki, suklaa jne) ja arkiruokana mäkkärin aterioiden syönti on ainakin yksi syy. Miehillä toki myös keskikaljan lipittäminen.

 

[gintonic45]

Mikäs näissä Thaimaalaisissa ruuissa on epäterveellistä? Täällä joku aiemmin puhui jo siitäkin, että ei ihmettele sitä kun porukka on niin läskejä kun puurokin tehdään nykyään maitoon jne.

Ei Thai-ruoka sinänsä ole mitenkään epäterveellistä, mutta riippuen mitä syö ja kuinka paljon, voi painoa kertyä helposti vyön alle. Esim. Curry riisillä on yleisesti ottaen kohtuu tuhti ateria, uppopaistettu kana, kala, ravut, kevätrullat jne. on kaloritiheitä, öljyssä uivat nuudelit on helvetimoisia kaloripommeja jne.

 

[finWeazel]

Mikäs näissä Thaimaalaisissa ruuissa on epäterveellistä? Täällä joku aiemmin puhui jo siitäkin, että ei ihmettele sitä kun porukka on niin läskejä kun puurokin tehdään nykyään maitoon jne.

Taitaa ongelma lihavuuden kanssa johtua kaikesta muusta kuin maitopuurosta tai satunnaisista (1-2krt/vko) ulkona syödyistä/kotiin tilatuista aterioista. Kai se jatkuva pienkikin herkkujen syönti (keksit, leivonnaiset, karkki, suklaa jne) ja arkiruokana mäkkärin aterioiden syönti on ainakin yksi syy. Miehillä toki myös keskikaljan lipittäminen.

Kalorit. Moneen safkaan tungettu sokeria. Kookoskerma/kookosmaitomaito mihin vaikka curryt tehdään kaloririkasta. Paletin viimeistelee jos ottaa ruuan kylkeen kaloririkkaan thai ice tea/coffeen.

Tosin samahan thai-ruokiin pätee kuin muihinkin. Löytyy fiksumpaa ja ei niin fiksua vaihtoehtoa.

 

[banaani]

Kalorit. Moneen safkaan tungettu sokeria.

Oma empiirinen havainto, jolla ei välttämättä suuremmassa mittakaavassa väliä:

Koen hyvin usein ulkomailla syödessäni monet ruoat paljon makeammiksi. Kun katson YouTubesta monesti myös reseptejä, hämmästelen suorastaan, miten usein juurikin aasialaisiin ruokiin laitetaan mukaan sokeria tai siirappia tms. Ylipäänsä maustamisessa olen oppinut sen, että mitä vähemmän on eri mausteita, sitä helpompaa maun tasapainottaminen on. Usein oikein maustetuissa ruoissa on paitsi iso määrä sokeria, niin myös valtava määrä suolaakin mukana. Esim. soijakastikkeet ovat hyvä esimerkki, joissa on hyvin paljon sokeriakin mukana ja erittäin harvassa ei ole sokeria ainesosissa. Sokeria löytää ihan joka kolkasta eli ainesosia kun tuijottaa, nousee nopeasti niskakarvat pystyyn, kun ei meinaa uskoa, missä kaikessa on lisättyä sokeria.

Ongelma on ulkomailla, omassa kokemuksessani, että Suomen yleistä tottumustasoa enemmän laitetaan sokeria kaikkeen, niin että tavallinen leipäkin maistuu jo pullalta. (Eikä vaalea leipä erityisesti ole nyt muuta, kuin sokeria, jos perehtyy hiilihydraattien tuottamaan energiaan enemmän eli se kannattaisi nyt ensimmäisenä jättää kaupasta ostamatta, jos haluaa sokeria välttää.)

 

[JRan]

Nykyään kyllä noiden burgeripaikkojen annokset on itselle useimmiten lähinnä pettymys, vaikka nyt paha olo ei tulekaan. Ehkä hieman kannattaa yrittää laajentaa omaa makua, jos hyvä ruoka tarkoittaa tuollaista teollista rasvamättöä.

Juu on kyllä todella ala-arvoista roskaa, vaikka olisi joku ihan ravintolakin kyseessä. Tässäkin huomaa, että mihin paskaan ihmiselimistö tottuu, jos joku näitä syö päivittäin jostain Woltti paikoista ja kyttää näille halpoja hintoja. Kyllä todellakin kannattaa laajentaa makumaailmaa ja tehdä välillä vaikka joku kasvis painotteinen keitto mitä voi syödä sen työpäivän jälkeen.

Kalorit. Moneen safkaan tungettu sokeria.

Vaikka ei thai-ruokaa olekaan, niin malliesimerkki saman suunnan keittiöstä on sushi (uskon, että moni buffa-jonossa uskoo syövänsä suht terveellistä ruokaa). Kuitenkin jos riisi keitetään suola-sokerivedessä ja siihen päälle pala mahdollisimman rasvaista kalaa reilulla majoneesilla ja näitä muutama lautasellinen uitettuna soijassa, niin ei kyllä kovin terveelliseksi voi sanoa. Raaka-aineissahan ei tässäkään tapauksessa ole sinänsä mitään vikaa.

 

[Viljor2]

Oma empiirinen havainto, jolla ei välttämättä suuremmassa mittakaavassa väliä:

Koen hyvin usein ulkomailla syödessäni monet ruoat paljon makeammiksi. Kun katson YouTubesta monesti myös reseptejä, hämmästelen suorastaan, miten usein juurikin aasialaisiin ruokiin laitetaan mukaan sokeria tai siirappia tms. Ylipäänsä maustamisessa olen oppinut sen, että mitä vähemmän on eri mausteita, sitä helpompaa maun tasapainottaminen on. Usein oikein maustetuissa ruoissa on paitsi iso määrä sokeria, niin myös valtava määrä suolaakin mukana. Esim. soijakastikkeet ovat hyvä esimerkki, joissa on hyvin paljon sokeriakin mukana ja erittäin harvassa ei ole sokeria ainesosissa. Sokeria löytää ihan joka kolkasta eli ainesosia kun tuijottaa, nousee nopeasti niskakarvat pystyyn, kun ei meinaa uskoa, missä kaikessa on lisättyä sokeria.

Ongelma on ulkomailla, omassa kokemuksessani, että Suomen yleistä tottumustasoa enemmän laitetaan sokeria kaikkeen, niin että tavallinen leipäkin maistuu jo pullalta. (Eikä vaalea leipä erityisesti ole nyt muuta, kuin sokeria, jos perehtyy hiilihydraattien tuottamaan energiaan enemmän eli se kannattaisi nyt ensimmäisenä jättää kaupasta ostamatta, jos haluaa sokeria välttää.)

Harvemmin noissa katukojujen kärryissä on edes sähköjä, muutenkaan esim kaakkois-aasian maissa ei ole mitään maitopohjaista kulttuuria, jotka tekisi länsimaista tuhtiutta ateriaan. Rasvana käytetään öljyä tai kookosmaitoa.

Esim just thaimaassa ihmiset syö paljon ulkona, suomen ostovoimaan suhteuttuna se 500+ kalorin ateria maksaa 3-4€. Jos siis keskipalkka on 500$ esim thaimaa ja jonkun kojun nuudeli-liha-vihannes pussi maksaa 1-1,5€.

 

[gintonic45]

Aaron Löfgren, 23, keskittyi ennen mahansa ulkonäköön – yksi oivallus muutti kehosuhteen täysin

Miesten kehopositiivisuudesta ei puhuta yhtä paljon kuin naisten. Tässä jutussa miehet riisuvat paitansa ja kertovat tarinansa.

yle.fi

YLE:llä on nyt juttu "miesten kehopositiivisuudesta". Haastateltavana on 3 henkilöä joista yksi on transu, yksi homo ja kolmas ei erikseen mainitse mitään joten jutussa on mahdollisesti mukana yksi hetero. Hiukan hassu "satunnaisotanta". Vähän veikkaan että on vaikea löytää normaalia heteromiestä jota oikeasti kiinnostaa "kehopositiivisuus" tai muutenkaan tällaiset uhriutumiskultit.

Myös mielenkiintoisena yksityiskohtana kaksi näistä haastateltavista sanoo käyvänsä salilla ja laihduttavan. Asia tuodaan ilmi ja sitä käsitellään myönteisenä mikä on aikamoinen poikkeama näistä kehopositiivisista naisista ja heidän kannanotoista asiaan:

 

[Viljor2]

Aaron Löfgren, 23, keskittyi ennen mahansa ulkonäköön – yksi oivallus muutti kehosuhteen täysin

Miesten kehopositiivisuudesta ei puhuta yhtä paljon kuin naisten. Tässä jutussa miehet riisuvat paitansa ja kertovat tarinansa.

yle.fi

YLE:llä on nyt juttu "miesten kehopositiivisuudesta". Haastateltavana on 3 henkilöä joista yksi on transu, yksi homo ja kolmas ei erikseen mainitse mitään joten jutussa on mahdollisesti mukana yksi hetero. Hiukan hassu "satunnaisotanta". Vähän veikkaan että on vaikea löytää normaalia heteromiestä jota oikeasti kiinnostaa "kehopositiivisuus" tai muutenkaan tällaiset uhriutumiskultit.

Myös mielenkiintoisena yksityiskohtana kaksi näistä haastateltavista sanoo käyvänsä salilla ja laihduttavan. Asia tuodaan ilmi ja sitä käsitellään myönteisenä mikä on aikamoinen poikkeama näistä kehopositiivisista naisista ja heidän kannanotoista asiaan:

Hiukset samanväriset kuin YLEn logo.

Kehopositiivisuus on sitä että ei ole vaarallisen lihava JA tärkeimpänä on että liikkuu edes jotenkin.

 

[Taneli-]

Katselen tuota videota minkä linkkasit ja tuota.. minusta on ihan perusteltua että "kehopositiivisuus" tarkoittaisi sitä että kehostaan huolehditaan ja sananmukaisesti pidetään huolta.

Eli itse ainakin suhtaudun omaan kehooni huomattavan positiivisesti kunhan se keho ja minä itse olen kunnossa. Siis fyysisesti ja henkisesti kunnossa enkä ole kipeänä. Jos kehoni on kipeä eli sairas en kokisi että kehoni olisi positiivinen eli kunnossa.

Tietysti jos ajatellaan vaan että kyseessä olisi ulkonäköpaineet tai tarkoitus vain kehua ulkonäköä kaikkien olentojen kehoja miettien...

Enkä mieti tuota jonain liikkeenä edes vaan otin ihan vain sanan ja mitä se minulle tuo mieleen ja miten itse ymmärrän kehopositiivisuuden. Eli: olen tyytyväinen omaan kehooni. Aika yksinkertaista. Olen terve, pidän huolta itsestäni (henkisesti sekä fyysisesti). En ole liiallisen laiha (anoreksia), en oksentele syömääni ruokaa (bulimia). Vietän jonkun verran aikaa liikkuen ja esim. metsässä kulkien ja myös erilaisia kirjoja lukien. Olen tutustunut itseeni ja tiedän mitä tarvitsen että kehoni ja mieleni pysyy kunnossa, virkeänä ja positiivisena. En pyri saarnaamaan sitä muille, en tee omasta mielipiteestäni jotain uutta arvoa. Jokainen saa määritellä nämä asiat kuten haluaa.

Sitten taas tuo linkki.. "painoin vielä vuonna 2015 lähes 200 kiloa" vaikuttaa tosi pelottavalta. En ole koskaan painanut edes 100 kiloa enka haluakaan. Kun paino meni joskus päälle 90 kilon huomasin ihan yksinkertaisissa jutuissa (esim. kumartuminen solmimaan kengännauhoja) että se tekee hengittämisen samaan aikaan hankalaksi. Eli se oli minusta ihan selvä merkki sille että täytyy tehdä ryhtiliike ja alkaa huolehtimaan itsestään hieman paremmin.

Taas tuo että miesten kehojen arvostelulle on matalampi kynnys. Jos ja kun kuljen ilman paitaa / paita kädessä shorseissa kuumana kesäpäivänä vain kerran on joku nainen (baarin terassilta) kommentoinut jotain luokkaa "hyvännäköiset rintakarvat" mihin itse heitin takaisin että "hyvännäköiset rinnat". Tämä 2000-luvun alkupuolella Tampereen keskustassa. Nykyisin ainoastaan hyvin nuoret lapset (yleensä pyörällä tai sähkölaudalla) uskaltavat huikata jotain "paita päälle" kun ajavat nopeasti ohitse.

Kukaan mies tai nainen ei ole tullut ja pysäyttänyt kertoen mitään positiivista tai negatiivista vartalostani, enkä usko että ihan heti moista tuleekaan tapahtumaan. Tai sanotaan nyt että välistä (varsinkin bilettäessä eli baari / kotibileet tms) jopa bussipysäkillä täysin tuntemattomat ihmiset (yleensä naiset) voivat tulla kommentoimaan hiuksiani ja ihastelemaan niitä. Mikä tuntuu hieman oudolta ja ainakin itselleni tulee fiilis että miltä heistä tuntuisi jos vastavuoroisesti joku tulisi ja kehuisi esim. heidän rintojaan tai persettään.

EDIT: tässä muuten ihan asiallinen artikkeli kesäherkuista (varsinkin makkarasta):

Lääkäri kesäherkusta: Pahinta mahdollista syöpäriskin kannalta

Painonnousu, punaisen lihan syöminen ja vähäinen liikunta lisäävät suolistosyövän riskiä.

www.iltalehti.fi

Kannattaa siis muistaa syödä järkevästi, vähentää pelkkää makkaraa ja myös liikkua ( Painonnousu, punaisen lihan syöminen ja vähäinen liikunta lisäävät suolistosyövän riskiä <= varsinkin jos ostetaan sitä halvinta grillimakkaraa, vedetään sitä ja olutta pitkin päivää eikä liikuta mihinkään)

 

[Joku_242]

Sitten taas tuo linkki.. "painoin vielä vuonna 2015 lähes 200 kiloa" vaikuttaa tosi pelottavalta. En ole koskaan painanut edes 100 kiloa enka haluakaan. Kun paino meni joskus päälle 90 kilon huomasin ihan yksinkertaisissa jutuissa (esim. kumartuminen solmimaan kengännauhoja) että se tekee hengittämisen samaan aikaan hankalaksi. Eli se oli minusta ihan selvä merkki sille että täytyy tehdä ryhtiliike ja alkaa huolehtimaan itsestään hieman paremmin.

Saako kysyä että minkä pituinen suunnilleen olet? 90 kiloa on ihan eri asia riippuen onko esim. 170cm vai 190cm pitkä.

 

[Taneli-]

Saako kysyä että minkä pituinen suunnilleen olet? 90 kiloa on ihan eri asia riippuen onko esim. 170cm vai 190cm pitkä.

182cm, eli joo, menee hieman lihavuuden puolelle joku 90kg jo. Eli fiksumpi voisi katsoa vaan painoindeksiä ja todeta sen siitä ilman mitään "sidotaan kengännauhat" testejä

Edit: koulussa opetettiin että "pituus -110" olisi hyvä paino. Itse olen huomannut että nyt "hieman" vanhempana joku pituus -100 on ihan OK ja jopa muutama kilo päälle mutta ei mitään 10kg kuitenkaan ellei se ole lihasta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Aaron Löfgren, 23, keskittyi ennen mahansa ulkonäköön – yksi oivallus muutti kehosuhteen täysin

Miesten kehopositiivisuudesta ei puhuta yhtä paljon kuin naisten. Tässä jutussa miehet riisuvat paitansa ja kertovat tarinansa.

yle.fi

YLE:llä on nyt juttu "miesten kehopositiivisuudesta". Haastateltavana on 3 henkilöä joista yksi on transu, yksi homo ja kolmas ei erikseen mainitse mitään joten jutussa on mahdollisesti mukana yksi hetero. Hiukan hassu "satunnaisotanta". Vähän veikkaan että on vaikea löytää normaalia heteromiestä jota oikeasti kiinnostaa "kehopositiivisuus" tai muutenkaan tällaiset uhriutumiskultit.

Myös mielenkiintoisena yksityiskohtana kaksi näistä haastateltavista sanoo käyvänsä salilla ja laihduttavan. Asia tuodaan ilmi ja sitä käsitellään myönteisenä mikä on aikamoinen poikkeama näistä kehopositiivisista naisista ja heidän kannanotoista asiaan:

(Hetero-)miehillähän ulkonäköpaineet on käytännössä isommat kuin naisilla, ihan käytännön syistä. Parisuhdemarkkinat on muutenkin äärimmäisen haastavat tänä päivänä, ja jokainen ymmärtää, että pallomaha ei lähtökohtaisesti asetelmia paranna.

Seksuaalivähemmistöillä asia ei ehkä ole niin justiinsa. On varaa "lyödä läskiksi" ja silti elää rietasta seuraelämää. Ihan kuin naisillakin.

 

[Joku_242]

(Hetero-)miehillähän ulkonäköpaineet on käytännössä isommat kuin naisilla, ihan käytännön syistä. Parisuhdemarkkinat on muutenkin äärimmäisen haastavat tänä päivänä, ja jokainen ymmärtää, että pallomaha ei lähtökohtaisesti asetelmia paranna.

Seksuaalivähemmistöillä asia ei ehkä ole niin justiinsa. On varaa "lyödä läskiksi" ja silti elää rietasta seuraelämää. Ihan kuin naisillakin.

Varmaankin asia on OIKEASTI tuolleen että naisilla ulkonäön kanssa ei ole niin justiinsa, vaan paremminkin pääsee todella pitkälle sillä, ettei ole semmoista peruspenseää asennetta vaan on sosiaalinen/mukava. Varsinkin jos on vielä normaalipainoinen, niin luulen että sit kelpaa melkeinpä miehelle kuin miehelle.

Naisilla kuitenkin näyttää olevan ihan ihmeellisiä päähänpinttymiä siitä, että mitä kaikkea muka pitäisi olla tai miltä pitäisi näyttää. Eihän nämä kiinnosta kuin näitä naisia itseään tai mahdollisesti muita naisia, mutta mitään käytännön merkitystä ei ole...

 

[Jumputin]

Kehopositiivisuuden ainut korrelaatio lihavuusepidemiaan lienee se, että kiusattuja ja haukuttuja on enemmän, jota kautta ilmiö on rantautunut Suomeen. Yleinen suhtauminen lihavuuteen on kuitenkin ollut hyvin negatiivinen ja syyllistävä samalla kun ylipainoisten määrä on kasvanut.

Lihavuusepidemiaan ehkä positiivisesti vaikuttava asia voi ilmiössä olla se, että sen mukana jotkut yksilöt lopettavat keksimäärin huonompaan suuntaan ajavat eri dieetit ja opettelevat järkevämmän suhtautumisen ruokaan.

 

[Sallys]

Aaron Löfgren, 23, keskittyi ennen mahansa ulkonäköön – yksi oivallus muutti kehosuhteen täysin

Miesten kehopositiivisuudesta ei puhuta yhtä paljon kuin naisten. Tässä jutussa miehet riisuvat paitansa ja kertovat tarinansa.

yle.fi

YLE:llä on nyt juttu "miesten kehopositiivisuudesta". Haastateltavana on 3 henkilöä joista yksi on transu, yksi homo ja kolmas ei erikseen mainitse mitään joten jutussa on mahdollisesti mukana yksi hetero. Hiukan hassu "satunnaisotanta". Vähän veikkaan että on vaikea löytää normaalia heteromiestä jota oikeasti kiinnostaa "kehopositiivisuus" tai muutenkaan tällaiset uhriutumiskultit.

Myös mielenkiintoisena yksityiskohtana kaksi näistä haastateltavista sanoo käyvänsä salilla ja laihduttavan. Asia tuodaan ilmi ja sitä käsitellään myönteisenä mikä on aikamoinen poikkeama näistä kehopositiivisista naisista ja heidän kannanotoista asiaan:

Olen huomannut, että näillä lihavilla naisilla on yleensä lyhyt värjätty tukka. Hormoniepätasapaino ja pääosin sokeria sisältävästä ruokavaliosta joka tuhoaa hiukset ja sitä sitten peitellään? Vai onko kyseessä joku psykologinen juttu?

 

[gintonic45]

(Hetero-)miehillähän ulkonäköpaineet on käytännössä isommat kuin naisilla, ihan käytännön syistä. Parisuhdemarkkinat on muutenkin äärimmäisen haastavat tänä päivänä, ja jokainen ymmärtää, että pallomaha ei lähtökohtaisesti asetelmia paranna.

Seksuaalivähemmistöillä asia ei ehkä ole niin justiinsa. On varaa "lyödä läskiksi" ja silti elää rietasta seuraelämää. Ihan kuin naisillakin.

Niin siis ulkonäköpaineiden olemassaolo ja se miten sitä hoidetaan on kaksi eri asiaa. Kaikilla on varmasti ulkonäköpaineita jonkin verran, mutta miehet havemmin liittyvät itsepetos-kulttiin vaan hankkivat sen sijaan salijäsenyyden ja uudet lenkkarit.

Muutenkin ulkonäköpaineet, vaikka niistä mediassa puhutaan negatiiviseen sävyyn, ei imo ole mitenkään huono asia. Jos ulkonäköpaineet saa ihmiset vähentämään läskiä ja parantamaan omaa terveyttään niin se on sekä yksilön, yhteiskunnan että ympäristön kannalta nettovoitto. Eri asia on sitten jos ulkonäköpaineet karkaa käsistä ja alkaa ajamaan ihmisiä äärimmäisyyksiin kuten miehiä käyttämään steroideja yms.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin siis ulkonäköpaineiden olemassaolo ja se miten sitä hoidetaan on kaksi eri asiaa. Kaikilla on varmasti ulkonäköpaineita jonkin verran, mutta miehet havemmin liittyvät itsepetos-kulttiin vaan hankkivat sen sijaan salijäsenyyden ja uudet lenkkarit.

Muutenkin ulkonäköpaineet, vaikka niistä mediassa puhutaan negatiiviseen sävyyn, ei imo ole mitenkään huono asia. Jos ulkonäköpaineet saa ihmiset vähentämään läskiä ja parantamaan omaa terveyttään niin se on sekä yksilön, yhteiskunnan että ympäristön kannalta nettovoitto. Eri asia on sitten jos ulkonäköpaineet karkaa käsistä ja alkaa ajamaan ihmisiä äärimmäisyyksiin kuten miehiä käyttämään steroideja yms.

Miehet on järki-ihmisiä eivätkä suhtaudu ulkonäköön niin tunteella vaan käytännön ongelmana. Ja tosiaan miehet kyllä ymmärtää, ettei maailma ole heille mitään velkaa tässä(kään) asiassa vaan ihan itse ovat oman elämänsä ja mahansa herroja.

Sen sijaan naiset suhtautuu asiaan vahvasti tunteella. Lisäksi naiselle ylipaino ei ole niin iso "käytännön ongelma" seuransaannin kannalta, vaan seuraa kyllä saa joka tapauksessa. Seuran laatuun asia voi kyllä vaikuttaa jonkin verran. Mutta siitähän on sitten kätevä syyttää ympäröivää maailmaa.

Varmaankin asia on OIKEASTI tuolleen että naisilla ulkonäön kanssa ei ole niin justiinsa, vaan paremminkin pääsee todella pitkälle sillä, ettei ole semmoista peruspenseää asennetta vaan on sosiaalinen/mukava. Varsinkin jos on vielä normaalipainoinen, niin luulen että sit kelpaa melkeinpä miehelle kuin miehelle.

Kysynnän ja tarjonnan laki. Mahakkaatkin naiset kelpaa miehille, koska valinnanvaraa ei välttämättä ole.

 

[gintonic45]

Sen sijaan naiset suhtautuu asiaan vahvasti tunteella. Lisäksi naiselle ylipaino ei ole niin iso "käytännön ongelma" seuransaannin kannalta, vaan seuraa kyllä saa joka tapauksessa. Seuran laatuun asia voi kyllä vaikuttaa jonkin verran. Mutta siitähän on sitten kätevä syyttää ympäröivää maailmaa.

No jaa. Naisten ryhävalaantuminen on aikalailla showstopper suurimmalle osalle miehistä kun taas miesten pulskius nähdään monesti söpönä, bisnesmies-pötsinä jne. Toki siinä määrin on totta että naiset kyllä aina saa miehen, mutta jos ne miehet pitää hakea pakolaiskeskuksesta niin...noh sitä voi jokainen itse miettiä.