vaikee keksiä sellasia jumalia, jotka pystyy muissa kuin ääritapauksissa vetämään mitään rajoja koska on joku syömishäiriö jollain. Melko turhanpäiväseltä konseptilta siis vaikuttaa tuokin, mutta soveltuu just kaikenlaiseen panetteluun, niinkuin ne neuvolassa piirretyt "käyrät" missä toiset on läskejä ja toiset anorektikkoja.
Mulla nyt edelleen jäi täysin auki miksi syömishäiriöt pitää jättää kokonaan pois terveystiedosta, vain koska lihavuus on miljoonatriljoona kertaa yleisempää? Uskotko suomalaisten lihoavan, koska ne pelkää anoreksiaa tai bulimiaa nuoruutensa terveystietokurssilta? Mikä yhteys näillä on?
Tästä tulikin mieleen, että miksi hedelmiä suositellaan syötävän niin paljon? Meneekö hyödyt haittojen (paljon sokeria) edelle?
No ihan siksi, että jos näillä haetaan jotain sääliä ja perusteita miksi joku on lihava. Siis tutkimus tutkimuksena voi olla ihan pätevä, mutta voivottelu ei silti toki itse ongelmaan auta.
Sopivasti valitsee niin aika vähän tulee kaloreita hedelmistä/marjoista versus karkit, kakut, sipsit, munkit jne. 100g mansikoita 45kcal. 100g mustikka 57kcal. Marjoja saa paljon syödä grammamäärissä, että alkaa lihomaan.
Näihin geeni-tutkimuksiin voitaisiin lisätä vielä ne, jotka on lihonnut hevi-osastolta ostetuilla tuotteilla ja mikä geeni sen aiheuttaa.Sopivasti valitsee niin aika vähän tulee kaloreita hedelmistä/marjoista versus karkit, kakut, sipsit, munkit jne. 100g mansikoita 45kcal. 100g mustikka 57kcal. Marjoja saa paljon syödä grammamäärissä, että alkaa lihomaan.
Esimerkkinä 37g geisha patukka 207kcal versus 460g mansikkaa samat kalorit. Veikkaan, että 37g geishaa ja haluaa lisää, 460g mansikoita niin voi mahassa tuntua joltain. Saati sitten, että syö vaikka 3 geisha patukkaa mistä tulee reilu 100g tai melkein 1.5kg mansikoita.
Aika paljon tuntuu sillä saavan optimoitua hintaa ja makua, että yrittää ostaa sesongissa olevaa tuotetta. Suomessa tietty haastavaa, kun on pitkä talvi. Toivoisi parempia marjahilloja ilman lisäsokeria mitä vois sotkea rahkan sekaan. Pakastetuotteet tietty auttaa myös paljon. Varsinkin vihreät pavut tulee nykyään ostettua megaisoissa pakastepusseissa.
mitä haittaa sinulle on siitä jos joku on ylipainoinen?
Kirjaimellisesti ensimmäinen hakutulos ja näyttää sisältävän sokeria niinkin paljon kuin 0,8 g/100 g.
tässäkin melko äärimmäiset esimerkit nyt. En ainakaan itse pidä marjoja ja hedelmiä minään substituuttina sipseille ja munkeille. Alkuperäinen pointti on itselläni se, että ihan terveellisen ja vähäsokerisen perusruokavalion saa aika halvalla koostettua. Monella vaan tuntuu että hinta on tekosyy kun otetaan esimerkiksi jotain kallista ja ihan ihmeellistä mitä pitäs alkaa syömään jollon ei muka riitä rahat ja ei kannata tehä mitään.Sopivasti valitsee niin aika vähän tulee kaloreita hedelmistä/marjoista versus karkit, kakut, sipsit, munkit jne. 100g mansikoita 45kcal. 100g mustikka 57kcal. Marjoja saa paljon syödä grammamäärissä, että alkaa lihomaan.
Esimerkkinä 37g geisha patukka 207kcal versus 460g mansikkaa samat kalorit. Veikkaan, että 37g geishaa ja haluaa lisää, 460g mansikoita niin voi mahassa tuntua joltain. Saati sitten, että syö vaikka 3 geisha patukkaa mistä tulee 111g tai 1.38kg mansikoita.
Ei todellakaan ole "ihan sama". Miksi sen ihmisen pitää maksaa euron levystä kymppi "haittaveroa" jos kyseessä ei ole haitta? Tästä tulee 9 euron suuruinen haitta sille levyn ostajalle, mistä tätä 9 euron verotuksen väärän kohdentumisen aiheuttamaa haittaa voi haittaverottaa? Jos kerta haittoja nyt halutaan verottaa.
pitäisikö urheilijoillekkin asettaa kollektiivinen rangaistus, koska urheiluvammat maksetaan myös sieltä samasta pussista? Vai onko tässä joku käsittämätön suomi-hierarkia että paikkansa saa paskoa juostessaan pallon perässä tai luistellessaan kiekon perässä ja tapellessaan siitä, mutta ei syömällä liikaa karkkia tai juomalla viinaa...
periaatteellinen ongelma ei ratkea tällä selityksellä. Vaikka maksaisin 1 sentin haittaveroa asiasta X, mikä ei ole minulla haitta, mistä verotuksen huonon kohdentumisen minulle aiheuttama 1 sentin haitta haittaverotetaan?
Ei näissä jutuissa ole oikein järkeä. Toki ne ovat vain sun mielipiteitä, mutta Ihmetyttää mistä moinen viha tiedettä kohtaan johtuu. Onko se jotenkin sulta pois?
urheilussa missä vaaditaan lisenssi, on vakuutus mikä kattaa ymmärtääkseni välittömät vammat. Pitkäaikaisvammoja ei taida kattaa, ja höntsäsarjoissa ja "hupiurheilussa" ei mitään vakuutuksia kai ole.
miten tämä nyt liittyy haittaverojen periaatteellisiin ongelmiin? Eikö todellakaan muka ole mitään muuta tapaa hoitaa asioita kuin verottaminen tai voisiko asian jopa vaan antaa olla. Jos naapuri on läski ja siten saa terveyshaittoja ja hoitoa niihin, mitä ihmeen merkitystä asialla loppuviimein on. Pitäs vaan olla ilonen että itse on terve, mutta mahis on samoihin hoitoihin jos tulee jotain terveysvaivaa jossain vaiheessa, itseaiheutettua tai sattumanvaraista. Se naapuri siitä läskiydestään ja terveysvaivoistaan oletetusti enemmän kärsii kuin asiasta moralisoivat.Siitä sitten vaan taistelemaan tuulimyllyjä vastaan. On perintöveroa, alkoholiveroa, polttoaineveroa, autoveroa, asuntoveroa.. kaikki mitä ostat ja jopa työ mitä teet on verotettua. Vaikka voidaan kysyä paljonko haittaa sinulle on niistä. Mutta ei muuta kuin kyselyä eduskuntaan miksi joudut maksamaan yhtään mistään veroja jos niistä ei sinusta aiheudu sinulle haittaa joten "et halua maksaa"...
Hyvin sanottu, olen välillä ihmetellyt aivan samaa. Ainakin meillä töissä melkein kaikki ryntää syömään heti kun läheiset lounasravintolat aukeaa kello 10-11. Jos on joku työpaikan tapahtuma niin yleensä on aivan hillittömästi ruokaa tarjolla. Ilmeisesti joidenkin mielestä elämän pitäisi olla yhtä syömistä.
en kyllä nyt ymmärrä.
Näen nämä vaan eri asioina. Eli lihavan pään silittely ja voivottelu, sitten on taas tutkimukset, jotka tarjoavat meille jotain uutta ja hyödyllistä. Eli en vihaa tiedettä vaan turhaa selittelyä lihavuuden ympärillä. Eikä siinä ymmärrän kyllä pointtisi, että aina jotain tuolta voidaan löytää. En silti usko, että tiede ratkaisee ongelmaa, joka johtuu mukavuudenhalusta ja siitä, että kaikessa mennään maku edellä.
Minusta avaintekijöitä on juuri nämä mainitsemasi kulttuurilliset asiat, eikä täälläkin kovasti korostettu verotus ja vastaava rankaiseminen. Itsellä on aivan sama kokemus tullut eteen kaikissa työpaikoissa kaikilla hierarkian tasoilla, tuolle kulttuurille jos voisi tehdä jotain. Melko hankalaa on välillä sopeutua oman 2-3 kertaa päivässä syömisrytmin kanssa tuohon syömismäärään mitä työelämässä on tullut vastaan. Monella on myös melkosen suuret eväsmäärät mitä sinne töihin kaksin käsin kannetaan, itellä tyyliin vähimmäis määrä millä päivän pärjää eli joku pari kolme paistettua kanamunaa pienessä eväsrasiassa tai jotain eilisiä ruuanjämiä.
Itse näen "selittelyn" ideana todeta se, että jokaisilla ihmisillä on ihan millä vaan mittarilla mitattuna ns. paheita ja aivan turhaa alkaa korostamaan omia paheita jonain hyväksyttävinä ja "parempina" ja naapurin paheita vaatimaan rangaistavaksi, kunhan niistä nyt ei suoraa ja kohtuutonta haittaa tule.
Niin sitten taas toinen kulma tähän voi olla se, että onko järkeä tehdä geeni-tutkimuksia, joilla yritetään selittää esimerkiksi lihavuutta? Edelleen se intake vs kulutus menee samalla tavalla ihan sama mitkä geenit on. Jos lihavalle tulee nälästä "paha mieli", niin silloin voisi ajatella niitä ihmisiä, jotka elävät elämänsä kalorivajeessa ja mitään ulospääsyä ei välttämättä ole. Ja muistella niitä kertoja, kun söi pahoinvointiin asti, että ei olisi kannattanut.
Jep. Itse syön nykyään tavallisesti 3 kertaa päivässä. Joskus 2 tai 4. Tuota enemmän yleensä lähinnä joissain poikkeustilanteissa, eli jos on vaikkapa juurikin jossain tapahtumassa jossa ruokaa tuputetaan vähän joka suunnasta. Tämä on osittain ihan tottumiskysymys, kun tällaiseen hieman harvempaan ruokailurytmiin tottuu niin ei kaipaa yhtään enempää, ja nälkäkin pysyy poissa ongelmitta.
Eikös paljon syömisellä ole kuitenkin positiivisia terveysvaikutuksia? Jos siis puhutaan normaalin ruuan syömisestä eikä mistään roskaruuasta tai herkuista. Luulisi, että sillä olisi jotain merkitystä sairauksien yms ehkäisyyn, että keho toimisi paremmin jos sille antaa polttoainetta.
Isot määrät ei välttämättä tarkoita isoja kaloreita. Vaikka 150g tomaatti about 35kal ja 100g parsa 35kcal. Näyttää isolta määrältä kun viereen laittaa 1/3 osan eli 12g geisha patukasta. Molemmissa seteissä sama määrä energiaa. Ne varmaan vaihtaa ravintoköyhiä ja energiatiheitä ratkaisuja terveellisimpiin ei niin energiatiheisiin vaihtoehtoihin. Sama juttu jos vaihtaa jonkun erittäin energiatiheän sokerijugurtin rasvattomaan rahkaan. Tuskin ne yli kulutuksen laittaa syömään paitsi jos on joku tavoite kuten kuntosaliharjoittelu+lihaksenkasvatus mielessä.
Itse menen neljällä ruoalla ja hyvinkin tarkkaan 2500kcal tulee syötyä. Ainoa hyöty siitä esimerkiksi 5 syömisestä on se, että energia jakautuu tasaisemmin koko päivälle. Eli ei siis mitään oikeaa hyötyä, jos asia ei ole jotenkin ongelma.
Ei "paljon syömisellä" vaan oikean määrän syömisellä on terveysvaikutuksia. Eli kyllähän sitä voi terveellistäkin ruokaa liikaa syödä ja tämä ei varmaan ole tarkoitus muilla, kuin ihmisillä, jotka haluaa esimerkiksi tehdä siitä ylimääräisestä lihasta. Muilla se kertyy läskiksi. Toisaalta nämä ihmiset jotka syö joskus ja jouluna on käytännössä aina moodissa, jossa elimistö pyrkii varastoimaan kaiken, myöskin elimistö alkaa rajoittamaan tekemistä, alkaa kummasti väsyttämään jne. Nämä johtuu ihan siitä, että elimistö yrittää pitää ihmisen hengissä, vaikka ihminen kaltoinkohtelee sitä.
Onko jotain esimerkkiä mihin viittaat?Olen huomannut saman käytännössä. Fyysisesti passiivisissa töissä tulee jokin pakkotoiminto mennä syömään tai jos ei nyt syömään, kahville koko ajan. Fyysisissä töissä riittää yleensä, että nesteyttää. Siltä väliltä menee yleensä ilman mitään flowssa pidempäänkin. Koskee myös työpöytätyötä jos siinä tehdään oikeasti jotain. Aika useinhan istumatyö on kivesten neppailua(hevonpaskatyötä ja kampaviinerihommia on maa täynnä), mutta voi olla myös 2/3 tai ainakin 2/5.
Tämähän on jossain määrin toteutunut. Kun lihavuudesta tulee taas varakkuuden merkki, alkaa bodypositiivisuus tulla muotiin. Ei liene tarpeen mainita saatavilla olevan läskipornon määrästä.
Joo mutta viittaamani käyttäjä puhui että ihmisillä on tarve syödä usein ja paljon. Periaatteessa siis tuon usein ja paljon pystyy hoitaa myös järkevästi ja esim töissä lounasbuffassa jos lappaa yli puoli lautasta salaattia, niin ei siihen liikaa saa edes mahtumaan sitä energiatiheämpää kamaa.
Lue vaikka tuosta.Mikä on laihaläski?
www.mtvuutiset.fi
Meitä on moneen junaan. Mikä on yhdelle hyvä ei toimi toiselle ollenkaan. Elämäntilanteita ja tavoitteita myös kovin erilaisia.
