Lihavuusepidemia

[Jumputin]

Minusta nuo listaamasi pointit ovat lähes täysin subjektiivisia. Ei minulla ole haasteita hallita syömistäni, vaikka syönkin harvemmin. Pidän lisäksi siitä, että saan syödä itseni kerralla oikeasti kylläiseksi, sen sijaan että pitäisi kituuttaa joillain pienillä annoksilla.

Varsinkin tuo pointti verensokerista on aivan täyttä tuubaa, perusterveen ihmisen keho osaa säädellä verensokerin tasoa automaattisesti.

Myös nälän tunnetta voi oppia hallitsemaan. Siihen ei kuole, jos joskus on vähän aikaa nälkä. Lisäksi ainakin minulla nälän tunne on usein voimakas hetken, mutta pahin menee ohi jos jaksaa odottaa hetken aikaa.

Yksilön kokemukset lienee se huonoin tapa suositella lihavuuteen mitään hoitoja. Kuten täällä aikasemmin keskusteltu, niin tutkimus ja näiden tietojen soveltaminen lihavuuden hoitoon ja hoitojen tuomat käytännön kokemukset lienee se paras tapa lähteä liikkeelle hoidossa.

Henkilökohtaisessa hoidossa yksilö toki varmasti otetaan huomioon ja pystytään soveltamaan yksilölle sopiva ja toimivin hoito. Esim. jos on kolmivuorotyötä tekevä henkilö, niin miten ateriarytmit ym. kannattaa huomioida, että pysyy hoidossa kaidallatiellä.

edit. jos itsellä on jo rytmi ja tapa pitää itsensä kuosissa ja terveenä, niin silloin ei liene syytä muuttaa mitään, oli se sitten yksi tai kymmenen ateriaa vuorokaudessa.

 

[thinknad]

Yksilön kokemukset lienee se huonoin tapa suositella lihavuuteen mitään hoitoja. Kuten täällä aikasemmin keskusteltu, niin tutkimus ja näiden tietojen soveltaminen lihavuuden hoitoon ja hoitojen tuomat käytännön kokemukset lienee se paras tapa lähteä liikkeelle hoidossa.

Henkilökohtaisessa hoidossa yksilö toki varmasti otetaan huomioon ja pystytään soveltamaan yksilölle sopiva ja toimivin hoito. Esim. jos on kolmivuorotyötä tekevä henkilö, niin miten ateriarytmit ym. kannattaa huomioida, että pysyy hoidossa kaidallatiellä.

edit. jos itsellä on jo rytmi ja tapa pitää itsensä kuosissa ja terveenä, niin silloin ei liene syytä muuttaa mitään, oli se sitten yksi tai kymmenen ateriaa vuorokaudessa.

Mielestäni tässä lähinnä tärkeää tehdä ero sen välillä auttaako tasaiset aterioinnit ihmisiä painon hallinnan _prosessin_ ylläpitämisessä erilaisin välillisin vaikutuksin vai vaikuttavatko tasaiset aterioinnit suoraan itse painonpudotukseen. Itse väittäisin kyseessä olevan ensimmäinen.

Esim. "Syön 6 kertaa päivässä terveellisen aterian, eikä niiden välillä ehdi tulla nälkä, joten en syö enää karkkia ja painoni laskee" vs. "Syön saman määrän ruokaa kuin ennenkin, mutta 2 aterian sijasta jaettuna kuudelle ja nyt painoni laskee"
Ensimmäisessä esimerkissä siis todellinen syy painon putoamiseen on ne syömättä jätetyt ylimääräiset herkut, vaikka ne jätettiinkin syömättä sen johdosta että tiheämmän aterioinnin takia niitä ei enää tehnyt yhtä paljon mieli.

Eli kun joku sanoo tiheämmän ruokailuvälin auttavan painonpudotuksessa, se voi tarkoittaa ainakin kahta eri asiaa.

 

[Taneli-]

Eli kun joku sanoo tiheämmän ruokailuvälin auttavan painonpudotuksessa, se voi tarkoittaa ainakin kahta eri asiaa.

Toki asiaa voi ns. kärjistäen ja hieman ääriesimerkkejä käyttäen nähdä suuremmallakin kuin vain kahdella tavalla.
Esim:
- Syön "normaalisti kaksi kertaa päivässä, molempina kertoina syön niin paljon kuin jaksan mikä tarkoittaa että vedän ainakin muutaman kilon ruokaa per ateria ja monesti syön esim. kilon lasagnea, kebab rullan, 500g pehmistä päälle johon tungen 200g nomparellejä, suklaakastikkeita ja kermavaahtoa ja muuta sitten kyytipojaksi nopeasti ahmien. Joskus nuorempana saatoin jopa oksentaa syömisen jälkeen, nyt yleensä vain lepään muutaman tunnin syömisen jälkeen"
- Syön "kuutisen kertaa päivässä, pienehkön lautasellisen maksimissaan ja käytän aina vähintään 20 minuuttia sen syömiseen, pureskelen kunnolla ja syön hitaasti että ehdin tunnustella koska nälän tunne lähtee. Huomaan myös että mahalaukkuni pienentyy eikä enää tee mieli ahmia samalla tavalla kuin ennen"

Tuosta moni olisi varmaan samaa mieltä että: joo, kyllähän sitä voi vetää herkkua varsinkin jossain "syö kaikki mitä jaksat" paikassa lasagnea, pizzaa ja jäätelöä päälle ahmien mutta ehkä syöden pienempiä annoksia tyytyen ensin vaikka omenaan sitten kahviin ja leipään kolmannella jälkiruokakulholliseen hedelmäsalaattia jne. syöden yhteensä vähemmän kuin yllä ensimmäisen aterian aikana voisi olla se terveellisempi vaihtoehto varsinkin jos sitä jatkaa vuosikymmeniä.

EDIT: toki normaali ihminen toteaa että ei millään edes jaksaisi jotain kiloa lasagnea saati kaikkea muuta päälle ja siinä olisi tarpeeksi ruokaa 4 henkilön perheelle päiväksi. Mutta tässä ketjussa emme nyt keskustele "normaalista" laihasta ihmisestä.

 

[thinknad]

Olet(te)ko samaa mieltä liikkumattomuudesta, mikä joidenkin mukaan aiheuttaa yhteiskunnalle moninkertaisesti kuluja verrattuna ylipainoon? Tuomitsetteko autoissa istuvat ihmiset, menisivät omalla lihasvoimalla. Istutaan sohvalla illat? Hyi, lenkille siitä.

Liikkumattomuus ja ylipaino kulkevat käsi kädessä, mutta edessä on vielä pommi liikkumattomuuden suhteen painosta huolimatta. Puhumattakaan siitä, mitä se tekee mielenterveydelle.

Laaja tutkimus paljasti: Liikunta saattaa hoitaa masennusoireita joskus paremmin kuin pelkkä lääkitys

Pelkkä kehotus lähteä lenkille ei kuitenkaan toimi. Psykologiliiton puheenjohtaja Jari Lipsasen mukaan tärkeintä on löytää itselle mieluisa liikkumismuoto.

yle.fi

Niin siis oma pointti tuossa oli se, että yhteiskunta pakottaa kaikki osallistumaan elämäntyylisairauksien kustannuksiin, oli kyseessä sitten alkoholin, tupakan tai ruuan liikakäyttö tai jokin ihan muu juttu.

Ei ole mielestäni perusteltua odottaa jokaisen hyväksyvän tällaista järjestelyä. Terveydenhoitokustannusten jakaminen itse aiheutettuihin ja jollakin tavalla "normaaleihin" voikin sitten osoittautua vaikeaksi tehtäväksi ja johtaa vaikka minkälaisiin älyttömyyksiin, minkä takia varmaan osaltaan tässä nykyisessä systeemissä on pysytty.

Samoin jos näitä joidenkin ehdottamia sokeri- ja rasvaveroja otettaisiin käyttöön, saattaisi todellisuudessa terveelliset ruuat yhtäkkiä muuttua kovemmin verotetuiksi joko tiedonpuutteen, yleisen tyhmyyden tai lobbarien vaikutuksen ansiosta, kun samalla jotain epäterveellisiä kikkaillaan alempiin veroluokkiin samoista syistä.

 

[oltsandeeri]

Erilaisten elintarvikkeiden jako 'terveellisiin' ja 'epäterveellisiin' mahdollisen haittaverotuksen pohjaksi on tuhoontuomittu idea. Ja typerää muutenkin IMO.

Ongelma on siinä, että mikä tahansa elintarvike voi helposti olla henkilöllä X osa terveellistä ruokavaliota ja henkilöllä Y osa epäterveellistä ruokavaliota. Kokonaisuus ratkaisee.

 

[Awelonian]

Erilaisten elintarvikkeiden jako 'terveellisiin' ja 'epäterveellisiin' mahdollisen haittaverotuksen pohjaksi on tuhoontuomittu idea. Ja typerää muutenkin IMO.

Ongelma on siinä, että mikä tahansa elintarvike voi helposti olla henkilöllä X osa terveellistä ruokavaliota ja henkilöllä Y osa epäterveellistä ruokavaliota. Kokonaisuus ratkaisee.

Karkit, limpparit, sipsit, suklaat, alkoholi. Noi on kaikki epäterveellisiä eikä siinä oikein voi väittää vastaan. Lisätään veroa vaikka 400% noihin ja katsotaan sitten viiden vuoden aikajänteellä, oliko apuja vai ei.

 

[finWeazel]

Karkit, limpparit, sipsit, suklaat, alkoholi. Noi on kaikki epäterveellisiä eikä siinä oikein voi väittää vastaan. Lisätään veroa vaikka 400% noihin ja katsotaan sitten viiden vuoden aikajänteellä, oliko apuja vai ei.

En jaksa uskoa, että vaikka karkkivero tai sipsivero toimii. Jos hinta nousee niin paljon, että kuluttaja ahdistuu niin alkaa tulemaan virosta tms. lavatolkulla sipsejä ja karkkia kaljojen kyljessä/lisäksi.

 

[lunkwill]

Karkit, limpparit, sipsit, suklaat, alkoholi. Noi on kaikki epäterveellisiä eikä siinä oikein voi väittää vastaan. Lisätään veroa vaikka 400% noihin ja katsotaan sitten viiden vuoden aikajänteellä, oliko apuja vai ei.

En jaksa uskoa, että vaikka karkkivero tai sipsivero toimii. Jos hinta nousee niin paljon, että kuluttaja ahdistuu niin alkaa tulemaan virosta tms. lavatolkulla sipsejä ja karkkia kaljojen kyljessä/lisäksi.

Niin ja vaikka voisi kuvitella, että haittavero toimisi kuin alkolle tai tupakalle, niin näiden muiden (karkit, limpparit, sipsit, suklaat) verotus on paljon vaikeammin rajattavissa, aiemmin oli jokin karkki/sokerivero, mutta silloin tuotteet alkoivat vaihtua enemmän kekseiksi veroa vältelläkseen, joten tarkka määrittely on työlästä ja osaltaan turhaa, koska kiertäminen melko helppoa.

 

[Viljor2]

Niin ja vaikka voisi kuvitella, että haittavero toimisi kuin alkolle tai tupakalle, niin näiden muiden (karkit, limpparit, sipsit, suklaat) verotus on paljon vaikeammin rajattavissa, aiemmin oli jokin karkki/sokerivero, mutta silloin tuotteet alkoivat vaihtua enemmän kekseiksi veroa vältelläkseen, joten tarkka määrittely on työlästä ja osaltaan turhaa, koska kiertäminen melko helppoa.

Kuulostaa toivottamalta tilanteelta, eikö just lapset ja nuoriso ole korostetun ylipainoisia tänä päivänä.

Tässä ehdotuksia

Lapset alle 15v ei saa ostaa arkipäivänä ennen kello 16 tyhjiä kaloreita kaupasta.
Koululiikunta otetaan opetussuunnitelmassa vakavammin.
Alakouluissa aloitetaaan joku pienimuotoinen ravitsemustiede.

Aikuisille vähän vaikeampaa. Työnantaja voisi siinä tsempata jollain houkuttumilla, mutta aika epätodennäköistä kun suurella osalla työpaikkojen palkoista ei ees tuu toimeen kunnolla. Valtion kautta lääkäri voisi laatia ohjeistuksen mikä on kunkin henkilön tavoite, ja sen suorittamisesta saa jonkun terveysedun valtiolta. Mut ei ketään kiinnosta jos se ei ole jotain isoa, eikä laihoille makseta mitään. Ja jos se houkutus olisi suuri, niin sit ne menot olisi liian suuret. Ja kyse lopulta vain jostain läskimassasta. Ei oo niin iso asia.

 

[lunkwill]

Kuulostaa toivottamalta tilanteelta, eikö just lapset ja nuoriso ole korostetun ylipainoisia tänä päivänä.

Ei, kyllä ne on ne aikuiset edelleen, mutta lapsista tulee aikuisia ja hyvällä prosentilla ylipainoisia.
Sitä kehitystä toki pitäisi myöskin pyrkiä torjumaan.

Lapset alle 15v ei saa ostaa arkipäivänä ennen kello 16 tyhjiä kaloreita kaupasta.

Torjuu joo kouluruuan korvaamisen hötöillä, ei toki estä helikopterivanhempien hössötystä.

Koululiikunta otetaan opetussuunnitelmassa vakavammin.
Alakouluissa aloitetaaan joku pienimuotoinen ravitsemustiede.

Olisi pitänyt olla jo vuosikymmeniä sitten.

Aikuisille vähän vaikeampaa. Työnantaja voisi siinä tsempata jollain houkuttumilla, mutta aika epätodennäköistä kun suurella osalla työpaikkojen palkoista ei ees tuu toimeen kunnolla. Valtion kautta lääkäri voisi laatia ohjeistuksen mikä on kunkin henkilön tavoite, ja sen suorittamisesta saa jonkun terveysedun valtiolta. Mut ei ketään kiinnosta jos se ei ole jotain isoa, eikä laihoille makseta mitään. Ja jos se houkutus olisi suuri, niin sit ne menot olisi liian suuret. Ja kyse lopulta vain jostain läskimassasta. Ei oo niin iso asia.

Tavallaan joo, mutta toi vaatisi jokaiselle kansalaiselle säännölliset terveystarkastukset (vuosittain) ja sitten määrättäisiin läskivero lihaville tai jotain?
Toki voisi olla toimiva jossain määrin, mutta vaatisi paljon resursseja ja muuta, lisäksi voisi muutama ihmisoikeuskysymyskin voisi nousta ilmaan...

 

[oltsandeeri]

Läskiveron sijaan todennäköisesti toimisi paremmin joku kannustin. Posin kautta.

Eli esim. jos painoindeksi/kehonkoostumus sekä muutama muu tarkkaan valikoitu terveysmittari, johon ihmisen on itse helppo vaikuttaa, ovat sovittujen rajojen sisällä --> saat tuntuvan tuloveroalennuksen tai muun taloudellisen edun. Ehkä perisuomalainen kateus saisi tanakatkin havittelemaan tuota.

Ylipainoisten lasten kasvattaminen on kyllä ihan käsittämätöntä, edesvastuuttomuuden huipentuma. Ja 100% lapsen vanhempien kontolla. Tekisi mieli sanoa, että yhteiskunta voisi palkita tuohon syyllistyvät vanhemmat lapsilisien menetyksellä, mutta useimmissa tapauksissa se ei liene lapsen edun mukaista.

 

[PCB]

Karkit, limpparit, sipsit, suklaat, alkoholi. Noi on kaikki epäterveellisiä eikä siinä oikein voi väittää vastaan. Lisätään veroa vaikka 400% noihin ja katsotaan sitten viiden vuoden aikajänteellä, oliko apuja vai ei.

Suklaahan ei ole epäterveellistä. Päinvastoin, tummalla suklaalla on terveysominaisuuksia, joita ei ole millään muulla aineella.

 

[lunkwill]

Suklaahan ei ole epäterveellistä. Päinvastoin, tummalla suklaalla on terveysominaisuuksia, joita ei ole millään muulla aineella.

Tottahan tämä, ja se on yksi osanen miksi näiden tiettyjen aineiden haittaverottaminen on lähtökohtaisesti haastellista, ellei mahdotonta.

 

[3dfx]

Karkit, limpparit, sipsit, suklaat, alkoholi. Noi on kaikki epäterveellisiä eikä siinä oikein voi väittää vastaan. Lisätään veroa vaikka 400% noihin ja katsotaan sitten viiden vuoden aikajänteellä, oliko apuja vai ei.

Noista yksikään ei ole vähäisellä käytöllä epäterveellistä. Osa jopa terveellisiä. Eli taas melkolailla puhutaan kollektiivisesta rangaistuksesta ts. syyttömiä rankaistaan siinä missä syyllisiäkin. Ei siis mitään järkeä.

 

[lunkwill]

Noista yksikään ei ole vähäisellä käytöllä epäterveellistä. Osa jopa terveellisiä. Eli taas melkolailla puhutaan kollektiivisesta rangaistuksesta ts. syyttömiä rankaistaan siinä missä syyllisiäkin. Ei siis mitään järkeä.

Niin, kun lähdetään valtiotasolta kontrolloimaan väestöä, niin työkalut on väestötasoisia.
Miten itse pyrkisit kontrolloimaan väestöä väestötasolla?

 

[3dfx]

Koululiikunta otetaan opetussuunnitelmassa vakavammin.

En kovinkaan suuria odotuksia asettaisi mihinkään koulutukseen. Voisin jopa todeta, että koululiikunnan poistaminen niiltä, jotka eivät halua siihen osallistua todennäköisesti lisäisi vähän liikkuvien lasten intoa liikkua. Mikään ei latista lasta enempää kuin jostain asiasta tehty pakkopulla, missä vielä nöyryyttäviä elementtejä mukana. Kukaan ei ala harrastamaan musiikkia kun joutuu puhaltamaan nokkahuiluun ja ei osaa, eikä kuule soittavansa väärin tai laulavansa päin honkia jossain typerässä laulukokeessa. Ihan sama pätee liikuntaankin. Ei ole yksi eikä kaksi ihmistä, joiden liikunnan ilon on tappanut koululiikunta, ja ne ihmiset on juuri se ongelmaporukka jos sellainen nyt halutaan nähdä.

 

[Viljor2]

Tuskin mikään valtio on ottanut mitään keinoja käyttöön, jotka rajoittaisivat ihmisten kulutuskäyttäytymistä kauppareissun aikana.
Tai että olisi otettu härkää sarvista kunnolla.

 

[3dfx]

Niin, kun lähdetään valtiotasolta kontrolloimaan väestöä, niin työkalut on väestötasoisia.
Miten itse pyrkisit kontrolloimaan väestöä väestötasolla?

En ymmärrä tätä pakkomiellettä rankaisuun ja kontrollointiin. Jos on läski niin on läski, siinäpähän on. Ei ole mun asiani, enkä todellakaan ymmärrä/hyväksy että esimerkiksi mua rankaistaan siitä että joku toinen on ylipainoinen. Kun haitta ei ole edelleenkään suklaa tai sipsit vaan liikalihavuus. Haittaverotus on ymmärretty jotenkin aivan totaalisen väärin...

Noin yleisesti voisi läteä muuttamaan vaikka viestinnällä niitä asenteita siihen syömiseen kuten täälläkin on tuotu esiin. Ei ole mitään järkeä että joka puolelta (mm. THL) toitotetaan että pitää syödä koko ajan, että jaksaa ja kaikki työnteosta lähtien rakentuu sen oletuksen ympärille, että noin yli 2 tuntia ei voi olla syömättä.

 

[lunkwill]

Tuskin mikään valtio on ottanut mitään keinoja käyttöön, jotka rajoittaisivat ihmisten kulutuskäyttäytymistä kauppareissun aikana.
Tai että olisi otettu härkää sarvista kunnolla.

Wau, aika naiivi näkemys!
Verotushan on ohjannut ihmisten ostoskäyttäytymistä vuosisatojen ajan, ootko tosissasi vai trollaatko vain?

 

[Viljor2]

En kovinkaan suuria odotuksia asettaisi mihinkään koulutukseen. Voisin jopa todeta, että koululiikunnan poistaminen niiltä, jotka eivät halua siihen osallistua todennäköisesti lisäisi vähän liikkuvien lasten intoa liikkua. Mikään ei latista lasta enempää kuin jostain asiasta tehty pakkopulla, missä vielä nöyryyttäviä elementtejä mukana. Kukaan ei ala harrastamaan musiikkia kun joutuu puhaltamaan nokkahuiluun ja ei osaa, eikä kuule soittavansa väärin tai laulavansa päin honkia jossain typerässä laulukokeessa. Ihan sama pätee liikuntaankin. Ei ole yksi eikä kaksi ihmistä, joiden liikunnan ilon on tappanut koululiikunta, ja ne ihmiset on juuri se ongelmaporukka jos sellainen nyt halutaan nähdä.

Koululiikuntatunti voi olla vaikka kävelyreissu tai jotain kevyttä, kunhan se ei ole jotain pelkkää seisoskelua ja ajankuluttamista.
Se on totta että joukkueurheilut on aina sama homma, että jotkut kokee ettei osaa ja siksi ei osallistu, mutta koululiikuntaa voisi kehittää enemmän niin, että sosiaalisuus ja se liikunta olisi eri asioita.

No ei niitä lajeja kauheasti tule mieleen muita kuin kävely, uinti, suunnistaminen jne.
Mut toisaalta sekin on selvää ja huono asia, että koululiikunnasta voi luistaa, ja niinä kertoina kun ei voi luistaa, niin se tuntuu epämiellyttävältä. Varsinkin just jos puolet liikkujista harrastaa myös vapaa ajalla ja toinen puolisko ei harrasta mitään ikinä. Tai jos on jo ylipainoinen.

 

[Viljor2]

Wau, aika naiivi näkemys!
Verotushan on ohjannut ihmisten ostoskäyttäytymistä vuosisatojen ajan, ootko tosissasi vai trollaatko vain?

No mitä veroja on ruokakaupassa? Arvonlisävero ja sokerivero? En tietenkään puhu alkoholista tai tupakasta, vaan ruoasta.
No joo, siis tietenkin jos joitain asioita tuetaan valtion toimesta, esim maatalous, kotimainen tuotanto, mutta ei silti mun mielestä ole mitään haittaveroa missään ruoassa suomessa joka vaikuttaisi ihmisten ostoksiin ruokakaupassa siinä määrin että ne vaikuttais ostopäätökseen mitenkään. Ei sellaista ole.

 

[lunkwill]

En ymmärrä tätä pakkomiellettä rankaisuun ja kontrollointiin. Jos on läski niin on läski, siinäpähän on. Ei ole mun asiani, enkä todellakaan ymmärrä/hyväksy että esimerkiksi mua rankaistaan siitä että joku toinen on ylipainoinen. Kun haitta ei ole edelleenkään suklaa tai sipsit vaan liikalihavuus. Haittaverotus on ymmärretty jotenkin aivan totaalisen väärin...

Ilmeisesti olet valinnut olla tiedostamatta useampiakin viestejä tähän ketjuun, jotka kertovat, että läskien terveyskulut kuuluvat jokaiselle veronmaksajalle, toki jos et ole nettoveronmaksaja, niin ulina ok. Mee töihin.

Sitten taas tuottoisana veronmaksaja ymmärtänet ongelman, että mitä enemmän lihavia väestössä, sitä enemmä terveyskuluja?
Siksi halutaan ratkaisuja, oli ne sitten rankaisevia tai kannustavia, ihmisten yleensä olisi kivempi olla paremmin voivia kuin huonommin voivia.

 

[3dfx]

Wau, aika naiivi näkemys!
Verotushan on ohjannut ihmisten ostoskäyttäytymistä vuosisatojen ajan, ootko tosissasi vai trollaatko vain?

Tuota samaa "trollaatko vain" voisi kysyä aika monelta haittaverottajalta. Ekaks verotetaan asioita, mitkä ei ole haittoja sillä perusteella että jollekkin liikakäyttäjälle se on haitta. Vesikin on niille haitta, joilla on sen sorttinen mt-ongelma, että juovat sitä loputtomiin. Pitää varmaan verottaa nyt tuotakin.

Edelleen en ole saanu vastausta yhdeltäkään haittaverottajalta siihen, että miten haittaverotetaan haittaverotuksen heikosta kohdentumisesta aiheutunut haitta? Eli jos vaikka joku normaalipainoinen ostaa 1 pussin 3 eurolla sipsejä kaupasta ja tähän lyödään vaikka 100% haittaveroa, henkilölle koituu 3 euron haitta. Millä mekanimilla tämä haitta haittaverotetaan?

Samalla herää sekin kysymys, että onko näiden haittaverottajien mielestä muutenkin kollektiiviset rangaistukset jonkun oikeustajun mukaisia yleisemminkin? Joku tappelee baarissa, annetaan pahoinpitelyrangaistus kaikille baarissa olleille...

 

[Taneli-]

En kovinkaan suuria odotuksia asettaisi mihinkään koulutukseen. Voisin jopa todeta, että koululiikunnan poistaminen niiltä, jotka eivät halua siihen osallistua todennäköisesti lisäisi vähän liikkuvien lasten intoa liikkua. Mikään ei latista lasta enempää kuin jostain asiasta tehty pakkopulla, missä vielä nöyryyttäviä elementtejä mukana.

Tätä on kokeiltu jopa suuremmassa mittakaavassa. Aiemmin jos et oppinut jotain et päässyt luokaltasi ja teit joko kesällä laiskanläksyjä ja suoritit kokeita tai sitten teit sitä samaa vuotta niin monta kertaa uudestaan että opit tai oppivelvollisuutesi loppui.

Nyt valmistuu lapsia jotka pahimmillaan eivät osaa lukea eivätkä kirjoittaa.. ..eivät jää luokalleen. Eli juuri kuten toivoit, ei ole tehty "pakkopullaa" vaan lapsi iloisesti sitten hakee lukioon tai ammattikouluun ja jatkaa elämäänsä ilman että osaa esim. lukea tai kirjoittaa... ...turha varmaan sanoa että ei se lapsi sitten paljoa muutakaan osaa. Tämä on JO todellisuutta Suomen kouluissa.

Uskallan väittää että tämä haluamasi "kevyempi" suunta missä luotetaan että kun lasta tai vanhempia ei pakoteta mitenkään ei todellakaan pitkällä tähtäimellä auta näitä lapsia tulemaan yhteiskunnalle hyödyllisiksi aikuisiksi jotka saavat työpaikan, tekevät lapsia ja maksavat veroja huolehtien omalla osallaan vanhemmasta sukupolvesta. Mutta toivotaan että sinulla on esittää jotain todisteitakin noiden mielipiteiden lisäksi koska ei tuo sinun vapaamielisempi kantasi näytä minun silmissäni mitenkään hyvin toimivan...

 

[3dfx]

Ilmeisesti olet valinnut olla tiedostamatta useampiakin viestejä tähän ketjuun, jotka kertovat, että läskien terveyskulut kuuluvat jokaiselle veronmaksajalle, toki jos et ole nettoveronmaksaja, niin ulina ok. Mee töihin.

Sitten taas tuottoisana veronmaksaja ymmärtänet ongelman, että mitä enemmän lihavia väestössä, sitä enemmä terveyskuluja?
Siksi halutaan ratkaisuja, oli ne sitten rankaisevia tai kannustavia, ihmisten yleensä olisi kivempi olla paremmin voivia kuin huonommin voivia.

Mistä tämä tuloaspekti ja työssäkäyminen nyt tähän tuli jos kyse on lihavuuden hoitamisesta? Onko rikkaan ja työssäkäyvän lihavuus jotenkin parempaa kuin köyhän työssäkäymättömän?

Enkä ymmärrä veronmaksajanakaan ongelmaa. Yleisen julkisen terveydenhuollon idis on reagoida ihmisten ongelmiin, oli ne sitten itseaiheutettuja tai sattumanvaraisia ilman mitään kummallisia hatusta heitettyjä ansaitsevuuskriteereitä. Enkä minä ole mikään arvottamaan muiden hyvinvointiani kuin omaani.

 

[3dfx]

Tätä on kokeiltu jopa suuremmassa mittakaavassa. Aiemmin jos et oppinut jotain et päässyt luokaltasi ja teit joko kesällä laiskanläksyjä ja suoritit kokeita tai sitten teit sitä samaa vuotta niin monta kertaa uudestaan että opit tai oppivelvollisuutesi loppui.

Nyt valmistuu lapsia jotka pahimmillaan eivät osaa lukea eivätkä kirjoittaa.. ..eivät jää luokalleen. Eli juuri kuten toivoit, ei ole tehty "pakkopullaa" vaan lapsi iloisesti sitten hakee lukioon tai ammattikouluun ja jatkaa elämäänsä ilman että osaa esim. lukea tai kirjoittaa... ...turha varmaan sanoa että ei se lapsi sitten paljoa muutakaan osaa. Tämä on JO todellisuutta Suomen kouluissa.

Uskallan väittää että tämä haluamasi "kevyempi" suunta missä luotetaan että kun lasta tai vanhempia ei pakoteta mitenkään ei todellakaan pitkällä tähtäimellä auta näitä lapsia tulemaan yhteiskunnalle hyödyllisiksi aikuisiksi jotka saavat työpaikan, tekevät lapsia ja maksavat veroja huolehtien omalla osallaan vanhemmasta sukupolvesta. Mutta toivotaan että sinulla on esittää jotain todisteitakin noiden mielipiteiden lisäksi koska ei tuo sinun vapaamielisempi kantasi näytä minun silmissäni mitenkään hyvin toimivan...

Liikunta, kuvaamataito, musiikki, ehkä käsityökin on mielestäni sellaisia harrasteluaineita, missä mun nähdäkseni tarjotaan kaikille mahdollisuus harrastukseen ja niiden tulisi olla lähtökohtaisesti mukavaa tekemistä. Noissa aineissa ei oikeesti opita juuri mitään tulevaisuuden menestyksen kannalta oleellisia asioita vrt. lukutaito, luonnontieteet, matematiikka jne. missä tarttisi olla tiukat kriteerit osaamiselle millä pääsee luokalta pois. Luku ja laskutaitoa kun tarvitsee kaikkialla, mutta jotain jalkapallon sääntöjä tai nuottienlukutaitoa vähemmäkseen. Pakkopullana noilla aineilla on vaan negatiivinen vaikutus kaikkeen noihin liittyviin asioihin. Vaikka siihen, että jos 9 vuotta koululiikunta on negatiivinen kokemus joka tunti, niin ei se niin kokeva ehkä kovin helpolla innostu liikkumaan hirveämmin myöhemminkään saati vapaa-ajallaan.

Mutta taitaa ongelma olla vähän siinä mitä Viljor2 mainitsi, että noiden tosiaan pitäisi olla jotenkin mukavia. Jos koululiikunnan opetussuunnitelmia tekee kaikenlaiset himoliikkujat (musiikin musikaaliset ja näin), niin ei siitä kovin osallistavia tule ja aina toteutuksissa on mukana se nöyryyttävä komponentti. Eli tunnilla on lahjakkailla kivaa ja muilla epämukavaa ja kiusallista, mikä taas tekee asennoitumisen asiaan yleisemminkin negatiiviseksi. En myöskään oikein ymmärrä kvalifikaatiomekanismeja noissa aineissa, esim. miksi pitää olla musiikin, liikunnan, kuviksen jne. numero, sekään ei kovin kannustavaa ole.

 

[Awelonian]

Niin ja vaikka voisi kuvitella, että haittavero toimisi kuin alkolle tai tupakalle, niin näiden muiden (karkit, limpparit, sipsit, suklaat) verotus on paljon vaikeammin rajattavissa, aiemmin oli jokin karkki/sokerivero, mutta silloin tuotteet alkoivat vaihtua enemmän kekseiksi veroa vältelläkseen, joten tarkka määrittely on työlästä ja osaltaan turhaa, koska kiertäminen melko helppoa.

Nojoo, tuo on kyllä totta. Äkkiä karkit muuttuu leivonnaisiksi ja sipsit "perunatärkkelystuotteeksi" tai jotain muuta vastaavaa, koska voitot pitää maksimoida joka tapauksessa.

Noista yksikään ei ole vähäisellä käytöllä epäterveellistä. Osa jopa terveellisiä. Eli taas melkolailla puhutaan kollektiivisesta rangaistuksesta ts. syyttömiä rankaistaan siinä missä syyllisiäkin. Ei siis mitään järkeä.

Tuo on mielestäni väärä lähtökohta, koska eihän kokaiinikaan ole pahasta jos sitä ihan pikkaisen käyttää ja kerran kuukauteen. Ei se silti siitä hyvää tai tarvittavaa tee. Ja tällä tasolla on pakko ajatella kollektiivisesti, maksaahan autoilijatkin veroja jotka kohdennetaan muualle kuin autoiluun, infraan tai liikenteeseen. Näin se vaan menee valtiotasolla.

 

[JRan]

Nojoo, tuo on kyllä totta. Äkkiä karkit muuttuu leivonnaisiksi ja sipsit "perunatärkkelystuotteeksi" tai jotain muuta vastaavaa, koska voitot pitää maksimoida joka tapauksessa.

Niin siinä voi käydä, mutta ei tästä silti haittaa olisi, jos veron laittaisi vaikka sen mukaan, että kuinka paljon tuotteessa on sokeria. Samoin kuinka paljon rasvaa. Myös alkoholit on luokiteltu alkoholin määrän mukaan. Myös eineshyllyn roskalle eli ihan kaikelle voisi laittaa vähän veroa.

Tuo on mielestäni väärä lähtökohta, koska eihän kokaiinikaan ole pahasta jos sitä ihan pikkaisen käyttää ja kerran kuukauteen. Ei se silti siitä hyvää tai tarvittavaa tee. Ja tällä tasolla on pakko ajatella kollektiivisesti, maksaahan autoilijatkin veroja jotka kohdennetaan muualle kuin autoiluun, infraan tai liikenteeseen. Näin se vaan menee valtiotasolla.

Juuri näin, tämän taakse on turha mennä. Itsekin maksan yllättävän ison summan YLE-veroa, vaikka en haluaisi, koska en yleltä katso tai kuuntele oikeastaan ikinä mitään. Moni maksaa täyttä autoveroa, vaikka ajaa vain vähän. Alkoholista joudun maksamaan veroa, vaikka tarjoaisin sitä juhlissa, enkä itse juo. Maksan myös enemmän veroa, jos tienaan enemmän jne.

 

[Honzo]

Niin siinä voi käydä, mutta ei tästä silti haittaa olisi, jos veron laittaisi vaikka sen mukaan, että kuinka paljon tuotteessa on sokeria. Samoin kuinka paljon rasvaa. Myös alkoholit on luokiteltu alkoholin määrän mukaan. Myös eineshyllyn roskalle eli ihan kaikelle voisi laittaa vähän veroa.

Aika mutkat suoriksi menet.

Mites sokerin hinta? 100% sokeria 1kg pusseissa? Taikka voi? Tai mikä tahansa oivariini/ingmariini ja vastaava?
Taitaisi loppua kotimaassa myynti ja kaikki tuotaisiin Virosta/Ruotsista jne.

Sama koskee vaikkapa liki kaikkia keksejä, muroja jne. Suurin osa noista on sokeria ja rasvaa.

Ei tämä nyt ihan noin yksinkertaista todellakaan ole.

 

[lunkwill]

Mistä tämä tuloaspekti ja työssäkäyminen nyt tähän tuli jos kyse on lihavuuden hoitamisesta? Onko rikkaan ja työssäkäyvän lihavuus jotenkin parempaa kuin köyhän työssäkäymättömän?

Enkä ymmärrä veronmaksajanakaan ongelmaa. Yleisen julkisen terveydenhuollon idis on reagoida ihmisten ongelmiin, oli ne sitten itseaiheutettuja tai sattumanvaraisia ilman mitään kummallisia hatusta heitettyjä ansaitsevuuskriteereitä. Enkä minä ole mikään arvottamaan muiden hyvinvointiani kuin omaani.

Lihavuuden kohdalla tuloverotuksen kautta rahoitettu terveydenhuolto lähinnä hoitaa oireita, ei juurisyytä.
Tuloverotushan on käymistä ihan kaikkien lompakolla, mutta kirpaisee enemmän työssäkävijöitä, kuin sossun luukulla notkujia.

Haittaverolla saadaan taakkaa jaettua niin, että potentiaalisen haitallisen tuotteen/aineen käyttäjät osallistuu vähän enemmän kuluihin. Mielestäni reilua.
Edelleen sen himmelin kohdistaminen oikein ja ylipäätään haitallisten tuotteiden ja aineiden määritteleminen onkin sitten vähintäänkin haasteellista.

Edelleenkin lopputulema lieneee kuitenkin se, että Kalle Kohtuukäyttäjä vetää sen sipsipussin joskus ja jouluna maksaen niistä 50c extraa, eikä huomaa mitään.
Sitten taas Aino Addikti vetää edelleen sen sipsipussin päivässä kyydittäen kasalla karkkia.
Jos hinnannousu kirpaisee Ainon lompakolla, hän ehkä saattaisi miettiä, että onko järkeä vetää niitä noin paljon ja pohtia mielellään tervellisempiä tai ainakin halvempia asioita, ehkä.

 

[JRan]

Aika mutkat suoriksi menet.

Mites sokerin hinta? 100% sokeria 1kg pusseissa? Taikka voi? Tai mikä tahansa oivariini/ingmariini ja vastaava?
Taitaisi loppua kotimaassa myynti ja kaikki tuotaisiin Virosta/Ruotsista jne.

Sama koskee vaikkapa liki kaikkia keksejä, muroja jne. Suurin osa noista on sokeria ja rasvaa.

Ei tämä nyt ihan noin yksinkertaista todellakaan ole.

Niin no "raaka-aineet", voi jättää tämän ulkopuolelle tai sitten ei. Jos voin ja sokerin hinta nousee, niin onko se nyt oikeasti ongelma, tuskin on ainoat hinnat mitkä tässä on noussut? Samalla hevi-osaston verotusta voisi keventää.

Haluan nähdä sen Woltti-läskin joka menee hakemaan Virosta voita matkalaukullisen tai pakettiautollisen. Uskon, että meidän pienin pelko on voin ja sokerin salakuljetus ja onhan siinä sitten tullille hommia. Nään jo otsikot "läskirinki jäi kiinni voin ja sokerin salakuljetuksesta" tai "suuri voin, juuston ja sokerin maastokätkö paljastui".

Sinne kekseihin, muroihin jne. tämä vero juuri todellakin kuuluu.

 

[Viljor2]

En oo syönyt keksejä sen jälkeen kun itse niitä valmistin ja näin valmistusohjeen.

Resepti --

200g sulatettua voita (1800kcal)
Sokeria useampi dl ( +700kcal)
Vehnäjauhoja useampi dl (+700kcal)

Sitten kun keksit on valmiita, niin keksejä on reilu 10kpl.

Ja sitten kaikki vippaskonstit joissa ei käytetä rasvaa sokeria ja vehnäjauhoja on liian huonoja.

 

[Honzo]

Niin no "raaka-aineet", voi jättää tämän ulkopuolelle tai sitten ei. Jos voin ja sokerin hinta nousee, niin onko se nyt oikeasti ongelma, tuskin on ainoat hinnat mitkä tässä on noussut? Samalla hevi-osaston verotusta voisi keventää.

Haluan nähdä sen Woltti-läskin joka menee hakemaan Virosta voita matkalaukullisen tai pakettiautollisen. Uskon, että meidän pienin pelko on voin ja sokerin salakuljetus ja onhan siinä sitten tullille hommia. Nään jo otsikot "läskirinki jäi kiinni voin ja sokerin salakuljetuksesta" tai "suuri voin, juuston ja sokerin maastokätkö paljastui".

Ei tulli mitään voin ja sokerin maahantuontia yksityihenkilöiltä valvo. Sen kun tuota vaikka pakun täydeltä.

Alkaisi samanlainen matkustajatuonti, kuten alkoholin kanssa. Laivoilla myytäisiin tax-free sokeria ja voita + muuta herkkua ja porukka raahaisi reissuilta noita, kulutus tuskin mihinkään vähenisi...

 

[JRan]

Ei tulli mitään voin ja sokerin maahantuontia yksityihenkilöiltä valvo. Sen kun tuota vaikka pakun täydeltä.

Alkaisi samanlainen matkustajatuonti, kuten alkoholin kanssa. Laivoilla myytäisiin tax-free sokeria ja voita + muuta herkkua ja porukka raahaisi reissuilta noita, kulutus tuskin mihinkään vähenisi...

Niin ehkä tässä pitää jo lihavan mennä ihan itseensä jos oikeasti pitää sokeria ja voita lähteä hakemaan naapurimaasta. Vaikea silti nähdä ketään päiväreissulla Tallinnassa ja tulla sieltä kotiin kesähelteellä reppu täynnä voita, no toki jokainen tyylillään. Ehkä tullin valvonta pitää ulottaa myös tähän. Kohteet on helppo tunnistaa, ylipainoiset ja lihavat, niistä ne joilla reppu kiiltää ulkoapäin.

 

[Honzo]

Niin ehkä tässä pitää jo lihavan mennä ihan itseensä jos oikeasti pitää sokeria ja voita lähteä hakemaan naapurimaasta. Vaikea silti nähdä ketään päiväreissulla Tallinnassa ja tulla sieltä kotiin kesähelteellä reppu täynnä voita, no toki jokainen tyylillään. Ehkä tullin valvonta pitää ulottaa myös tähän. Kohteet on helppo tunnistaa, ylipainoiset ja lihavat, niistä ne joilla reppu kiiltää ulkoapäin.

Kyllä sitä alkoholiakin sellaista kyytiä sieltä ja muualta roudataan ”kun säästää”, että en yhtään ihmettelisi jos sokeria ja muutakin alettaisiin hamstraamaan..

Itse kun en edes lentokentiltä osta koskaan mitään, vaikka kymmeniä lentoja vuodessa ympäri palloa ollut jo yli 20v…

 

[JRan]

Kyllä sitä alkoholiakin sellaista kyytiä sieltä ja muualta roudataan ”kun säästää”, että en yhtään ihmettelisi jos sokeria ja muutakin alettaisiin hamstraamaan..

Itse kun en edes lentokentiltä osta koskaan mitään, vaikka kymmeniä lentoja vuodessa ympäri palloa ollut jo yli 20v…

Juu ymmärrän kyllä pointin ja uskon, että ihmiset on hulluja. Itsellä sama kokemus, tulee paljon reissattua, mutta hyvin harvoin ostan mitään. Joskus ehkä jonkun hajuveden tms. jos pitää aikaa tappaa.

 

[finWeazel]

80-luvulla oli suomi/ruotsi rajalla kova rasva+sokeriralli. Ruotsista sai paljon halvemmalla. Tulli oli vielä voimissaan, oli rajoituksia paljonko rasvaa per naama saa tuoda maahan.

Tänään haaparannalta löytyy ruotsin eniten myyvä systembolaget. Siellä käy suomenpuolelta niin lähistöllä asuvat kuin lappiin matkailevat ostamassa viinakset. Ruotsin puolella myös iso osa ruokatarvikkeista halvempia kuin suomessa. Jos ajat lappiin niin haaparanta on hyvä paikka tankata juomat+ruokatarvikkeet mukaan.

Karkki, sipsit, sokeri yms. helppo ostaa ulkomailta isona könttänä. Ei pilaannu, säilyy pitkään eikä ketään kiinnosta jos myyt suklaalevyistä ja turkinpippureista osan naapureille/sukulaisille/... Hintaa ei voi nostaa rajattomasti tai alkaa postimyynti ja matkailu jauhamaan.

Ruotsin lehdistön mukaan haaparanta on uusi viro. Kyllähän siellä kauppa käy.

Finländare vallfärdar till Systembolaget i gränsstaden

För näringslivet i gränsstaden Haparanda innebär en svag krona fler kunder från grannlandet Finland.

www.dn.se

 

[Viljor2]

No varmaan käy kauppa, mutta sinne on pääkapunkiseudulta 700km. Viroon laivamatka 8€. VR:llä haaparantaan 200€ menopaluu.

Viro on aina Viro Etelä-suomalaisille, ja Viro tietää että hommat pitää olla kunnossa että suomalaiset myös käy siellä jatkossa.

 

[PCB]

Niin ehkä tässä pitää jo lihavan mennä ihan itseensä jos oikeasti pitää sokeria ja voita lähteä hakemaan naapurimaasta. Vaikea silti nähdä ketään päiväreissulla Tallinnassa ja tulla sieltä kotiin kesähelteellä reppu täynnä voita, no toki jokainen tyylillään. Ehkä tullin valvonta pitää ulottaa myös tähän. Kohteet on helppo tunnistaa, ylipainoiset ja lihavat, niistä ne joilla reppu kiiltää ulkoapäin.

80-luvulla pohjoisessa, esim. Oulussa, käytiin useita kertoja vuodessa Ruotsin puolella ostamassa rasvaa ja sokeria. Margariiinia, voita, sokeria, mehua, kaakaota peräkontti täyteen. Kyllä kuluttajat ostavat sieltä mistä edullisimmin saa.

edit: Olikin jo mainittu tämä.

 

[finWeazel]

No varmaan käy kauppa, mutta sinne on pääkapunkiseudulta 700km. Viroon laivamatka 8€. VR:llä haaparantaan 200€ menopaluu.

Viro on aina Viro Etelä-suomalaisille, ja Viro tietää että hommat pitää olla kunnossa että suomalaiset myös käy siellä jatkossa.

Mun pointti oli, että jos esim. verotuksella suomessa nostetaan makeisten ja sipsien hinta sille tasolle että se oikeasti vaikuttaa kulutukseen niin tuo vaikutus on ulkomailta ostaminen. Olutlavan lisäksi karkki ja sipsilava virosta/ruotsista. Joko itse hakien tai kotitoimituksella. Tosin makeiset sen verta keveämpiä, että ehkä ihan perus pakettikin vois toimia lavan tilalta. Haaparannan toin keskusteluun mukaan kun aikoinaan siellä pyöri jo rasva ja sokeriralli suomalaisten toimesta.

 

[JRan]

No niinkuin mainitsin, niin tähän rajoitukset, esim. kilo sokeria ja voita viikossa, tulli valvomaan ja siitä sitten sakko kouraan (taas tuloa valtiolle), kun joku kuskaa voita liikaa Haaparannasta tai Tallinnasta.

Eli tässähän on nyt toki oikeasti kyse kahdesta eri asiasta, on kyse suomalaisesta joka jonottaa tokmannin avajaisissa muoviämpäriä kirveen kanssa ja mäkkiläskistä joka ei enää jaksa mennä sinne mäkkiin, vaan tilaa ruoat, karkit ja jäätelöt kotiin, aina kun sattuu nälkä tulemaan.

Edit: Jos lihava voisi ostaa vuosien sokerit, karkit, voit jne. varastoon, niin hän tuskin edes olisi lihava. Eli se että ei hallitse elämäänsä aiheuttaa lihavuutta, mutta ne jotka kontrolloi kaikkea varmaan kontrolloi myös painoaan.

Edit2: lisättäköön että itse tulee useamman kerran vuodessa käytyä molemmissa, Virossa ja Haaparannassa, mutta en kyllä silti usko, että kukaan lähtisi voin tai sokerin takia, vaikka Joensuusta tai Jyväskylästä kumpaankaan.

 

[finWeazel]

Edit2: lisättäköön että itse tulee useamman kerran vuodessa käytyä molemmissa, Virossa ja Haaparannassa, mutta en kyllä silti usko, että kukaan lähtisi voin tai sokerin takia, vaikka Joensuusta tai Jyväskylästä kumpaankaan.

Heitetään täältä semmonen sivuraide, että jos sipsipussi maksaisi verojen takia 10e nykyisen 3e tilalta niin ei hirveän montaa pussia tarvi viro/haaparannalta tilata vaikka kotitoimituksella että jää voitonpuolelle. Sama juttu jos karkkipussin hinta nostetaan veroilla sellaiseksi että korkean hinnan vuoksi karkin kulutus a) laskee b) ostetaan ulkomaalaisesta kivijalasta tai verkkokaupasta.

Voi, margariini ja sokeriralli tuskin tulee takaisin kuin ei ole samanlaista leipomismaniaa enää kuin mitä oli 80-luvulla. Rasvankäyttö myös muuttunut paljon väestötasolla kun oliiviöljy, kasvisrasvalevitteet yms. suosittuja vaihtoehtoja versus ennen oli voi ja margariini.

 

[JRan]

Heitetään täältä semmonen sivuraide, että jos sipsipussi maksaisi verojen takia 10e nykyisen 3e tilalta niin ei hirveän montaa pussia tarvi viro/haaparannalta tilata vaikka kotitoimituksella että jää voitonpuolelle. Sama juttu jos karkkipussin hinta nostetaan veroilla sellaiseksi että korkean hinnan vuoksi karkin kulutus a) laskee b) ostetaan ulkomaalaisesta kivijalasta tai verkkokaupasta.

Voi, margariini ja sokeriralli tuskin tulee takaisin kuin ei ole samanlaista leipomismaniaa enää kuin mitä oli 80-luvulla. Rasvankäyttö myös muuttunut paljon väestötasolla kun oliiviöljy, kasvisrasvalevitteet yms. suosittuja vaihtoehtoja versus ennen oli voi ja margariini.

Juu on tässä pointtinsa, eli sitten varmaan jäljelle jää niihin hyviin valintoihin kannustaminen sillä hinnalla ja pieni korotus siihen roskaan. Eli ei tarvii roskaa rahdata rajan takaa.

 

[lunkwill]

Voi, margariini ja sokeriralli tuskin tulee takaisin kuin ei ole samanlaista leipomismaniaa enää kuin mitä oli 80-luvulla. Rasvankäyttö myös muuttunut paljon väestötasolla kun oliiviöljy, kasvisrasvalevitteet yms. suosittuja vaihtoehtoja versus ennen oli voi ja margariini.

Tässäpä päästään heti ensimmäisen ongelman ytimeen, että mitä lasketaan mukaan?
Onko rasvat ongelmallisia yleisesti vai vaan eläinrasvat? Ja jos kasvirasvoja rankaistaan, niin millä kriteereillä vai meneekö kaikki samaan?

Ei suoraan @finWeazel tarkoitettu vastaus vaan yleisesti ketjuun osoitettu ajatuskysely.

Sokeri mielestäni on selkeä, sille voitaisiin laittaa oikea haittavero enempiä empimättä.
Toki se nostaisi karkkien lisäksi myös pullien yms. hintoja, mutta vaikea nähdä harmia siinä.
Lisäksi ei haittaisi vaikka lihateollisuus vähentäisi glukoosin puskemista lihanpaloihin...

Toki sokerin suhteen pitää huomioida kotimainen teollisuus, sille ehkä voisi kuitenkin kohdistaa joitain tukia, että tuotantoa säilyisi maassa.
Sokeria kuitenkin tarvitaan järkevästikin.

 

[Smugu]

Toki sokerin suhteen pitää huomioida kotimainen teollisuus, sille ehkä voisi kuitenkin kohdistaa joitain tukia, että tuotantoa säilyisi maassa.
Sokeria kuitenkin tarvitaan järkevästikin

Mihin siis tarvitaan? Tarkoitan siis sellaisia tuotteita, mitä oikeasti tarvitaan ja on järkevää ihmisille myydä (jos ne halutaan pitää laihoina).

 

[lunkwill]

Mihin siis tarvitaan? Tarkoitan siis sellaisia tuotteita, mitä oikeasti tarvitaan ja on järkevää ihmisille myydä (jos ne halutaan pitää laihoina).

Perus ruoantuotannossa tarvitaan sokeria, vähäisiä määriä toki.
Jos halutaan mennä extremen puolelle, niin kielletään kaikki kakut, pullat ja leivonnaiset. Karkithan oli jo haittaverotettu.

 

[Smugu]

Perus ruoantuotannossa tarvitaan sokeria, vähäisiä määriä toki.
Jos halutaan mennä extremen puolelle, niin kielletään kaikki kakut, pullat ja leivonnaiset. Karkithan oli jo haittaverotettu.

Eiköhän se järkevä ruokatuotanto pärjäisi ilman sokeriakin. Sitten näitä kakkuja, pullia ja muita leivonnaisia saisi toki valmistaa edelleen, mutta se vain maksaisi enemmän valmistaa ja ostaa. Sehän olisi pelkästään hyvä asia. Eikä sekään tuskin haittaisi ainakaan normaaliapainoisia jos joku keksien tai pullien myynti loppuisi. Jos joskus harvoin sellaisia haluaisi, niin leipoisi sitten kotona sillä vähän korkeammalla sokerin hinnalla.

 

[Taneli-]

Mihin siis tarvitaan? Tarkoitan siis sellaisia tuotteita, mitä oikeasti tarvitaan ja on järkevää ihmisille myydä (jos ne halutaan pitää laihoina).

Näissä asioissa täytyy miettiä myös kahviloita, miten mukavaa olisi jos jo nyt se kahvi ja pulla on helposti luokkaa 6€. Nousisiko se sitten 10 euron korville kun tarjotaan sokeri siihen rasvaa sisältävän pullan tai leivän kanssa...

Eli oikeasti nytkin monet tuollaiset palvelut "mitä ei ole pakko" käyttää pykivät kun ihmisillä menee huonommin (oli koronaa, oli irtisanomisia, korot nousseet jne jne) jolloin todella moni pienempi yrittäjä on ongelmissa.

En sano että sinänsä vastustaisin tupakka, alkoholi, "makeis" verotuksen korotusta mutta se ei ole niin yksinkertaista kuin luulisi ja siinä täytyy ottaa useampia asioita huomioon paitsi miettien ns. harmaatuontia myös työpaikkoja. Vaikka itse ei nyt paljoa kävisikään kahviloista, käyttäisi konditorion tuotteita, ostelisi karkkia, polttaisi, joisi alkoholia tms...

EDIT: toki totta juu, sen kahvin, teen ja kaakaonkin voi vetää suoraan raakana ilman mitään makeutusta tai edes maitotuotteita lisättynä eikä siinä tarvitse saada mitään leipää tai pullaa eikä leipää tarvitse voidella vaan ruis tai näkkileipää voi vetää sellaisenaan.. ..mutta uskoisin että osa alkaisi valittamaan siitäkin.

 

[asddsa]

Rasva kuuluu osaksi terveellistä ruokavaliota, sopivissa määrissä tietysti. Lisättyä sokeria ei kyllä ravinnollisessa mielessä keho taida tarvia mihinkään.

 

[Viljor2]

1kg sokeria maksaa Prismassa 1€. Taitaa olla vielä kotimaista. Suomalaiset syö jotain 10-15kg karkkia vuodessa per henkilö. Wikipediasta katoin 2005 vuodella 12.5kg. Eli koko vuoden sokerit maksaa 10€. Jos sokeriveroa nostetaan 500% eli hinta viisinkertaiseksi, niin silloinkaan kaikkien makeisten hinta ei nouse tarpeeksi että sillä vaikutusta, koska se sokerin määrä on niin pieni jossain suklaapatukassa.

Fazerin karkkipussit, joissa sokerikarkkeja, niissä on 300-400kcal/100g, joista melkein kaikki sokeria. Fazer ostaa sokeria isoissa erissä, ja laittaa yhteen karkkipussiin varmaan 0,5€ edestä sokeria, muut kulut on valmistus, paketointi, jakelu ja kate. Eli hirveällä sokeriverollakin sitä pussin hintaa on vaikea nostaa.