Tavallaan koin juuri samalla tavalla
@JormaM. Minulle heräsi vain se tunne, että mihin se raja pitää vetää. Lapsi, vanhempi, veli tai sisko. Kaikki läheisiä. Miten ihmeessä tavallaan sen rajan voisi vetää lapseen ja mitä sillä lapsen iälläkään pitäisi olla mitään merkitystä (PL mahdollisuus integroitua jos on esim 0-3v). Sama "tunneside" siinä vissiin kuitenkin aina on vaikka olis jonkun äpärä mitä on miettinyt viimeiset 30v ja keski-iän kriisissä koittaisi selvittää omaa lastaan/vanhempaansa.
Jotenkin toi oleskelulupa/maleskelulupa kuulostaa vielä harmittomalta, mutta kansalaisuus tai se, ettei karkoittaa voi kuulostaa vielä kauhemmalta.
Niin, lähinnä nyt koitin pohtia tuota ihan moraalisesti kuten koitin ilmaista. Siis ilman kiihkoilua. Mikä olisi sellainen "oikea sääntö" jonka mukaan asia pitäisi hoitaa. Samaa tulee varmasti harrastamaan nämä afrikasta ja "itämaista" tulevat, eli haalimaan perheenyhdistämisiä tavalla tai toisella..
Ihmettelin tuota artikkelin "Lisäksi KHO punnitsi sitä,
millaisiin olosuhteisiin Mayuri olisi joutunut Thaimaassa palaamaan ja piti Suomeen jäämistä lapsen edun mukaisena."
Ei jumalauta. Tuolla perusteella koko afrikka pitäisi raijata suomeen jos joku tänne pääsee? Ymmärtäisin jos kaikki omaiset olisi "oleskelun aikana kuolleet" taikuissa tsunamiin eikä siellä olisi oikeasti _ketään_ kuka voisi huolehtia, mutta ei. "iskä ei voi tarjota lukiota ja lääkäriopintoja" niin tytön etu on päästä suomeen. Totta helvetissä tytön etu on päästä suomeen, se on ihan selvä...
(ja siis kanta juuri tähän keissiin on minulla kyllä se, että jos tuo isäpuoli (ja äiti) huolehtivat lapsesta, niin lapsella pitäis olla oikeus täällä asua.) Tuon mamuviraston perusteella jokainen merellä töissä oleva filppari (4-12kk) menettää täysin perhesiteensä heti ekalla reissulla... Onnea vain maahanmuuttovirasto - olette kyllä tehneet aivan helvetisti paskoja päätöksiä, mutta tämä päätös piti puoltaa vasta korkalla oikeusasteessa...