Kulttuurin rikastuminen

[Donneri]

T. menneisyydessä myös vihreitä sekä vasemmistoliittoa äänestänyt. ja kyllä, on kaduttanut about joka vtun päivä sitten 2015 matujen hyökyaallon jälkeen, joka silmäni avasi.

Vuosi 2015 taisi avata aika monen silmät ja sen että mitä nämä "työväen" ja "luonnon" puolueet oikeasti ajavat. Itse en kuulu tähän ryhmään vaan kauan aikaa jo sitten puhuin näistä asioista ja mihinkä tämä järjetön politiikka johtaa. Pikkuveljeni ei nuorena minua uskonut vaan piti puheitana utopistisina mutta nyt on sanonut että olit aivan oikeassa aikoinasi vaikken sinua uskonut ja piti melkein hulluna. Itse olin horroksessa eli tiesin mitä koko ajan tapahtuu muttei vaan "löytynyt" aikaa olla aktiivinen näissä asioissa kunnes vuoden 2015 tapahtumien johdosta heräsin siittä horteesta takaisin aktiiviseksi yhteiskunnallisen muutoksen edessä. Muutoksen joka pilaa kotimaani ja muuttaa sen turvattomaksi monikulttihelvetiksi.

 

[Donneri]

Vähän veikkaan, ettei rajavartioston päällikkö itse asu semmosilla seuduilla, että joutuisi kohtaamaan monikulttuurisuuden tuomia "rikkauksia". Mukavahan se silloin on huudella avoimien rajojen ja suvaitsevaisuuden puolesta.

Luulempa että on saanut ohjeensa poliittiselta johdolta tai on valittu tehtävään "sopiva" henkilö. Ei täällä rajaseudulla ainakaan yleisesti niin kauhean suosiollisesti noihin loisiviin itämaantietäjiin ja somaleihin suhtauduta. Huomattavasti tympeämmin kuin lännessä tai etelässä. Suurimpia "rasisteja" taitaa olla sairaanhoitajat jotka joutuvat näiden käytöstä sietämään työssään. Toki eivät voi työaikanaan mitenkään sitä ilmaista.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tästä kaikki taitaa tuota yhtä kommunismia vihjailevaa kirjoittajaa lukuunottamatta olla samaa mieltä. Eikä "syyllisetenkään" maiden osalta mitään voida oikeasti korvata tai saattaa sellaiselle tolalle, että teot olisi hyvitetty ja pyyhitty. Ei sitä vaan voi tehdä. Noissa maissa on nyt vaan paska meininki eikä se rahaa kumoamalla korjaannu. Ainoa mitä voisi yrittää, on ymmärtää, että nämä maat on vähemmän edistyneinä alistettu ja osin ryöstetty aikoinaan sen sijaan, että nyt huudellaan että missä on nobelistit ja suuret keksinnöt vuosilta 1400-2018.

Ehkäisyä ja valistusta noi tarvitsee. Ymmärrystä, että ruoka ei riitä eikä sitä tule lisää porsimalla.

Maailman kehitysmailla eli kehittyvillä mailla menee nyt paremmin kuin koskaan, ja se lääke mikä tämän on mahdollistanut on globalismi. Ja ylipäätään kaikenlainen vuorovaikutus muiden maiden kanssa. Tai sitähän globalismi juuri on.

Sellaisia maita, missä on oikeasti todella paska ja vaarallinen meininki, niin ei niitä ihan hirveästi ole. Kuvaavaa on, että esimerkiksi afrikkalaisista nykyään jo 80 prosentilla on kännykkä. Ei olisi ilman globalisaatiota, itse asiassa epäilen vahvasti, etteivät olisi edes lankapuhelinta siellä keskenään keksineet. Paitsi jos viisaimmat olisivat käyneet hakemassa oppia lännestä, en tiedä. Usko ei ole kovin suuri sen mantereen väestön innovointikykyyn.

 

[Jurppii]

Paitsi jos viisaimmat olisivat käyneet hakemassa oppia lännestä, en tiedä. Usko ei ole kovin suuri sen mantereen väestön innovointikykyyn.

Niin, kenelläpä olisi. Mutta pointti on siinä, että perustatko tuon näkemyksesi siihen, mikä meno siellä on nyt vai onko sulla joku selkeä ja toteennäytettävä teoria siitä, että se meno siellä vaikkapa vuonna 1400 oli niin selkeästi poikkeava länsimaiden varhaisempiin kehitysvaiheisiin verrattuna, ettei siitä olisi mitään voinut jostain syystä tai toisesta syntyä edes sillä, että ei olisi puututtu ja olisi annettu hallita itse.

Kukaan (siis kukaan) tuskin on sitä mieltä, ettei siellä nyt olisi kuitenkin aika paska meno ja aikamoinen takamatka verrattuna länsimaihin. Mutta ihan naurettava väite, että 500 vuotta alusmaina yms. ei olisi asiaan vaikuttanut. Vielä naurettavampaa on vaatia samalla tasolla olemista ja näsäviisaana peräänkuulutella nobelisteja ja tieteen huippuja.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin, kenelläpä olisi. Mutta pointti on siinä, että perustatko tuon näkemyksesi siihen, mikä meno siellä on nyt vai onko sulla joku selkeä ja toteennäytettävä teoria siitä, että se meno siellä vaikkapa vuonna 1400 oli niin selkeästi poikkeava länsimaiden varhaisempiin kehitysvaiheisiin verrattuna, ettei siitä olisi mitään voinut jostain syystä tai toisesta syntyä edes sillä, että ei olisi puututtu ja olisi annettu hallita itse.

Alueen ilmasto ja alueen väestön älykkyysosamäärä eivät ole optimaalisia innovoinnin kannalta. Näihin asioihin ei siirtomaalaisuudet tai siirtomaalaisuttemuudet vaikuta mitenkään, joskin siirtomaat ovat mielestäni hyötyneet siirtomaalaisuudesta ja saaneet lentävän lähdön modernimpaan yhteiskuntaan ja runsaasti TIETOA, mitä niillä ei muuten olisi ollut.

Täällähän aiemmin lyötiin tiskin statistiikkaa, jonka perusteella nimenomaan siirtomaat ovat pärjänneet Afrikassa paremmin kuin omillaan olleet maat...

Luultavasti tämä pätee myös Suomeen! Ehkä saatiin paremmat lähtökohdat kehitykselle, kun hurrit kävi täällä piipahtamassa, joskin on todennäköistä, että oltaisiin kehitytty joka tapauksessa ja Suomen suurin kehitysvaihehan olikin II maailmansodan jälkeen.

 

[Jurppii]

joskin siirtomaat ovat mielestäni hyötyneet siirtomaalaisuudesta ja saaneet lentävän lähdön modernimpaan yhteiskuntaan ja runsaasti TIETOA, mitä niillä ei muuten olisi ollut.

No päästään taas siihen kysymykseen, että koetko jotenkin kannatettavaksi ajatuksen vaihtaa maan luonnonrikkaudet siihen infraan ja länsimaisuuteen (käytännössä niiden luonnonvarojen turvallisen kuppaamisen vaatima järjestys), mitä niiden poiskuormaaminen vaatii?

Kuten sanoin, ei siinä mitään, että haukkuu Afrikkaa nykypäivänä, paskaahan siellä lähinnä on. Mutta jos jaksaa vaan puolustella siirtomaa-aikaa ja asettaa sen seurauksena päinvastoin lisää odotuksia, niin ollaan aika heikoilla jäillä.

Ja lopulta ainoa pointtini oli, että tämän pohjalta on aika heikkoa alkaa luokittelemaan ihmisiä "tulevaa etnistä puhdistusta" ajatellen.

 

[Erkki_erikeepperi]

...Tai sitten vaihtoehtoisesti voisi yrittää ymmärtää Afrikan valtioiden faktiivisen epäonnistumisen syyn kaiken tämän "muh social environmental reasoning" takana, eli että ihmisroduissa on ratkaisevia geneettisiä eroavaisuuksia, mitkä vaikuttavat älylliseen kehitykseen yksilöinä -> joukkoina -> kansakuntina.

Ja toisaalta ihmisten geneettiset eroavaisuudet juontaa lopulta ympäristöstä ja ilmastosta, eli etelän ilmasto ei ole stimuloinut älyllistä kehitystä samalla tavalla kuin pohjoisen.

Ja lämpö ihan jo itsessään laiskistaa, mikä lienee aika itsestäänselvä asia, mutta onhan tästä tutkimuksiakin olemassa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja kyllähän se ihmeelliseltä tuntuukin, että miten ihminen on voinut täällä pärjätä joskus ammoisina aikoina? Ei tosiaan ihan ole ollut sitä heikointa ainesta se porukka, mikä on täällä pärjännyt ja etenkin lisääntynyt...

 

[Sceppe]

Suomen onni kehityksessä oli, että löytyy metsää ja sitten halpaa energiaa eli vesivoimaa. Afrikassa aika monella alueella ei ole semmosia luonnovaroja, jotka olisivat tukeneet yhteiskunnan kehitystä samalla tavalla kuin se Euroopassa ja Aasiassa eteni.

Tämä nyt parina päivänä lähtenyt käyty keskustelu kiihtyi siitä, että jotkut väittivät että Afrikka on vain hyötynyt valkoisen miehen kolonialismista ja länsimaat eivät ole mitään velkaa Afrikalle ja pikemminkin niin että Afrikka on velkaa länsimaille. Kun käydään keskustelua maahanmuutosta niin edellä esitetyn tyyliset väitteet ovat niin naurettavia, että keskustelusta menee heti uskottavuus pois.

Omien läheisien ja työkavereiden jne käytyjen keskustelujen pohjalta olen huomannut, että hyvin usea ihminen kritisoi nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa ja eivät hyväksy parin viime vuoden aikana tapahtunutta ryntäystä Eurooppaan. Ongelmaksi koituu sitten se, että he eivät halua olla mukana keskusteluissa, "joissa heidät vedetään lokaan" muiden kritosoijien mukana, kun väitteet ovat aivan absurdeja, rasistisia tai aivan naurettavia. Se on mukava käydä debattia asiasta, kun kohta alkaa lennellä omalta puolelta termejä kuten "hiekkaneekeri", "paskasandaali", "värivammainen" tms. Silloin sitä pitää turpansa aika herkästi kiinni ja seuraa vain sivusta.

 

[Kala]

Ahvenanmaalla ei ole vielä edes hyväksytty suomenkielisiä, eikä mantereella haluttu puhua täkäläisten rasismista suomenkielisiä kohtaan. Nyt on näemmä jostain syystä IL lähtenyt tuomaan esille saarella esiintyvää rasismia. Onkohan jokin päätoimittaja tmv. saanut ikäviä kokemuksia saarella käydessään?

IL-reportaasi paljastaa suomenkielisten karun arjen Ahvenanmaalla: Haukkumista, kiusaamista ja syrjintää - ”Totuus on se, että kaikista maailman kielistä suomi on vihatuin”
Suomenkielinen nimi oli liikaa Maarianhaminan Kotipizzan ovessa - ”Eräs nainen kysyi miksi tässä lukee Kotipizza, miksei se ole Hempizza”
Ahvenanmaan opetusministeri ei tunnista kritiikkiä suomen kielen alennustilasta: ”Pitää kunnioittaa Ahvenanmaata yksikielisenä”

 

[Griffin]

Suomen onni kehityksessä oli, että löytyy metsää ja sitten halpaa energiaa eli vesivoimaa. Afrikassa aika monella alueella ei ole semmosia luonnovaroja, jotka olisivat tukeneet yhteiskunnan kehitystä samalla tavalla kuin se Euroopassa ja Aasiassa eteni.

Tämä nyt parina päivänä lähtenyt käyty keskustelu kiihtyi siitä, että jotkut väittivät että Afrikka on vain hyötynyt valkoisen miehen kolonialismista ja länsimaat eivät ole mitään velkaa Afrikalle ja pikemminkin niin että Afrikka on velkaa länsimaille. Kun käydään keskustelua maahanmuutosta niin edellä esitetyn tyyliset väitteet ovat niin naurettavia, että keskustelusta menee heti uskottavuus pois.

Omien läheisien ja työkavereiden jne käytyjen keskustelujen pohjalta olen huomannut, että hyvin usea ihminen kritisoi nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa ja eivät hyväksy parin viime vuoden aikana tapahtunutta ryntäystä Eurooppaan. Ongelmaksi koituu sitten se, että he eivät halua olla mukana keskusteluissa, "joissa heidät vedetään lokaan" muiden kritosoijien mukana, kun väitteet ovat aivan absurdeja, rasistisia tai aivan naurettavia. Se on mukava käydä debattia asiasta, kun kohta alkaa lennellä omalta puolelta termejä kuten "hiekkaneekeri", "paskasandaali", "värivammainen" tms. Silloin sitä pitää turpansa aika herkästi kiinni ja seuraa vain sivusta.

Suomssa myös metsän, niinkuin muunkin kaiken kasvu on paljon afrikkaa hitaampaa.

Vesivoimaa suomesta löytyy loppupelissä melkovähän. Sumessa myöskin ilmaston takia TARVITAAN sitä voimaa paljon.
Afrikassa olisi paljon esim AURINKO voimaa, jos sitä vain otettaisiin käyttöön, muttakun paikakllisia ei vain tippaakaan kiinnosta ja jos jotakuta kiinnostaa, niin kaikesta avusta huolimatta ei osata / viitsitä.

Afrikka on hyötynyt erittäin reippaasti sekä kolonialismista, että muuten "valkoisen miehen" toimista. Aivan täysin turha yrittää siirtää sitä syytä sieltä minnekään muualle. Neuvoja ja avustusta on ollut huimia määriä sekä suoraan, että välillisesti, mutta hommat kustaan siellä jatkuvasti paikallisten toimesta. Paikallisesti keskimäärin aivan liian moni ei osaa, kun istua valmiiseen pöytään, heittää astiat lattialle, naida ja lisääntyä mielipuolisesti.

 

[Jurppii]

Afrikka on ollut pääsääntöisesti kolonialismista hyötyjä. Ne rikkaudet mitä paha valkoinen mies on maaperästä vienyt, on murto-osa siitä henkisestä pääomasta ja infrasta mitä he toivat. Se, miten hyöty on osattu vastaanottaa koulutuksen, teknologian, ym. tietotaidon muodossa, sekä jälleen ylläpitää ja vaalia omaa vapaata valtioita kolonialistien poistuttua, vaihtelee valtioittain arvoskaalalla välttävä-hylätty, pääpaino jälkimmäisessä.

Väkisin tuotu henkinen pääoma (kuten demokratiakaan), joka ei kuvailemaasi tapaan ole tarttunut, ei ole minkään arvoista, eikä minkään omaisuuden viemiseksi rakennettu infra ole lähelläkään viedyn omaisuuden arvoa.

 

[Griffin]

Väkisin tuotu henkinen pääoma (kuten demokratiakaan), joka ei kuvailemaasi tapaan ole tarttunut, ei ole minkään arvoista, eikä minkään omaisuuden viemiseksi rakennettu infra ole lähelläkään viedyn omaisuuden arvoa.

Sinne on yritetty viedä ties miten monensadanvuoden edestä tietotaitoa ja yritetty opettaa ylläpitämään sekä rakentamaan ja semiälykäs olisi oppinut ihan sivusta seuraamallakin sekä suoraan infran hyödyntämisen, että rakentamaan uutta. Homma vain jatkuu jatkuvasti samanlaisena perseilynä ja kaiken paskomisena.

 

[Jurppii]

Sinne on yritetty viedä ties miten monensadanvuoden edestä tietotaitoa ja yritetty opettaa ylläpitämään sekä rakentamaan ja semiälykäs olisi oppinyt ihan sivusta seuraamallakin sekä suoraan infran hyödyntämisen, että rakentamaan uutta. Homma vain jatkuu jatkuvasti samanlaisena perseilynä ja kaiken paskomisena.

No onhan sinne viety kaikkea kaivoista alkaen lähetystyönä (jeesusta siinä sivussa), kehitysapuna jne. mutta kyllä pitäisin sen kolonialismista erillisenä ilmiönä.

 

[Siivekäs]

Afrikassa tuppaa olemaan sellainen ongelma, että halutaan kaikki valmiina ja sitten kun on vaikka vedetty sähköt koko kylään, niin paskotaan kaikki saman tien.

 

[Jurppii]

Tieto on valtaa, materia toissijaista.

Ase kädessä pakottaen viety tieto (tai demokratia) ei näköjään tartu eikä siten ole minkään arvoista. Sama tieto on pitkälti onnistuttu levittämään niihinkin maihin, joita ei syystä tai toisesta alistettu ja keksinnöt ovat levinneet pitkin maailmaa muutenkin kuin siten, että keksivän maan porukat tulee kysymättä ja tuo tullessaan. Ei kai kenelläkään muuten kolonialismin kanssa mitään ongelmaa olisikaan?

Toki jos on liian katkera tai ylpeä ottaakseen vastaan annettua tietopääomaa, tai jaetuista geenikorteista on saatu mustapekka, ts. ÄO 70, ei silloin ehkä kykene näkemään asioiden suurta kuvaa ja jää vain rannalle ruikuttamaan.

Eli jos oot vaikka tyhmä ja uudet herrat tulee ja alistaa etkä tajua nöyrästi omaksua tietoa vaan niin mitään pahaa sinulle ei ole tehty ja silti jäät velkaa herrojesi armosta antamasta opista?

 

[The Grenadier]

Ase kädessä pakottaen viety tieto (tai demokratia) ei näköjään tartu eikä siten ole minkään arvoista. Sama tieto on pitkälti onnistuttu levittämään niihinkin maihin, joita ei syystä tai toisesta alistettu ja keksinnöt ovat levinneet pitkin maailmaa muutenkin kuin siten, että keksivän maan porukat tulee kysymättä ja tuo tullessaan. Ei kai kenelläkään muuten kolonialismin kanssa mitään ongelmaa olisikaan?

Kumma että se hyvää hyvyyttään annettu vastikkeeton raha ei myöskään ole tuonut toivottua kehitystä ja apua. Eli rakennetaan kaivot mihin kustaan kun rakentaja ja maksaja poistuu paikalta. Ei tuolla mikään kehity, oli keinot mitkä tahansa.

 

[Jurppii]

Kumma että se hyvää hyvyyttään annettu vastikkeeton raha ei myöskään ole tuonut toivottua kehitystä ja apua. Eli rakennetaan kaivot mihin kustaan kun rakentaja ja maksaja poistuu paikalta. Ei tuolla mikään kehity, oli keinot mitkä tahansa.

Tämä on toki totta enkä ole sitä vastaan väittänyt. Tosin koko siirtomaapaska oli alla ennen kuin kukaan viitsi aidosti hyvyyttään alkaa auttamaan.

 

[moonspell]

Sharia-laille pitäisi antaa länsimaissa tilaa, sanoo Suomessa vieraillut asiantuntija – ”Uskon, että se saataisiin toimimaan”

”Nyt länsimaiden pitää päättää, ottavatko ne välttämättömät muutokset vastaan pakolla vai ilolla. Jotkin uudet tavat voisi myös toivottaa tervetulleeksi.”

”Mutta länsimaiden on nyt pakko opetella selviämään monikulttuurisuuden kanssa”, Quraishi-Landes sanoo.

Silti, kun Quraishi-Landes esittää moskeijoissa ajatuksiaan maallisten lakien ja sharian erottamisesta, vastaanotto on positiivinen.

”En voi sanoa, että ajatteluni olisi tavallista muslimien keskuudessa, mutta kun selitän asiani koraanin kautta, ihmiset kyllä oivaltavat ja sanovat: ’Oho, tämä käy järkeen!’”

 

[kekkeruusi]

Sharia-laille pitäisi antaa länsimaissa tilaa, sanoo Suomessa vieraillut asiantuntija – ”Uskon, että se saataisiin toimimaan”

”Nyt länsimaiden pitää päättää, ottavatko ne välttämättömät muutokset vastaan pakolla vai ilolla. Jotkin uudet tavat voisi myös toivottaa tervetulleeksi.”

”Mutta länsimaiden on nyt pakko opetella selviämään monikulttuurisuuden kanssa”, Quraishi-Landes sanoo.

Silti, kun Quraishi-Landes esittää moskeijoissa ajatuksiaan maallisten lakien ja sharian erottamisesta, vastaanotto on positiivinen.

”En voi sanoa, että ajatteluni olisi tavallista muslimien keskuudessa, mutta kun selitän asiani koraanin kautta, ihmiset kyllä oivaltavat ja sanovat: ’Oho, tämä käy järkeen!’”

Länsimaiden pitää sopeutua ja opetella, ei rikastajien. Kiitos tästäkin, Hyysäri.

 

[Stanley H. Tweedle]

Tosiasioiden myöntäminen on viisauden alku.

Ilman kolonialismia Afrikka olisi nykyistäkin takapajuisempi. Toisaalta kulkutaudit ja ruuan puute olisi pitänyt väestönkasvun aisoissa. Lantamajat olisivat rakennusteknistä huippua, puukanootit kalastusteollisuuden työkaluja ja naiset pikkupeltojen monitoimikoneita.

Toki kolonialismi on aiheuttanut myös paljon kärsimystä. Historia on täynnä kärsimystä joka puolella maailmaa.

Mitään etnistä puhdistusta ei ole vielä näköpiirissä Euroopan alueella. Rajojen sulkeminen elintasopakolaisilta ja herkempi palauttaminen sen sijaan on alkanut jo itää poliitikkojenkin ajatuksissa. Eikä oikeastaan muuta tarvittaisikaan, että muslimimiesten tulva saadaan loppumaan.

Maailmoja syleilevä suvaitsevaisuus on puhtaasti länsimaisen hyvinvoinnin sivutuote. Kehitys kehittyy täälläkin ja pikkuhiljaa on aika siirtyä sinisilmäisyydestä realismiin. Kehitys voi viedä aikaa, mutta on vääjäämätöntä. Överien jälkeen tulee krapula ja suvaitsevaisuus väistyy perustarpeiden tieltä.

Maailmanlaajuiseem tasa-arvoon on pitkä matka. Sitä odotellesssa.

 

[Stanley H. Tweedle]

Sama tieto on pitkälti onnistuttu levittämään niihinkin maihin, joita ei syystä tai toisesta alistettu

Muistutatko vielä, mitkä olivat nämä maat? Voi sitten pohtia, onko näin.

 

[zapper]

Sharia-laille pitäisi antaa länsimaissa tilaa, sanoo Suomessa vieraillut asiantuntija – ”Uskon, että se saataisiin toimimaan”

Kannattaa lukea muuten kommentit, siellä ei kovin paljon ymmärrystä löydy tämän asiantuntijan mielipiteelle.

 

[kissanviikset]

Ei etnistä puhdistusta tarvi, jatkettu yksittäistapausten eliminointi riittänee.
Saattaa lannoiteteollisuus käydä vain kannattomaksi. Lannoitetta kyllä kultturi eli alunperin maanviljelys vaatii.

 

[Perax]

Täällä oli puhetta kehityksen viemisestä Afrikkaan...
..snip...

Löytyy Yle Areenastakin

 

[10YG]

Yle Teema/Fem lähettää norjalaista "Hyvää tarkoittava kehitysapu" -sarjaa.
Se kertoo surullista tarinaa norjalaisten näkökulmasta. Rahaa kaadetaan kehitysmaihin ja loppujen lopuksi sillä ylläpidetään kehitysmaan eliittiä ja kohdemaa ei kehity. Harvinaisen rehellistä kerrontaa.
Koska Yle tekee tällaisen ohjelman suomalaisesta näkökulmasta?

 

[Stanley H. Tweedle]

Yle Teema/Fem lähettää norjalaista "Hyvää tarkoittava kehitysapu" -sarjaa.
Se kertoo surullista tarinaa norjalaisten näkökulmasta. Rahaa kaadetaan kehitysmaihin ja loppujen lopuksi sillä ylläpidetään kehitysmaan eliittiä ja kohdemaa ei kehity. Harvinaisen rehellistä kerrontaa.
Koska Yle tekee tällaisen ohjelman suomalisesta näkökulmasta?

Tuskin koskaan jos henkilökunta ei ala vaihtua.

 

[Siivekäs]

Täällä oli puhetta kehityksen viemisestä Afrikkaan...

Harmillisesti en löydä nyt linkkiä kokonaiseen dokkariin, olen tämän itse pariin kertaan youtubesta/jostain muusta videopalvelusta katsonut vuosia sitten. Paremman puutteessa 81min pätkästä saa nyt riittää reilun parin minuutin traileri.
Voi mennä vahvistusvinouman piikkiin, mutta pätkässä on päässyt kameraan mielestäni Afrikka pähkinänkuoressa.



Lyhykäisyydessään: Kaksi tsekkiläistä sähköinsinööriä on käynyt asentamassa Sambialaiseen kylään aurinkopaneelit + valaistuksen + pumpun kylän kaivoon etc. vuonna 2006 ja palaavat 2010 tarkistamaan miten kylässä menee.

Kaikki on paskana. Mikään mitä on kylän porukalle opetettu ei ole mennyt jakeluun. Kaivo pumpattiin heti alkuunsa tyhjäksi, kun vettä tuli niin mukavasti. Valkoisille pelastajlle pidetään spektaakkelimaisia kiitosjuhlia siinä toivossa, että kun valkonaamat taas ovat kylässä kaikki alkaa toimia. Kaverit tuskailevat järjestelmän kunnostamisen parissa puutteellisilla tarvikkeilla (eivät olettaneet, että kaikki pitäisi rakentaa taas alusta loppuun) ja paikallisten satujen kertominen turhauttaa silminnähden.


Jos joku bongaa koko dokkarin jostain, olen tuhottoman kiitollinen linkistä. Tämä on kadonnut jonnekkin aikain saatossa.

edit. Löysin koko dokkarin, mutta tekstejä ei löydy. Kannattaa ehkä silti katsoa.. Kaikki puheet paikallisten kanssa on kuitenkin ns. broken english, suomalainen saanee jokseenkin selvää.

Tuossa on tuo koko dokkari, kannattaa katsoa niin näkee mikä on meno Afrikassa.

 

[Sceppe]

Suomssa myös metsän, niinkuin muunkin kaiken kasvu on paljon afrikkaa hitaampaa.

Vesivoimaa suomesta löytyy loppupelissä melkovähän. Sumessa myöskin ilmaston takia TARVITAAN sitä voimaa paljon.
Afrikassa olisi paljon esim AURINKO voimaa, jos sitä vain otettaisiin käyttöön, muttakun paikakllisia ei vain tippaakaan kiinnosta ja jos jotakuta kiinnostaa, niin kaikesta avusta huolimatta ei osata / viitsitä.

Afrikka on hyötynyt erittäin reippaasti sekä kolonialismista, että muuten "valkoisen miehen" toimista. Aivan täysin turha yrittää siirtää sitä syytä sieltä minnekään muualle. Neuvoja ja avustusta on ollut huimia määriä sekä suoraan, että välillisesti, mutta hommat kustaan siellä jatkuvasti paikallisten toimesta. Paikallisesti keskimäärin aivan liian moni ei osaa, kun istua valmiiseen pöytään, heittää astiat lattialle, naida ja lisääntyä mielipuolisesti.

Suomen metsä on myös paljon helpommin hyödynnettävissä muuksikin kuin polttopuuksi. Vesivoima tunnetaan yleisesti syyksi siihen, miksi Suomi aikanaan on kehittynyt ja siinä on turha selitellä että ilmasto takia sitä tarvitaan paljon, kun aikanaan sitä energia on käytetty ihan johonkin muuhun kuin ilmastolta suojaamiseen.

Aurinkovoimaa todellakin olisi paljon tarjolla, mutta ovat niin takapajuisia maita ettei sitä tekniikaa, osaamista tai rahaa ole niihin muussa kuin öljyllä rikastuneissa maissa.

Mitä mieltä olisit siitä, ett Suomesta olisi aikanaan 1600-1900 luivuilla parturoitu kaikki metsä niin ettei se enää kasva ja vedet viety niin, että uusi vesi on aina niin likaista ettei sitä voi ilman korkeaa teknologiaa käyttää (näinhän ei Afrikassa ole käynyt mutta verrattuna siihe, mitä arvokasta meillä Suomessa on). Jälkeenpäin selitettäisiin, että kyllähän te hyödyitte kolonialismista, kun saitte sitä ja tätä ja nyt viimeiset viisikymmentä vuotta ollaan syydetty teille rahaa, ruokaa ja tekniikkaa.

 

[Stanley H. Tweedle]

Suomen metsä on myös paljon helpommin hyödynnettävissä muuksikin kuin polttopuuksi

Voisitko hieman perustella väitettäsi?

 

[Sceppe]

Voisitko hieman perustella väitettäsi?

Yritän löytää hyvän lähteen. Johtuu kuitenkin juuri siitä, että Suomessa puut kasvavat hitaammin, joten niiden rakenne on tiheämpi, puukuidut pidempiä jne. Esimerkkinä vaikka se, että Suomessa on ollut perinteisesti paperitehtaita, sellua etc, mutta nyt kiitos teknologian kehityksen sademetsien puitakin voidaan hyöndyntää lähes samalla tavalla kuin lauhkean lämpövyöhykkeen puulajit.

 

[Sceppe]

Suosittelen @Kalix myös katsomaan ylle linkatun dokkarin ja miettimään, missä kohtaa meni asiat pieleen.

Protip: Syy ei ollut vesivoiman/tuulivoiman/aurinkovoiman puute tai sen hyödyntämättömyys. Viimeisimmälle rakennettiin täydelliset puitteet valmiiksi, annettiin tietotaitoa ja työkaluja. Kuten kaivojen/huussien/minkä tahansa muun vieminen on samoista syistä turhaa... Ja se syy on täydellinen piittaamattomuus omista tekemisistä/tekemättä jättämisistä/itsekkyys/sairaalloinen materialismi ja se perimmäinen (länsimaiden opettama) mentaliteetti, että kyllä joku hoitaa.

Oho, taisin epähuomiossa luetella ne asiat, jotka tietyt tahot samaistavat itseään vihreiksi väittäviin...

Tiedän että paskovat kaiken, mitä valmiina annetaan, kun henkiset kyvyt eivät vaan riitä.

 

[Fribo-71]

White Power! Onko tämäkin nyt sitä rasismia?
WP Suspension – Wikipedia

 

[Griffin]

Suomen metsä on myös paljon helpommin hyödynnettävissä muuksikin kuin polttopuuksi. Vesivoima tunnetaan yleisesti syyksi siihen, miksi Suomi aikanaan on kehittynyt ja siinä on turha selitellä että ilmasto takia sitä tarvitaan paljon, kun aikanaan sitä energia on käytetty ihan johonkin muuhun kuin ilmastolta suojaamiseen.

Aurinkovoimaa todellakin olisi paljon tarjolla, mutta ovat niin takapajuisia maita ettei sitä tekniikaa, osaamista tai rahaa ole niihin muussa kuin öljyllä rikastuneissa maissa.

Mitä mieltä olisit siitä, ett Suomesta olisi aikanaan 1600-1900 luivuilla parturoitu kaikki metsä niin ettei se enää kasva ja vedet viety niin, että uusi vesi on aina niin likaista ettei sitä voi ilman korkeaa teknologiaa käyttää (näinhän ei Afrikassa ole käynyt mutta verrattuna siihe, mitä arvokasta meillä Suomessa on). Jälkeenpäin selitettäisiin, että kyllähän te hyödyitte kolonialismista, kun saitte sitä ja tätä ja nyt viimeiset viisikymmentä vuotta ollaan syydetty teille rahaa, ruokaa ja tekniikkaa.

Suomessa voimanlähteet otettiin käyttöön (ne vähäset, mitä oli) ja niitä on ylläpidetty jä käytetty järkevästi. Afrikassa eivät edes yritä.

Ei mitenkään liity kolonialismiin. Ei sieltä viety kaikkea pois ja saastutettu kaikkea, siten että mitään ei ollut hyödynnettävissä siirtomaa-ajan jälkeen. Myöhemmistä jäteongelmista (pienehköistä vs esim Kiina) taas saavat ihan siellä olevat itsenäiset valtiot syyttää täysin itseään.

Ja kyllä nuo maat olisivat hyötyneet siitä, mitä sinne vietiin ja mitä opetettiin, mutta puupäihin kun vain ei ole mitään siellä uponnut, niin ei sille mitään mahda.

Tuskin tuolla afrikassa tulee nykyisellä meiningillä ikinä kehittymään muuta, kuin perseilyä, tauteja ja ongelmia.
------------------------------------------------

Sharia-laille pitäisi antaa länsimaissa tilaa, sanoo Suomessa vieraillut asiantuntija – ”Uskon, että se saataisiin toimimaan”

”Nyt länsimaiden pitää päättää, ottavatko ne välttämättömät muutokset vastaan pakolla vai ilolla. Jotkin uudet tavat voisi myös toivottaa tervetulleeksi.”

”Mutta länsimaiden on nyt pakko opetella selviämään monikulttuurisuuden kanssa”, Quraishi-Landes sanoo.

Silti, kun Quraishi-Landes esittää moskeijoissa ajatuksiaan maallisten lakien ja sharian erottamisesta, vastaanotto on positiivinen.

”En voi sanoa, että ajatteluni olisi tavallista muslimien keskuudessa, mutta kun selitän asiani koraanin kautta, ihmiset kyllä oivaltavat ja sanovat: ’Oho, tämä käy järkeen!’”

Muslimi, joka haluaa sivistyneeseen länsimaahan sinne täysin millään tasolla yhteensopimattoman sharialain / shariatuomioistuimen jne on RADIKAALI MUSLIMI.
Miksi noita mennään edes siteeraamaan missään tiedotusvälineessä mitenkään muuten?

Eikö tuollaisia voitaisi kenkiä jonnekin etäs?

Länsimaiden on lähinnä pakko etsia ne munat ja todeta, että sharia ja islam eivät kuulu länsimaihin, koska islam ei ole uskonto vaan keskiaikainen, teograattinen yhteiskuntajärjestelmät, jonka arvot ovat täysin ristiriidassa länsimaisten arvojen kanssa ja sopeutuminen on mahdotonta (todistettu toistuvasti historiean aikana), joten islamin on lähdettävä.

Lisäksi on uskallettava myöntää, että monikulttuuri toimii vain YHTEENSOPIVIEN kulttuurien kesken ja ISLAM ei ole sen oppien takia yhteensopiva lansimaisen kulttuurin kanssa.

 

[Griffin]

En ole piiruakaan eri mieltä asiasta, ehkä vielä hieman jyrkempi tulkinnassa mikä on radikaalia islamia, mutta näin kun asioista jutellaan... Millä tavalla luonnehtisit kokoomuslaista "liberaalia", joka ehdottaa erillistä oikeusjärjestelmää Suomeen uskonnon perusteella...?

Kimmo Sasi Kotimaassa: Sharia-laki Suomeen - Päivi Räsänen tyrmää

Spoileri: Eduskunnan perustusvaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi (kok) kannattaa sharia-lain osittaista käyttöönottoa, Kotimaa-lehti kertoo.

Sasin mielestä sharia-lakia voitaisiin soveltaa muslimien välisten siviiliriitojen sovittelussa niiltä osin, kun se ei ole ristiriidassa Suomen lakien kanssa. Sovittelijat eivät myöskään korvaisi suomalaista tuomioistuinjärjestelmää, Sasi kertoo Kotimaa-lehdelle.

Sasin mukaan islamilaisten maahanmuuttajien olisi helpompi sitoutua uskonnollisen sovittelijan ratkaisuihin.

– Kannattaisi varmasti selvittää mitä hyötyjä voidaan saada ja minkälaisia resurssitarpeita on ja minkälaisia henkilöitä on käytettävissä sovittelijoiksi. Kun se on tehty, niin toiminta voidaan käynnistää. Jotta saadaan sille virallinen status, niin oikeusministeriö voisi antaa taloudellista tukea, joka osoittaisi yhteiskunnan hyväksynnän, Sasi sanoo lehdessä.

Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar on jo aiemmin sanonut Kotimaa-lehden haastattelussa, että islamilaisen lain soveltaminen siviiliriitojen sovittelussa olisi tarpeen.

Sharia-lakia siviiliriidoissa soveltavia sovittelijoita työskentelee muun muassa Britanniassa, Kotimaa kertoo.

Räsänen älähti
Kristillisdemokraattien puheenjohtaja, kansanedustaja Päivi Räsänen tyrmää Sasin ehdotuksen.

– Vaikka Sasi esittää sharia-lakia käytettäväksi vain siltä osin, kun se ei ole ristiriidassa Suomen lakien kanssa, pidän sitä vaarallisena päänavauksena, Räsänen kirjoittaa.

– Rinnakkaisen islamilaisen yhteiskuntajärjestyksen syntymistä tulee välttää viimeiseen asti.

Päivi taas kieltämässä, kerrankin hyvästä syystä.

Joko täysi idiootti, joka ei tiedä, mistä puhuu.
TAI
Rölli, joka haluaa röllätä tuolla, välittämättä seurauksista.
TAI
Petturi, jonka päämääränä on tuhota Suomi ja suomalainen yhteiskunta.

Selkeästikään tuon Sasin ei pitäisi antaa päättää enää yhtään mistään asiasta, joka koskee hänen lisäkseen ketään muuta suoraan tai epäsuoraan..

Islamin kanssa liberaali toiminta on suurta typeryyttä.

 

[Mete]

"Liberaali" islam on samaa tasoa kuin fundiskristinusko. Sharia-lain kannattamisessa ei ole mitään radikaalia, se on valtavirtaa.

 

[Griffin]

"Liberaali" islam on samaa tasoa kuin fundiskristinusko. Sharia-lain kannattamisessa ei ole mitään radikaalia, se on valtavirtaa.

Olkoon tai elköön olko.
Jos muslimi kannattaa sivistyneessä länsimaassa shariaa, hän ei ole silloin sisäistänyt ollenkaan länsimaisia, sivistyneitä tapoja ja kotoutumista ei ole tapahtunut, joten ko henkilö tulisi poistaa tai ainankin todeta suoraan: Ei tule tapahtumaan, tällä noudatetaan meidän parempia lakejamme ja tapojamme, koska olemme niin päättäneet ja ne ovat paljon paremmat, kuin tuo ehdottamasi sharia. Saat poistua täältä joko vapaasti tai opettele tapamme.

Mihinkään myönnytyksiin islamin kanssa ei tule ruveta, siitä ei oikeasti ole mitään hyötyä kellekään.

 

[Donneri]

En ole piiruakaan eri mieltä asiasta, ehkä vielä hieman jyrkempi tulkinnassa mikä on radikaalia islamia, mutta näin kun asioista jutellaan... Millä tavalla luonnehtisit kokoomuslaista "liberaalia", joka ehdottaa erillistä oikeusjärjestelmää Suomeen uskonnon perusteella...?

Kimmo Sasi Kotimaassa: Sharia-laki Suomeen - Päivi Räsänen tyrmää

Spoileri: Eduskunnan perustusvaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi (kok) kannattaa sharia-lain osittaista käyttöönottoa, Kotimaa-lehti kertoo.

Sasin mielestä sharia-lakia voitaisiin soveltaa muslimien välisten siviiliriitojen sovittelussa niiltä osin, kun se ei ole ristiriidassa Suomen lakien kanssa. Sovittelijat eivät myöskään korvaisi suomalaista tuomioistuinjärjestelmää, Sasi kertoo Kotimaa-lehdelle.

Sasin mukaan islamilaisten maahanmuuttajien olisi helpompi sitoutua uskonnollisen sovittelijan ratkaisuihin.

– Kannattaisi varmasti selvittää mitä hyötyjä voidaan saada ja minkälaisia resurssitarpeita on ja minkälaisia henkilöitä on käytettävissä sovittelijoiksi. Kun se on tehty, niin toiminta voidaan käynnistää. Jotta saadaan sille virallinen status, niin oikeusministeriö voisi antaa taloudellista tukea, joka osoittaisi yhteiskunnan hyväksynnän, Sasi sanoo lehdessä.

Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar on jo aiemmin sanonut Kotimaa-lehden haastattelussa, että islamilaisen lain soveltaminen siviiliriitojen sovittelussa olisi tarpeen.

Sharia-lakia siviiliriidoissa soveltavia sovittelijoita työskentelee muun muassa Britanniassa, Kotimaa kertoo.

Räsänen älähti
Kristillisdemokraattien puheenjohtaja, kansanedustaja Päivi Räsänen tyrmää Sasin ehdotuksen.

– Vaikka Sasi esittää sharia-lakia käytettäväksi vain siltä osin, kun se ei ole ristiriidassa Suomen lakien kanssa, pidän sitä vaarallisena päänavauksena, Räsänen kirjoittaa.

– Rinnakkaisen islamilaisen yhteiskuntajärjestyksen syntymistä tulee välttää viimeiseen asti.

Päivi taas kieltämässä, kerrankin hyvästä syystä.

Sasin kaltaisia politiikkoja on Eurooppa täynnä ja näiden todellisuutta ymmärtämättömien idioottejen vuoksi Eurooppa on siinä tilassa missä se nyt on(tilanne sen kun pahenee päivä päivältä). Nämä Sasit ei kyllä oikeasti ymmärrä tippaakaan mitä olisivat tekemässä halutessaan Shariaa missään muodossa tai asiassa Suomeen. Kyllä siellä taas imaami taputtaa käsiään ja naureskelee sitä kuinka helppoa on islamilainen valloitus kun sitä tukevat nämä munattomat ja selkärangattomat "kansanedustajat". Ei ole sattumaa että islamin uskoiset ovat hakeutuneet vasemmanvihreisiin ryhmittymiin. Siellä nämä voivat toimia siipien suojissa islamin eteen ilman että kukaan haluaa edes tutkia mitä nämä tekevät. Onhan näitä esimerkkejä naapuristakin jossa arabi oli vihreissä mutta toimikin ääri-islamin edistämiseksi tietyssä ryhmittymässä. Tuo ääri-islam on muuten jännä käsite. Minusta kaikki Islam on äärimmäistä meidän maassamme niin kuin koko Euroopassa ja täysin sopimatonta yhteiskuntaamme.

 

[hkultala]

Mietin tosin, että aika monessa asiassa he voivat jo toimia näin? Jos Virtanen lyö Möttöstä turpaan ja he sopivat asian keskenään, niin missä ongelma? Ja jos Möttönen on eri mieltä, hän voi viedä asian oikeuteen. Ja jos teko on varsin brutaali, niin syyttäjä nostaa jutun.

Ongelma on siinä, että Ahmed hakkaa vaimoaan, ja vaikka vaimolle tämä ei ole ok, eikä tätä ole koskaan sovittu, tämä on täysin sharia-lain mukaista(kun sille on olevinaan selvä peruste), yhteisö painostaa vaimon olemaan kertomatta asiasta poliisille, eikä mies joudu koskaan tuomiolle vaimonsa hakkaamisesta.

Sen sen sijaan normaalissa ei-islamilaisessa perheessä mies hakkaa vaimoaan, kaikki ympärillä olevat ihmiset on sitä mieltä että tämän tulee loppua.

 

[Jurppii]

Ongelma on siinä, että Ahmed hakkaa vaimoaan, ja vaikka vaimolle tämä ei ole ok, eikä tätä ole koskaan sovittu, tämä on täysin sharia-lain mukaista(kun sille on olevinaan selvä peruste), yhteisö painostaa vaimon olemaan kertomatta asiasta poliisille, eikä mies joudu koskaan tuomiolle vaimonsa hakkaamisesta.

Tuossa tapauksessa se on ihan sama, onko sharia hyväksytty vai ei jos lakeja kerran ollaan joka tapauksessa valmiita rikkomaan. Sovitellahan saa vaikka ulkomailla välimieskäsittelyssä joten en tajua koko jutun pointtia. Jos joku haluaa siviiliasiansa sharian mukaan sovitella, ei mikään sitä nytkään voi estää.

 

[hkultala]

En kovin tarkkaa ole lukeanut Sharia-lakia, ihan mielenkiinnosta pystytkö tästä kertomaan tarkemmin? Tuo painostaminen on kyllä ikuinen ongelma eikä siihen tarvita Ahmedia kun tietty osuus suomalaisista harjottaa perheväkivaltaa ja siitähän ei saa puhua poliisille...

Esimerkiksi tällaiset:

Oikeus: Vaimoa saa "kurittaa", kunhan ei jää jälkiä

Pakistanissa esillä kova ehdotelma: Vaimon kurittaminen pienellä kepillä sallittava

 

[Jurppii]

Esimerkiksi tällaiset:

Oikeus: Vaimoa saa "kurittaa", kunhan ei jää jälkiä

Pakistanissa esillä kova ehdotelma: Vaimon kurittaminen pienellä kepillä sallittava

Tuossa jutussa mainittiin, että rikosasiat eivät olisi sharian piirissä tässä esitetyssä laajuudessa. Silti hommassa ei ole mitään tolkkua koska mitään virallista asemaa sharialle ei näin ollen annettaisi eikä tulekaan antaa. Riita-asiansa saa jo nyt käsitellä vaikka kasvotusten keskenään.

 

[Tlapio]

En kovin tarkkaa ole lukeanut Sharia-lakia, ihan mielenkiinnosta pystytkö tästä kertomaan tarkemmin? Tuo painostaminen on kyllä ikuinen ongelma eikä siihen tarvita Ahmedia kun tietty osuus suomalaisista harjottaa perheväkivaltaa ja siitähän ei saa puhua poliisille...

Eli haluat nämä.
• Theft is punishable by amputation of the hands (Quran 5:38).
• Criticizing or denying any part of the Quran is punishable by death.
• Criticizing Muhammad or denying that he is a prophet is punishable by death.
• Criticizing or denying Allah is punishable by death (see Allah moon god).
• A Muslim who becomes a non-Muslim is punishable by death (See Compulsion).
• A non-Muslim who leads a Muslim away from Islam is punishable by death.
• A non-Muslim man who marries a Muslim woman is punishable by death.
• A woman or girl who has been raped cannot testify in court against her rapist(s).
• Testimonies of 4 male witnesses are required to prove rape of a female (Quran 24:13).
• A woman or girl who alleges rape without producing 4 male witnesses is guilty of adultery.
• A woman or girl found guilty of adultery is punishable by death (see "Islamophobia").
• A male convicted of rape can have his conviction dismissed by marrying his victim.
• Muslim men have sexual rights to any woman/girl not wearing the Hijab (see Taharrush).
• A woman can have 1 husband, who can have up to 4 wives; Muhammad can have more.
• A man can marry an infant girl and consummate the marriage when she is 9 years old.
• Girls' clitoris should be cut (Muhammad's words, Book 41, Kitab Al-Adab, Hadith 5251).
• A man can beat his wife for insubordination (see Quran 4:34 and Religion of Peace).
• A man can unilaterally divorce his wife; a wife needs her husband's consent to divorce.
• A divorced wife loses custody of all children over 6 years of age or when they exceed it.
• A woman's testimony in court, allowed in property cases, carries ½ the weight of a man's.
• A female heir inherits half of what a male heir inherits (see Mathematics in Quran).
• A woman cannot speak alone to a man who is not her husband or relative.
• Meat to eat must come from animals that have been sacrificed to Allah - i.e., be "Halal."
• Muslims should engage in Taqiyya and lie to non-Muslims to advance Islam.

SHARIA LAW — LIST OF KEY RULES — What Is Sharia Law?

 

[Jurppii]

Jos et osaa edes lukea minun viestejä, niin miten osaisit lukea ja ymmärtää englanninkielisiä? Et mitenkään. En missään kohtaa ole ollut haluamassa Sharia-lakeja. Hämmästelin HS:n uutista koska nyky Suomessakin saa rikoksista sopia, mutta vakavissa tapauksissa yleinen syyttäjä nostaa jutun. Tätä siinä jutussa kerrottiin kun luki jutun loppuun. Lisäksi tuossa mietin, että olisiko tarkempaa tietoa Shariasta. Ajatuksena oli joku tieteellinen tutkielma, sellainen tiivistelmä monista eri lähteistä eikä mikään yhteen lähteeseen perustuva listaus.

En yllättynyt taaskaan tämän ketjun tasosta, en tiedä miksi edes kirjoitin

Tämä. Suurin ongelma tuossa esitetyssä on, että se mahdollisesti uittaa shariaa varovaisesti ja vähitellen yhteiskuntaan. Sellaisenaan se ei ole vaatimassa mitään, mikä ei jo nyt olisi laillista ja siksi koko juttu pitäisi vaan jättää huomioimatta.

 

[Donneri]

En kovin tarkkaa ole lukeanut Sharia-lakia, ihan mielenkiinnosta pystytkö tästä kertomaan tarkemmin? Tuo painostaminen on kyllä ikuinen ongelma eikä siihen tarvita Ahmedia kun tietty osuus suomalaisista harjottaa perheväkivaltaa ja siitähän ei saa puhua poliisille...

Ihan parasta on tämän uutisen kommentointi: Sharia-laille pitäisi antaa länsimaissa tilaa, sanoo Suomessa vieraillut professori – ”Uskon, että se saataisiin toimimaan”

Eivätkö ihmiset jaksa lukea vai eivätkö ymmärrä lukemaansa? Onhan tuossa Sharia-laissa epäkohtia, varsinkin niissä maissa joissa ei ole länsimaalaisia lakeja. Mutta kun tuon jutun lukee, niin ymmärtää kyllä ajatuksen ja lukeehan se selvällä suomella. Suomen laki on edelleen laki rikosasioissa:

"QURAISHI-LANDES kannattaa Britannian kaltaista sovittelumallia, jossa maat pitäisivät omat lakinsa ennallaan, mutta muslimit voisivat selvittää siviiliasiansa halutessaan sharia-oppineiden johdolla."

Mietin tosin, että aika monessa asiassa he voivat jo toimia näin? Jos Virtanen lyö Möttöstä turpaan ja he sopivat asian keskenään, niin missä ongelma? Ja jos Möttönen on eri mieltä, hän voi viedä asian oikeuteen. Ja jos teko on varsin brutaali, niin syyttäjä nostaa jutun.

Kyllähän suomalainenkin kortti käytetty,jes. Selvästi ei käsityskykysi riitä siihen että mihinkä tämä sharia myönnytys missään muodossa tulee johtamaan. Seuraahan vähän mitä siellä Briteissä tapahtuu sharian ja muslimejen kanssa. Shariaa ei pidä missään muodossa hyväksyä eikä islamille antaa milliäkään myönnytyksiä eikä tulijoiden vaatimuksille. Islamisaatio etenee hyvin pienin askelin ja jokainen pienikin myönnytys sille on voitto ja se edistää sen leviämistä. Ei se tapahdu hetkessä vaan juurikin pienin askelin kunnes pääsee valta-asemaan ja luoda totaliristinen islamyhteisö eli suuri kalifaatti jossa sanatarkasti noudatetaan koraania . Se on ainoa tavoite tuolla rauhanuskonnolla. Tämä se on monella länsimaalaisella ongelma ettei ymmärretä mihinkä nämä pyrkii toimissaan ja kuinka erilailla nämä ihmiset ajattelevat. Toki se voi olla vaikeaa kun monelle meille on uskonto nykyään todella kaukainen asia.

Jos oikeasti joku haluaa sopeutua niin kyllä silloin täytyy lopettaa tuo lähi-itäläinen muhamettilaisuus. Niiden oppien mukaan eläminen ei mitenkään tule tekemään yhteiskuntaamme sopivaksi henkilöksi. Toki näillähän ei ole tarkoituskaan sopeutua vaan muuttaa ympäröivä yhteiskunta haluamakseen ja juurikin pienin askelin. Ei sianlihaa,omat uimahallivuorot,omat rukoushetket kesken päivän,moskeijat ja sitten Sharialaki kaupunginosat ja lopulta täydellinen muhamettilaisuus koko valtakuntaan. Onhan tälläinen puheenvuoro meilläkin vuotanut julkisuuteen. Islam on tullut VALLOITTAMAAN ei elämään rauhallista yhteiseloa ja sopeutumaan sekä maallistumaan länsimaiseen elämäntapaan. Jos tätä ei usko niin kannattaa lukea entisien muslimien kertomuksia asiasta.

 

[Griffin]

Jos et osaa edes lukea minun viestejä, niin miten osaisit lukea ja ymmärtää englanninkielisiä? Et mitenkään. En missään kohtaa ole ollut haluamassa Sharia-lakeja. Hämmästelin HS:n uutista koska nyky Suomessakin saa rikoksista sopia, mutta vakavissa tapauksissa yleinen syyttäjä nostaa jutun. Tätä siinä jutussa kerrottiin kun luki jutun loppuun. Lisäksi tuossa mietin, että olisiko tarkempaa tietoa Shariasta. Ajatuksena oli joku tieteellinen tutkielma, sellainen tiivistelmä monista eri lähteistä eikä mikään yhteen lähteeseen perustuva listaus.

En yllättynyt taaskaan tämän ketjun tasosta, en tiedä miksi edes kirjoitin

Nuo mainitut asiat nyt ovat vain sitä sharia lakia.
Et voi sallia shariaa missään muodossa ilman, että sallit noita.
Ja jos sallit nuo, et ole tajunnut ollenkaan länsimaisen yhteiskunnan ideaa ja perusteita..
Tuollasista nyt ei voida sallia minkään perusteeksi perhe tai missään muussakaan piirissä.

Ja rikoksista sopimisessa on tietyt rajat, jotka tuo sharia laki ylittää.

Meillä ei ole täällä yhtään minkäänlaista - / yhtään mitään syytä sallia tuollaista!

Tuohon ei tarvita mitään tieteellistä tutkielmaa. Se, mitä sharia on muunmaassa on tuossa lueteltu ja esim siitä näkee täysin selvästi, että oikea vastaus on: EI. Eli jos siis aiot puolustella sharialakia, niin sisäistä ensialkuun haluavasi siis tuonkin listan kaikki asiat.

Ja tuossa on selkeitä asioita, jonka takia tuota ei voida sallia edes perhepiirissä, koska tuossa on selkeitä ristiriitoja siinäkin tapauksessa lakejamme ja tapojamme vastaan. Silloin, kun jotain sallitaan, niin sen noudattamisesta ei voida rangaista. Ja näihinkään faktoihin ei tarvita mitään tieteellistä tutkimusta.

 

[Griffin]

Tiedoksi, että Suomesta tässä oli kyse. Outoa jos suomalaisuuteen tai nykytilaan ei tehtäisi vertauksia. Sinäkään et tainut lukea HS:n uutista tai sitten et ymmärtänyt. Suosittelen lukemaan YLE:n uutisia selkosuomeksi, niissä on yksinkertaisempi kieli. Sitä on helpompi ymmärtää Yle Uutiset | Yle Uutiset selkosuomeksi

Sinua ei selkeästikään taida edes se selkosuomi pelastaa? Laitetaan siis vielä lyhyesti:
sharia missään muodossa + Suomi = Ei pidä antaa ikinä tapahtua.

 

[Eramaankettu]

Naispoliisin rankka arki monikulttuurisessa Saksassa - Lue.fi

Naivisti ja vähän "pelokkaasti" kirjoitettu kirja mutta käsittelee sharialain ja tuomioistuimien suurimpia käytännön ongelmia saksassa.

Loistava esimerkki miksi suomeen sille ei pidä antaa mitään sijaa.

 

[Donneri]

Tiedoksi, että Suomesta tässä oli kyse. Outoa jos suomalaisuuteen tai nykytilaan ei tehtäisi vertauksia. Sinäkään et tainut lukea HS:n uutista tai sitten et ymmärtänyt. Suosittelen lukemaan YLE:n uutisia selkosuomeksi, niissä on yksinkertaisempi kieli. Sitä on helpompi ymmärtää Yle Uutiset | Yle Uutiset selkosuomeksi

No nyt on löytynyt muita viisaampi yksilö tännekkin. Jos et ymmärtänyt tekstiäni niin suosittelen luetun ymmärtämisen kurssia. Lisäksi suosittelen että et ihan kauheasti lue Ylen agenda uutisia ainakaan jos ne liittyy millään lailla monikulttiin.

Jos vertaa suomalaisten ja muhamettilaisten perheväkivaltaa keskenään niin kannattaa myös hetkeksi pysähtyä ajattelemaan ihan omilla aivoilla. Muhamettilaisten vaimon hakkaukseen haetaan oppia imaameilta ja se on sallittua sekä hyväksyttyä uskonnon sekä yheisön piirissä. Jos nainen ei osaa käyttäytyä ja minkäänlainen miehen häpäisy tapahtuuniin se tulee johtamaan rajuihin väkivallantekoihin. Suomalaisten keskuudessa naisten hakkaajiin suhtaudutaan todella halveksittavasti eikä haeta oppia lähimmältä papilta eikä kukaan estä asiasta kärsivää naista kertomaan poliisille vaan pikemminkin kehottaa,pois lasketaan tietty väkivallan tekijä. Siinä taitaa olla vissi ero. Jotenkin vain tuo kyllä suomalainenkin kortin käyttäjät on aina tietyn tyyppisiä ihmisiä. Sain tarpeekseni tämän käyttäjistä Turun vääräuskoisten kaulankatkomisoperaation jälkeen. Siihen asti yritin jotenkin ymmärtää multikultin edustajien mielipiteitä ja niiden taustavaikuttumia.

 

[MedHot]

Luin itse tuon jutun tuossa äsken kahvien lomassa ja kyllä aikamoista paskaa. Itselle jäi se kuva että joko omaksutte hyvällä tai itkette ja omaksutte

Ja sen verran tuohon perheväkivaltaan että se on muistaakseni nykyään aina syyttäjän pöydällä. Eli vaikka vaimo ei halua seuraamuksia niin syyte tulee jokatapauksessa.