Kulttuurin rikastuminen

[Fribo-71]

Nuotiotako on pidetty pikkupakkasilla

Pudasjärven vastaanottokeskuksessa tulipalo: "Kyseessä ei ole pikkupalo"

Pudasjärven vastaanottokeskuksessa tulipalo: "Kyseessä ei ole pikkupalo"

Telttamajoitukseen[emoji106].
Sitten kun teltatkin poltettu niin joku ystävällinen voisi käydä kertomassa mahdollisuudesta a) siirtyä ruotsiin b) lähteä takaisin lähtöpisteeseen,sandaalia toisen eteen niin lämpiää kävellessä.

 

[Tärpätti]

Musset dokaa pimeässä, kun allah ei silloin näe.
Joku tuhat vuotta sitten karvakäsikulttuuri olikin ehkä eurooppalaisia edellä, mutta sen jälkeen jäi jälkeen ja jäljellä ei enää ole oikeastaan mitään.

Muslimien tieteellinen kirjallisuus ja erityisesti filosofiset kirjoitukset ovat länsimaisiinkin verrattuna korkeatasoisia.

Harmi vaan, että käytännön tasolla nuo ajatukset eivät toteudu ja tieto on harvojen herkkua.

 

[Bitutus]

Muslimien tieteellinen kirjallisuus ja erityisesti filosofiset kirjoitukset ovat länsimaisiinkin verrattuna korkeatasoisia.

Harmi vaan, että käytännön tasolla nuo ajatukset eivät toteudu ja tieto on harvojen herkkua.

Nyt alkoi kiinnostamaan. Olisiko antaa esimerkkiä meidän mittarilla korkeatasoisesta tieteellisestä kirjallisuudesta / julkaisusta?

 

[Tärpätti]

Nyt alkoi kiinnostamaan. Olisiko antaa esimerkkiä meidän mittarilla korkeatasoisesta tieteellisestä kirjallisuudesta / julkaisusta?

Turhaan. Et osaa arabiaa. Minäpä osaan.

 

[Bitutus]

Turhaan. Et osaa arabiaa. Minäpä osaan.

Eli paskapuhetta.

 

[Tärpätti]

Hyvä, sit suomennat jotain esimerkkejä.

Sori vaan, käyn töissä joten ei ole aikaa. Hyvä että teillekkin saadaan verovaroilla työttömyyskorvaukset.

 

[mitsune]

Musset dokaa pimeässä, kun allah ei silloin näe.
Joku tuhat vuotta sitten karvakäsikulttuuri olikin ehkä eurooppalaisia edellä, mutta sen jälkeen jäi jälkeen ja jäljellä ei enää ole oikeastaan mitään.

Mitä enemmän islamilainen kulttuuri ottaa sijaa arabikulttuurilta, sitä paskemmaksi maa yleensä muuttuu. Suurin osa suomalaisista ei varmaan kyllä edes ymmärrä näiden eroa. Omasta mielestä toki paskaa molemmat.

 

[Kaaaapo]

Muslimien tieteellinen kirjallisuus ja erityisesti filosofiset kirjoitukset ovat länsimaisiinkin verrattuna korkeatasoisia.

Harmi vaan, että käytännön tasolla nuo ajatukset eivät toteudu ja tieto on harvojen herkkua.

Eli tekevät korketasoisia tiedejulkaisuja, kukaan ei niitä käännä englanniksi, eivätkä he itse niitä hyödynnä? Vai tarkoitatko tieteellisellä kirjallisuudella jotain scifi-kirjoja?

 

[Fribo-71]

Sori vaan, käyn töissä joten ei ole aikaa. Hyvä että teillekkin saadaan verovaroilla työttömyyskorvaukset.

Samallahan se menis kun täällä kehuskelet kielitaidollasi.
Ota joku papyrys kääry ihan randomisti sieltä arkistostasi,näppäät siitä kuvan tänne ja heität suomennoksen perään.

 

[innos]

Joku tuhat vuotta sitten karvakäsikulttuuri olikin ehkä eurooppalaisia edellä, mutta sen jälkeen jäi jälkeen ja jäljellä ei enää ole oikeastaan mitään.

Tuskin olisi ollut ilman varastettuja sotasaaliita, jotka ruokkivat lamaantumisen kierrettä uhrien parissa.

 

[JormaVeitikka]

No juu, eri mielipiteitä voi ja saakin olla, mutta hieman ihmetyttää tämä sinun "vähättely" lasten nussimisesta. Olen lukenut ainakin kolme sinun kirjoittamaasi viestiä tästä asiasta, ja jokaisessa hieman tulee esiin se seikka, että et oikein pidä sitä kovinkaan pahana asiana jos aikuinen henkilö nyt "sattuu" hieman sormettamaan lasta. Avainsana: LASTA.

No huh huh, mikä ihmeen vähättely?? Onko se vähättelyä, jos olen vähintään samaa mieltä kuin oikeusasteet tähän asti?

Raiskaus on vakava rikos, ja siitä kuuluu saada ankara tuomio. Törkeä raiskaus on varattu erityisen törkeille raiskauksille, jotka voivat pitää sisällään esimerkiksi rajumpaa ruumiinonkaloihin tunkeutumista.

Mutta emme tunne tapauksen yksityiskohtia, joten turha spekuloida enempää. Ihan yleisellä tasolla pohdittaessa yritän kuitenkin ajatella näitä kylmän analyyttisesti kuin mies, enkä tunteella.

 

[jeppe82]

No huh huh, mikä ihmeen vähättely?? Onko se vähättelyä, jos olen vähintään samaa mieltä kuin oikeusasteet tähän asti?

Raiskaus on vakava rikos, ja siitä kuuluu saada ankara tuomio. Törkeä raiskaus on varattu erityisen törkeille raiskauksille, jotka voivat pitää sisällään esimerkiksi rajumpaa ruumiinonkaloihin tunkeutumista.

Mutta emme tunne tapauksen yksityiskohtia, joten turha spekuloida enempää. Ihan yleisellä tasolla pohdittaessa yritän kuitenkin ajatella näitä kylmän analyyttisesti kuin mies, enkä tunteella.

Olet koko ajan kyllä korostamassa miehuuttasi täällä intterwebissä, joten varmaan pitää paikkansa.

 

[Eramaankettu]

Olet koko ajan kyllä korostamassa miehuuttasi täällä intterwebissä, joten varmaan pitää paikkansa.

Mies verrattuna lapseen?
Jokainen lapselle seksuaalisesti teko on törkeä. Ja törkeähäm tämäkin oli. Ihmettelen tosin miksei törkeä myös raiskauksen osalta.
Kohdistuu se sitten pikkupoikiin tai muslimikulttuuriin kuuluvasti pikkutyttöihin ja salaa poikiin. Törkeää sairasta paskaa kaikki. Suomeksi ennen pedofiliaa. Nykyisin suvaittavaa kulttuurieroa uhrista viis.

 

[Jurppii]

Törkeä-sana rikosnimikkeessä erottaa kaksi eritasoista rikosta eikä tarkoita sinänsä, että toinen teko olisi törkeä ja toinen ei.

 

[JormaVeitikka]

Törkeä-sana rikosnimikkeessä erottaa kaksi eritasoista rikosta eikä tarkoita sinänsä, että toinen teko olisi törkeä ja toinen ei.

Aivan, mutta eihän juntit sitä tajua. Julkisessa keskustelussa tämä on aika yleinen väärinkäsitys, mutta tyypillisesti naiset tähän syyllistyy kun tunteet on pinnassa.

Ehkä lainsäätäjäkin voisi miettiä, että onko nimikkeiden sanavalinnat hyvät... Vai tarvitaanko useita luokituksia ylipäätään, vai olisiko parempi jos olisi vain yksi luokka ja tuomion ankaruus sitten vaihtelisi laajalla skaalalla teon mukaan.

 

[Eramaankettu]

Kyllä, erottaa kaksi eritasoista rikosta mm raiskaus - raahaa jonkun rotkon himaansa baarista ja ottaa ilman suostumusta = raiskaus.
Seksuaalinen teko lapselle = törkeä raiskaus, johtuen taikasanasta "lapsi", koska uhrin kannalta sen ei voi tehdä koskaan kun törkeästi?

Pitääkö tähän lisätä ne henkilökohtaisuudet kuten teit? Eihän sitä tuollaiset kaltaisesi pedarijuntit tajua kenen mielestä jammusetäkin on vain vähän hyväillyt lapsia = eihän se ole edes raiskaus, saati törkeä. Tärkeä raiskaus edellyttää aina, että .... Eihän juntit sitä tajua.

 

[Eramaankettu]

Kyseessä on ensinnäkin sama rikos. Raiskaus rikos. Törkeällä haetaan tekotavan/muiden tekoon liittyvien tekiöiden huomioimista rikoksessa ja sen mahdollisessa raakuudessa ja julmuudessa.

Olisi mielenkiintoista kuulla miten lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö ja raiskaus ei teidän mielestänne ole törkeä? Jo siis sille 10v likalle antaa limpparia ensin ja pukee prinsessamekkoon, niin on ihan ok vähän kokeilla? ja siis jos tyttö lapsi ei siis sano ei, ei kyseessä ole raiskaus tai jos ei pystytä todistamaan, että lapsi ei ole ei sanonut, voidaan hyvin katsoa, että raiskaus ei ole törkeä?
Tai jos nyt haluaa vaikka annelia, niin se on sitten törkeää, mutta jos vaan vähän pimperoa, niin se on ok?
Minkälainen lapsen raiskaus on siis vain raiskaus?
Onko teillä joku monikulttuurinen visio näistä kymmenvuotiaista?

 

[Jurppii]

Kyllä, erottaa kaksi eritasoista rikosta mm raiskaus - raahaa jonkun rotkon himaansa baarista ja ottaa ilman suostumusta = raiskaus.
Seksuaalinen teko lapselle = törkeä raiskaus, johtuen taikasanasta "lapsi", koska uhrin kannalta sen ei voi tehdä koskaan kun törkeästi?

Hei, siellä on sellainen rikos kuin törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, joka ottaa huomioon nuo ikäseikat ja niistä liittyvät puolustuskyvyttömyydet ja sen maksimirangaistus on ihan yhtä pitkä kuin törkeän raiskauksen. Mielestäni rikosnimike on vieläpä leimaavampi joten miksi se pitää väkisin vääntää muuksi?

 

[JormaVeitikka]

Kyllä, erottaa kaksi eritasoista rikosta mm raiskaus - raahaa jonkun rotkon himaansa baarista ja ottaa ilman suostumusta = raiskaus.

Mielestäsi naiset ovat "rotkoja"? Oletko pitkäänkin tuntenut näin, vai vasta viime aikoina?

jammusetäkin on vain vähän hyväillyt lapsia = eihän se ole edes raiskaus, saati törkeä. Tärkeä raiskaus edellyttää aina, että .... Eihän juntit sitä tajua.

Jammu-setä oli ensisijaisesti murhamies, ja toissijaisesti lapsiin sekaantuja, ja siitäkin on esitetty vähän eriäviä mielipiteitä että sekaantuiko edes niihin tyttöihin ennen kuin tappoi ne.

 

[Eramaankettu]

Koska seksuaalinen kanssakäyminen ja penetraatio on aina vahingollista lapselle, jolla lapselle aiheutetaan aina ruumiillista sekä henkistä vammaa vähintään loppuiäksi, niin miten ihmeessä tuo ei täytä törkeäm raiskauksen merkkejä?

 

[Eramaankettu]

Mielestäsi naiset ovat "rotkoja"? Oletko pitkäänkin tuntenut näin, vai vasta viime aikoina?

Puhuinko omakohtaisesta kokemuksesta vai yleisestä mahdollisesta rikoksesta? Oletko pitkääkin ollut pedari vai vain fantasioinut siitä? Haluatko kauankin jatkas henkilökohtaisuuksia vai oletko vain niin tyhmä ettet erota edes niitä?

 

[JormaVeitikka]

Koska seksuaalinen kanssakäyminen ja penetraatio on aina vahingollista lapselle, jolla lapselle aiheutetaan aina ruumiillista sekä henkistä vammaa vähintään loppuiäksi, niin miten ihmeessä tuo ei täytä törkeäm raiskauksen merkkejä?

Yksinkertaisella junttilogiikalla miksei, mutta tässä on aika paljon kaikenlaisia muuttujia. Kuten se, että onko 10-vuotias enemmän lapsi kuin vaikkapa 15-vuotias ja toisaalta vähemmän lapsi kuin esimerkiksi 3-vuotias, ja onko sillä merkitystä tuomion kannalta. Ja tietenkin se, että millaista väkivaltaa teossa on käytetty ja millaista ruumiillistakin vahinkoa käytännössä aiheutettu.

Mutta jos korkein oikeus tätä puntaroi, niin sittenhän se selviää, ja voit sitten niitä haukkua pedareiksi, jos tekevät mielestäsi väärän päätöksen.

 

[Jurppii]

Koska seksuaalinen kanssakäyminen ja penetraatio on aina vahingollista lapselle, jolla lapselle aiheutetaan aina ruumiillista sekä henkistä vammaa vähintään loppuiäksi, niin miten ihmeessä tuo ei täytä törkeäm raiskauksen merkkejä?

Iän ja kehitystason johdosta aiheutuvat henkiset vahingot ovat sen toisen rikosnimikkeen alla, lue tästä. Ruumiillisita vahingoista meillä ei oikeasti ole tietoa tässä tapauksessa ja niiden aiheuttamisen pitäisi olla tahallista:

Laki24:

Törkeä raiskaus


Mikäli raiskauksessa aiheutetaan tahallisesti toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila; taikka, rikoksen tekevät useat tai siinä aiheutetaan erityisen tuntuvaa henkistä tai ruumiillista kärsimystä; taikka, rikos tehdään erityisen raa’alla, julmalla tai nöyryyttävällä tavalla; taikka, teon yhteydessä käytetään ampuma- tai teräasetta tai muuta hengenvaarallista välinettä taikka muuten uhataan vakavalla väkivallalla, ja raiskaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, katsotaan teko törkeäksi raiskaukseksi. Ruumiinvammalla tarkoitetaan nimenomaan fyysistä vammaa; esimerkiksi henkinen trauma ei lähtökohtaisesti sovellu törkeän raiskauksen teonkuvaan ruumiinvamman osalla, joskin voi tulla arvioitavaksi henkisenä kärsimyksenä. Fyysinen vamma tulee aiheuttaa teon yhteydessä, ei esimerkiksi sen jälkeen; tällainen vamman aiheuttaminen tuomittaisiin erillisenä tekona. Törkeästä raiskauksesta tuomitaan vankeutta vähintään kaksi ja enintään kymmenen vuotta. Teon yritys on rangaistava.

Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö


Mikäli lapsen seksuaalisessa hyväksikäytössä kohteena on lapsi, jolle rikos lapsen iän tai kehitystason vuoksi on omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa; taikka, rikos tehdään erityisen nöyryyttävällä tavalla; taikka, rikos on omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa lapselle hänen tekijää kohtaan tuntemansa erityisen luottamuksen tai muuten tekijästä erityisen riippuvaisen asemansa vuoksi, ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, katsotaan teko törkeäksi lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi. Törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan vankeutta vähintään yksi ja enintään kymmenen vuotta. Teon yritys on rangaistava.

 

[Eramaankettu]

Eli vahingossa penetroin lasts peräaukkoon tai emättimeen, onko paha?
Ei ollenkaan. Kyseessä ei ole tahallinen vahingon aiheuttaminen. Ma ei va tajua.
Olen myös kuullut, että henkilö ei ole tiennyt että 40 puukoniskua voi tappaa, onko paha? Entä jos vahingossa vaan itteään puolustaa ja lyö puukolla 40 kertaa, onko kyseessä
A) pahoinpitely
B) törkeä pahoinpitely
C) tappo & yritys
D) murha?

Jos sama tekiä vaikka ryöstää aseella pankin, vaarantaa liikennettä ylinopeudella ajaa jonkun yli. Pitäisikö tekiä tuomita kiinniottaessa vain asellisesta ryöstöstä eli törkeästä ryöstöstä, ja onko liikenteenvaarantaminen törkeää jos siinä nyt jotain tollasta pientä sattuu? Johan se voi saada törkeestä ryöstöstä kakkua, niin eikös toi vain kuolemantuottamuksella menis kun niin nyt vaan kävi?

Toki tärkeintä on se, että uhri saa oikeutta. Uhri ja oheiskärsiät saavat korvauksen viimeisenä tekijä saa oikeudenmukaisen tuomion. Mutta minun oikeuskäsitys onkin niin kieroutunut, että ei voi ymmärtää tälläistä rikkautta joka nyt vaikuttaa moneen ihmiseen ja kymmeniksi vuosiksi on vain pikkujuttu..

Oma veikkaus on että tämä koraanitirehtööri on rikastamassa kulttuuritonta suomea noin vuoden kuluttua.

 

[Jurppii]

Eli vahingossa penetroin lasts peräaukkoon tai emättimeen, onko paha?
Ei ollenkaan. Kyseessä ei ole tahallinen vahingon aiheuttaminen. Ma ei va tajua.
Olen myös kuullut, että henkilö ei ole tiennyt että 40 puukoniskua voi tappaa, onko paha? Entä jos vahingossa vaan itteään puolustaa ja lyö puukolla 40 kertaa, onko kyseessä
A) pahoinpitely
B) törkeä pahoinpitely
C) tappo & yritys
D) murha?

Me ei tiedetä jutun yksityiskohtia joten voidaan varmaan lähteä ainakin siitä, että toistaiseksi asianomistajan edustaja ei ole tuonut todistettavasti esille mitään tahallisesti aiheutettuja vaikeita ruumiinvammoja.

Ehkä sellaisia on ja ehkä korkein oikeus ottaa ne huomioon.

 

[JormaVeitikka]

Iän ja kehitystason johdosta aiheutuvat henkiset vahingot ovat sen toisen rikosnimikkeen alla, lue tästä. Ruumiillisita vahingoista meillä ei oikeasti ole tietoa tässä tapauksessa ja niiden aiheuttamisen pitäisi olla tahallista:
Laki24:

Mä en ole ihan perillä miten nämä menee, mutta lapseen sekaantuja voidaan ilmeisesti tuomita tapauksesta riippuen joko raiskauksesta tai lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä (tai näiden törkeistä muodoista)?

Siinähän sitä tosiaan puntaroitavaa sitten riittääkin, että mikä on missäkin tilanteessa oikea rikosnimike noista neljästä.

Joka tapauksessa törkeän raiskauksen määritelmässä ei ilmeisesti oteta mitään kantaa uhrin ikään, joten ei sitä nimikettä voida automaattisesti käyttää sillä perusteella että uhri on nuori, vaan vaaditaan muutoin erityisen julma teko.

 

[Jurppii]

Mä en ole ihan perillä miten nämä menee, mutta lapseen sekaantuja voidaan ilmeisesti tuomita tapauksesta riippuen joko raiskauksesta tai lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä (tai näiden törkeistä muodoista)?

Siinähän sitä tosiaan puntaroitavaa sitten riittääkin, että mikä on missäkin tilanteessa oikea rikosnimike noista neljästä.

Joka tapauksessa törkeän raiskauksen määritelmässä ei ilmeisesti oteta mitään kantaa uhrin ikään, joten ei sitä nimikettä voida automaattisesti käyttää sillä perusteella että uhri on nuori, vaan vaaditaan muutoin erityisen julma teko.

Käsittääkseni tuomio voi tulla molemmista. Toistaalta taas, kuten tässä on mainittukin, se raiskaus voi olla "pelkkä" sormetus, kuten Hakunilan tapauksessa. Että sikäli taas vaikea hahmottaa, että mikä voisi olla lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (perusmuodossa), joka ei olisi raiskaus.

 

[JormaVeitikka]

Että sikäli taas vaikea hahmottaa, että mikä voisi olla lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (perusmuodossa), joka ei olisi raiskaus.

Käytännössä johonkin 15-vuotiaaseen "sakkolihaan" sekaantuminen siten, että se on vapaaehtoisesti touhussa mukana, vaikka tuonikäisen "pikkulapsen" omalla mielipiteellä onkin tavallaan vain rajallinen merkitys, koska se ei itse pysty vielä noin pienenä pikkulapsena päättämään omasta seksuaalisuudestaan, vaikka onkin jo rikosoikeudellisessa vastuussa ja voisi syyllistyä raiskaukseen tai lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön itse. Jotenkin noinhan se käytännössä menee. Sekavaa.

Ja voihan lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistyä myös virtuaalisesti Netin kautta. Pyydät lasta riisumaan vaatteet pois webbikameran edessä, niin se on lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö.

 

[Eramaankettu]

Sieltähän niitä oikeita rikosnimikkeitä tulikin. Asiaa kun hiukan googlettaa, niin kyllä sieltä löytyy aika isokenkäisiä ihmetteliöitä niin naisista kuin miehistä. En nyt välttämättä ymmärrä miten joku mies professori voisi olls vain niin tyhmä, ettei ymmärrä. Varmaan sitten estrogeeni ja tuneet?
Ehkä tuon teon vakavuus pitäisi puntaroida aiheutettuna vahinkona niin oma langetettu tuomio olisi lähempänä kymmentä kuin yhtä vuotta. Tämäkin sairas paskiainen repi max 3v tästäkin keissistä - ei se rikosnimike vaan tuomion mitättömyys..

 

[Eramaankettu]

Joka tapauksessa törkeän raiskauksen määritelmässä ei ilmeisesti oteta mitään kantaa uhrin ikään, joten ei sitä nimikettä voida automaattisesti käyttää sillä perusteella että uhri on nuori, vaan vaaditaan muutoin erityisen julma teko.

Ei, eikä tarvitsekkaan. Kunhan tuomari viimeistään ymmärtää, että fysiologisesti on eriasia onko uhri jo murrosiän käynyt vai ei, joten kyllä. Päätelmäsi on oikein, että 10 ja 15 vuotiaalla tytöllä on emätin, ei tee siitä samanlaista elintä vastasyntyneen kanssa? Oletko ikinä kuullut murrosiästä ja sen vaikutuksesta kehoon? Et siis halua tai ymmärrä, että teko on aina julma kun se kohdistuu lapseen. Varsinkin lapseen, joka ei ole murrosiän tuomia muutoksia kehoon vielä tuonnut tullessan.

 

[Jurppii]

Ei, eikä tarvitsekkaan. Kunhan tuomari viimeistään ymmärtää, että fysiologisesti on eriasia onko uhri jo murrosiän käynyt vai ei, joten kyllä. Päätelmäsi on oikein, että 10 ja 15 vuotiaalla tytöllä on emätin, ei tee siitä samanlaista elintä vastasyntyneen kanssa? Oletko ikinä kuullut murrosiästä ja sen vaikutuksesta kehoon? Et siis halua tai ymmärrä, että teko on aina julma kun se kohdistuu lapseen. Varsinkin lapseen, joka ei ole murrosiän tuomia muutoksia kehoon vielä tuonnut tullessan.

Ei kukaan noita sanomiasi kiistä mutta et nyt edelleenkään tuo esiin niitä pointteja, että miksi tuo pitäisi pakottaa juuri tiettyyn rikosnimikkeeseen, etenkin kun se menee siististi toiseen, jolla voidaan lätkäistä sama tuomio.

En nyt muista mutta eikös se kuitenkin ollut niin, että tässä tapauksessa ei tuomittu edes perusmuotoista raiskausta?

 

[Eramaankettu]

No siksi, että vaikka tuomio tuleekin yhdestä rikoksesta vain kerran, niin tottakai tuo törkeä raiskaus ja törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö kuulostaa kohtuullisemmalta 6v tuomion kera kuin nykyinen 3v.
Toiseksikin esimerkiksi kaksi 16 vuotiasta keskenään tai 15-16 vuotiaat voivat saada tuon saman rikosnimikkeen oli kyseessä raiskaus tai ei? (koska suojaikäraja) oli sitten se nainen sen 16 ja poika vaikka viikonpäästä 15... (eli reilu vuoden ikäero).

Mitäs jos vaikka kaksi 10 vuotiasta tai vaikka kaksi 12 vuotiasta (realistisempi tapaus) tutkiskelee toisiaan? Molemmissa tapauksissa ikäerot ovat "pienemmät tai olemattomammat" ja silti rikosnimike on sama - oli pakottamista tai ei. On vain kohtuullista, että näiden rikosten välillä on jokin terminenkin rikosnimike ja ainakin kovempi rangaistus..

 

[Jurppii]

No siksi, että vaikka tuomio tuleekin yhdestä rikoksesta vain kerran, niin tottakai tuo törkeä raiskaus ja törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö kuulostaa kohtuullisemmalta 6v tuomion kera kuin nykyinen 3v.
Toiseksikin esimerkiksi kaksi 16 vuotiasta keskenään tai 15-16 vuotiaat voivat saada tuon saman rikosnimikkeen oli kyseessä raiskaus tai ei? (koska suojaikäraja) oli sitten se nainen sen 16 ja poika vaikka viikonpäästä 15... (eli reilu vuoden ikäero).

Mitäs jos vaikka kaksi 10 vuotiasta tai vaikka kaksi 12 vuotiasta (realistisempi tapaus) tutkiskelee toisiaan? Molemmissa tapauksissa ikäerot ovat "pienemmät tai olemattomammat" ja silti rikosnimike on sama - oli pakottamista tai ei. On vain kohtuullista, että näiden rikosten välillä on jokin terminenkin rikosnimike ja ainakin kovempi rangaistus..

Ei voi kaksi lasta saada esimerkkiesi mukaan tuota tuomiota eikä edes perusnimikkeellä. Etkö sä voisi oikeasti nyt ottaa vähän asioista selvää ja perusteella muullakin kuin "kuulostaa kohtuulliselta" ja muuta tunnepaskaa?

Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö


Mikäli henkilö on sukupuoliyhteydessä kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen kanssa; taikka, koskettelemalla tai muulla tavoin tekee kuuttatoista vuotta nuoremmalle lapselle seksuaalisen teon, joka on omiaan vahingoittamaan hänen kehitystään; taikka, saa hänet ryhtymään edellä tarkoitettuun tekoon joka on omiaan vahingoittamaan hänen kehitystään, katsotaan henkilön syyllistyvän lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä ei kuitenkaan pidetä edellä tarkoitettua tekoa silloin, mikäli osapuolten iässä tai henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa. Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan myös se, joka menettelee tuomittavaksi säädetyllä tavalla kuusitoista mutta ei kahdeksantoista vuotta täyttäneen lapsen kanssa, mikäli teon tekijä on lapsen vanhempi tai vanhempaan rinnastettavassa asemassa lapseen nähden, sekä asuu lapsen kanssa samassa taloudessa. Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan vankeutta enintään neljä vuotta. Teon yritys on rangaistava. Mikäli edellä tarkoitetun rikoksen asianomistaja omasta vakaasta tahdostaan pyytää, ettei syytettä nostettaisi, on virallisella syyttäjällä oikeus jättää syyte nostamatta, jollei tärkeä yleinen tai yksityinen etu vaadi syytteen nostamista.

Jos joku ajaa kännissä mun lapsen päälle niin kyllä musta "kuulostaisi kohtuulliselta", että tuomitaan vaikka murhasta mutta se nyt vaan ei vittu soikoon ole sen rikoksen nimi, mihin päälleajaja syyllistyi.

 

[Ragnarök-]

Ihan mielenkiintoista keskustelua, se täytyy myöntää, MUTTA... olisiko tälle parempaa triidiä? Ku kö ku, alkaa jo mennä hieman ohi aiheen, jokseenkin.

 

[Eramaankettu]

Totta. Tämä liippaa vain aika läheltä erästä rikkaampaa kulttuuria jossa 9 vuotias on parasta lihaa. Myöhemmin alkaa jo karvat kasvamaan. Itseäni ainakin kiinnostaa miten suomen laki on ja tulee olemaan suhtautunut tälläiseen rikkauteen. Ruotsissa ainakaan em raaaasistit sopiikin tulla raiskatuiksi eikä sperma riitä tuomioon..

 

[Eramaankettu]

Ei voi kaksi lasta saada esimerkkiesi mukaan tuota tuomiota eikä edes perusnimikkeellä. Etkö sä voisi oikeasti nyt ottaa vähän asioista selvää ja perusteella muullakin kuin "kuulostaa kohtuulliselta" ja muuta tunnepaskaa?



Jos joku ajaa kännissä mun lapsen päälle niin kyllä musta "kuulostaisi kohtuulliselta", että tuomitaan vaikka murhasta mutta se nyt vaan ei vittu soikoon ole sen rikoksen nimi, mihin päälleajaja syyllistyi.

Ja mitä noihin tulee, niin _voidaan jättää syyttämättä_ ja _jos katsotaan_ eli pidä itse vain tunnepaskasi sisälläsi ja lue vaikka ennakkotapauksista. Ongelmalliseksi niiden kaivamisen tosin teettää salassapidettävyys.
Minusts törkeä rattijuoppo syyllistyy tappoon kun tietoisesti menee humalassa rattiin ja murhas siitä ei saa väännettyä mutta murha ja tappo onkin eri asioita.

 

[rehunmasiina]

Tehkääs uus lanka näille lapsi -jutuilenne! Tätä jatkunut turhan pitkään ja langan pääasia jäänyt sivuun.

 

[Zacksa]

Ruotsissa taas levitelty puukolla kulttuurin monimuotoisuutta. Halal tyylillä kauloja viillelty.

 

[moonspell]

Ruotsissa taas levitelty puukolla kulttuurin monimuotoisuutta. Halal tyylillä kauloja viillelty.

Rauhanpuukkoko se taas syöksynyt väkijoukkoon. Monåkulttuuria javisst.

Aftonbladet: Tukholmassa puukotettu kahta – tekijä pakenee

 

[Tonnin Seteli]

Tuleeko mielestäsi pahoinpitelijä tuomita täysin samalla kaavalla, jos uhri on:
a) 5-vuotias?
b)10-vuotias?
c)30-vuotias?
Tämä hypoteettinen tilanne tapahtuu yhden suuren kaupungin kadulla. Tekijä on 25-vuotias ja iskee ilman ennakkovaroitusta uhria turpaan.

Lainaamasi kirjoittaja kertoo, ettei ottanut kantaa tuomion pituuteen.

Sanoisin itse vastauksena tähän, että tuomion ankaruuden pitäisi toki vaihdella uhrin iän perusteella, ja tämä käsittääkseni on myös käytäntö. Sen sijaan toteennäytetyn rikosnimikkeen ei välttämättä tarvitse olla eri. En tiedä enkä jaksa nyt alkaa lukea, vaikuttaisiko pelkästään uhrin iän muuttuminen eri tapausten välillä siihen, voidaanko tuomita törkeästä.

 

[Tonnin Seteli]

Ja jälleen nousi ullattava kortti:

Yritti välttää lentoyhtiön matkatavaramaksun - mies pisti päälleen kahdeksat housut ja kymmenen paitaa

Twitteriin kirjoittamassaan kuvauksessa Williams väittää, että paikalle tulivat myös poliisit ja häntä ruiskutettiin pippurisumutteella. Hänet pidätettiin lyhyesti.

Lentoyhtiö on kiistänyt pippurisumutteen käytön.

Tummapintainen Williams väittää, että kyseessä oli rotuun perustuva profilointi.

Tapahtui sivistysmaassa, joten tapahtumien kulku on mahdollista kertoa tietämättä tapauksesta sen enempää. Ensin tyyppi menee kymmenessä vaatekerrassa turvatarkastukseen, josta ei tietenkään pääse läpi. Häntä pyydetään tulemaan uudestaan normaalissa asussa, mitä neuvoa hän ei tietenkään kuuntele, vaan alkaa jankuttaa jotain paskaa tai syyttää jo tässä vaiheessa rasismista. Turvamiehet lähestyvät, koska meuhaaminen alkaa mennä uhkaavaksi. Kun kohdehenkilö ei vieläkään usko puhetta vaan alkaa käydä päälle, häntä mahdollisesti kaasutetaan(tai ei tapahdu, tätähän emme tiedä).

Tietenkin rasmustotuus menee niin, että kun turvatarkastuksen jonossa nähtiin musta mies, häntä alettiin heti sumuttaa kaasulla ja pamputtaa.

 

[Griffin]

Nuotiotako on pidetty pikkupakkasilla

Pudasjärven vastaanottokeskuksessa tulipalo: "Kyseessä ei ole pikkupalo"

Pudasjärven vastaanottokeskuksessa tulipalo: "Kyseessä ei ole pikkupalo"

Jos yksi huone kärähtää isossa rakennuksessa, niin miten ei ole "pikkupalo"?

 

[Nuppi]

Rauhanpuukkoko se taas syöksynyt väkijoukkoon. Monåkulttuuria javisst.

Aftonbladet: Tukholmassa puukotettu kahta – tekijä pakenee

Jokohan hurrinstanissa laittavat pikkuhiljaa sen armeijan kadulle vai jatkuukohan cuckmainen hyysäys vieläkin.

 

[moonspell]

Jos yksi huone kärähtää isossa rakennuksessa, niin miten ei ole "pikkupalo"?

Ahmedia alkanut varmaan paleltaa. Kotoisan nuotion vain sytyttänyt huoneessaan jotta voi lämmitellä pikkuisia karvakäsiään.

 

[Berzza]

Jokohan hurrinstanissa laittavat pikkuhiljaa sen armeijan kadulle vai jatkuukohan cuckmainen hyysäys vieläkin.

Ei tule armeijan tyyppejä näkymään ruotsissa kadulla. Poliitikot eivät voi / tule koskaan myöntämään sitä, että olisi ollut virhe ottaa rajattomasti matuja ilman huolen häivää eläteiksi ja pistämällä armeija kadulle, tulisi samalla myönnettyä tämä.

Toisekseen, mitä luulet matujen tekevän, kun sotilaat eivät saa kovia piippuun, eivätkä saa pistää vastaan mitenkään. Pahimmassa tapauksessa lähtisivät soltuilta AK 5:t parempaan talteen ja panoksia saa kyllä helpommin hommattua, kuin aseita.

Kyllähän ruotsinkin armeija varmasti saisi ongelman hoidettua hyvin nopeastikin, vaikka armeijan tilanne on mikä on, mutta

a) eivät tule koskaan jalkautumaan kaduille

b) jos tulisivatkin, eivät tule koskaan saamaan lupaa käyttää kovia, joka on ainoa keino enää tässä vaiheessa.

 

[Sepander]

Joo, mitään armeijaa ei Ruotsin kaduilla nähdä niin kauan, kun vallassa on nykyinen feministihallitus.

Kaikki ne koventuneet puheet mitä nykyhallitukselta tulee, on pelkkää sumutusta. Pelkäävät ruotsidemokraattien kannatuksen nousua, joten jollain valheilla pitää koittaa vielä kosiskella äänestäjää.

 

[Mestaritonttu]

Rauhanpuukkoko se taas syöksynyt väkijoukkoon. Monåkulttuuria javisst.

Aftonbladet: Tukholmassa puukotettu kahta – tekijä pakenee

Veikkaan jengikostoa koska molemmat uhrit olivat miehiä. Voivathan ne olla senioreitakin mutta yleensä terroristisessa tarkoituksessa tehdyissa veitsi-iskuissa uhreiksi valikoituu naisia.

 

[moonspell]

Veikkaan jengikostoa koska molemmat uhrit olivat miehiä. Voivathan ne olla senioreitakin mutta yleensä terroristisessa tarkoituksessa tehdyissa veitsi-iskuissa uhreiksi valikoituu naisia.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Veikkaan ma.

 

[E_Mustakari]

Kas tässä uutisen teksti.
Kuka saa siitä selvän? Mitä oli tapahtunut puun kaataneelle miehelle, ilmeisesti hän oli ensin loukkaantunut, mutta miten? Keneen viitataan "edellisellä miehellä"? Mitä tapahtui possessiivisuffiksille?
------------------------------------
"Poliisin mukaan miehet olivat työskennelleet lähellä toisiaan.

Kaksi metsuria oli ollut raivaamassa metsää Hämeenlinnan lähistöllä keskiviikkona iltapäivällä. Miehet olivat työskennelleet varsin lähellä toisiaan. Erikoinen tapahtumasarja sai alkunsa, kun toisen metsurin päälle oli kaatunut vieressä olleen metsurin kaatama puu.

Päällensä puun saanut metsuri oli horjahtanut ja hänen raivaussahanterä oli osunut vieressä olevaan puun kaataneeseen mieheen. Tämän jälkeen ensin loukkaantuneen työmiehen sahanterä oli vuorostaan osunut edelliseen mieheen.

Molemmat miehet loukkaantuivat vakavasti. Asiaa tutkitaan mahdollisena työturvallisuusrikoksena."

 

[Cereal killah]

Muha-Matit metsurihommissa on kyllä aika absurdi asetelma. Sille on syynsä miksi näiden kotimaissa ei kasva yhtään mitään kasvia, ja ilmasto on vain yksi vaikuttava tekijä sille.

Meillä joskus muinoin lähellä olevaan rivitalonaapuriin muutti Lähi-Idän kansaa (luultavasti kurdeja, mutta en varmuudella muista). Vuotta myöhemmin niiden pihassa ei kasvanut edes ruohoa, saati sitten niitä pensaita mitä siinä suomalaisten jäljiltä oli. Se jäi vähän mysteeriksi että mitä vittua ne oikein teki.

Ennen oli asiat paremmin, silloin kun oli Babylonin riippuvat puutarhat jne. Kuva toki vain artistin näkemys, mutta jotain sinne päin.

Ennen:

Nykyään: