Kotimaan politiikka

[zaneislandd]

Kyllähän me väkisin tulemme tilanteeseen, että myös koko vanhustenhoitoa pitää miettiä kustannustehokkaammaksi.

Hoitajamitoitusta on todnäk pakko alentaa 0.6:sta. Tämä on kivuliasta, mutta automaation kautta esim. ruokahuoltoon, vaatehuoltoon ja lääkitsemiseen on vaan pakko saada lisää tehokkuutta. Myös isommat yksiköt on paljon tehokkaampia kun niissä on helpompi allokoida resursseja esim. sairaslomien takia. Käyn Alzheimeria sairastavaa äitiäni katsomassa kerran kuussa vanhainkodissa, ja en haluais olla ilkeä, mutta siellä on liikaa hoitajia ja käytännössä kenelläkään ei ole kiire mihinkään ja 95% ajasta hoitajat vain istuskelevat paikallaan - ehkä tämän ison yksikön plussapuoli, varmasti kaikkialla ei näin.

Eutanasia on myös mielestäni kannatettavaa. Joku todella sairas saattohoitopotilas saattaa kustantaa 1000-3000e+/päivässä viimeiset 1-2 kuukautta. Kuukautensa jotka ovat lähinnä kärsimistä ja moni saattais haluta vetää letkun pikkuisen ennemmin irti. Annetaan tähän mahdollisuus..

Näillä ehdotuksilla ei kyllä eduskuntaan edustajaksi pääse, siksi on varmasti populistisempaa vaan luvata parempaa hoitoa, hoitajamitoituksen nostamista kohti yhtä jne. Kustannuksista voi huolehtia sitten seuraavien kierrosten edustajat.

 

[draco76]

Miten pystyt oikeuttamaan maailman lähes kovimman verotuksen, jos sen vastineeksi ei sitten edes saa oikein mitään? Se nyt on tässä asian pihvi. Meillä on kova verotus ja ilmeisesti siitä huolimatta tulevaisuudessa joutuu yhä suuremmalta osin maksamaan asiat itse. Tai sitten vaihtoehtoisesti voi ilmeisesti vaan heittäytyä yhteiskunnan elätiksi, siihenhän tällainen malli kannustaakin.

Vanhustenhoidon menot kasvavat, vaikka varakkaat mksaisivat hoidon itse. Haluatko korottaa veroja vielå entisestään? Puolustusmenotkin nousevat reilusti.

Tulevaisuudessa joudutaan maksamaan itse taikka sitten kituutetaan vähäisillä almuilla. Ei tuo köyhien vanhustenhoidon taso ole hyvää, parempi ettei joudu hoidettavaksi.

Paras olisi muuttaa Ruotsiin taikka muualle hootoa saamaan, jos ei ole omaa rahaa. Suomen taso on niin alhainen ja yhä suurempi osa tulee tarvitsemaan hoitoa vähistä varoista.

Suomi on muita Pohjoismaita 20 vuotta jäljessä vanhustenhoidossa – näin se on järjestetty muualla

Ruotsia, Yhdysvaltoja, Britanniaa, Saksaa ja Italiaa vaivaa sama polttava kysymys, kuinka järjestää vanhusten hoito, mutta vastaukset ovat erilaisia.

www.is.fi

Viisainta olisi aloittaa jo nyt ruotsinkielen opiskelu.

 

[asddsa]

Vanhustenhoidon menot kasvavat, vaikka varakkaat mksaisivat hoidon itse. Haluatko korottaa veroja vielå entisestään? Puolustusmenotkin nousevat reilusti.

Tulevaisuudessa joudutaan maksamaan itse taikka sitten kituutetaan vähäisillä almuilla. Ei tuo köyhien vanhustenhoidon taso ole hyvää, parempi ettei joudu hoidettavaksi.

Ei se taso taida sen parempaa olla vaikka jatkossa omaisuus huomioitaisiin noissa maksuissa. Tässä on ihan perverssi kannustin, omaa etua ajatellen kannattaa siis lahjoittaa kaikki pois tai vaikka törsätä ennen hoivaan joutumista, mikäli vaan mahdollista. Tai sitten olla säästämättä mitään alun perinkään.

 

[Coppis667]

Silti ollaan samassa pisteessä. Joko se vanhustenhoito maksetaan siten, että maksetaan enemmän veroja, tai sitten se maksetaan siten, että vanhukset maksavat itse enemmän ja me kaikki muut maksetaan vähemmän veroja.
Ei meillä ole mitään klönttiä maagista rahaa, joka nyt käytetään mamuihin vanhusten sijaan, vaan ne kaikki ovat niitä verorahoja.

Selitäs vähän tätä ideologiaa auki.

Jos Suomi kerää veroja x euroa, joka on 100%.
Siitä laitetaan mamuihin ja ulkomaan mamuihin 5%.
Eikö silloin veroista jää jäljelle 95%, jota voidaan käyttää suomalaisiin.
Jos mamuihin ei laiteta 5%, eikö meillä silloin ole täysi 100% käytettäväksi suomalaisiin?

 

[draco76]

Ei se taso taida sen parempaa olla vaikka jatkossa omaisuus huomioitaisiin noissa maksuissa. Tässä on ihan perverssi kannustin, omaa etua ajatellen kannattaa siis lahjoittaa kaikki pois tai vaikka törsätä ennen hoivaan joutumista, mikäli vaan mahdollista. Tai sitten olla säästämättä mitään alun perinkään.

Oma talo hienolla tontilla, ostat kotihoidon yksityiseltä jos saat halvemmalla kuin julkiselta. Varallisuus on vanhana hyvä juttu yhä. Tarvittaessa voit myydä talon ja muuttaa ulkomaille viettämään hyviä eläkepäiviä. Köyhillä taikka edes alemmalla keskiluokalla ei ole tuohon mahdollisuutta. Taikka sitten voit olla kusisissa vaipoissa vanhainkodissa kiroten, kun joudut maksamaan huonosta hoidosta. Tulot kun ei auta mitään, eikä varallisuuskaan tulevaisuudessa.

Vai olisiko parempi kokonaan ilmainen tuloista riippumaton hoito. Voisit nauttia suuresta eläkkeestä ja osaketuloista, veroprosentti toki kaikilla isompi jotta rahaa olisi. Vai onko tuo liikaa, vaikka perusteet olisi täsmälleen samat kuin varallisuuden huomioimisessa. Onko muutos se huono juttu?

 

[Coppis667]

Oma talo hienolla tontilla, ostat kotihoidon yksityiseltä jos saat halvemmalla kuin julkiselta. Varallisuus on vanhana hyvä juttu yhä. Tarvittaessa voit myydä talon ja muuttaa ulkomaille viettämään hyviä eläkepäiviä. Köyhillä taikka edes alemmalla keskiluokalla ei ole tuohon mahdollisuutta. Taikka sitten voit olla kusisissa vaipoissa vanhainkodissa kiroten, kun joudut maksamaan huonosta hoidosta. Tulot kun ei auta mitään, eikä varallisuuskaan tulevaisuudessa.

Vai olisiko parempi kokonaan ilmainen tuloista riippumaton hoito. Voisit nauttia suuresta eläkkeestä ja osaketuloista, veroprosentti toki kaikilla isompi jotta rahaa olisi. Vai onko tuo liikaa, vaikka perusteet olisi täsmälleen samat kuin varallisuuden huomioimisessa. Onko muutos se huono juttu?

Kaikki hoitopalvelut maksulliseksi.
Sama se on vanhuksena maata kotona kusisissa vaipoissa.

 

[JCSH]

Selitäs vähän tätä ideologiaa auki.

Jos Suomi kerää veroja x euroa, joka on 100%.
Siitä laitetaan mamuihin ja ulkomaan mamuihin 5%.
Eikö silloin veroista jää jäljelle 95%, jota voidaan käyttää suomalaisiin.
Jos mamuihin ei laiteta 5%, eikö meillä silloin ole täysi 100% käytettäväksi suomalaisiin?

Siis mitä ihmeen ideologiaa? Ei tässä ole kyse siitä, että kuinka paljon rahaa käytetään mamuihin vaan siitä, että miten vanhustenhoito rahoitetaan.
Eli kuinka suuri osa siitä vanhustenhoidosta maksetaan verovaroilla ja kuinka suuren osan vanhukset itse maksavat omasta pussistansa.

 

[kaarlos]

Siis mitä ihmeen ideologiaa? Ei tässä ole kyse siitä, että kuinka paljon rahaa käytetään mamuihin vaan siitä, että miten vanhustenhoito rahoitetaan.
Eli kuinka suuri osa siitä vanhustenhoidosta maksetaan verovaroilla ja kuinka suuren osan vanhukset itse maksavat omasta pussistansa.

Ihmetyttää kieltämättä vähän nämä aiheesta sivuamiset. Todellisuus on että valtiolla on valtava määrä alijäämää ja sitä saadaan varmaan teoriassa osittain vähennettyä leikkauksilla vaikka nyt sitten tohon paljon puhuttuun mamutukseen liittyen, mutta eihän se alijäämän vähentäminen edelleenkään kasvata vanhustenhoidon käytettävissä olevia varoja. Tuo edellyttäisi (vanhustenhoidon) budjetin kasvattamista entisestään.

 

[Sikatiiker]

Aika perustaa jonnekin espanjaan/kreikkaan tms. sopivan halpaan spottiin vainhainkoti mihin varakkaampi suomalainen voi muuttaa saattohoitoon.

Viro on lähempänä ja lienee tarpeeksi halpa paikka jo pyörittää tätä sinänsä ihan simppeliä palvelua järjelliseen hintaan pöhöttyneen julkisen sektorin sijasta. Suomessa kaikki oheiskustannukset oikean toiminnan sivussa tekevät tästä kannattamatonta. Nykysuunnalla Suomessa ei ole varaa asua kuin sosiaaliturvalla eikä varaa omistaa muilla kuin megaluokan korporaatioilla.

Kiinnostaisi tietää mikä ihme niissä palveluissa maksaa. Kuitenkin joku vanhusten hoitokin nyt aika yksinkertasta hommaa loppuviimeksi. En tiedä, mutta veikkaan että joka suuntaan on jotain tunnetusti kalliita ulkoistuksia tehty ja rahaa menee ihan älyttömästi tehottomiin toimintamalleihin.

Väittäisin, että yksi liian suuri kustannustekijä on kiinteistöt, ne ovat liian ahne bisnes oli omistaja sitten kaupunki, valtio tai yksityinen yritys. Rakentamisesta ja kiinteistön ylläpidosta on tehty Suomessa helvetillisen kallista ja etelämpänä Eurooppaa rakennetaan tällaiset hoivakodit varmasti puolta halvemmalla.

Infrassa kustannukset esim. vesi, jätevesi, sähkönsiirto, perusmaksut, verot ja vuokrat ovat suuri bisnes, mutta kilpailutus erittäin vaikeaa. Kiinteistöhuolto taitaa olla ainut kohta missä kiinteistönomistaja voi säästää ja se se vasta palkitsee mukavilla saneerauksilla, voi pojat.

Siihen hoitajien, yksikön johtajien, sotealueiden johtajien ja johtajien johtajien palkat päälle ja johan on määrärahat sen jälkeen niin vähissä että vanhukset syövät huonommin kuin vangit. Anteeksi halvan populistiset ilmaisut, mutta näin se vain menee että vanhushoivassa maksaa kaikki muu paitsi ne vanhukset riisipuurojensa ja liisterimuusiensa ääressä ja kuitenkin heidän lompakostaan halutaan viedä enemmän tämän teatterin pyörittämiseen.

Yksityinen sektori on hoitoalan ainoa toivo ja siellä ei ole yrityksiä joilla olisi hartioita pistää ranttaliksi ja uudistaa koko alaa. Valtiolta se pelastus ei ole ikinä tulossa, sillä on liian tukeva ote hoitoalasta ja se haluaa pitää siitä kiinni. Suunta on selvä, maksamme verot "maailman parhaasta" koulutuksesta ja hoivasta ja pian maksamme sen koulutuksen ja hoivan itse kuitenkin.

Se on se sama maailma missä me kaikki eletään. Se maailma, missä ei ole mitään taikaseinää, josta saadaan rahaa noihin palveluihin. Meillä on tasan tarkkaan kaksi vaihtoehtoa noiden palvelujen kattamiseen:
A) Kaikki maksaa enemmän veroja noiden hoitokulujen kattamiseen, käyttävät niitä palveluja itse tai ei.
B) Hoitoja itse käyttävät vanhukset maksavat enemmän itse hoidoistaan.

Nuo ovat ne tämän maailman realiteetit, ei tuossa ole kyse mistään mielipiteestä.

C) kukaan ei maksa enemmän veroja, vaan karsitaan jonninjoutavat paskamenot pois ja niillä nykyisillä verovaroilla kustannetaan se hoito. On se ennenkin onnistunut kunnes valtio on alkanut jakaa rahaa ihan liikaa ihan vääriin paikkoihin. Nyt ne rahahanat täytyy laittaa kiinni ja käyttää se verokertymä niihin valtion perustehtäviin eli vanhojen ja sairaiden hoitamiseen sekä kriisivalmiuteen (ruokahuolto + maanpuolustus).

Ensimmäisenä rahahanat kiinni järjestöloisilta ja muilta kalliilta verovaroin kustannettavilta suojatyöpaikoilta. Neuvostomeininki seis ja rahat alkaa riittämään hoitokuluihin niin että heilahtaa. Seuraavana lapselliselta nollatutkimusmaailmalta, jossa apurahoilla kirjoitellaan vuosikaupalla ylipitkää jonninjoutavaa esseetä milloin minkäkin asian vaikutuksesta jonkun seksuaalisuuteen. Näistä joka paikasta kun nipsaistaan ne huomaamattomat satatonnit ja puolet miljoonat pois niin johan alkaa hoitokuluihin löytyä rahaa.

Johan se on rapakon takana nähty ettei tuollaisiin uudistuksiin kykene kuin diktaattori. Se kun ei toteudu Suomessa niin odotellaan sitä IMF:ää.

 

[JCSH]

C) kukaan ei maksa enemmän veroja, vaan karsitaan jonninjoutavat paskamenot pois ja niillä nykyisillä verovaroilla kustannetaan se hoito. On se ennenkin onnistunut kunnes valtio on alkanut jakaa rahaa ihan liikaa ihan vääriin paikkoihin. Nyt ne rahahanat täytyy laittaa kiinni ja käyttää se verokertymä niihin valtion perustehtäviin eli vanhojen ja sairaiden hoitamiseen sekä kriisivalmiuteen (ruokahuolto + maanpuolustus).

Siis ei tässä ole kyse siitä kokonaisverotaakasta, vaan siitä, että se vanhustenhoito rahoitetaan.
Vaikka leikkaat kaikki "turhat" kulut pois muualta, niin samat valinnat pysyy siellä vanhustenhoidon sisällä. Eli:
A) Kaikki maksaa enemmän veroja noiden hoitokulujen kattamiseen, käyttävät niitä palveluja itse tai ei.
B) Hoitoja itse käyttävät vanhukset maksavat enemmän itse hoidoistaan.
Koska sillä muiden menojen leikkauksella ei vapaudu mitään maagista ilmaista rahaa, vaan kaikki rahat mitä käytetään on niitä verotuloja.

Ja jos se nyt oikeasti hämää noin paljon, niin "enemmän" tuossa kontekstissa tarkoittaa suhteessa siihen, että kuinka paljon maksettaisiin veroja skenaariossa A verrattuna skenaarioon B. Tuossa ei oteta kantaa mitenkään siihen, että mikä se kaikkien verojen ja menojen summa on yhteiskunnassa, vain siitä, että miten nuo kustannukset jakautuu siinä vanhustenhoidossa.

 

[Coppis667]

Ihmetyttää kieltämättä vähän nämä aiheesta sivuamiset. Todellisuus on että valtiolla on valtava määrä alijäämää ja sitä saadaan varmaan teoriassa osittain vähennettyä leikkauksilla vaikka nyt sitten tohon paljon puhuttuun mamutukseen liittyen, mutta eihän se alijäämän vähentäminen edelleenkään kasvata vanhustenhoidon käytettävissä olevia varoja. Tuo edellyttäisi (vanhustenhoidon) budjetin kasvattamista entisestään.

Jos me ei tuhlattaisi rahaa pitkin maailmaa ja elätettäisi kaikkia tänne tulevia ihmisiä, vaan keskityttäisiin omaan kansaan, silloin meillä ei hyvin todennäköisesti tarvitisi elää alijäämäisesti.

Järjetöntä miettiä, että jos nyt jo eletään velkarahalla niin mitä haittaa siitä on jos vuositasolla tuhlataan 3miljardia lisää velkarahaa.

 

[draco76]

Jos me ei tuhlattaisi rahaa pitkin maailmaa ja elätettäisi kaikkia tänne tulevia ihmisiä, vaan keskityttäisiin omaan kansaan, silloin meillä ei hyvin todennäköisesti tarvitisi elää alijäämäisesti.

Järjetöntä miettiä, että jos nyt jo eletään velkarahalla niin mitä haittaa siitä on jos vuositasolla tuhlataan 3miljardia lisää velkarahaa.

Jossittelu ei oikeuta tuhlaamaan lainarahoja. Vaikka ei elettäisi alijäämäisesti, niin tuhlailu tarkoittaisi korkeampia veroja.

Tässä alijäämätilanteessa täytyy säästää kaikessa missä voi. Vanhustenhoidon ja puolustuksen kulut nousevat joka tapauksessa ja työikäisten määrä vähenee.

Tilastokeskuksen väestöennuste vuodelta 2018. Suppealla maahanmuutolla tilanne vielä huonompi.

 

[Sikatiiker]

Ja jos se nyt oikeasti hämää noin paljon, niin "enemmän" tuossa kontekstissa tarkoittaa suhteessa siihen, että kuinka paljon maksettaisiin veroja skenaariossa A verrattuna skenaarioon B. Tuossa ei oteta kantaa mitenkään siihen, että mikä se kaikkien verojen ja menojen summa on yhteiskunnassa, vain siitä, että miten nuo kustannukset jakautuu siinä vanhustenhoidossa.

Ensin luulin että tarkoitat skenaario A:lla enemmän kuin nykytilanteessa. Kyllä: veroja maksetaan skenaariossa A enemmän kuin skenaariossa B, mikä on itsestäänselvää. Voitaisiin rinnastaa tässä skenaarioon A Suomi ja skenaarioon B Yhdysvallat.

Olemme jo tottuneet tähän maailman parhaaseen pohjoismaiseen onnelliseen sosiaalidemokratiaan mallissa A, jossa maksamme kiltisti verot ja valtio pitää huolen meidän rahoistamme. Emme ole kansan enemmistön halusta siirtymässä malliin B, jossa työtön tai duunari kuolee aivokasvaimeen koska omat rahat ja varankeruukampanjat eivät riitä hoitokuluihin.

Eniten nyt pitäisi pitää huolta siitä, ettei se valtio hassaa niitä meidän rahojamme muiden ihmisten perseeseen vaan käyttää ne siihen mihin ne on kerätty - eli meidän hyvinvointiimme.

Edit: lisätääs vielä:

No haluatko sä nyt sitten oikeasti maksaa vielä enemmän veroja työelämässäsi, jotta niistä verotuloista voidaan maksaa niiden varakkaiden vanhusten hoidot?

Tämä on nyt oikeastaan se mistä tässä tuli itsekin kinasteltua koska ymmärsin pointtisi väärin. Eli ei verokuormaa lisätä tarvitse, vaan kohdentaa järkevämmin. Nykyisellään olemme jo korkeiden verojen mallissa jossa valtio hoivaa. Tästä ei olla lähtemässä Suomessa mihinkään tällä väestömäärällä ja suomalaisilla vaurastumismahdollisuuksilla.

 

[Coppis667]

Jossittelu ei oikeuta tuhlaamaan lainarahoja. Vaikka ei elettäisi alijäämäisesti, niin tuhlailu tarkoittaisi korkeampia veroja.

Tässä alijäämätilanteessa täytyy säästää kaikessa missä voi. Vanhustenhoidon ja puolustuksen kulut nousevat joka tapauksessa ja työikäisten määrä vähenee.

Tilastokeskuksen väestöennuste vuodelta 2018. Suppealla maahanmuutolla tilanne vielä huonompi.

Hyvä, olet asian ytimessä nyt!
Tuhlailu seis, mamutus miminiin, ulkomaille rahahanat seis.

Maahanmuutto vain kiihdyttää kuvaajassa näkyvää ongelmaa väestön iänkehityksessä.
Nyt tänne tulee tuhansia 18-40vuotiaita maahanmuuttajia, jotka eivät kuitenkaan työllisty, vaan me joudumme maksamaan heidänkin elämisen ja tuet. Ensin nämä kuluttavat verorahoja työikäisinä ja sama jatkuu, kun nämä "eläköityvät" (voiko eläköityä, jos ei tee koskaan töitä?).

 

[draco76]

Hyvä, olet asian ytimessä nyt!
Tuhlailu seis, mamutus miminiin, ulkomaille rahahanat seis.

Maahanmuutto vain kiihdyttää kuvaajassa näkyvää ongelmaa väestön iänkehityksessä.
Nyt tänne tulee tuhansia 18-40vuotiaita maahanmuuttajia, jotka eivät kuitenkaan työllisty, vaan me joudumme maksamaan heidänkin elämisen ja tuet. Ensin nämä kuluttavat verorahoja työikäisinä ja sama jatkuu, kun nämä "eläköityvät" (voiko eläköityä, jos ei tee koskaan töitä?).

Mikään ei muutu, jos äänestää nykyisiä puolueita. Nyt tarvitaan joukkoja liberaalien taakse

Liberaalipuolue

Vapaus valita

liberaalipuolue.fi

Kannattaa mainostaa heitä tutuille.

 

[El Toro]

Mikään ei muutu, jos äänestää nykyisiä puolueita. Nyt tarvitaan joukkoja liberaalien taakse

Täällä tulisi sisällissota, jos yrittäisivät toteuttaa ohjelmaansa, nykyhallituksen toteuttamista olemattomista leikkauksista tullut jo semmoinen itku.

 

[Coppis667]

Mikään ei muutu, jos äänestää nykyisiä puolueita. Nyt tarvitaan joukkoja liberaalien taakse

Liberaalipuolue

Vapaus valita

liberaalipuolue.fi

Kannattaa mainostaa heitä tutuille.

Ei yhtään hassumpia ideoita.

Mutta todellisuudessa suomalaiset ovat niin tottuneet sosialismiin, jossa valtion tehtävänä on elättää kaikki.
Ei kukaan halua äänestää ankarampaa puoluetta, jos toiset lupaa vappusatasia ja lisää etuuksia vanhojen päälle ilman, että itse tarvitsee tehdä mitään ikävää tai luopua mistään kivasta.

 

[username]

Silti ollaan samassa pisteessä. Joko se vanhustenhoito maksetaan siten, että maksetaan enemmän veroja, tai sitten se maksetaan siten, että vanhukset maksavat itse enemmän ja me kaikki muut maksetaan vähemmän veroja.
Ei meillä ole mitään klönttiä maagista rahaa, joka nyt käytetään mamuihin vanhusten sijaan, vaan ne kaikki ovat niitä verorahoja.

Tai sitten ei makseta vanhustenhoitoa. "Hyvinvointivaltio" ei ole mikään default-tila. Hölmölässä vaan ollaan totuttu, että aina on joku toinen joka ottaa vastuun ja maksaa kaiken. Demografian muutos tuo tullessaan hyvin erilaista politiikkaa.

 

[Propatria]

Eiks nää oo koko ajan vaatinut, että ylen linjaan ei saa puuttua poliittisesti? Nyt kun tuli ensimmäinen päätös joka ei ole vihervasemmistolainen, niin huudetaan hätäkokousta koolle.Sofia Virta vaatii hätäkokousta koolle – osallistuminen Euroviisuihin peruttava

 

[Sikatiiker]

Eiks nää oo koko ajan vaatinut, että ylen linjaan ei saa puuttua poliittisesti? Nyt kun tuli ensimmäinen päätös joka ei ole vihervasemmistolainen, niin huudetaan hätäkokousta koolle.Sofia Virta vaatii hätäkokousta koolle – osallistuminen Euroviisuihin peruttava

Niin, tää on sitä samaa logiikkaa kuin se että ei saa maalittaa, vihapuhua, kiihottaa kansanryhmää vastaan, loukata kunniaa jne ja kun on oman porukan miekkari niin 9/10 sallii lakeja rikottavan hyvän asian puolesta.

 

[finWeazel]

Viro on lähempänä ja lienee tarpeeksi halpa paikka jo pyörittää tätä sinänsä ihan simppeliä palvelua järjelliseen hintaan pöhöttyneen julkisen sektorin sijasta.

Mietin tuota senkin kannalta millaisissa olosuhteissa itse haluaisi viettää viimeiset vuodet. Olishan se kiva, että lämpöä riittäisi ison osan vuodesta. Toinen puoli mistä en osaa sanoa varmaksi niin ehkä kustannuksia sais alaspäin myös aurinkopaneelit+akut yms. jos miettii bisnestä erittäin pitkäjänteisesti esim. 50v säätönä. Amerikassa ja varmaan muuallakin on 55v+ tms. kommuuneja, vähän samalla idealla vois hoitaa homman. Vanhus ostaa osakkeen mikä oikeuttaa asumiseen, kimpparuoka, pyykit, apu yms. kuuluis vastikkeeseen. Kun kuolee/muuttaa pois perikunta myy osakkeen seuraavalle. Tällaiseenhan voisi muuttaa jo kun on ok. kuntoinen. Pitäs varmaan olla suht iso yksikkökoko että per naama kustannus järkevä.

 

[draco76]

Eiks nää oo koko ajan vaatinut, että ylen linjaan ei saa puuttua poliittisesti? Nyt kun tuli ensimmäinen päätös joka ei ole vihervasemmistolainen, niin huudetaan hätäkokousta koolle.Sofia Virta vaatii hätäkokousta koolle – osallistuminen Euroviisuihin peruttava

Nytkö ei olekaan oikein puuttua ylen toimintaan?

Toivotaan ylen säilyvän jatkossakin riippumattomana

 

[Propatria]

Nytkö ei olekaan oikein puuttua ylen toimintaan?

Toivotaan ylen säilyvän jatkossakin riippumattomana

Ai sinä et jostain syystä tunnista vihervasemmiston kaksoisstandardeja?

 

[draco76]

Ai sinä et jostain syystä tunnista vihervasemmiston kaksoisstandardeja?

Kaksoisstandardeja tuntuu olevan molemmilla laidoilla. Kokoomuksella ei taida olla?

 

[El Toro]

Amerikassa ja varmaan muuallakin on 55v+ tms. kommuuneja

Nuo on kyllä jänniä, jos täällä olisi noita menisin varmaan itsekin semmoiseen.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://youtu.be/BX4i8qprP2I?si=_87i7r40oUHycT5K

 

[Propatria]

Kaksoisstandardeja tuntuu olevan molemmilla laidoilla. Kokoomuksella ei taida olla?

Tässä oli kyse vihervasemmiston kaksoisstandardeista. Oliko se whataboutismi kiellettyä täällä vai ei?

Sitä paitsi en äänestä kokoomusta vaan vasemmistoliittoa. Olen vasemmisto-oletettu.

 

[finWeazel]

Nuo on kyllä jänniä, jos täällä olisi noita menisin varmaan itsekin semmoiseen.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://youtu.be/BX4i8qprP2I?si=_87i7r40oUHycT5K

Uskon, että noi on kasvava bisnes varsinkin kun lapsettomat alkavat vanhenemaan. Moni varmasti kaipaa seuraa ja kun ei ole niitä lapsiakaan käymässä kylässä/auttamassa. Voi ratkaista paljon yksinäisyysongelmaa. Varsinkin jos on tuollaisia enemmän kotimaisia kivoja paikkoja eikä joku yksi lensi yli käenpesän mesta missä ihminen kurjistetaan. Olis myös otollinen paikka automatisoida roboteille esim. ruuanlaitto ja siivous kun mahdollisesti kalliin robon kustannus jakaantuu kymmenien/satojan ihmisten kesken. Tilat voisi suunnitella lähtöönsä roboystävällisenä jos rakennuttaa kommuunille esim. kokonaan uuden kerrostalon tms.

 

[3dfx]

Tai sitten ei makseta vanhustenhoitoa. "Hyvinvointivaltio" ei ole mikään default-tila. Hölmölässä vaan ollaan totuttu, että aina on joku toinen joka ottaa vastuun ja maksaa kaiken. Demografian muutos tuo tullessaan hyvin erilaista politiikkaa.

miten ajat tämän läpi tilaneessa, missä aktiivisimmat ja suurilukuisimmat äänestäjäryhmät on eläkeläisiä tai lähelle eläkeläisiä?

 

[zaneislandd]

miten ajat tämän läpi tilaneessa, missä aktiivisimmat ja suurilukuisimmat äänestäjäryhmät on eläkeläisiä tai lähelle eläkeläisiä?

Suomi on ollut maailman onnellisin maa kahdeksana peräkkäisenä vuonna, eikä tätä veronmaksajan näkökulmasta voi edes ihmetellä, joka (palkka-)päivä on yhtä juhlaa.

25% Äänestää SDP:tä ja massiivisia eläkkeitä itselleen, eläkeläisistä varmasti isompikin prosentti. "minähän olen eläkkeeni itse maksanut kjeh kjeh". Eipä se niin mene vaan minäpä ne nykyeläkkeet maksan, sekä vanhuksien hoivan.
Keskusta haluaa pitää peräseinäjoella terveyskeskukset tai vähintään kunnan parhaimmat hillotorpat - tottakai jokainen peräpitäjä pitää pitää asutettuna, maksoi mitä maksoi!
Vihreät halaa maailman jokaista ihmistä, onhan Suomalaista hyvinvointia jaettava maailmalle. Annetaan rahat pois! Otetaan kaikki halukkaat sisään loppuiäksi! Maksaja on tiedossa, kyllä tänne mahtuu!
Vasemmistoliiton mielestä jokainen työ on samanarvoista. Perustulo pariin tonttuun ja nykytaidetta tekemään. Jos ei kiinnosta tehdä edes sitä, niin sossutäti auttaa maksimoimaan tuet, kyllähän punavuoressa asuminen on ihmisoikeus!

Pakko kai se on kilistellä viikonloppuna etuoikeutettuna "hyvätuloisena". Vaikka kuulun parhaaseen palkkadesiiliin niin perheen 300e yhteenlasketut joululahjat tekee budjettiin sellaisen loven, että pitää nipistää itse toisaalta jotta joulukuun talous pysyy tasapainossa. Että kyllähän tässä olis vielä pikkusen löysää verotettavaa.

 

[3dfx]

Pakko kai se on kilistellä viikonloppuna etuoikeutettuna "hyvätuloisena". Vaikka kuulun parhaaseen palkkadesiiliin niin perheen 300e yhteenlasketut joululahjat tekee budjettiin sellaisen loven, että pitää nipistää itse toisaalta jotta joulukuun talous pysyy tasapainossa. Että kyllähän tässä olis vielä pikkusen löysää verotettavaa.

menopuolella on pakko olla kroonista ongelmaa jos n. 6000€ kuukausipalkalla 300€ yksittäinen lisämeno tekee jotain ongelmia.

 

[draco76]

Tässä oli kyse vihervasemmiston kaksoisstandardeista. Oliko se whataboutismi kiellettyä täällä vai ei?

Sitä paitsi en äänestä kokoomusta vaan vasemmistoliittoa. Olen vasemmisto-oletettu.

SIllä ei pitäisi olla väliä mitä edustat.

Kyllä ne tyhmimmät palaavat sinne vasemmiston leiriin. Eivät raukat ymmärrä että niitä äänestämällä ei saa kuin veroja, mamutusta ja ympäristömaksuja. Sen sijaan kaikki jää saamatta, mistä ne on kaksi vuotta pää punaisena salissa melskanneet ja vastustaneet. Duunarit luulee että peruutettaisiin esim. nykyhallituksen työelämäuudistuksista. No ei peruuteta ja sen näkee mm. vaihtoehtobudjetissa.

Kun nostit asian esiin, niin näissä on ristiriitaa. Joko mieli ehti muuttua noin nopeasti, nyt vasemmistoliitto onkin hyvä puolue?

 

[zaneislandd]

menopuolella on pakko olla kroonista ongelmaa jos n. 6000€ kuukausipalkalla 300€ yksittäinen lisämeno tekee jotain ongelmia.

Toki vaimo kotihoidontuella vaikuttaa tähän jouluun erityisen paljon. Mutta ei tuossa oikeasti kovin kummoista tartte 3 pienen lapsen kanssa. Tietty vois kämpän veivaa johki 60luvun rivariin niin jäis taas isompi siivu omaan lapaan.