Kulttuurimarxismi, poliittinen korrektius & sivuavat aiheet

[Jurppii]

Suosittelen kertauksen aloittamista vaikka ihan peruskoulun bilsasta sekä historiasta alkaen.

Mä tunnistan jo sen kun on tullut möläytettyä jotain, jonka takana ei kyetä seisomaan. Annas tulla nyt vaan niitä esimerkkejä siitä, kuinka "jokainen" ihmisrotu (miten ikinä sen määritteletkään) suojelee (oletan, että katoamiselta sekoittumisen muihin rotuihin kautta koska siitä oli puhe) itseään tai joudun toteamaan, että olet taas yksi munaton öyhöttäjä joka ei kykene myöntämään olleensa väärässä silloin kun sen paikka olisi.

 

[Jurppii]

Ei kai sillä ole merkitystä onko oikeasti löydetty jokin totuus. Mies nyt vaan tietää olevansa oikeassa ja haluaa kaikkien muidenkin käyttäytyvän totuutensa puitteissa, oli sitten islamisti tai kansallismielinen läntisen kulttuurin puolustaja.

Näin on, miehethän tässä maailmassa pitkälti vastakkain ovat. Ja "sankaritekoja" tehneet miehet ovat olleet toisen puolen verinen alistaja ja sortaja. Ja naiselle oikeastaan mitään mahdollisuutta ole annettukaan.

 

[Backstage]

Japanilaiset ja kiinalaiset suojelevat kulttuuriaan aktiivisesti ulkoisilta vaikutuksilta.

Varsinkin japanissa ollaan hyvin ylpeitä omasta kulttuuristaan, ei pelkästään maan tasolla vaan myös paikallisesti oman alueen erikoislaatuisista juhlista ja tavoista.

 

[Aihio Sekasorto]

Mä tunnistan jo sen kun on tullut möläytettyä jotain, jonka takana ei kyetä seisomaan. Annas tulla nyt vaan niitä esimerkkejä siitä, kuinka "jokainen" ihmisrotu (miten ikinä sen määritteletkään) suojelee (oletan, että katoamiselta sekoittumisen muihin rotuihin kautta koska siitä oli puhe) itseään tai joudun toteamaan, että olet taas yksi munaton öyhöttäjä joka ei kykene myöntämään olleensa väärässä silloin kun sen paikka olisi.

Siinä se ehkä onkin kun oletat niin paljon. Jos et natsittelisi 100 pykälää/s, tunkisi sanoja muiden suuhun ja muuten kirjoittaisi omaa narratiiviiasi, et ehkä kompuroisi niin paljon.

Eli jos se jäi epäselväksi: en puhunut rotujen sekoittumisesta. Puhuin itsesuojeluvaistosta, joka jokaiselta rodulta löytyy.

Rotusekoittamisen varsinainen "estäminen" olisi tarpeetonta vaikka siihen pyrkisinkin, koska en ole kiinnostunut hallitsemaan henkilön x päätöstä parittelukumppanista, en keksi miten tällainen toimeenpantaisiin ja rodut ja kulttuurit luontaisesti enemmistönä suosivat omaansa.

Tämä ei silti tarkoita, ettenkö voisi esimerkiksi tunnistaa ja vastustaa tuhansien seminuorten miesten lyhyen aikavälin sisällä tapahtuvaa pakkosijoittamista moderniin ateistis-kristilliseen länsimaahan kulttuurista, joka on sille vastakkainen.

 

[Jurppii]

Eli jos se jäi epäselväksi: en puhunut rotujen sekoittumisesta. Puhuin itsesuojeluvaistosta, joka jokaiselta rodulta löytyy.

Etkä puhunut. Kirjoitit kirjaimellisesti "Kaikki rodut suojelevat itseään.". Jos tää väistöliike on nyt joku vitun "kaikki me suojellaan itseämme koska meillä on itsesuojeluvaisto" niin

 

[Aihio Sekasorto]

Etkä puhunut. Kirjoitit kirjaimellisesti "Kaikki rodut suojelevat itseään.". Jos tää väistöliike on nyt joku vitun "kaikki me suojellaan itseämme koska meillä on itsesuojeluvaisto" niin

Se ei ole väistöliike, jos itse vouhotat natsikiimassasi tulkiten vastaukset miksi haluat. Pysyisit edes itse selvillä ketä natsitat ja mistä syystä. En voi puhua jonkun toisen nimimerkin puolesta.

Ja kyllä, kaikki rodut suojelevat itseään. Eli nyt sitten vain osoitat milloin puhuin siitä synonyymina rotujen sekoittamisen välttämisenä.

 

[Backstage]

Kun kerran Suomalainen impiwaaralaisuus on jo julistettu tunkkaiseksi ja jälkeenjääneeksi kulttuuriksi niin mikä on sitten se tavoiteltava tila kulttuurin saralla vai olisiko syytä luopua kaikista kulttuureista ja elää joka päivä tasapaksua kuluttajan arkea vailla kohokohtia tai perinteitä?

 

[Aihio Sekasorto]

vai olisiko syytä luopua kaikista kulttuureista ja elää joka päivä tasapaksua kuluttajan arkea vailla kohokohtia tai perinteitä?

Näin miljoonat jo tekevätkin.

 

[Backstage]

Näin miljoonat jo tekevätkin.

Jos elävät niin se on vielä henkilökohtainen valinta.

 

[Jurppii]

Se ei ole väistöliike, jos itse vouhotat natsikiimassasi tulkiten vastaukset miksi haluat. Pysyisit edes itse selvillä ketä natsitat ja mistä syystä. En voi puhua jonkun toisen nimimerkin puolesta.

Ja kyllä, kaikki rodut suojelevat itseään. Eli nyt sitten vain osoitat milloin puhuin siitä synonyymina rotujen sekoittamisen välttämisenä.

No jos kerran kaikki rodut suojelevat itseään on sinulle perusteltavissa siten, että kaikilla on itsesuojeluvaisto ja se on luonnollista ja kyse ei olekaan mistään suojelemisesta toisia rotuja vastaan tai rotupiirteiden muuttumiselta niin mikäköhän oli tarkoituksesi kun tulit nimenomaan minulle sitä selittämään? Et viitsinyt lukea mistä me keskutelimme litteän maan kaverin kanssa? Luikertele nyt siinä. Aikasi kun kiemurtelet ja sumutat niin ehkä me unohdamme typeryytesi

 

[perato]

Ei kai sillä ole merkitystä onko oikeasti löydetty jokin totuus. Mies nyt vaan tietää olevansa oikeassa ja haluaa kaikkien muidenkin käyttäytyvän totuutensa puitteissa, oli sitten islamisti tai kansallismielinen läntisen kulttuurin puolustaja.

En siis vissiin ole ainoa joka on huomannut jos jonkinmoisia yhtäläisyyksiä ääri-islamistien ja äärioikeiston kanssa. Kummasti sieltä löytyy ne vihaiset nuoret miehet molemmista päästä. Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat miehiä vai mites se lause menikään.

Kun kerran Suomalainen impiwaaralaisuus on jo julistettu tunkkaiseksi ja jälkeenjääneeksi kulttuuriksi niin mikä on sitten se tavoiteltava tila kulttuurin saralla vai olisiko syytä luopua kaikista kulttuureista ja elää joka päivä tasapaksua kuluttajan arkea vailla kohokohtia tai perinteitä?

Varmaan kannattaa lainata sitä keskustelijaa, joka kyseisen lauseen on laittanut, eikä heitellä tänne jotain tämmösiä avoimia kysymyksiä, missä oletetaan että toinen osapuoli allekirjoittaa kaikki väittämät mitä joku kuviteltu vastapooli on sanonut kollektiivisessa hengessä.

Et viitsinyt lukea mistä me keskutelimme litteän maan kaverin kanssa? Luikertele nyt siinä. Aikasi kun kiemurtelet ja sumutat niin ehkä me unohdamme typeryytesi

Yritäppä nyt sinäki rauhottua hieman. Ei voi mennä noi puseron alle nämä.

 

[Jurppii]

Japanilaiset ja kiinalaiset suojelevat kulttuuriaan aktiivisesti ulkoisilta vaikutuksilta.

Varsinkin japanissa ollaan hyvin ylpeitä omasta kulttuuristaan, ei pelkästään maan tasolla vaan myös paikallisesti oman alueen erikoislaatuisista juhlista ja tavoista.

Kulttuuri on ihan eri asia kuin rotu ja sitä toki suojellaan. Nykyisin jo suuremmat valtakulttuuritkin ovat oivaltaneet, että jyräämisen sijasta niitä pieniä (saamelaiset, Ameriikan alkuasukkaat yms) kannattaa auttaa säilymään. Sekin vaan tuntuu hiekoittavan monen foorumiedgeloordin vaginan.

 

[ATE]

Hiekan sijaan sinne vaginaan imaistaankin sitten vähintään 2 cm x 2 cm sepeliä kun joku heittää että suomalaistakin kulttuuria kannattaisi aivan saman logiikan mukaan suojella ja auttaa säilymään isossa maailmassa.

 

[viskiritari]

Pari huomiota: Miten selität äärimmäisen miehisen ja miesvaltaisen islamin? Tai edes kristinuskon? Totuutta ollaan katsomatta silmiin vaikka sormet korvissa huutaen täysin miesten dominoimissa miljardeja ihmisiä käsittelevissä liikkeissä.

Käytiin jo tämä asia muistaakseni läpi sun kanssa muunsukupuolisuutta käsittelevässä ketjussa. Lainaan viestiäni sieltä:

Ja, kun otit esiin muslimit, niin sanon sen verran, että muslimit on epäonnistuneet tässä. Osittain siksi, että naisten kaavutus ei itseasiassa edistä kilpailua miesten kesken, jota naiset omalla paljastuneisuudellaan voisivat kiihdyttää, vaan se itseasiassa tukahduttaa sen. Me taas lännessä on lisätty niitä keinoja joilla naiset voi hankkia huomiota ja näin lisätä miesten keskinäistä kilpailua tietyistä naisista. Ja se on itseasiassa hyväksi yhteiskunnille, kun miehet kehittää itseään ja yrittää hankkia lisää statusta. Muslimimaissa tälläiselle statushakuiselle elämälle ei ole tarvetta ja se on yksi syy miksi ne maat ei ole menestyneet. Siellä ei "taistella" naisista. Miehillä ei ole mitään kannustinta kehittyä. Ja siitäkin näkökulmasta länsimaiset tavat pukeutua on todennäköisemmin oikeassa kuin väärässä.

Lyhyesti: kapitalismi perustuu statuksen haalimiselle. Se on järjestelmä, joka on valjastanut ihmisen kilpailuvietin käyttöönsä luoden hyvinvointia yhteiskuntaan samalla korostaen yksilönvapautta. Se kilpailuvietti taas perustuu lisääntymispotentiaalin nostamiseen. Muslimeilla ei mitään näistä. Jumalan sana on absoluuttinen viimeinen totuus. Yksilön etu on toisarvoinen. Kilpailu on tukahdutettu. Siellä ei ole ollut valistusta. Siellä ei suuret tiedemiehet ole olleet uskonnollisia niin kuin lännessä. Siellä ei kirkot ole edesauttanut tieteen kehitystä panostamalla koulutukseen ja kirjoituksen opettamiseen, niin kuin lännessä. Kyllähän jotain kertoo jo se, että maailman merkityksellisimmät tieteelliset oivallukset kehitettiin nimenomaan yhteisöissä, jotka olivat 99% uskonnollisia. Ja edes suuri osa näistä tiedemiehistä ei kuulunut tuohon jäljelle jäävään 1%.

Se kristillisen perinteen totuuden vaaliminen on ollut meidän yhteiskunnan perusta. Jeesus jo oli kirjallisuuden hahmona esimerkki tälläisestä pyyteettömästä totuuden kertojasta. Kaikki tämä on heijastunut länsimaisiin yhteiskuntiin, oli ne kuinka sekulaareja tahansa.

Menet jonnekkin muslimimaihin, niin raiskaus ei ole edes mitenkään paheksuttu asia. Osa naisista hunnuttaa itsensä ihan mielellään. Totuuden etsiminen ei ole hyve. Siitä syystä itseasiassa Islamin Kultainen Aika tuli päätökseen, koska esimerkiksi matematiikka nähtiin paholaisen työnä. Ja siksi vain reilu 1% Nobel voittajista on muslimeja, vaikka he muodostavat 23% väestöstä. Siellä ei myöskään korosteta yksilöllisyyttä vaan muslimi on aina ryhmän jäsen ja ryhmän etu menee oman edun edelle, mikä paradoksaalisesti vähentää koko yhteisön hyvinvointia.

Sitte taas meet Japaniin, jossa ihannoidaan hallitsijoita. Siellä sekulaari humanismi tarkottaisi sitä, että Keisari kertois vuoren päältä mitä alamaisten pitää tehdä ja alamaiset tottelis. Miksi? Koska keisari käskee ja näin kaikki on tyytyväisiä. Ei uskontoa eikä mitään kummoisempia barbaarisuuksia. Alistutaan vaan porukalla alistumisen vuoksi sille omalle idolille ilman sen kummempaa kyseenalaistamista. Japanissa, olkoonkin kuinka ateistinen maa tahansa, jumala ei koskaan todella kuollut, koska siellä se jumala on ollut keisari.

Intiassa jotain tiettyjä kasteja ei nähdä edes saman ihmisarvon omaavina kuin muita kasteja.

Et kyllä länsimaisesta sekulaaristakin ajattelusta voi löytää kaikuja kristinuskosta, jossa lähimmäisenrakkaus ja altruistiset sankarit on olleet niitä pääjuttuja.

Äärivassarit, usein siis anarkistit ovat mielenosoituksissaan kaikkea muuta kuin hoivaavaa meininkiä tai edes naisvoittoista väkeä. .

Niin siis sä et nyt sisäistänyt tuota pointtia. Antifa mukaanlukien, niin äärivasemmisto koostuu pitkälti ihmisistä jotka ajattelee tunteet edellä. Antifassakin on tutkitusti suurin osa vanhempiensa luona asuvia, joten kehtaisin väittää, että se totuuden vaaliminen ja yhteiskunnassa selviäminen ei ole niitä parhaimpia valtteja heillä. Konservatiivit taas on tutkitusti hyvin tunnollisia ja järjestelmällisiä. Vihreiden äänestäjistä suurin osa on naisia jne. Kyllä tossa selkeä sukupuolijakauma on huomattavissa.

Sehän tässä on ironista, että anarkistit ovat paljon kovempiotteista porukkaa kuin ne naurettavat 20-30 oikeistolaista, jotka saadaan kulkueeseen vaikka oikeiston uhasta aina jaksetaankin muistuttaa

Johtuisiko siitä, että anarkistien on annettu mellastaa rauhassa ilman mitään kummempaa julkista tuomitsemista, kun taas äärioikestoa on demonisoitu ja koitettu ajaa maan alle jo viimeiset puoli vuosisataa. Eihän nuo Antifan tyypit ole mitään muuta kuin kiukuttelevia kakaroita.

 

[viskiritari]

Ei kai sillä ole merkitystä onko oikeasti löydetty jokin totuus. Mies nyt vaan tietää olevansa oikeassa ja haluaa kaikkien muidenkin käyttäytyvän totuutensa puitteissa, oli sitten islamisti tai kansallismielinen läntisen kulttuurin puolustaja.

Kyllä sillä on merkitystä. Vai kumpi sun mielestä on enemmän oikeassa: länsimaat vai muslimimaat? Ja kumman "totuutta" pidät korkeammassa arvossa?

 

[Jurppii]

Käytiin jo tämä asia muistaakseni läpi sun kanssa muunsukupuolisuutta käsittelevässä ketjussa. Lainaan viestiäni sieltä:



Lyhyesti: kapitalismi perustuu statuksen haalimiselle. Se on järjestelmä, joka on valjastanut ihmisen kilpailuvietin käyttöönsä luoden hyvinvointia yhteiskuntaan samalla korostaen yksilönvapautta. Se kilpailuvietti taas perustuu lisääntymispotentiaalin nostamiseen. Muslimeilla ei mitään näistä. Jumalan sana on absoluuttinen viimeinen totuus. Yksilön etu on toisarvoinen. Kilpailu on tukahdutettu. Siellä ei ole ollut valistusta. Siellä ei suuret tiedemiehet ole olleet uskonnollisia niin kuin lännessä. Siellä ei kirkot ole edesauttanut tieteen kehitystä panostamalla koulutukseen ja kirjoituksen opettamiseen, niin kuin lännessä. Kyllähän jotain kertoo jo se, että maailman merkityksellisimmät tieteelliset oivallukset kehitettiin nimenomaan yhteisöissä, jotka olivat 99% uskonnollisia. Ja edes suuri osa näistä tiedemiehistä ei kuulunut tuohon jäljelle jäävään 1%.

Se kristillisen perinteen totuuden vaaliminen on ollut meidän yhteiskunnan perusta. Jeesus jo oli kirjallisuuden hahmona esimerkki tälläisestä pyyteettömästä totuuden kertojasta. Kaikki tämä on heijastunut länsimaisiin yhteiskuntiin, oli ne kuinka sekulaareja tahansa.

Menet jonnekkin muslimimaihin, niin raiskaus ei ole edes mitenkään paheksuttu asia. Osa naisista hunnuttaa itsensä ihan mielellään. Totuuden etsiminen ei ole hyve. Siitä syystä itseasiassa Islamin Kultainen Aika tuli päätökseen, koska esimerkiksi matematiikka nähtiin paholaisen työnä. Ja siksi vain reilu 1% Nobel voittajista on muslimeja, vaikka he muodostavat 23% väestöstä. Siellä ei myöskään korosteta yksilöllisyyttä vaan muslimi on aina ryhmän jäsen ja ryhmän etu menee oman edun edelle, mikä paradoksaalisesti vähentää koko yhteisön hyvinvointia.

Sitte taas meet Japaniin, jossa ihannoidaan hallitsijoita. Siellä sekulaari humanismi tarkottaisi sitä, että Keisari kertois vuoren päältä mitä alamaisten pitää tehdä ja alamaiset tottelis. Miksi? Koska keisari käskee ja näin kaikki on tyytyväisiä. Ei uskontoa eikä mitään kummoisempia barbaarisuuksia. Alistutaan vaan porukalla alistumisen vuoksi sille omalle idolille ilman sen kummempaa kyseenalaistamista. Japanissa, olkoonkin kuinka ateistinen maa tahansa, jumala ei koskaan todella kuollut, koska siellä se jumala on ollut keisari.

Intiassa jotain tiettyjä kasteja ei nähdä edes saman ihmisarvon omaavina kuin muita kasteja.

Et kyllä länsimaisesta sekulaaristakin ajattelusta voi löytää kaikuja kristinuskosta, jossa lähimmäisenrakkaus ja altruistiset sankarit on olleet niitä pääjuttuja.




Niin siis sä et nyt sisäistänyt tuota pointtia. Antifa mukaanlukien, niin äärivasemmisto koostuu pitkälti ihmisistä jotka ajattelee tunteet edellä. Antifassakin on tutkitusti suurin osa vanhempiensa luona asuvia, joten kehtaisin väittää, että se totuuden vaaliminen ja yhteiskunnassa selviäminen ei ole niitä parhaimpia valtteja heillä. Konservatiivit taas on tutkitusti hyvin tunnollisia ja järjestelmällisiä. Vihreiden äänestäjistä suurin osa on naisia jne. Kyllä tossa selkeä sukupuolijakauma on huomattavissa.



Johtuisiko siitä, että anarkistien on annettu mellastaa rauhassa ilman mitään kummempaa julkista tuomitsemista, kun taas äärioikestoa on demonisoitu ja koitettu ajaa maan alle jo viimeiset puoli vuosisataa. Eihän nuo Antifan tyypit ole mitään muuta kuin kiukuttelevia kakaroita.

Oikeasti voisi uskontoon pohjautuvat jutut heittää uskontoketjuihin ettei näihin sortuisi kirjoittamaan ajateltuja vastauksia. "Muslimien epäonnistuminen" ja "kristillisen perinteen totuus"

 

[Backstage]

Ei löytynyt vielä sitä parasta kulttuuria

En siis vissiin ole ainoa joka on huomannut jos jonkinmoisia yhtäläisyyksiä ääri-islamistien ja äärioikeiston kanssa. Kummasti sieltä löytyy ne vihaiset nuoret miehet molemmista päästä. Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat miehiä vai mites se lause menikään.
Varmaan kannattaa lainata sitä keskustelijaa, joka kyseisen lauseen on laittanut, eikä heitellä tänne jotain tämmösiä avoimia kysymyksiä, missä oletetaan että toinen osapuoli allekirjoittaa kaikki väittämät mitä joku kuviteltu vastapooli on sanonut kollektiivisessa hengessä.



Yritäppä nyt sinäki rauhottua hieman. Ei voi mennä noi puseron alle nämä.

Olen pahoillani etteivät modernit käsitteet ole tuttuja, yritän jatkossa liittää määritteen.

impivaaralaisuus | Urbaani Sanakirja

Blogi

 

[Aihio Sekasorto]

No jos kerran kaikki rodut suojelevat itseään on sinulle perusteltavissa siten, että kaikilla on itsesuojeluvaisto ja se on luonnollista ja kyse ei olekaan mistään suojelemisesta toisia rotuja vastaan tai rotupiirteiden muuttumiselta niin mikäköhän oli tarkoituksesi kun tulit nimenomaan minulle sitä selittämään?

Et viitsinyt lukea mistä me keskutelimme litteän maan kaverin kanssa? Luikertele nyt siinä. Aikasi kun kiemurtelet ja sumutat niin ehkä me unohdamme typeryytesi

No tämä selvensi vihdoin. Kisailit jonkun toisen kanssa, joka selosti jotain rotujen sekoittumisesta ja minä en vain tullut ajatelleeksi, että on kärsittävä viestejäsi enemmän kuin keskusteltaessa suoraan, jotta sinä varmasti ymmärrät täysin ja tismalleen, että kun ottaa yleisesti kantaa rotujen itsesuojeluvaistoon, voi tarkoittaa juurikin sitä eikä viitata metakeskusteluusi jonkun toisen kanssa.

Kommunikaatio-ongelma seurasi, koska yliarvioin ymmärryksesi tulkita jotain juuri sellaisena kuin se ilmoitettiin.

 

[perato]

Ei löytynyt vielä sitä parasta kulttuuria

Olen pahoillani etteivät modernit käsitteet ole tuttuja, yritän jatkossa liittää määritteen.

impivaaralaisuus | Urbaani Sanakirja

Blogi

Olen pahoillani ettet ymmärtänyt. Kysymys ei ole termistöstäsi vaan siitä, että teet väitteen ja pyydät sen jälkeen vastausta väitettä vastaan osoitettuihin lisäkysymyksiin. Kuka väitteen on esittänyt, sitä et kerro, etkä osoita kysymystä kenellekkään erityisesti.

"Jos kerta punainen on huono väri, niin pitääkö siis paloautot kieltää ja minkäväriseksi ketsuppi pitäisi värjätä?" Miksi tällaisiin mielivaltaisiin kysymyksiin otettaisiin sitten kantaa on ihan arvoitus.

Paloauto – Wikipedia

 

[Jurppii]

No tämä selvensi vihdoin. Kisailit jonkun toisen kanssa, joka selosti jotain rotujen sekoittumisesta ja minä en vain tullut ajatelleeksi, että on kärsittävä viestejäsi enemmän kuin keskusteltaessa suoraan, jotta sinä varmasti ymmärrät täysin ja tismalleen, että kun ottaa yleisesti kantaa rotujen itsesuojeluvaistoon, voi tarkoittaa juurikin sitä eikä viitata metakeskusteluusi jonkun toisen kanssa.

Kommunikaatio-ongelma seurasi, koska yliarvioin ymmärryksesi tulkita jotain juuri sellaisena kuin se ilmoitettiin.

No jos mä kirjoitan toiselle nimimerkille, että miten rodut suojelevat mukamas itseään niin sä tulet kertomaan kuinka jokainen rotu suojautuu hyttysiltä ja kylmyydeltä ja meinaat, että tällainen kontekstista piittaamaton väliintulo on jotenkin antoisaa yhtään kenellekään? Vitun trolli taidat olla, pelkkää tahallista hämmentämistä ja keskustelun sekoittamista. Lue niitä viestejä ennen kuin teet itsestäsi tollon

 

[Aihio Sekasorto]

En siis vissiin ole ainoa joka on huomannut jos jonkinmoisia yhtäläisyyksiä ääri-islamistien ja äärioikeiston kanssa. Kummasti sieltä löytyy ne vihaiset nuoret miehet molemmista päästä.

Tämä vertaus on yksinkertainen ja kätevä, jos lukee "äärioikeistoon" lavealla kädellä aika lailla kaikki nuoret länsimiehet, jotka kritisoivat islamia. Tällainen lukeminen vuorostaan on äärivasemmistolle tavallinen reaktio.

Toki olen periaatteessa samaa mieltä; äärisuuntaukset ovat aina houkutelleet nuoria miehiä. Ero on vain siinä, että äärioikeisto on toistaiseksi nappulapeliä äärivasemmistoon ja islamismiin. Jälkimmäisellä kahdella on yleistä suostumusta siinä missä äärioikeistolaisuus on niin Hitler-myrkytetty, että hädin tuskin uskalletaan oikeistolaiseksi tunnustautuakaan.

Äärioikeisto on valtion sisällä potentiaalisesti syntyvä vastareaktio. Islam on teokraattinen ideologia, jolla on äärivasemmiston siunaus.

 

[Backstage]

Olen pahoillani ettet ymmärtänyt. Kysymys ei ole termistöstäst vaan siitä, että teet väitteen ja pyydät sen jälkeen vastausta väitettä vastaan osoitettuihin lisäkysymyksiin. Kuka väitteen on esittänyt, sitä et kerro, etkä osoita kysymystä kenellekkään erityisesti.

"Jos kerta punainen on huono väri, niin pitääkö siis paloautot kieltää ja minkäväriseksi ketsuppi pitäisi värjätä?" Miksi tällaisiin mielivaltaisiin kysymyksiin otettaisiin sitten kantaa on ihan arvoitus.

Paloauto – Wikipedia

Raportoin viestisi off-topicina, voit varmaan jatkaa yv-puolella tätä hedelmätöntä jankkausta?

 

[perato]

Tämä vertaus on yksinkertainen ja kätevä, jos lukee "äärioikeistoon" lavealla kädellä aika lailla kaikki nuoret länsimiehet, jotka kritisoivat islamia. Tällainen lukeminen vuorostaan on äärivasemmistolle tavallinen reaktio.

Näyttää kyllä ihan samalta kun ulkopuolelta niputetaan feminismin, humanismin, liberalismin, vasemmistolaisuuden, kommunismin, vihreän aatteen yms. kulttuurimarxismi nimikkeen alle ja aletaan sitten taistelemaan tätä itse keksittyä kansanliikettä vastaan.

 

[Aihio Sekasorto]

Näyttää kyllä ihan samalta kun ulkopuolelta niputetaan feminismin, humanismin, liberalismin, vasemmistolaisuuden, kommunismin, vihreän aatteen yms. kulttuurimarxismi nimikkeen alle ja aletaan sitten taistelemaan tätä itse keksittyä kansanliikettä vastaan.

Niin siis mikä näyttää?

 

[Aihio Sekasorto]

Onko tälle väitteelle mitään perää todellisuudessa? Jatkuvasti hoetaan rajat kiinni piireissä

Onko mitään perää väitteelle todellisuudessa, että tätä hoetaan vain rajat_kiinni_piireissä? Tai että se olisi virheellinen, koska sitä hoetaan juuri rajat_kiinni_piireissä?

 

[ATE]

Onko tälle väitteelle mitään perää todellisuudessa? Jatkuvasti hoetaan rajat kiinni piireissä, mutta en ole kertaakaan kuullut tai nähnyt mitään mikä viittaisi tällaista toimintaa olevan suomessa.

Eiku joo, suurin osa suomalaisista on lopettanut neekeri sanan käytön kymmeniä vuosia sitten. Kova isku suomalaista kulttuuria vastaan. Mitä seuraavaksi, mämmiä ei saa pääsiäisenä?

Jos nyt vaikka lähdetään siitä että lopetetaan se leimojen heittely äärioikeistolaisuudesta ja muusta natsismista jos joku sattuu suomalaisuutta arvostamaan? Vaikka nyt case: Suomalaisuuden liitto joka on ihan syyttä leimattu äärioikeistolaiseksi ja valtioltakaan ei heru avustuksia samaan aikaan kun somaleille ja suomenruotsalaisille syytetaan rahaa.

 

[PietroMennea]

Se ei ole väistöliike, jos itse vouhotat natsikiimassasi tulkiten vastaukset miksi haluat. Pysyisit edes itse selvillä ketä natsitat ja mistä syystä. En voi puhua jonkun toisen nimimerkin puolesta.

Ja kyllä, kaikki rodut suojelevat itseään. Eli nyt sitten vain osoitat milloin puhuin siitä synonyymina rotujen sekoittamisen välttämisenä.

Jätetään nämä natsi-sitä-ja-natsi-tätä ilmaukset sekä natsittelut pois. Koskee kaikkia keskustelijoita.

 

[Aihio Sekasorto]

Jos nyt vaikka lähdetään siitä että lopetetaan se leimojen heittely äärioikeistolaisuudesta ja muusta natsismista jos joku sattuu suomalaisuutta arvostamaan? Vaikka nyt case: Suomalaisuuden liitto joka on ihan syyttä leimattu äärioikeistolaiseksi.

Erityisesti Suomessa kylvämme vielä suomettumisen perintöä - kiitos ryssien. Menee siis jonkin aikaa, että väestö muistaa, että äärivasen haisee ja maistuu samalta paskalta kuin muutkin. Tällä hetkellä toleranssi on yliherkkä oikeaa suuntaa kohtaan, mutta niin se on Euroopassa ylipäätään. Ja äärivasemmalla on humanismin ja hyvien aikeiden naamari, jolla infoähkyistä, poliittisen historian ohittanutta urbaania kasvattia sumuttaa.

 

[perato]

Niin siis mikä näyttää?

Tänne päin näyttää helposti siltä, että tietyn pään ihmiset niputtavat helposti 'vastakkaisen' pään ihmiset yhdeksi ryhmäksi, eikä siinä ole minusta mitään sellaista nähtävissä, että se olisi vain tietylle osapuolelle tavallinen tapa.

Varsinkaan tämmöistä "vain vasemmistolle tyypillistä" on vaikea nähdä kun tämä aihe on keskittynyt siihen, että kaikki jonkun henkilön mielestä vastustamista tarvitsevat asiat niputetaan yhden nimikkeen(kulttuurimarxismi) alle ja väitetään että kyseessä on yksi yhtenäinen ryhmittymä agendalla X.

Jos nyt vaikka lähdetään siitä että lopetetaan se leimojen heittely äärioikeistolaisuudesta ja muusta natsismista jos joku sattuu suomalaisuutta arvostamaan?

Koko keskustelun otsikko on jo leimallinen, tosin se kohdistuu vasemmalle, ihan mielenkiintoista että moderaattorit ottaa kantaa ettei natseja saa mainita, mutta kaikki muu kyllä täällä näyttää menevän läpi jos vähän tanssii siinä suoran solvauksen ja yleisen solvauksen välimaastossa.

 

[Backstage]

Eli kulttuurimarxismista keskustelua ei tulisi suvaita ihan moderaatiotasolla vai?

Olin jo 20 vuotta sitten kurkkuani myöten täynnä poliittista korrektiuttia mutta en koskaan uskonut että siitä voisi kehittyä jotain paljon pahempaa.

 

[Aihio Sekasorto]

Tänne päin näyttää helposti siltä, että tietyn pään ihmiset niputtavat helposti 'vastakkaisen' pään ihmiset yhdeksi ryhmäksi, eikä siinä ole minusta mitään sellaista nähtävissä, että se olisi vain tietylle osapuolelle tavallinen tapa.

Varsinkaan tämmöistä "vain vasemmistolle tyypillistä" on vaikea nähdä kun tämä aihe on keskittynyt siihen, että kaikki jonkun henkilön mielestä vastustamista tarvitsevat asiat niputetaan yhden nimikkeen(kulttuurimarxismi) alle ja väitetään että kyseessä on yksi yhtenäinen ryhmittymä agendalla X.

Eli "Ei yksikään skotti" -puolustus? Jos et kykene myöntämään, että äärivasen lyö äärioikean lätkän herkemmin kuin mikään muu ryhmä, suosittelen pohtimaan omaa objektiivisuutta. Tai sitten vain rehellisesti identifioitumaan ko. ryhmään.

Koko keskustelun otsikko on jo leimallinen, tosin se kohdistuu vasemmalle,

Ketä pitäisi syyttää siitä, että se kohdistuu vasemmalle? Kauppaatko, että kyseessä on oikeistolainen, maailmanlaajuinen, sanaton sopimus, jota akateemisen kentänkin ihmiset noudattavat?

Ja osoitetaanpas sitä virtahepoa olohuoneessa että jos "marxismi"-osuus kalahtaa vasemmistolaisuuteesi, minkälaista vasemmistolaisuutta oikein tunnustat? Jos kerran sanoudut jyrkästi irti äärivasemmalta, miksi näet asenteellisena tämän nimikkeen?

ihan mielenkiintoista että moderaattorit ottaa kantaa ettei natseja saa mainita, mutta kaikki muu kyllä täällä näyttää menevän läpi jos vähän tanssii siinä suoran solvauksen ja yleisen solvauksen välimaastossa.

Suosittelen MuroBBS:ää. Osaksi kuvailemastasi moderointiohjeistuksesta johtuen sieltä muutettiin sankoin joukoin tänne. Mutta sinulle se sopisi ilmeisesti kuin nakutettu.

 

[perato]

Eli "Ei yksikään skotti" -puolustus? Jos et kykene myöntämään, että äärivasen lyö äärioikean lätkän herkemmin kuin mikään muu ryhmä, suosittelen pohtimaan omaa objektiivisuutta. Tai sitten vain rehellisesti identifioitumaan ko. ryhmään.

En väittänyt niin eikä kukaan ole pyytänyt minua aiemmin tällaista myöntämään. Miksi minun myöntämisellä olisi merkitystä siihen, että toinenkin laita tekee kun juuri niin kuin väitin. Se on yhtä typerää oli sen määrä mikä tahansa. Pelkkä "nuokin tekee" ei oikeastaa vakuuta minua sen järkevyydestä.

Ketä pitäisi syyttää siitä, että se kohdistuu vasemmalle? Kauppaatko, että kyseessä on oikeistolainen, maailmanlaajuinen, sanaton sopimus, jota akateemisen kentänkin ihmiset noudattavat?

Syyttää, miksi jotain pitää nyt syyttää? En ole kauppias. Marxismi on perinteisesti vasemmistolaiseen luokkasotaan liitettävä ajatus, oletetan toki rohkeasti, että se on siinä sen vuoksi, ei sen vuoksi että Marx olisi halunnut Islamin uskon hallitsevan Eurooppaan tai koska valkoinen heteromies pitäisi alistaa.

Ja osoitetaanpas sitä virtahepoa olohuoneessa että jos "marxismi"-osuus kalahtaa vasemmistolaisuuteesi, minkälaista vasemmistolaisuutta oikein tunnustat? Jos kerran sanoudut jyrkästi irti äärivasemmalta, miksi näet asenteellisena tämän nimikkeen?

jos jos, en kommentoi keksimiäsi jossitteluita ja kummallisia aiheeseen liittymättömiä kyselyitä. En näe maailmaa mustavalkoisena.

Suosittelen MuroBBS:ää. Osaksi kuvailemastasi moderointiohjeistuksesta johtuen sieltä muutettiin sankoin joukoin tänne. Mutta sinulle se sopisi ilmeisesti kuin nakutettu.

Suosittele pois. Useimmat viestini täällä liittyvät rautaan ja peleihin.

 

[Aihio Sekasorto]

Aika villi ehdotus ketjussa joka käsittelee epämääräistä leimakirvestä, jota vain harvat edes yrittävät määritellä tai konkretisoida (propsit siitä @viskiritari vaikka ääni ei usein kantaudukaan selkeänä kuplan ulkopuolelle).

Jopa tuossa linkittämässäni videossa myönnetään heti aluksi, että tämä ajattelumaailma ei ole pullotettavissa yksiselitteisesti. Se, että kattomääritelmä on vielä tallainen, ei kerro kuitenkaan sen epäpätevyydestä tai että se olisi keksitty vittuiluksi, vaan pikemminkin pirstaloituneiden ryhmien näennäisestä päämäärättömyydestä. Ja tuo pirstaloisuus on tarkoituksellista - ei siis välttämättä noille yksittäisille ryhmille, vaan kulttuurimarxismin päämäärälle. Feministit esimerkiksi sanoutuvat koko ajan irti toistensa sanomisista ja syyttävät muuta maailmaa kun feminismillä on niin ikävä kaiku nykyään. Eivät kykene olemaan yhtä mieltä edes keskenään. Mutta silti sen jatkuminen ylläpitää vastakkainasettelua ja epäjärjestystä.

Vaikkapa feministejä, rasmuslaisia ja sadan sukupuolen sekoilijoita ei loppujen lopuksi yhdistää kokonaisuudessaan ehkä keskenään vain muutama seikka, mutta lopputulos valuu lopulta samaan laariin. Loputon vastakkainasettelu "vallanpitäjiä" vastaan. Mutta valtaa pitävinä nähdään nimenomaaan ja juurikin kristinusko, valkoiset, heteronormatiivinen ydinperhe, sukupuoli-identiteetin tunnistaminen syntymästä saakka biologian mukaisesti ja niin edespäin.

Eli heidän käsityksensä "vallanpitäjistä" on hakattu kiveen - se ei ole dynaaminen, vaan loputtoman kriittinen juuri nimenomaan näitä asioita kohtaan - ei sinällään keskittynyttä valtaa, jota kyseenalaistaa ja oikaista vääryyksiä. Kuin kommareilla, joilla vallankumous loppui oikeiden vallanpitäjien nitistämiseen, heillä on oikeutus ja mahdollisuus loputtomaan "sotaan" samoin kuin ryssät lähtivät levittämään toveruutta maailmalle kun kotona ei ollut enää porvareita teloitettavaksi.

Ja myös toisin kuin kommareilla, kulttuurimarxismissa vasen käsi ei tee samaa työtä kuin oikea, mutta lopputulos syntyy joka tapauksessa. Ei ole yhtenäisiä "taistelijoita" kuten oli työväenluokalla, mutta on porukka, jolle on löydetty yhteinen vihollinen.

Siksikään en inisisi leimakirveestä, että kaikki kulttuurimarxismia edistävät eivät niin välttämättä edes tietoisesti tee.Leimakirveen siitä tekee se kalikka, johon älähtää tai jotain sinne päin. Eli jos tunnistaa pääkopassaan ajattelevansa tavalla, jolle on annettu jonkinlainen muoto sanoilla ja reaktio on kovin, kovin puolusteleva ja kielteinen, kannattaa kysyä itseltään miksi.

Vaikka uusliberalismin, joka sanana on vastaava pienen poliittisesti samanmielisen runkkuringin leimakirves, kyllä pystysi määrittelemään ja konkretisoimaan objektiivisesti ilman olkiukkoja ja Heikk i Patomäen opetusvideoita.

Eli mikä sana sitten ei olisi mielestäsi leimaava?

Ei voi yhtä aikaa todeta, että ei kuulu tähän tai tähän, jos ei kerran itse voi identifioida itseään edes joksikin. Jonkinlainen arvolataus käytetyllä sanalla on pakko olla itselle, jolloin on pakko myös olla jotain, johon sitten voi lukea itsensä.

Nimikkeet eivät muutu pilkkakirveiksi tai epäpäteviksi, vaikka juuri teidän henkilökohtaisesti halveksimanne ryhmä käyttää sitä.

 

[Jurppii]

Jätetään nämä natsi-sitä-ja-natsi-tätä ilmaukset sekä natsittelut pois. Koskee kaikkia keskustelijoita.

Sori nyt mutta se on ongelma, että ketjussa vilahtelee sana natsi kun joku on juuri puolustanut rotupuhtausaatteita ja eri värin perusteella rotuihin jaettujen ihmisten jakamista eri paikkoihin? Mutta se, että koko ketju käsittelee kaikkea ei-konservatiivisoikeistolaista ja otsikossa tulee heti kommunistileimalla lyöminen on ihan ok? Etenkin kun täällä saa tuota leimaa vaikka olisikin vain osasta asioita eri linjoilla.

Esim meikäläinen ei todellakaan vastusta vaikkapa vallanpitäjiä. Olen pikemminkin hyvin vahvasti oikeusvaltioperiaatteen kannattaja ja vastustan kansalaistottelemattomuutta vaikka toki itsekin siihen mm. liikenteessä sorrun. Tää tekee musta toki kaksinaismoralistin ja siten pahan jos näitä tiettyjä tolloja kuunnellaan

 

[Jurppii]

Eli mikä sana sitten ei olisi mielestäsi leimaava?

Miten olisi sellainen sana, joka ei niputtaisi osaksi porukkaa, josta suurinta osaa inhoaa ja jonka kanssa ei jaa mitään näkemyksiä? Mua voi kutsua vaikka libertaariksi ja mulla menee heti sukset ristiin sosialistin kanssa, joka puolestaan kutsuu mua uusliberaaliksi (paha). Minä taas kutsun sosialistia kommariksi ja kumpikaan meistä ei kutsu toistaan kulttuurimarxistiksi.

 

[Backstage]

Kulttuurimarxismi ei ole termi jota käytetään yksilöstä vaan sosio-poliittisesta suuntauksesta ja ideologiasta.

Some examples of Cultural Marxism include:

- Political Correctness.

- Privilege.

- Third-Wave Feminism.

- Anti-Capitalism.

- Anti-Islamophobia.

- Identity Politics.

- Anything that involves perpetual anger and outrage, denies personal responsibility, demands the surrender of personal libertiesas a form of appeasement, or legitimises what would normally be considered madness. Or a combination of all of these characteristics.

Urban Dictionary: cultural marxism

 

[Aihio Sekasorto]

Miten olisi sellainen sana, joka ei niputtaisi osaksi porukkaa, josta suurinta osaa inhoaa ja jonka kanssa ei jaa mitään näkemyksiä? Mua voi kutsua vaikka libertaariksi ja mulla menee heti sukset ristiin sosialistin kanssa, joka puolestaan kutsuu mua uusliberaaliksi (paha). Minä taas kutsun sosialistia kommariksi ja kumpikaan meistä ei kutsu toistaan kulttuurimarxistiksi.

Miksi ulista siis sanan käytöstä, jos se ei sinua koske? Kuka sinua on sanonut kulttuurimarxistiksi? Ainoa mitä on tehty on kuvailtu mitä kulttuurimarxismi tarkoittaa, josta toistuvasti pahastut.

Eli miksi? Minua ei liikuttaisi thriidi nimeltä "uusnatsismi", vaikka kallistuisinkin oikealle. Jos nimike hiertää ja koette sen pilkkakirveenä, tunnistakaa ihmeessä kiusaajienne piirteet mahdollisimman tarkasti, antakaa sille nimi ja tehkää siitä thriidi. Ongelma ratkaistu.

 

[perato]

Miksi ulista siis sanan käytöstä, jos se ei sinua koske? Kuka sinua on sanonut kulttuurimarxistiksi? Ainoa mitä on tehty on kuvailtu mitä kulttuurimarxismi tarkoittaa, josta toistuvasti pahastut.

Eli miksi? Minua ei liikuttaisi thriidi nimeltä "uusnatsismi", vaikka kallistuisinkin oikealle. Jos nimike hiertää ja koette sen pilkkakirveenä, tunnistakaa ihmeessä kiusaajienne piirteet mahdollisimman tarkasti, antakaa sille nimi ja tehkää siitä thriidi. Ongelma ratkaistu.

Tähän mennessä on kuvailtu mitä kulttuurimarxismi joidenkin mielestä tarkoittaa. Osa täällä on huomauttanut, että kyseessä on termi, jota käytetään lähinnä niputtamaan erilaisia ajatusmalleja, joita termin käyttäjä pitää haitallisena, yhdeksi tavoiteelliseksi ajatusmalliksi. Tämä tavoite on luonnollisesti päätetty heidän puolesta ja sitten tätä tavoitettavastaan nyt ahkerasti osa puolustautuu. Eli on luotu viholliskuva, ja nyt tätä viholliskuvaa vastaan puolustaudutaan ja pyritään oikeuttamaan milloin mitäkin sillä keksityllä viholliskuvalla. Se mikä tästä tekee todella vaivaannuttavaa on se, että kyseisen termin käyttäjät voivat heitellä termin alle mitä haluavat ja sen jälkeen osoittaa, että kyseiset ihmiset ovat haitallisia mielipiteineen koska he kannattavat yhtä jos toista haitallista asiaa. Esimerkiksi, että kulttuurimarxismi edistää Asiaa Y(joka yleisesti pidetään haitallisena) --> kaikkea nimeämääni kulttuurimarxistista toimintaa pitää vastustaa, koska he vahingossa tai tahallaan edistävät asiaa Y.

Se että niputtaa mielivaltaisesti epämiellyttäviä aiheita yhteiseksi liikkeeksi ja keksii tälle liikkeelle agendan on minusta ongelma johon tulee voida kiinnittää huomiota. Tätä kutsutaan joskus foliohattuiluksi ja sille on oma keskustelunsa täällä.

Tää "kalikka kalahtaa" argumentti on kyllä myös erittäin huono. Aivan kuin typerään argumentointiin ei saisi puuttua ellei se kohdistu itseensä. Ja jos haukkuu jotain ja se siihen reagoi, sen täytyy olla niin.


"Cultural Marxism
Infiltration and subversion of the West
In the ideology of right-wing politics, the term Cultural Marxism identifies a conspiracy theory that portrays the critical-theory scholarship of the Frankfurt School as part of a continuing left-wing effort to destroy and replace Western culture. In the field of Cultural studies, the term Cultural Marxism identifies an anti-capitalist critique of cultural practices motivated only by the profit motive."
Frankfurt School - Wikipedia

 

[Backstage]

Jonka karmeimpia ilmentymiä ovat mm.
1) poliisin twiitti joka ei taputellutkaan islamin vastaista nettinationalismia selkään, vaan vittuili, vaikka aihe on vakava!
2) valtionhallinnon toimielinten sukupuolikiintiöt
3) se ettei halutakaan rajoja kiinni vaikka länsimainen kulttuuri on muka tuhoutumassa

Vallan valuminen demokratian ajatusta noudatellen naisten ja muslimien haltuun on siis huono juttu, mutta onko kulttuurimarksismia vain passiivisesti antaa sen valua "puolustautumatta", kuten täällä on muotoiltu, vai vaatiiko kulttuurimarksismin tunnusmerkistön täyttyminen aktiivista tasapäistämistä?

1. Twiittaileet poliisit harjattiin jo poliisijohdon toimesta.
2. Sukupuolikiintiöt eivät ole linjassa tasa-arvoisuuden kanssa.
3. Käsitteiden tahallinen väärinymmärtäminen on alt-left leirissä erittäin yleistä.

 

[viskiritari]

Tuli mieleen, kun tässä on syytetty ketjua ideologisesta asennoitumisesta jne., niin voisin ainakin omalta osaltani todeta, että ketju on aloitettu klassisen liberalismin hengessä. Mahdollisuuksien tasa-arvo on mielestäni reiluin ja luonnollisin mahdollisin tasa-arvon muoto, joten luonnollisestikkin kaikki aatteet jotka tavoittelevat lopputuloksen tasa-arvoa ovat tästä ja ihmisen hyvinvoinnin näkökulmasta luonnottomia ja siten toimimattomia.

Postmodernisteja ja kulttuurimarxisteja yhdistää yksi asia: lopputuloksen tasa-arvo. Sitä koitetaan toteuttaa tavalla tai toisella, vaikka se on jo epäonnistunut niin Stalinin Neuvostoliitossa, Maon Kiinassa kuin nyt viimeisimpänä Venezuelassa. Kyse on siis historiallisesta tietämättömyydestä, pahansuopuudesta tai molemmista. Tietenkään kaikki sjw-yksilöt eivät tietoisesti aja samaa agendaa, koska se ideologia on pirstaloitunut heidän keskuuteensa. Ihan niin kuin kaikki uskovaiset ei ole lukeneet pyhiä kirjojaan. Kuitenkin, jos otat kourallisen näitä ihmisiä yhteen paikkaan, niin huomataan, että heidän ajatuksistaan muodostuu yksi ja sama ideologia.

Tässä eräs redditin sosialistin kyhäämä meemikuva, joka ilmeisesti on tarkoitettu vittuiluksi klassisille liberaaleille. Tosiasiassa se vain näyttäytyy kunnianosoituksena:

Tuossa on vain lueteltu fiksuja ihmisiä ja kohtuullisia/kriittisiä ideoita. Wow. Hieno vasta-argumentti. Kuvastaa kuitenkin hyvin näiden ihmisten mielenmaailmaa. Argumentit alkaa loppumaan sosialisteilta ja postmodernisteilta kesken. Kyllä se totuus aina lopulta voittaa

 

[PietroMennea]

Sori nyt mutta se on ongelma, että ketjussa vilahtelee sana natsi kun joku on juuri puolustanut rotupuhtausaatteita ja eri värin perusteella rotuihin jaettujen ihmisten jakamista eri paikkoihin? Mutta se, että koko ketju käsittelee kaikkea ei-konservatiivisoikeistolaista ja otsikossa tulee heti kommunistileimalla lyöminen on ihan ok? Etenkin kun täällä saa tuota leimaa vaikka olisikin vain osasta asioita eri linjoilla.

Esim meikäläinen ei todellakaan vastusta vaikkapa vallanpitäjiä. Olen pikemminkin hyvin vahvasti oikeusvaltioperiaatteen kannattaja ja vastustan kansalaistottelemattomuutta vaikka toki itsekin siihen mm. liikenteessä sorrun. Tää tekee musta toki kaksinaismoralistin ja siten pahan jos näitä tiettyjä tolloja kuunnellaan

Menemme ohi aiheen, joten jatkossa semantiikka- ja linjakeskustelu vaikka tänne: Keskustelua foorumin linjauksista

Laitan oman vastaukseni spoilereihin, koska se on aiheen vierestä.

Spoileri: OT

Itse kannatan varsin vapaata keskustelua aiheesta riippumatta, enkä koe kovaakaan piikittelyä ongelmaksi, mutta asioista voi kiistellä leimaamatta kanssakeskustelijoita joko yleisillä tai itse keksityillä pilkkatermeillä.

Meitä foorumin käyttäjiä on tuhansia ja meillä on erilaiset provosoitumiskynnykset, joten on järkevää suitsia kaikkein värikkäintä kielenkäyttöä. Karu tosiasia on, että natsi-alkuisten sanojen käytöstä ihmiset pahoittavat mielensä keskimäärin useammin kuin vaikkapa kommari-alkuisten sanojen.

Oman käsitykseni mukaan termit natsi ja kommari ovat nykypäivänä (siis ei historiallisessa kontekstissa) käytössä lähes yksinomaan leimaamis- ja pilkkaamistarkoituksessa. Välttäisin itse moisten termien tai niiden väännösten käyttöä missään asiallisessa keskustelussa.

 

[Aihio Sekasorto]

Tähän mennessä on kuvailtu mitä kulttuurimarxismi joidenkin mielestä tarkoittaa. Osa täällä on huomauttanut, että kyseessä on termi, jota käytetään lähinnä niputtamaan erilaisia ajatusmalleja, joita termin käyttäjä pitää haitallisena, yhdeksi tavoiteelliseksi ajatusmalliksi.

Kyllä, asian voi nähdä näin jos kokee itse kuuluvansa tuon haitallisen ajattelumalliin toteuttajiin.

Ja jos tämä olisi vaikka vain Io-Techissä keksitty sana, näin voisi ollakin. Mutta jotta kyseessä olisi nimenomaan toisen ajattelusuunnan eduksi luettava tarkoitushakuinen niputus, koko sanaa tuskin pohdittaisiin ympäri maailmaa. Vaikka se olisi kuinka epämääräinen, se olisi jo jäänyt pois laskuista samaan tapaan kuin "sielutiede" vanhentui sanana ja siitä tuli "psykologia". Jos siis "kulttuurimarxismi" ei kuvaile tyhjentävästi sisältöään, se kuolee itsestään.

Mites tuo "Alt-right", muuten? Se on yhtä lailla niputtava, tavoitteellinen ja löyhä. Jostain syystä en kuitenkaan havaitse "vaihtisoikeistolaisia" pahoittamassa mieltään siitä ja penäämässä otsikoiden vaihtoa, vaan päinvastoin joidenkin käyttävän sitä ilmeisesti itsekin

Eli kiistäkää ihan vapaasti sanan käytön oikeutus. Mielipahanne on rekisteröity toistuvasti viestiketjussa, mutta en usko, että se vielä riittää nimikkeen käytön ja tarkentamisen loppumiseen. Jos ette identifioidu tai halua identifioitua käsitteen alle, älkää sitten tehkö niin.

 

[Backstage]

Ymmärtänet varmaan mitä sillä kolmoskohdalla tarkoitin.

Tässä ketjussa suurin huolenaihe kulttuurimarksismiin liittyen on ollut islamilaisen kulttuurin leviäminen meidän maahamme tai maihimme.

Ja kulttuurimarksismia on määritelty (varsin salaliittomaisella tavalla) niin, että siinä monikulttuurisuus olisi itseisarvo.

Kerro nyt ihan omin sanoin mitä tarkoitit kolmoskohdalla jotta voimme jatkaa tätä piirileikkiäsi.

 

[innos]

En siis vissiin ole ainoa joka on huomannut jos jonkinmoisia yhtäläisyyksiä ääri-islamistien ja äärioikeiston kanssa. Kummasti sieltä löytyy ne vihaiset nuoret miehet molemmista päästä. Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat miehiä vai mites se lause menikään.

Onhan niitä naisia vaikka kuinka paljon hoitanut itsemurhapommituksia ja pistäneet tyttöpenskojaan myös hommiin. Jonkun wikilähteen mukaan jopa 15% 1985-2006 iskuista ovat olleet naisten tekoja. Vastaavia tapauksia saakin etsiä muista jengeistä.

 

[Backstage]

Että yksi kulttuurimarksismin ilmentymistä on kuulemma se, jos suomalaista 1900-luvun lopun kulttuuria ei haluta suojella sulkemalla näitä turvapaikanhakijavirtoja ulos.

Ja sitten kun on kerrottu, että kulttuurimarksistisessa ideologiassa niitä siirtolaisia erikseen halutaan tänne ihan siksi että monikulttuurisuus on itseisarvo.

Niin mietitytti että onkohan se nyt sitten kulttuurimarksismia, jos pitää hiekkauskiksia sivistymättöminä juntteina, muttei sitä riittävän hyvänä syynä kieltää tuleminen. Tai sama näiden sukupuolitasa-arvojuttujen kohdalla.

Onko sellainen tolkun ihminen, jolle nämä viholliskuvat ja kauhukuvat ovat ihan vitun sama, kulttuurimarksisti, jos mitään tavoitteellisuutta tai tuottsmuksellisuutts ei ole. Vai onko silloin vaan cuck.

Minä listasin esimerkkejä kulttuurimarxismista tuossa aiemmin enkä nähnyt tuota listalla, ehkä sinä näit tai sitten vastaat väärälle ihmiselle?

Jospa laitetaan kuvaamasi ilmiö vaan termin "legitimises what would normally be considered madness" alle?

Loppuosa tekstistä olikin sitten tajunnanvirtaa josta en saanut tolkkua, ehkä en ole tolkun ihminen sitten?

 

[Backstage]

Sinun listasi on huumorisivuston hassuttelulista. Minä yritän nyt kuunnella kansan syvien rivien huolia ihan tosissani.

Vai niin, sinun listasi taasen aiheutti tahatonta naurunpyrskähtelyä, vaikka luulen että kirjoitit sen tosissasi.

 

[innos]

Ja jos haukkuu jotain ja se siihen reagoi, sen täytyy olla niin.

Reagoinnin tavalla on suuri merkitys myös, eikös vain.

 

[PietroMennea]

Että yksi kulttuurimarksismin ilmentymistä on kuulemma se, jos suomalaista 1900-luvun lopun kulttuuria ei haluta suojella sulkemalla näitä turvapaikanhakijavirtoja ulos.

Ja sitten on kerrottu, että kulttuurimarksistisessa ideologiassa niitä siirtolaisia erikseen halutaan tänne ihan siksi että monikulttuurisuus on itseisarvo.

Niin mietitytti että onkohan se nyt sitten kulttuurimarksismia, jos pitää hiekkauskiksia sivistymättöminä juntteina, muttei sitä riittävän hyvänä syynä kieltää tuleminen. Tai sama näiden sukupuolitasa-arvojuttujen kohdalla.

Eli onko sellainen ns. tolkun ihminen, jolle nämä viholliskuvat ja kauhukuvat ovat ihan vitun sama, kulttuurimarksisti, jos mitään tavoitteellisuutta tai tuottamuksellisuutta ei ole. Vai onko silloin vaan cuck.

Kun eivät kehoitukset mene perille niin sitten kokeillaan kepin kanssa. Trollauksesta varoitus.

 

[perato]

Kyllä, asian voi nähdä näin jos kokee itse kuuluvansa tuon haitallisen ajattelumalliin toteuttajiin.

Ja muutenkin sen voi nähdä. Kyllä mie näen ongelmalliseksi, että kaikki tiettyä asiaa vastustajat leimataan helposti natsiksi tai oikeistolaiseksi. Koen esimerkiksi ongelmalliseksi, että en voi vastustaa maahanmuuttoa ilman, että joku yhdistää minut näihin natsilippuja heilutteleviin uskovaisiin amerikoissa. Samaan aikaan ku tämä natsilippuaheilutteleva uskovainen yhdistää minut 3. aallon feministeihin jostain toisesta syystä.

Ja jos tämä olisi vaikka vain Io-Techissä keksitty sana, näin voisi ollakin.

En ole väittänyt niin. Olen väittänyt, että käyttämällä tuota sanaa luodaan keskustelusta tarkoituksellisen yksipuoleinen. Jos keskustelu alkaisi otsikolla "oikeistoreppanat" ja sen jälkeen se niputtaisi tähän liikehdintään islamofoobikkojen kaveriksi pedofiilit ja kubistit ja kertoisi satuja siitä kuinka näiden toiminta takaa reptiliaanien valtaannousun nii luulisin, että siellä olisi kriittisiä kommenteja muiltakin kuin reptiliaaneilta.

se kuolee itsestään

Toivotaan niin.

Mites tuo "Alt-right", muuten? Se on yhtä lailla niputtava, tavoitteellinen ja löyhä. Jostain syystä en kuitenkaan havaitse "vaihtisoikeistolaisia" pahoittamassa mieltään siitä ja penäämässä otsikoiden vaihtoa, vaan päinvastoin joidenkin käyttävän sitä ilmeisesti itsekin

Kieltämättä yhtä ongelmallinen termi sekin. Ei vaan näy keskustelua aiheesta "alt-right, fobiat, pelkotilat ja sivuavat aiheet" missä asiasta tarvitsisi keskustella. Toisaalta olen ymmärtänyt, että osa ihmisistä on ihan mielellään ottanut tämän nimen omalle toiminnalleen, milloin se ole enää nii ongelmallista.

Eli kiistäkää ihan vapaasti sanan käytön oikeutus. Mielipahanne on rekisteröity toistuvasti viestiketjussa, mutta en usko, että se vielä riittää nimikkeen käytön ja tarkentamisen loppumiseen. Jos ette identifioidu tai halua identifioitua käsitteen alle, älkää sitten tehkö niin.

Saahan sitä sanaa käyttää ei siinä mitää, mutta ymmärtäkää ettei sen olemassaolo tee siitä faktaa. Kaikki feministit eivät kannata islamin saapumista eurooppaan eivät vahingossa eikä tarkoituksella. Sama koskee vasemmistolaisia ynnä muuta.

Menemme ohi aiheen, joten jatkossa semantiikka- ja linjakeskustelu vaikka tänne: Keskustelua foorumin linjauksista

Laitan oman vastaukseni spoilereihin, koska se on aiheen vierestä.

Ottaako siellä päässä kuitenkaan kukaan kantaa siihen, pitäisikö tämän threadin yhdistyä folihattuiluthreadin kanssa tai kenties kaipaisiko tämä vähän ohjausta sinne realismia kohden.

Tämä nyt jääkööt viimeiseksi viestiksi tähän threadiin ainakaan vähään aikaan. Kantani termin typeryyteen on tullut selväksi ja lähinnä keskustelu koostuu näköjään siitä että Aihio sekasorto kysyy kysymyksiä aiheesta ja aiheen vierestä ja minä vastaan.

 

[Aihio Sekasorto]

Ei vaan näy keskustelua aiheesta "alt-right, fobiat, pelkotilat ja sivuavat aiheet" missä asiasta tarvitsisi keskustella.

Ei käsittääkseni kukaan ole estämässä kuvaillun aiheen perustamista keskustelua varten. Joten siitä vain perustamaan ja keskustelemaan.